Et si je devenais athée...?

C'est vrai ça... comme Sartre : Si Dieu n'existe pas... (l'existentialisme est-il un humanisme? Titre original).


X.

Fais comme tu le sens ! (ce serait pas un delerium ?)

Bon je vous rassure... Sartre est mort mais Dieu est vivant...

Alive! Alive! (comme dans le film la fiancée de Frankenstein ou Frankenstain lui-même, j'sais plus!)


M.

Il faut du courage pour accepter de boire le verre amère de la réalité plutot que de se contenter du sirop de l'illusion.

Etre athée, n'est pas donné aux faibles et aux craintifs.

Copernic a écrit:

Il faut du courage pour accepter de boire le verre amère de la réalité plutot que de se contenter du sirop de l'illusion.

Etre athée, n'est pas donné aux faibles et aux craintifs.

Moua, je considère que c'est refuser la foi qui est de la lacheté et un appel à ceder à la facilité....

Je trouve facile de croire en une chose dont on a pour argument que la foi...

De plus il est question de lâcheté... reproche t on aux athées ne de pas être crédules??

La plupart des croyants le sont par intérêt d'un paradis sinon c'est l'enfer pour eux dans le cas contraire!! Ça oui c'est ce que j'appelle de la lâcheté!!

Pour devenir athée, il vous faudrait, cher Manuel, sauter deux obstacles:

1° Oubliez vos expériences mystiques, liés à la présence de Dieu. Moi, je ne pourrais pas même si, depuis 20 ans, je n'en ai plus. Mais on ne renie pas le fondement de sa vie.

2° Mais ce n'est pas tout: il faudrait arriver à sauter par dessus votre bon sens philosophique et vous mettre à croire que, malgré l'impossibilité expérimentale, un monde minéral stérile ait pu produire une machinerie hyper complexe comme le vivant unicellulaire (sans compter la suite)...

Il est aussi énorme, lorsqu'on regarde la précision des codons de l'ADN, que de croire que des singes pourraient, avec un peu de temps, écrire par hasard l'encyclopedia universalis.

Mais bon, pourquoi pas ...

A Arnaud,


1- Oui oublier mes expériences mystiques... Autant dire tout de suite que c'est impossible. Et vous savez pourquoi... Un prodige dont mon âme a été témoin m'indique que malgré tout mes doutes, Quelqu'un est Vivant.

2- Oui mon sens philosophique : un ami prêtre (d'un certain âge déjà) lorsqu'on discutait un jour me dit que le sens de ma vie était celui de la recherche de l'Absolu. Il avait bien raison. Et cela ne va pas qu'en empirant si je puis dire!


Aux athées ou non,


Ne donner pas abusivement le terme de réalisme. Ce que vous décrivait est plutôt le matérialisme : je ne crois en rien d'autre qu'en la matière organisée ou non.

Mais il y a bien des réalités dont le sens dépasse infiniment la matière. Ne faites pas de la foi (qu'a priori vous n'avez pas) une simple affaire de croyance ou de subjectivité.

Si elle est une intime subjectivité, elle en est la racine, le coeur même.


M.

Pauvres athées...
;)

CurbudLa plupart des croyants le sont par intérêt d'un paradis sinon c'est l'enfer pour eux dans le cas contraire!! Ça oui c'est ce que j'appelle de la lâcheté!!

lol curieuse phrase. Ben non, les deux relèves de la foi... La lâcheté n'a pas de sens ici. Nous pourrions inverser, et penser, qu'il vaut mieux ne pas croire en l'existence de l'enfer pour vivre tranquille, cela finalement peut être une sorte de fuite... Où lâcheté si j'emploi votre vocabulaire.

Salut Cop, content de te revoir ! Cop a écrit:

Il faut du courage pour accepter de boire le verre amère de la réalité plutot que de se contenter du sirop de l'illusion.
Etre athée, n'est pas donné aux faibles et aux craintifs.

Il faut un choix personnel intelligent, de la constance et de la force pour être croyant dans la société actuelle;
Rester croyant une vie durant n'est pas possible à ceux qui s'appuyent sur un sirop illusoire : ils finiront par caler, d'ailleurs certains essayent de les y aider...

Zeus aussi a écrit:

Ce n'est pas de la lâcheté mais du réalisme.
Ce sont les croyants qui prétendent vivre au delà du tombeau et non les athées.

Les croyants ne s'occupent pas trop de l'au-delà du tombeau (cherchez où l'on parle des délices de l'au-delà sur ce forum ?), mais de vivre en homme debout dans le quotidien : ils ne rêvent pas à un futur dont la Bible ne parle qu'assez peu ; c'est aujourd'hui qu'ils veulent vivre comme des rescussités...

.......Mais pour en revenirà ce que disait Manuel, des fois, j'aimerais être athée :

- je pourrais tromper mon mari autant que je veux et avoir des tas d'amants
- je pourrais dire enfin à ma copine Rachel que c'est un thon débile
- je pourrais enfin penser rien qu'à moua toute seule en me disant qu'après tout, on a qu'une vie et qu'il faut en profiter
- Je pourrais arrondir la dette que me doit Jean à mon avantage (cela me permettrait d'acheter la petite robe que je ne pouvais pas m'offrir


.../...

MOI AUSSI :
-je n'aurais plus de scrupules à mentir effrontément quand je vends mon véhicule d'occasion à un particulier;
-je ne m'inquiéterais plus de mes proches, voisins et collègues de bureau : ce qui peut leur arriver n'aura aucune influence sur ma vie ; après tout, s'il ont un karma épouvantable (et qu'ils en payent le prix ici), ça les regarde : ils ont dus faire des conneries dans leurs précédentes vies;
-Je m'inquiéterais encore moins de ceux qui sont loin, et du monde en général : je m'occuperais de bien manger, boire et m'amuser, car demain je mourrai. Dépêchons-nous.

Zeus a écrit:

Ce n'est pas de la lâcheté mais du réalisme.

Ce sont les croyants qui prétendent vivre au delà du tombeau et non les athées.

C'est vrai que lorsqu'on voit tous les avantages à être athée, on a envie de rejoindre le camps des ZEUS/COPERNIC/CURBUD/LAURENT !

Laurent a écrit:

Zeus a écrit:

Ce n'est pas de la lâcheté mais du réalisme.
Ce sont les croyants qui prétendent vivre au delà du tombeau et non les athées.

Sans blague, Laurent, tu découvres ça maintenant, pour que tu fasses ce message de confirmation ?

Mouche-Du-Coche a écrit:

Laurent a écrit:

Zeus a écrit:

Ce n'est pas de la lâcheté mais du réalisme.
Ce sont les croyants qui prétendent vivre au delà du tombeau et non les athées.

Sans blague, Laurent, tu découvres ça maintenant, pour que tu fasses ce message de confirmation ?

On voit que t'es nouveau ici

'fait longtemps que je ne perds plus mon temps à essayer de vous convaincre...

Très longtemps...

;)

[quote="Curbud"]Je trouve facile de croire en une chose dont on a pour argument que la foi...[quote]

cher Curbud,

Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

Car de preuves, je n'en ai ni pour l'un ni pour l'autre. Ne vous mentez pas à vous-même, l'existentialisme est une foi en la non existence de Dieu.

Amicalement

Vincentquot;Curbud"]Je trouve facile de croire en une chose dont on a pour argument que la foi...[quote]

cher Curbud,

Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

Car de preuves, je n'en ai ni pour l'un ni pour l'autre. Ne vous mentez pas à vous-même, l'existentialisme est une foi en la non existence de Dieu.

Amicalement

Vincent

Laurent a écrit:

On voit que t'es nouveau ici

'fait longtemps que je ne perds plus mon temps à essayer de vous convaincre...

Très longtemps...

;)

.......Ben si puisque tu es TOUJOURS là

Vince a écrit:

Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

Car de preuves, je n'en ai ni pour l'un ni pour l'autre. Ne vous mentez pas à vous-même, l'existentialisme est une foi en la non existence de Dieu.

Celle-là, on ne nous l'avait pas encore faite

Plus simplement, l'athéisme (je parle pour moi ;) ), au-delà du fait qu'il s'agit de l'expression du simple bon sens, est la seule option possible, vu l'absence TOTALE de preuves de l'existence supposée d'un Créateur

Perso, je n'ai encore jamais vu un cadavre revenir à la vie pour nous dire que l'au-delà (et tout le reste) existe :|

Eternel débat entre Foi et Raison...

Laurent a écrit:

On voit que t'es nouveau ici
'fait longtemps que je ne perds plus mon temps à essayer de vous convaincre...
Très longtemps...

Erreur, Laurent, si je suis nouveau, par contre je te connais bien : je sais lire les messages archivés...
Mais qui t'as dit que j'essaye de te convaincre ? dans mon message, je m'étonne de ta réaction qui laisse penser que tu découvres la différence des croyants et des athées, c'est tout...

Mouche-Du-Coche a écrit:

Laurent a écrit:

On voit que t'es nouveau ici
'fait longtemps que je ne perds plus mon temps à essayer de vous convaincre...
Très longtemps...

Erreur, Laurent, si je suis nouveau, par contre je te connais bien : je sais lire les messages archivés...
Mais qui t'as dit que j'essaye de te convaincre ? dans mon message, je m'étonne de ta réaction qui laisse penser que tu découvres la différence des croyants et des athées, c'est tout...

Ah mais je n'ai jamais dit que tu essayais de me convaincre, je parlais de façon générale, tu n'étais pas spécialement visé, c'était une façon d'expliquer pourquoi je me contente désormais de simples approbations ;)

Enfin bref

Laurent a écrit:

Perso, je n'ai encore jamais vu un cadavre revenir à la vie pour nous dire que l'au-delà (et tout le reste) existe :|

Peut être, mais les NDE ça vous dit quelque chose ? :wo Par rapport à ça, que dîtes-vous les athées convaincus ? Si vous reniez en bloc ces phénomènes, vous pouvez dire adieu à votre objectivité.

Laurent a écrit:

Plus simplement, l'athéisme (je parle pour moi ;) ), au-delà du fait qu'il s'agit de l'expression du simple bon sens, est la seule option possible, vu l'absence TOTALE de preuves de l'existence supposée d'un Créateur

Perso, je n'ai encore jamais vu un cadavre revenir à la vie pour nous dire que l'au-delà (et tout le reste) existe :|

Eternel débat entre Foi et Raison...

En ce qui me concerne ma Foi repose sur une personne : le Christ et le témoignage des hommes qui l'ont vu. Plutôt concret comme Foi... Et en effet, le Christ est revenu de l'au-delà.

D'ailleurs la Foi chrétienne a ici toute sa richesse qui repose sur un filin auquel on pourrait ne pas croire: l'Amour qui suppose la confiance.
J'ai confiance en ces Hommes qui ont vu le Christ et qui ont fait perdurer son message. Je crois en l'Homme avant de croire en Dieu.

Ensuite, vous n'avez pas plus de preuve que moi qu'il n'y a rien après la mort. Et on pourrait même dire que jusqu'à maintenant il y a plus de preuves du contraire quand on regarde du côté du spiritisme et autres sciences occultes. Mais de toute façon, la Foi, par définition, ne se prouve pas.

Amicalement

Vincent

Citation :

En ce qui me concerne ma Foi repose sur une personne : le Christ et le témoignage des hommes qui l'ont vu. Plutôt concret comme Foi... Et en effet, le Christ est revenu de l'au-delà.

Affirmation péremptoire basée sur des textes vieux de 2000 ans, donc non valable pour nous, vu que nous ne l'avons pas VU ;)

Citation :

Ensuite, vous n'avez pas plus de preuve que moi qu'il n'y a rien après la mort. Et on pourrait même dire que jusqu'à maintenant il y a plus de preuves du contraire quand on regarde du côté du spiritisme et autres sciences occultes. Mais de toute façon, la Foi, par définition, ne se prouve pas.

Je me contente des faits, Vince...et force m'est de constater que ces derniers nous donnent raison...

Laurent a écrit:

Eternel débat entre Foi et Raison...

Je crois justement que cela ne s'oppose pas, mais se complète. A contrario qui n'a pas la(une) foi n'est pas complet.
Dans les grandes choses, comme dans les petites, cela se vérifie. Que serait-ce de mettre un pied devant l'autre si, préalablement, on devait rationaliser le geste et estimer toutes les possibilités ? Ceci pour les petits gestes. On pourrait débattre de la raison qui, n'exercée que seule, rabougrit la vie de l'homme et son intelligence.
------------------------------
L'athéisme, pour moi, n'est pas l'absence de Dieu, mais le refus de Dieu. C'est autrement différent.
Comme l'enfer n'est pas le fruit d'une punition, mais d'une décision.
----------------------
Pas de preuves de Dieu ? si. C'est quotidien, comme je ne doutes pas que vous soyez vivant bien que je ne vous ai pas vu et bien que je n'ai pas lu l'entièreté de vos 5.988 messages !
Ce n'est donc pas l'absence de preuves qui est en cause et qui est la voie de la foi ou de la non-foi. Le raisonnement n'a jamais rien prouvé dans un sens ni dans l'autre.
C'est fondamentalement le choix personnel.
-----------------
Y-a-t-il quelque chose après la mort ?
La réponse est binaire.
Si oui, cela existe pour tout le monde ... même pour ceux qui n'y croit pas.
Si non, il n'y a rien, même pour ceux qui y croit.
Cela n'est pas sans conséquences sur cette vie, celle que nous vivons.

Laurent écrit : Affirmation péremptoire basée sur des textes vieux de 2000 ans, donc non valable pour nous, vu que nous ne l'avons pas VU

De mon côté, je constate que dans ces textes vieux de 2000 ans, il est aussi de dire que Jésus est né de Marie. Je ne peux que constater que Marie est une vérité puisque je l'ai vue.

Un homme qui n'a pas la(une) foi, n'est pas un homme complet.
Oui
Cela s'est vérifié cruellement : les grands athées du XXème siècle (Hitler, Staline, Mao, Pol-Pot, ...) ont été des "inhumains" : détruisant, les vies, les dignités, la planète, ...
Plus long a été le joug de ces règnes et plus long est le redressement des peuples.

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Perso, je n'ai encore jamais vu un cadavre revenir à la vie pour nous dire que l'au-delà (et tout le reste) existe :|

Peut être, mais les NDE ça vous dit quelque chose ? :wo Par rapport à ça, que dîtes-vous les athées convaincus ? Si vous reniez en bloc ces phénomènes, vous pouvez dire adieu à votre objectivité.

Ultime manifestation cérébrale d'un cerveau à l'agonie

Va falloir trouver autre chose

V91 a écrit:

L'athéisme, pour moi, n'est pas l'absence de Dieu, mais le refus de Dieu. C'est autrement différent.

Mais il n'est pas question de refuser Dieu, puisque ce dernier, pour nous n'existe pas et n'a donc pas de sens ;)

V91 a écrit:

Pas de preuves de Dieu ? si. C'est quotidien, comme je ne doutes pas que vous soyez vivant bien que je ne vous ai pas vu et bien que je n'ai pas lu l'entièreté de vos 5.988 messages !
Ce n'est donc pas l'absence de preuves qui est en cause et qui est la voie de la foi ou de la non-foi. Le raisonnement n'a jamais rien prouvé dans un sens ni dans l'autre.
C'est fondamentalement le choix personnel.

Tout à fait d'accord, c'est en effet un choix personnel, que je respecte bien évidemment dans votre cas ;)

Peau d'âne a écrit:

De mon côté, je constate que dans ces textes vieux de 2000 ans, il est aussi de dire que Jésus est né de Marie. Je ne peux que constater que Marie est une vérité puisque je l'ai vue.

;)

Valtortiste91 a écrit:

Un homme qui n'a pas la(une) foi, n'est pas un homme complet.
Oui
Cela s'est vérifié cruellement : les grands athées du XXème siècle (Hitler, Staline, Mao, Pol-Pot, ...) ont été des "inhumains" : détruisant, les vies, les dignités, la planète, ...
Plus long a été le joug de ces règnes et plus long est le redressement des peuples.

Vous voulez que je remette sur le tapis tous les crimes des religions (sans parler du djihad actuel en cours) ???

Sans parler du fait que nous assimiler en bloc à des génocidaires potentiels relève, au mieux, du procès d'intention :|

Peau d'âne a écrit:

Laurent écrit : Affirmation péremptoire basée sur des textes vieux de 2000 ans, donc non valable pour nous, vu que nous ne l'avons pas VU

De mon côté, je constate que dans ces textes vieux de 2000 ans, il est aussi de dire que Jésus est né de Marie. Je ne peux que constater que Marie est une vérité puisque je l'ai vue.

Moi itou: comment pourrais-je nier ce que j'ai vu?

PACALOU a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Laurent écrit : Affirmation péremptoire basée sur des textes vieux de 2000 ans, donc non valable pour nous, vu que nous ne l'avons pas VU

De mon côté, je constate que dans ces textes vieux de 2000 ans, il est aussi de dire que Jésus est né de Marie. Je ne peux que constater que Marie est une vérité puisque je l'ai vue.

Moi itou: comment pourrais-je nier ce que j'ai vu?

Oui, ca va, je me tais

;)

Laurent a écrit:

Ultime manifestation cérébrale d'un cerveau à l'agonie

Va falloir trouver autre chose

Sauf que c'est pas du tout convaincant comme analyse, y a qu'à voir les recherches du Dr Pim van Lommel pour voir qu'il ne s'agit pas de ça.

Cher PACALOU comme je l'ai souvent dis à mon entourage, remettre en doute ce que j'ai vue serait de remettre en doute également ce que je vois tous les jours. C'est à dire mon entourage lui même.

Peau d'âne a écrit:

Cher PACALOU comme je l'ai souvent dis à mon entourage, remettre en doute ce que j'ai vue serait de remettre en doute également ce que je vois tous les jours. C'est à dire mon entourage lui même.

et cela te poses problème ? le chemin qui mène à dieu est pavé par le doute

Laurent a écrit:

Vous voulez que je remette sur le tapis tous les crimes des religions (sans parler du djihad actuel en cours) ???

Je me demande vraiment la raison qui te pousse à poster 5994 messages (1er prix hors compétition sur un forum catholique ?

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Ultime manifestation cérébrale d'un cerveau à l'agonie

Va falloir trouver autre chose

Sauf que c'est pas du tout convaincant comme analyse, y a qu'à voir les recherches du Dr Pim van Lommel pour voir qu'il ne s'agit pas de ça.

NDE : expériences proches de la mort, ce qui implique que tous les témoins étaient vivants lors de leur expérience ;)

Je le répète, tant qu'un cadavre (bien putréfié, par exemple -sorry pour les détails, mais il faut bien y venir ;) - pour enlever tout doute possible) ne sera pas clairement revenu à la vie pour porter témoignage, nous ne croirons pas

Laurent a écrit:

Sans parler du fait que nous assimiler en bloc à des génocidaires potentiels relève, au mieux, du procès d'intention :|

C'est bien le problème du côté absolu de la question.

C'est comme un endroit fumeur ou non-fumeur, tu as beau te plaindre de la fumée ou de ne pas pouvoir fumer, il n'empêche qu'il y a un absolu qui t'indique qu'il est possible ou non de fumer à cet endroit, et quelque soit ta réaction (fumeur dans un lieu non-fumeur, non-fumeur dans un lieu fumeur) elle sera tranché par l'absolu de la décision prise pour cet endroit.

Dieu, c'est un peu pareil, le fait qu'il existe ou pas, ça change tout. L'athéisme est dangereux dans ce sens que sans un Dieu, je peux malgré tout me permettre de faire n'importe quoi, même si certains athées respecteront le prochain (mais sont t-ils vraiment athées ceux là ?) "Si Dieu n'existe pas, tout est permis" comme dirait Dostoïevski, beaucoup ont oubliés Dieu à notre époque.

Laurent a écrit:

NDE : expériences proches de la mort, ce qui implique que tous les témoins étaient vivants lors de leur expérience ;)

Arrêt du coeur, encéphalogramme plat... Ils étaient vachement mal barré quand même en général (beaucoup étaient considérés comme mort) et pourtant ils étaient en pleine forme, à l'extérieur du corps. Je ne peux pas faire plus que demander à voir plus en profondeur les NDE pour bien montrer que tout n'est pas si simple, il y a des choses troublantes qui méritent une réflexion plus ouverte sur la question de la vie après la mort.

Laurent a écrit:

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Ultime manifestation cérébrale d'un cerveau à l'agonie

Va falloir trouver autre chose

Sauf que c'est pas du tout convaincant comme analyse, y a qu'à voir les recherches du Dr Pim van Lommel pour voir qu'il ne s'agit pas de ça.

NDE : expériences proches de la mort, ce qui implique que tous les témoins étaient vivants lors de leur expérience ;)
Oui ms c'est tjrs à l'approche de la mort... Jamais entre les repas!

Je le répète, tant qu'un cadavre (bien putréfié, par exemple -sorry pour les détails, mais il faut bien y venir ;) - pour enlever tout doute possible) ne sera pas clairement revenu à la vie pour porter témoignage, nous ne croirons pas

Et qd vs aurez vs-même passé le stade de la putréfaction...?

athée souhait ou athée ri (j'aime bien la faire celle là)

florence_yvonne a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Cher PACALOU comme je l'ai souvent dis à mon entourage, remettre en doute ce que j'ai vue serait de remettre en doute également ce que je vois tous les jours. C'est à dire mon entourage lui même.

et cela te poses problème ? le chemin qui mène à dieu est pavé par le doute

Qt à moi, je puis être pris par le doute, parfois, mais je ne peux nier ce qui m'est arrivé; si je doute maintenant, comment nier cpdt qu'une expérience mystique (appelez cela comme vs voudrez) ait bouleversé ma vie et fait de moi un catho qd j'étais totalement déchristianisé?

on interprète souvent les évènement de la vie de la façon dont notre cerveau peut le plus facilement le comprendre

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Sans parler du fait que nous assimiler en bloc à des génocidaires potentiels relève, au mieux, du procès d'intention :|

C'est bien le problème du côté absolu de la question.

C'est comme un endroit fumeur ou non-fumeur, tu as beau te plaindre de la fumée ou de ne pas pouvoir fumer, il n'empêche qu'il y a un absolu qui t'indique qu'il est possible ou non de fumer à cet endroit, et quelque soit ta réaction (fumeur dans un lieu non-fumeur, non-fumeur dans un lieu fumeur) elle sera tranché par l'absolu de la décision prise pour cet endroit.

Dieu, c'est un peu pareil, le fait qu'il existe ou pas, ça change tout. L'athéisme est dangereux dans ce sens que sans un Dieu, je peux malgré tout me permettre de faire n'importe quoi, même si certains athées respecteront le prochain (mais sont t-ils vraiment athées ceux là ?) "Si Dieu n'existe pas, tout est permis" comme dirait Dostoïevski, beaucoup ont oubliés Dieu à notre époque.

Je pourrais te répondre qu'on peut aussi tout se permettre au nom de Dieu (jusqu'à l'atrocité de Beslan, par exemple) ;)

Laurent a écrit:

NDE : expériences proches de la mort, ce qui implique que tous les témoins étaient vivants lors de leur expérience ;)

Arrêt du coeur, encéphalogramme plat... Ils étaient vachement mal barré quand même en général (beaucoup étaient considérés comme mort) et pourtant ils étaient en pleine forme, à l'extérieur du corps. Je ne peux pas faire plus que demander à voir plus en profondeur les NDE pour bien montrer que tout n'est pas si simple, il y a des choses troublantes qui méritent une réflexion plus ouverte sur la question de la vie après la mort.

Tout à fait d'accord, je n'ai jamais dit que ce n'était pas troublant (voir mes autres posts sur le Saint-Suaire et Guadalupe)

Mon athéisme ne m'empêche nullement de me poser des questions à ce sujet, ne pas le faire reviendrait à être complètement borné, ce qui n'est pas mon cas ;)

Athée, jusqu'à PREUVE du contraire

(Oui, je sais, je suis têtu )

athée par les pieds jusqu'à ce que mort s'en suive (mon Dieu ! je suis d'humeur badine ce matin)

Ceci dit, on n'est pas fous, on préfère la supposée Vie Eternelle au Néant ;)

...sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi

On n'en sortira pas

Laurent a écrit:

Je pourrais te répondre qu'on peut aussi tout se permettre au nom de Dieu (jusqu'à l'atrocité de Beslan, par exemple) ;)

Les hommes sont ce qu'ils sont c'est une évidence. Mais ces gens qui tuent au nom de Dieu devront avoir en tête le regard de Dieu par rapport à eux, quand tu es un athée convaincu tu n'as pas cet horizon en tête. Après si certains tuent en pensant bien faire au nom de Dieu, c'est autre chose, mais y aura toujours la porte qui va revenir sur eux. On voit bien que c'est un problème humain avant d'être un problème divin.

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Je pourrais te répondre qu'on peut aussi tout se permettre au nom de Dieu (jusqu'à l'atrocité de Beslan, par exemple) ;)

Les hommes sont ce qu'ils sont c'est une évidence. Mais ces gens qui tuent au nom de Dieu devront avoir en tête le regard de Dieu par rapport à eux, quand tu es un athée convaincu tu n'as pas cet horizon en tête. Après si certains tuent en pensant bien faire au nom de Dieu, c'est autre chose, mais y aura toujours la porte qui va revenir sur eux. On voit bien que c'est un problème humain avant d'être un problème divin.

Voilà au moins un point sur lequel nous sommes entièrement d'accord ;)

Laurent a écrit:

sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi
On n'en sortira pas

Parce que tu perçois la Foi comme unec croyance, ou une démarche purement intellectuelle, nécessaire pour commencer à croire : mais non.

La foi n'est pas à l'origine de la démarche croyante : elle est donnée ensuite ; inutile de faire des efforts pour avoir la foi, et vérifier la cohérence d'une religion : ça marchera pas...

L'origine du mot 'Foi' vient de 'Amen', et 'Batam', qui évoque la solidité, la sûreté, la sécurité dans la relation avec les autres : on peut s'y appuyer avec confiance de n'être pas trompé. Rien à voir avec l'adhésion intellectuelle à un concept vaporeux...