La Bible et le Monde

Ne lis pas au premier degré, cher Zeus.
Josué à payé ses crimes et l'interprétation qu'il a fait de l'ordre de Dieu n'engage que lui.

L'essentiel, pour nous, est ici :

Citation :

Josué 1
1 Après la mort de Moïse, serviteur de Yahvé, Yahvé parla à Josué, fils de Nûn, l'auxiliaire de Moïse, et lui dit:
2 "Moïse, mon serviteur, est mort; maintenant, debout! Passe le Jourdain que voici, toi et tout ce peuple, vers le pays que je leur donne (aux Israélites).
3 Tout lieu que foulera la plante de vos pieds, je vous le donne, comme je l'ai dit à Moïse.

J'ai indiqué ce passage à Arnaud qui l'a inclus dans la présentation de sa thèse.

Dans une lecture eschatologique, on peut dire que Moïse est le corps, Josué, l'auxiliaire, est l'âme. Le jourdain est la frontière entre la vie et la mort.

Le combat sanglant auquel s'est livré Josué nous concerne.
Nous le livrerons nous aussi à notre tour.
De quelle manière ?
Aurons-nous tort ou raison ?
Voilà les vraies questions.

Zeus a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Ne lis pas au premier degré, cher Zeus.
Josué à payé ses crimes et l'interprétation qu'il a fait de l'ordre de Dieu n'engage que lui.

Où est-il écrit que ce fut un crime et que Josué en fut châtié ? Dieu lui a même donné un coup de main en envoyant des essaims de frelons et des grêles de pierres.

Ta lecture qui ne relève que le sens littéral montre combien il est important de ne pas oublier que seuls les dix commandements sont écrits de la main de Dieu. tout le reste est l'interprétation que l'homme a fait de l'intervention de Dieu dans sa vie.

Alors ces récits sanglants restent d'actualité... pour moi, pour toi.
La bonne question est :

Quels sont ces essaims de frelons et ces grêles de pierres que je prends pour la volonté de Dieu ?

Jean-Yves TARRADE a écrit:

seuls les dix commandements sont écrits de la main de Dieu. tout le reste est l'interprétation que l'homme a fait de l'intervention de Dieu dans sa vie.

FAUX ! :cartonr:

2 Timothée 3:16 Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

Copernic a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

seuls les dix commandements sont écrits de la main de Dieu. tout le reste est l'interprétation que l'homme a fait de l'intervention de Dieu dans sa vie.

FAUX ! :cartonr:

2 Timothée 3:16 Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

Je suis d’accord avec Jean-Yves .il n’y a que les dix commandement qui soit de Dieu tous le reste vient de l’homme .mais inspirer par Dieu pour la seul raison que ceux qui les ont écrit avaient pour intention premier de relayer ce que Dieu a fait pour eux. il faut noté que tout ceux qui parlais de la part de Dieu était toujours tué ou combatues et c’est toujours plusieurs années voir siècle après leur départ sur terre que les reconstitutions commençais .c’est pourquoi le sens véritable de certaine choses ne sont pas ce que nous lisons aujourd’hui :wo

il n y a aucun commandement, juste des conseils de vie pour ceux qui veulent mener une vie saine. mais chacun reste libre.

Zeus a écrit:

Il y a 613 commandements.

Sur quels critères vas-tu décider que seuls 10 d'entre eux viennent de Dieu ?

Sur le critère de la révélation. Et après les dix commandements le reste n’est que des préceptes pour bien gérer la communauté

Cher Zeus,

Puisque tu lis littéralement tu ne peux contourner ceci !

Citation :

Exode 32

15 Moïse se retourna et descendit de la montagne avec, en main, les deux tables du Témoignage, tables écrites des deux côtés, écrites sur l'une et l'autre face. 16 Les tables étaient l'oeuvre de Dieu et l'écriture était celle de Dieu, gravée sur les tables.

Zeus a écrit:

En quoi l'interdiction d'atteler un boeuf et un âne ensemble a-t-elle un rapport avec une vie saine ?

Et en quoi n'est-ce pas un commandement de Dieu ?

Le boeuf et l'âne sont 2 richesses :

Citation :

Deutéronome 58

21 "Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, tu ne désireras ni sa maison, ni son champ, ni son serviteur ou sa servante, ni son boeuf ou son âne: rien de ce qui est à ton prochain."

Donc : Ne mets pas tous tes œufs dans le même panier.

Mais l'essentiel est ici :

Citation :

Sirac 25

7 Il y a neuf choses qui me viennent à l'esprit et que j'estime heureuses
et une dixième que je vais vous dire:
un homme qui trouve sa joie dans ses enfants,
celui qui voit, de son vivant, la chute de ses
ennemis;
8 heureux celui qui vit avec une femme de sens,
celui qui ne laboure pas avec un boeuf et un âne, celui qui n'a jamais péché par la parole,
celui qui ne sert pas un maître indigne de lui;
9 heureux celui qui a trouvé la prudence
et qui peut s'adresser à un auditoire attentif;
10 comme il est grand celui qui a trouvé la sagesse,
mais personne ne surpasse celui qui craint le
Seigneur.
11 Car la crainte du Seigneur l'emporte sur tout:
celui qui la possède, à quoi le comparer?

Zeus a écrit:

Lévitique 1.1 L'Éternel appela Moïse; de la tente d'assignation, il lui parla et dit....

Suit un bouquin entier de prescriptions.

C'est vrai mais cela n'évacue pas la nuance entre ce qui est écrit et certifié de la main de Dieu et la parole de Dieu telle que l'homme pense l'avoir entendue.

Finalement la question possible est : "La Bible est-elle la parole de Dieu ?"
Cette question ne me dérange pas.

Impossible de parler du boeuf et de l'âne sans citer Isaïe 1 :

Citation :

3 Le boeuf connaît son possesseur et l'âne la crèche de son maître; mais Israël n'a point de connaissance, mon peuple n'a point d'intelligence.

On comprend mieux pourqoui Jésus a voulu naître entre un boeuf et un âne! Non ?

Copernic a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

seuls les dix commandements sont écrits de la main de Dieu. tout le reste est l'interprétation que l'homme a fait de l'intervention de Dieu dans sa vie.

FAUX ! :cartonr:

2 Timothée 3:16 Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

Mon cher Copernic,

Nous sommes bien d'accord. Il y a ce qui est écrit par Dieu et ce qui est inspiré par Dieu.

Et je pense qu'il y a un monde entre ce qui est écrit de la main de Dieu est ce que l'homme a compris de ce que Dieu lui a inspiré. Et ce monde nous le comprendrons dans l'autre monde.

Zeus a écrit:

Vous êtes en train de confondre les effets spéciaux du film "Les Dix Commandements" et le récit biblique : Dieu n'a pas écrit les tables de la Loi.

Cher Zeus,

Il est incontestablement écrit par deux fois que Dieu a écrit et que l'écriture est celle de Dieu.

Citation :

Exode 32

15 Moïse se retourna et descendit de la montagne avec, en main, les deux tables du Témoignage, tables écrites des deux côtés, écrites sur l'une et l'autre face. 16 Les tables étaient l'oeuvre de Dieu et l'écriture était celle de Dieu, gravée sur les tables.

Exode 34

1 Yahvé dit à Moïse: "Taille deux tables de pierre semblables aux premières, monte vers moi sur la montagne, et j'écrirai sur les tables les paroles qui étaient sur les premières tables que tu as brisées.

Tu peux mettre en doute la réalité du fait mais pas sa mention dans le texte.
Elle est fondamentale pour le croyant qui ne confond pas les dix commandements et les préceptes de la Loi.

Zeus a écrit:

Qu'est-ce que c'est que cette trouvaille ?

Tous les sens se complètent et ceux qui sont toujours d'actualité méritent d'être soulignés.
Tu lis la Bible avec une distance qui est fatale à ton interprétation.
La Bible, c'est ta Vie aujourd'hui.

Mais tu as coupé l’essentiel !

Citation :

Sirac 25

7 Il y a neuf choses qui me viennent à l'esprit et que j'estime heureuses
et une dixième que je vais vous dire:
un homme qui trouve sa joie dans ses enfants,
celui qui voit, de son vivant, la chute de ses
ennemis;
8 heureux celui qui vit avec une femme de sens,
celui qui ne laboure pas avec un boeuf et un âne, celui qui n'a jamais péché par la parole,
celui qui ne sert pas un maître indigne de lui;
9 heureux celui qui a trouvé la prudence
et qui peut s'adresser à un auditoire attentif;
10 comme il est grand celui qui a trouvé la sagesse,
mais personne ne surpasse celui qui craint le
Seigneur.
11 Car la crainte du Seigneur l'emporte sur tout:
celui qui la possède, à quoi le comparer?

La Loi et tous ces préceptes n’ont qu’un but : révéler le péché et le éveiller désir du salut.

Laurent a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Zeus a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Que signifie "sauver le texte biblique ?"

Essayer de défendre la réalité de ce qu'il raconte par des expédients.

La seule réalité est que la Bible nous sauve.

Rien d'autre n'est important !

L'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui

(nulle attaque, simple constat de ma part )

Cher Lolo,

Je pense au contraire que rechercher le sens spirituel de la Bible met à l'abri de tous les obscurantismes.

Si l'Eglise avait davantage médité la conquête de la terre promise par Josué nous n'aurions pas connus les croisades.

et si les premiers chretiens avaient plus medite sur le sens spirituel de l eglise que le christ voulait, nous n en serions pas la ou nous sommes aujourd'hui.
kan ca fonctionne dans un sens, ca fonctionne aussi dans un autre.

Certes certes.
Mais il ne s'agit pas de la citer, pour avoir tort et raison à volonté : l'ânesse de Balaam le faisait très bien.
Le problème avec la Bible, c'est qu'en la lisant sans intelligence, on y trouve un tas de contradictions : beaucoup tombent dans ce piège.
Nétant pas un manuel de bonne conduite pour Crédules Infantiles, il n'est pas question d'en citer pour les opposer les différents passages : seuls les ignares font ce contresens.. (d'ailleurs rares sont les croyants qui la cite : ils préfèrent en chercher le sens. Celui qui la cite bien , c'est Iadalbaoth, avec Jésus au désert : il est remis à sa place).
Citer et réciter, c'est bon respectivement pour les gnostiques, et le mahométans.

Un prophète à dit, de la part de dieu:
(La Bible) L'intelligence des intelligents, je la rejetterai ; où est-il, l'homme cultivé ?

Il ne s'agit pas ici, bien sûr, de fairte l'apologie de la crétinerie : mais de substituer à l'intelligence ergoteuse une intelligence renouvellée, pénétrante :

(la Bible) Ne vous modelez pas sur le monde présent, mais que le renouvellement de votre intelligence vous transforme et vous fasse discerner ce qui est bon.

Vous voyez, rien d'irrationel dans tout cela : c'est même parfaitement rationnel et intelligent ; il suffit de faire marcher son cerveau, que vous avez bien fait, dites-vous ?

BOF..
je m'attendais à en trouver plus : le gars qui a compilé cela connaît mal la bible...

la preuve , il n'a pas relevé ça :
Prov 26:4 Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie...
Prov 26:5 Réponds à l'insensé selon sa folie...

Vous comprenez pourquoi j'ai du mal à vous répondre ?

Mouche-Du-Coche a écrit:

Le problème avec la Bible, c'est qu'en la lisant sans intelligence, on y trouve un tas de contradictions..

Ah bon, il est possible de lire la Bible avec intelligence?
Ah oui, c'est vrai, c'est ce que sont censés faire les thomistes en s'appuyant sur la philosophie naïve d'Aristote!

J'avoue que certains s'en sortent plutôt bien comme Arnaud.

Mais je pense que l'ancien Testament (et le Coran directement influencé par l'AT) est reponsable de croyances fausses, d'injustices et de meurtres au cours des siècles, et ce encore pour longtemps.

Citation :

"Pousse-le au bout de sa logique à l'aide de ses raisonnements"

Ca me plait ça.

Pas mal, pas mal

Zeus a écrit:

26.4 Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie de peur que tu ne lui ressembles toi-même.
C'est le risque avec Zeus


26.5 Réponds à l'insensé selon sa folie afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

C'est ce qu'il convient de faire avec Zeus

:foot:

Zeus a écrit:

PACALOU a écrit:

Zeus a écrit:

26.4 Ne réponds pas à l'insensé selon sa folie de peur que tu ne lui ressembles toi-même.
C'est le risque avec Zeus


26.5 Réponds à l'insensé selon sa folie afin qu'il ne se regarde pas comme sage.

C'est ce qu'il convient de faire avec Zeus

:foot:

C'est vous qui êtes insensé à avoir une telle assurance.

Non l'assurance c'est vs; moi je n'ai que la foi...

jonathan a écrit:

Je suis allé voir qui était Ernest Renan : Un prêtre qui a perdu la foi et qui a quitté son ministère. Depuis ce temps-là, nous avons bénéficié d'études autrement plus sérieuses sur la Bible. Il y a des gens qui y passent toute leur vie

Comment pouvez-vous dire que son étude n'est pas sérieuse alors que vous ne l'avez même pas lu (un comble ) et que vous ne saviez même pas qui était Ernest Renan il y a quelques heures.

Depuis quand l'exegèse est devenue une science ?

C'est une méthode de travail pas une science mon ami ! Une science est prédictive par nature. On en est loin du compte avec l'histoire ou la philologie !

Ensuite vous nous faites une interpretation théologique de textes 25 siècles après leur écritures pour nous expliquer comme les lire ???

Votre base pour l'interpretation est simplement la mise à mal de ces textes par les contradictions et les absurdités, que l'avancée de la connaissance à permis de ranger dans la bibliothèque des mythes. Vouloir en trouver une essence divine, c'est vouloir se raccrocher aux branches d'un arbre sans tronc !

Chers Zeus et Copernic,

Entre les croyants et vous le dialogue est quasi impossible.

Eplucher le mode d'emploi et la doc technique de votre télé ne vous permettra jamais de connaître le programme !

Citation :

"Tout connaître sans Jésus c'est ne rien connaître.
Ne connaître que Jésus, c'est assez connaître !"
St Louis Marie Grignion de Montfort

Entre ce qui savent lire la Bible et ceux qui font de l'interpretation en dehors de tout support, il y a forcément confrontation de points de vues.

Je me souviens d'un sujet, mon cher Jean-Yes, où vous m'inventiez une histoire de la Genèse n'ayant jamais eu lieu....

Notre support est la liturgie, le votre la chirurgie.

Je n'ai jamais prétendu que l'histoire en question avait eu lieu. Elle est une vision d'Anne Catherine Emmerich !
Seul le sens compte. Personne ne pourra, en ce monde, confirmer si Adam et Eve avaient des "cheveux de lumière" !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Notre support est la liturgie, le votre la chirurgie.

Je n'ai jamais prétendu que l'histoire en question avait eu lieu. Elle est une vision d'Anne Catherine Emmerich !
Seul le sens compte. Personne ne pourra, en ce monde, confirmer si Adam et Eve avaient des "cheveux de lumière" !

En fait, il FAUT NIER DE MANIERE ABSOLUE qu'Adam et Eve aient eu des cheveux de lumière.

Le dire conduirait à faire une confusion entre le paradis terrestre et le paradis Céleste.

Le paradis terrestre était BIOLOGIQUE.

Le paradis céleste sera celui des corps glorifiés.

Oui surtout que "des cheveux de lumière" est une expression de moi pour résumé le texte.

Une lumière émanait de leur corps de la tête vers les pieds !
Je ne précise pas davantage, ça n'intéresse pas Zeus et Copernic !

Citation :

Une lumière émanait de leur corps de la tête vers les pieds !

Ca, c'est profondement vrai: Et la théologie en décrit l'effet par cette fascination qu'en ressentaient les animaux, y compris les fauves, qui s'approchaient d'eux et se sentaient bien en leur présence.

Cette lumière était d'abord un rayonnement psychique, une sorte de paix rayonnante.

Marie avait la même, et Jésus aussi.

Copernic a écrit:

Ensuite vous nous faites une interpretation théologique de textes 25 siècles après leur écritures pour nous expliquer comme les lire ???

Confirmation à nouveau.

Copernic a écrit:

Ensuite vous nous faites une interpretation théologique de textes 25 siècles après leur écritures pour nous expliquer comme les lire ???

C'est exactement ça !
Nous sommes sur un forum théologique !

Mais cela n'a pas de sens de dire que les rédacteurs de la Genèse nous faisaient une parabole en parlant d'Adam et Eve !

Pour eux, c'était de l'histoire. Pourquoi le faire mourir à 930 ans sinon et lui donner des enfants ?

A tel point que Paul même l'utilisa pour sa démonstration de racheteur;

Romains 5:11
et pas seulement cela, mais nous nous glorifions en Dieu par notre Seigneur Jésus Christ par qui dès à présent nous avons obtenu la réconciliation. Adam et Jésus Christ.

5:14 cependant la mort a régné d'Adam à Moïse même sur ceux qui n'avaient point péché d'une transgression semblable à celle d'Adam, figure de celui qui devait venir...

Le point de départ est pour Paul le premier homme, le premier mortel qui est le personnage de Genèse !

Si vous enlevez la matérialité d'Adam, alors vous devez faire de même pour Jésus !

Hors, Paul et les rédacteurs de la Genèse ne connaissent ni Neanderthal, ni Cro-Magnon, ni Erectus...

La démonstration de Paul est logique mais éronée.

Citation :

L'Eglise, en interprétant de manière authentique le symbolisme du langage biblique à la lumière du Nouveau Testament et de la Tradition, enseigne que nos premiers parents Adam et Eve ont été constitué dans un état "de sainteté et de justice originelle"

"Catéchisme de l'Eglise Catholique" 375

Zeus a écrit:

Ils ont donc existé ?

Absolument, affirme notre foi.

On en a déjà discuté.

Et cela ne veut pas dire que chaque détail du texte est réel. Beaucoup de choses sont symboliques.

Les Conciles ont fixés 5 choses:

1 Adam et Eve ont existé. 2 Leur âme fut créée par Dieu, 3 dans un état de grâce originelle. 4 Ils péchèrent par orgueil, 5 d'où l'état actuel de l'humanité où la présence de Dieu se cache.

Et bien les conciles se plantent. Il n'y a pas de traces d'Adam et Eve mais une évolution de l'homininé.

Et si vous désirez séparer leur âme de leur corps, vous avez tout faux. Car l'hébreu nephesh désigne aussi bien le corps que le souffle de vie. La différenciation est platonicienne.

1/ vous avez donc par rapport à la science
2/ vous avez faux par rapport au texte biblique.

Limpide.

Copernic a écrit:

Et bien les conciles se plantent. Il n'y a pas de traces d'Adam et Eve mais une évolution de l'homininé.

Et si vous désirez séparer leur âme de leur corps, vous avez tout faux. Car l'hébreu nephesh désigne aussi bien le corps que le souffle de vie. La différenciation est platonicienne.

1/ vous avez donc par rapport à la science
2/ vous avez faux par rapport au texte biblique.

Limpide.

Je ne suis pas là pour vous donner la foi.

Juste pour vous dire ce que dit la foi et ce que nous, catholiques, croyons en nous appuyant sur notre confiance en Dieu.

C'est une démarche qui n'est pas produite par la raison pure, mais par la confiance en Dieu qui parle par son Eglise.

D'accord avec vous pour la raison, si vous la refusez.

Mais pas pour le reste. Vous ne pouvez pas vous baser sur des textes en tordant le sens original du mot âme en hébreupar rapport à un concept grec parce-que les Conciles ont entériné cette définition au IVe siècles. ça n'est pas logique.

OU les Juifs se plantent et ne savent même pas écrire et lire leur langue
OU les Conciles font du syncrétisme.

L'histoire me donne raison pour la deuxieme hypothèse.

La foi se fiche un peu du sens des mots qu'avaient chez lers Hébreux primitifs le mot "âme".

Ce qui compte pour la foi, c'est la vérité (= la conformité au REEL) qui, d'étape en étape, fut de plus en plus précisement révélée au fur et à mesure que le temps passait.

Ainsi, Moïse crut sincèrement que le paradis était la Palestine.

Je vous assure que, là où il est aujourd'hui, il doit encore rire de lui en ce regardant tel qu'il était à cette époque : "Comme je comprenais mal ce que Dieu m'annonçait !"

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ainsi, Moïse crut sincèrement que le paradis était la Palestine.

D'où sort cette trouvaille ?

C'est tout le contenu du livre de l'exode.

ais dès le livre de la Genèse, Abraham se voit promettre une terre bien concrète qui est le pays de Canaan.

Or, Jésus expliquera plus tard que toutes ces promesses, sous forme charnelle, annonçaient la vraie terre promise: La vsion de dieu et la Vie éternelle.

Citation :

Et à quelle époque ont vécu vos Adam et Eve ?

La théologie ne peut répondre. Les généalogie, démontre la science, sont symboliques.
Elle laisse donc aux sciences moderne le soin de poursuivre leur recherches. L'Egliqse aime la science car la vétrit, c'est la vérité.

D'après ce que je sais et pour le moment, l'étude de l'ARN des mitochondries (transmis par les seules femmes) indique une mère première de toutes les races humaines il y a environ 50 000 ans.

Donc la sciience est, pour le moment, plutôt monogéniste (un seul couple à la source de tous les homo sapiens actuels).

Zeus a écrit:

Vous mélangez tout.
D'une part, la terre promise n'est pas le paradis.
Et, d'autre part, l'Evangile ne parle pas de terre promise.

Il est évident que, SANS LA FOI, vous ne pouvez comprendre comment Jésus explique que tout ce que Moïse disait sous forme CARNELLE, parlait de Jésus et du Royaume de Dieu.

Citation :

D'une part, une race ne peut naître subitement d'un seul couple et votre système aurait besoin de dater l'apparition de chaque race dans l'espèce Sapiens.

Evidemment, cela implique que Dieu existe...

Citation :

Et d'autre part, dire que les Néanderthaliens n'était pas des humains est un postulat gratuit.

Il sont des HOMINIDES. 'est clair.

Par contre, il est plus que douteux, pour le moment, que les deux exemple de tombes récentessioient une preuve qu'il aient eu une vie spirituelle.

On ne s'explique pas une chose: Ils vivent 100 000 ans en l'absence de l'homme moderne.

Et durant ces 100 000 ans, pas une tombe, par un seul artéfact d'art religieux.

Puis quand l'homme moderne se met à vivre à côté d'eux, deux exemples douteux de tombes...

Autrement dit: ne concluons pas trop vite, ou alors concluez aussi que le cimétière des chiens de Pantin prouve la vie spirituelle de nos compagnons quadrupèdes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Autrement dit: ne concluons pas trop vite, ou alors concluez aussi que le cimétière des chiens de Pantin prouve la vie spirituelle de nos compagnons quadrupèdes.

Citation :

Et durant ces 100 000 ans, pas une tombe, par un seul artéfact d'art religieux.

Ben oui, ils étaient athées

On comprend mieux maintenant ton acharnement à nier leur humanité

(je sors )

Vos informations datent mon cher Arnaud.

Neanderthal et ses morts

Shanidar (Kurdistan irakien) la tombe 4 (-50.000) renfermait le squelette d’un néandertalien inhumé sur un lit de plantes fleuries appartenant à sept espèces précises : achillées jaunes et blanches, centaurées jaunes, muscaris bleues, séneçon jaune vif, éphédras, cette plante dont les fleurs sont petites et insignifiantes mais dont les vertus hallucinogènes sont connues a pu servir de litière, et, enfin, une dernière espèce non déterminée.
Pour Arl. LEROI-GOUGHAN le choix de ces espèces précises, l’organisation de leur cueillette implique l’existence d’un langage.
(article de ZAF)

1910 La Ferrassie 2 : un corps de femme neandhertal adulte de 25-35 ans, la tête à l’est. Les individus des sépultures 1 et 2 étaient ainsi placés dans le même alignement, tête contre tête. Présence d'une couche cendreuse sous le squelette.

Homme de Regourdou
Le Regourdou, commune de Montignac (24).
Achat 1984. Inv. 85.3.
Ce squelette d’homme de Néandertal intentionnellement inhumé est, malgré l’absence du crâne et de la presque totalité des membres inférieurs, une pièce particulièrement remarquable. La mandibule très bien conservée, ainsi qu’une partie des membres supérieurs, la fossilisation quasi complète et inhabituelle du sternum, et son attribution au Würm 1 (-70 000 ans), en font l’un des fossiles les plus importants d’Europe.
La présence dans le site de très nombreux ossements d’ours brun dans des fosses ou sous des tas de pierres a pu faire penser à des sépultures et à un rite dédié à cet animal.
Depuis sa découverte le 22 septembre 1957 par Roger Constant, les épisodes plus ou moins rocambolesques, les démêlés de son inventeur, homme de la terre entier et pugnace, avec les officiels en général et ceux de la recherche préhistorique en particulier, ont alimenté ce que l’on pourrait nommer « la saga du Regourdou ».

Comment prouver l'existence d'une inhumation volontaire ?

Plusieurs critères sont pris en compte pour déterminer une activité sépulcrale.
Pour Bernard Vandermeersch, "il semble que le meilleur critère soit la préservation du squelette en connexion". C'est-à-dire que les ossements sont retrouvés positionnés de manière anatomique par rapport au corps originel.
D'une manière ou d'une autre, le corps a donc été preservé des charognards et de l'éparpillement des ossements. La tombe a pu ainsi être "aménagée" avec des blocs de pierre qui renforcent l'intérieur de la sépulture ou d'une dalle qui protège l'ensemble.
Les études taphonomiques peuvent révéler d'autres indices d'une inhumation volontaire.
- la tombe a pu être remblayée avec des sédiments différents de la pleine terre où a été creusée la fosse.
- le corps peut avoir été recouvert d'une matière spécifique. On a trouvé parfois des ossements présentant des traces d'ocres sur tout ou partie du corps.
- des objets accompagnant les corps démontrent la volonté d'accompagner le défunt dans son dernier voyage : outils, ossements d' animaux, qui ont pu servir d'offrande funéraire.

Zeus a écrit:

Il est évident que, SANS LA FOI, vous ne pouvez comprendre comment Jésus explique que tout ce que Moïse disait sous forme CARNELLE, parlait de Jésus et du Royaume de Dieu.

Sans la foi, je peux étudier objectivement toutes les religions. Mais pas les comprendre?
Sans la foi, je peux étudier la géologie sans vouloir à tout prix que le monde ait 6000 ans d'âge. Moi aussi... Je ne suis pas créationniste
Sans la foi, je peux étudier la linguistique sans tenir compte du récit de Babel. Et avec la foi on ne pourrait pas? En quoi la foi et un texte métaphorique comme Babel interdisent-ils l'étude de la linguistique?

Sans la foi, je peut utiliser mon cerveau sans contraintes. Votre cerveau... Pas votre coeur... Et d'ailleurs vous vous fabriquez vos propres contraintes, puisque vous venez vers les Ecritures avec un a priori négatif, donc improductif!

Citation :

Citation :

D'une part, une race ne peut naître subitement d'un seul couple et votre système aurait besoin de dater l'apparition de chaque race dans l'espèce Sapiens.

Evidemment, cela implique que Dieu existe...

Dites plutôt : Dieu existe donc la nature a tort.[/quote] Pourquoi choisir de faire mentir l'un ou l'autre? La nature témoigne de Dieu. Ce que nous ne comprenons pas témoigne de notre ignorance et pê de notre incapacité à comprendre.

(A propos de la bible, 21 mai)

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:
vous y trouverez une série de livres dont certains datent du néolitique

Je crois que je vais ramasser les perles de ce forum, il y a de quoi faire un livre ...

Kuru Viduya a écrit:

Je crois que je vais ramasser les perles de ce forum, il y a de quoi faire un livre ...

Chiche! ;)