Rendre à Jésus son humanité

Jacques Musset n’en est pas à son premier livre sur le prophète de Nazareth. La parution de Jésus pour les non-religieux. Rendre son humanité au prophète de Nazareth coïncide, de manière heureuse, avec le dixième anniversaire de « Jésus pour le XXIe siècle », premier livre de John Shelby Spong (1931-2021) traduit et publié en français en décembre 2013. Dans son édition originale en anglais, ce livre de Spong s’intitulait précisément « Jesus for the Non-Religious ». À l’époque, les éditions Karthala avaient hésité à le faire paraître sous ce titre. Sans doute était-ce une erreur. Plus qu’un clin d’œil, le présent livre de Jacques Musset relève le défi, en s’inscrivant dans les pas de Spong et en le prolongeant.

L’une des idées-forces de l’évêque anglican américain concernait le nécessaire abandon du théisme, cette conception qui va de pair avec le système de Ptolémée, faisant de Dieu le créateur et l’ordonnateur de l’univers et de l’histoire humaine, siégeant au-dessus de la voûte céleste. Cette conception fut démantelée avec les découvertes de l’astrophysique moderne aux XVIe et XVIIe siècles, l’avènement de la raison et le développement des sciences, y compris les sciences humaines.

« Nous n’attribuons plus les tsunamis, les ouragans ou les vagues de chaleur au désir d’un Dieu surnaturel qui voudrait punir ceux qui font le mal. Nous n’interprétons plus les maladies humaines comme des punitions imposées à une victime par une déité en colère. Nous ne faisons plus confiance à l’idée que Dieu punira nos ennemis ou défendra notre cause pendant une guerre. »

Les non-religieux sont ceux qui ont abandonné la conception théiste de Dieu, laissant ouvert le champ à la science et à la recherche d’autres représentations possibles de Dieu. La quête d’un Jésus pour les non-religieux entraîne donc une rupture entre Jésus et le théisme. Jacques Musset s’attelle à montrer que la vie de Jésus et son message ne sont pas prisonniers d’une telle conception, bien que Jésus ait partagé, comme juif du Ier siècle, les représentations du judaïsme de son temps. Dans sa démarche, il a en relativisé la loi de Moïse et le caractère central et sacré du Temple. Il a proposé à l’humanité une vision universaliste. Le « royaume » qu’il annonce est à l’image d’un monde où les inégalités ethniques, sociales ou de genre sont appelées à disparaître. C’est ce qui fit que des dizaines milliers d’humains ont accueilli sa prédication comme une bonne nouvelle, dans l’Empire romain au début de notre ère.

Mais les choses n’ont pas toujours été aussi claires dans l’histoire du christianisme. Au moment où Paul de Tarse, le premier écrivain chrétien, écrit ses Lettres, au cours des années 50-60, quand les évangiles sont rédigés dans la seconde moitié du Ier siècle, Jésus est déjà interprété dans les tout premiers groupes chrétiens au travers des écritures hébraïques. Puis, il le sera d’une autre manière dans les dogmes des IVe et Ve siècles, établis à partir des conceptions philosophiques de la culture grecque. Il faudra attendre l’époque moderne pour penser différemment et commencer à dégager le phénomène Jésus de sa gangue religieuse.

Faut-il aller jusqu’à dire que le problème est aujourd’hui résolu ? Ce serait aller trop vite en besogne, la plupart des Églises chrétiennes fonctionnent encore dans une culture théiste. Cet état de fait ne concerne pas seulement les évangéliques ou les pentecôtistes, souvent identifiés comme des tenants littéralistes de la vie et du message Jésus. On peut dire aussi que l’Église catholique institutionnelle, partout dans le monde, vit sur un registre religieux. Le message de Jésus est transmis, enveloppé de dogmes et d’idées surnaturalisantes touchant le sacerdoce, les sacrements, le caractère sacré attribué au pape – déclaré souverain pontife -, aux évêques et aux prêtres. Dans ce livre, Jacques Musset fait référence à Dietrich Bonhoeffer qui a joué un rôle précurseur dans l’annonce d’un christianisme sans religion. Permettez-moi de m’y arrêter aussi. Né en 1906, D. Bonhoeffer devient pasteur protestant et, au moment où Hitler arrive au pouvoir en 1933, il entre en résistance. Celle-ci prendra chez lui différentes formes. Elle ira jusqu’à se joindre à celle d’autres Allemands, y compris militaires, qui voulaient neutraliser le régime nazi et sa politique d’occupation et d’extermination. Il est arrêté par les SS pour son travail de sape de l’effort de guerre en avril 1943, et il sera dans un premier temps dirigé sur la prison de Tegel à Berlin. Mais après la tentative du coup d’État contre Hitler de juillet 1944, il est accusé d’avoir soutenu le complot. Il est de nouveau remis entre les mains des SS à l’automne 1944, emprisonné à la Prinz Albrecht Strasse, puis dirigé sur le camp de concentration de Buchenwald et finalement celui de Flossenbürg début avril 1945 où il est jugé et condamné à mort avec d’autres personnalités de la résistance. Il est exécuté par pendaison, entièrement nu, le 9 avril 1945, quelques semaines avant le suicide d’Hitler et la libération de Berlin par les Alliés. Voici quelques extraits de sa correspondance de prison, publiés dans Résistance et soumission : « La question de savoir ce qu’est le christianisme, et qui est vraiment le Christ pour nous aujourd’hui, me préoccupe constamment. Le temps est passé où l’on pouvait tout dire aux hommes par des mots – que ce soit des paroles théologiques ou pieuses – […]. Nous allons au-devant d’une époque totalement sans religion ; tels qu’ils sont, les êtres humains ne peuvent tout simplement plus être religieux […]. Que signifient une Église, une communauté, une prédication, une liturgie, une vie chrétienne dans un monde sans religion ? […] Que signifient la prière et le culte dans un monde sans religion ? » (30 avril 1944, p. 327-330). « En devenant majeurs, nous sommes amenés à reconnaître de façon plus vraie notre situation devant Dieu. Dieu nous fait savoir qu’il nous faut vivre comme des êtres qui parviennent à vivre sans Dieu » (16 juillet 1944, p. 431). « [L’être humain] doit donc vivre réellement dans le monde sans Dieu et ne pas essayer de camoufler, de transfigurer religieusement l’état sans Dieu de ce monde ; il doit vivre “séculièrement” et participer par là justement à la souffrance de Dieu […]. Être chrétien ne signifie pas être religieux d’une certaine manière, faire quelque chose de soi-même par une méthode quelconque (un pécheur, un pénitent ou un saint), cela signifie être un être humain. » (18 juillet 1944, p. 432)

Ces fragments de correspondance sont écrits en temps de captivité, alors que le régime fasciste nazi vit ses dernières années. Notre situation contemporaine n’est pas sans analogie avec cette époque tragique, elle qui connaît aujourd’hui l’affirmation de régimes autoritaires dans le monde, beaucoup de résistants emprisonnés et la guerre d’Ukraine en Europe. Dans des pays occidentaux comme l’Allemagne, le Canada, l’Espagne, les États-Unis, la France…, les recherches impulsées par des hommes comme Paul Tillich, John Shelby Spong, Eugen Drewermann, Bruno Mori, Jacques Musset et bien d’autres dont il est fait mention dans ce livre, se sont inspirées des propos de Dietrich Bonhoeffer. Ces recherches commencent à constituer aujourd’hui un corpus important, dont la collection Sens & Conscience des éditions Karthala rend compte pour une part.

Pourquoi en Europe, en Afrique… les théologiens universitaires, les journalistes, les faiseurs d’opinion… ignorent-ils encore ces recherches en 2023 ? Pourquoi les médias chrétiens dominants s’abstiennent-ils d’en parler et d’en débattre ? Pourquoi une aile libérale est-elle impossible dans le catholicisme, alors qu’elle est acceptée dans l’Église protestante unie de France et dans la Communion anglicane ? On peut se le demander près de soixante ans après la clôture du concile Vatican II qui avait ouvert des portes.

Certes, l’Église catholique, comme les autres Églises sans doute, a perdu beaucoup de pratiquants et d’adeptes au cours du XXe siècle et au début du nôtre. Elle n’a plus la puissance de condamnation intransigeante qu’elle avait au temps de la crise moderniste. Elle est aussi réinvestie activement aujourd’hui par des groupes conservateurs ou fondamentalistes. Elle est presque devenue une sorte de résidence secondaire, de moins en moins présente dans les débats de société, mais que l’on cite toujours par convenance, par habitude ou par nostalgie. Raison de plus pour poursuivre sans crainte et avec ténacité les recherches engagées. C’est à cet objectif que contribue, de manière pédagogique, cet ouvrage de Jacques Musset, un auteur qui aime se définir comme un essayiste catholique libéral.

https://www.golias-editions.fr/2023/09/21/rendre-a-jesus-son-humanite/

faire de Jésus, une sorte de Nelson Mandela, pas certain que c'est vraiment comprendre la profondeur de sa Parole.

après si il veut se limiter à penser que c'est un Lao Tseu à sa façon, libre à lui.

Jésus est plus proche de Mandela que de Lao Tseu.
Jésus n'est pas un philosophe, c'est un personnage qui entre dans l'histoire pour accomplir une prophétie, et venir en aide aux plus fragiles qui subissent le poids de l'injustice, car toute injustice est une offense envers Dieu, devant qui tous les hommes sont égaux.

Jésus, cependant, a donné aux relations humaines une nouvelle dimension : « Amen, je vous le dis : chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait » (Mt 25,40). En devenant l'un de nous, il s'identifie au plus faible de nos frères parmi les hommes, celui qui souffre le plus, celui qui subit le plus d'injustice.

https://opusdei.org/fr-fr/article/va-et-toi-aussi-fais-de-meme-1-cest-a-moi-que-vous-lavez-fait/

quel est le but de ton fil ?

au cas où tu n'aurais pas remarqué, c'est l'auteur qui réduit Jésus au rang de philosophe humaniste en laissant entendre que c'est nécessaire l'abandon du théisme à travers l’enseignement du Christ.

d'après le texte, l'auteur semble en effet suggérer que la figure de Jésus a été exagérée et embellie au fil du temps.

donc ce n'est pas si flatteur que cela

C'est un débat ouvert, le texte permet de réfléchir sur une sorte de vision moderne de Jésus dans la religion chrétienne.

Les catholiques manquent d'ouverture d'esprit aujourd'hui pour penser et comprendre leur religion, à cause d'une certaine frustration sociale ils ont tendance à se replier sur eux-mêmes et à réduire le christianisme à une croyance idéologique.

c'est toi qui le dis .....

C'est ce qu'il me semble, quand je vois comment les gens parlent de leur religion sur le forum, j'ai pas l'impression d'une dynamique spirituelle avérée.

Nous faisons partie d'un ensemble, nous pensons tous un peu de la même façon, les opinions différentes ne sont que la même facette d'une culture religieuse qui a du mal à trouver sa place dans la société contemporaine.

la poutre et la paille tu l'as déjà entendu ?


tu devrais donner l'exemple au lieu de te plaindre et sans cesse juger les autres .....parce que quand on te lit, on comprend pas où tu veux en venir Sainte Humanlife .....toi qui qui prétend pas interpréter la bible à ta sauce et ne pas imposer ton point d vue.

quant au ping-pong, je sais m'en accommoder.....c'est cela aussi savoir tolérer ses frères pour leur différences


question melon, tu fais fort

Tu réponds par le jugement, mais tu ne discutes pas les idées proposées.

C'est pas très constructif.

ce que tu attends (enfin si je pense avoir compris où tu veux en venir ), ne sera fera pas sur un seul fil

après, je peux comprendre que cela peut être usant ce ping pong dans ce forum ....mais bon !

Les choses ne se font pas de la façon dont on le pense, mais chaque parole est importante pour rendre grâce à Dieu.

Et chercher à comprendre qui est Jésus dans nos vies.

ok mais l'auteur que tu cites, voit la bible de cette manière

cela reste respectable d'une certaine façon si on ne garde que la partie philosophie du message du Christ

Quelle idéologie ? Quelle frustration sociale ? Soyez plus précis.

_________________________________________

Pour les chrétiens, Jésus de Nazareth est vraiment «Dieu né de Dieu».

Dans le Symbole de Nicée-Constantinople :

«le Fils unique de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré non pas créé, de même nature que le Père, par qui tout a été fait, pour nous les hommes et pour notre salut est descendu du ciel, a pris chair de la Vierge Marie et s’est fait homme»

C'est un élément central de notre foi, un élément qui la distingue aussi de sa source juive et de la foi musulmane.

Pour les chrétiens, en Jésus, il n’y a pas seulement un personnage historique à la pensée élevée, un sage comme l’humanité en porta peu en elle, un remarquable prophète dont l’enseignement est encore bien utile aujourd’hui. Pour les chrétiens, en Jésus, il y a vraiment «Dieu né de Dieu».

« Le christianisme n’est pas une idéologie », rappelle le pape
https://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/Vatican/Le-christianisme-nest-ideologie-rappelle-pape-2017-04-19-1200840709

Je sais que vous avez aussi parlé de la formation des laïcs, indispensable pour vivre la coresponsabilité. Sur ce point également, je voudrais souligner que la formation doit être orientée vers la mission, non seulement vers les théories, sinon on tombe dans les idéologies. Et c’est terrible, c’est une peste : l’idéologie dans l’Église est une peste.
http://www.laityfamilylife.va/content/laityfamilylife/fr/news/2023/una-chiesa-protesa-alla-missione-dove-si-cammina-insieme-per-eva.html

humanlife a écrit:

C'est un débat ouvert, le texte permet de réfléchir sur une sorte de vision moderne de Jésus dans la religion chrétienne.

Les catholiques manquent d'ouverture d'esprit aujourd'hui pour penser et comprendre leur religion, à cause d'une certaine frustration sociale ils ont tendance à se replier sur eux-mêmes et à réduire le christianisme à une croyance idéologique.

Voilà du nouveau !! je ne savais pas qu'il fallait voir un "Jésus moderne" !!
et que les catholiques manquent d'ouverture d'esprit... etc...

Pourtant @humanlife, vous nous donnez l'impression de suivre les enseignements du Pape François ?  que faut-il de plus ? C'est lui qui nous dit comment vivre de l'Esprit-Saint, comment voir dans tous les autres : un frère, qu'il soit catholique ou pas.

Alors où est le problème ?

De quel problème parlez-vous ?