Religions: les questions et les réponses

Alain Chabat évoque ses regrets par rapport à son manque d'éducation religieuse. "Je le regrette un peu aujourd’hui, parce que la culture ou le folklore peuvent être intéressants, quelle que soit la religion. En revanche, avoir les réponses ne m’intéresse pas du tout, je ne veux que les questions. Pour ça, chez les Juifs, on est servi : on répond à ta question par une autre question." Selon lui, la religion ne doit pas être considérée comme une réponse universelle, ni ne doit être imposée aux autres. "Je comprends que ça fasse du bien d’avoir les réponses, mais celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien", dit-il.
https://www.i24news.tv/fr/actu/culture

"celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien"
(à la fin du texte ci-dessus)

Je suis plutôt d'accord avec cela. Seulement quand on a un chemin spirituel on pense forcément que c'est le meilleur, sinon on prendrait une autre voie...
La difficulté est donc de comprendre comment un chemin spirituel différent du sien peut-être aussi un bon chemin. Pourquoi lui prend ce chemin et moi un autre? Est-ce par héritage culturel? Est-ce par choix, et alors qu'est-ce qui guide un choix en ce domaine? La raison, la croyance, la sensibilité, la peur, l'efficacité des pratiques?
C'est un vaste champ de questionnements...

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut", il faut bien admettre une ouverture, une tolérance sinon l'humanité restera toujours divisée et en conflit, ce qui est justement le but inverse de tout chemin spirituel...

prinu a écrit:

Alain Chabat évoque ses regrets par rapport à son manque d'éducation religieuse. "Je le regrette un peu aujourd’hui, parce que la culture ou le folklore peuvent être intéressants, quelle que soit la religion. En revanche, avoir les réponses ne m’intéresse pas du tout, je ne veux que les questions. Pour ça, chez les Juifs, on est servi : on répond à ta question par une autre question." Selon lui, la religion ne doit pas être considérée comme une réponse universelle, ni ne doit être imposée aux autres. "Je comprends que ça fasse du bien d’avoir les réponses, mais celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien", dit-il.
https://www.i24news.tv/fr/actu/culture

Ce n'est pas la laïcité, c'est le syncrétisme, qui est le pire ennemi du Christianisme.

Arthur a écrit:

"

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut",

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

"

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut",

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

Je ne vous parle pas de la société (et je n'ai jamais dit que le Salut est arrivé). Je vous parle des religions! (Jésus n'a jamais proposé son salut aux sociétés mais aux individus...)

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

"

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut",

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

Je ne vous parle pas de la société (et je n'ai jamais dit que le Salut est arrivé). Je vous parle des religions! (Jésus n'a jamais proposé son salut aux sociétés mais aux individus...)

Vous venez de le prétendre que le Salut pouvait être obtenu par une société athée ; vous avez dit "En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut"" .

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

"

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut",

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

Je ne vous parle pas de la société (et je n'ai jamais dit que le Salut est arrivé). Je vous parle des religions! (Jésus n'a jamais proposé son salut aux sociétés mais aux individus...)

Vous venez de le prétendre que le Salut pouvait être obtenu par une société athée ; vous avez dit "En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut"" .

Je n'ai absolument rien prétendu de tel!!!

Si à notre époque "Hors de l'Eglise, point de salut" n'a plus de sens selon moi, cela ne veut pas dire que le salut doit exclusivement se chercher dans la société (en tout cas je n'ai absolument pas du tout évoqué une telle chose!!!)

Merci pour votre texte humanlife je vais lire ça

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

"

En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut",

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

Je ne vous parle pas de la société (et je n'ai jamais dit que le Salut est arrivé). Je vous parle des religions! (Jésus n'a jamais proposé son salut aux sociétés mais aux individus...)

Vous venez de le prétendre que le Salut pouvait être obtenu par une société athée ; vous avez dit "En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut"" .

ADOLPHE, cessez svp de toujours interpréter à votre sauce ce qu'écrivent les autres : c'est exact qu' Arthur n'a jamais dit cela : que le Salut pouvait être obtenu par une société athée

Espérance2 a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Ha bon ? Parce que le Salut est déjà arrivé ? Bien sur que non et une société athée n atteindra jamais le Salut . Surtout que celle ci a glorifié tous les vices

Je ne vous parle pas de la société (et je n'ai jamais dit que le Salut est arrivé). Je vous parle des religions! (Jésus n'a jamais proposé son salut aux sociétés mais aux individus...)

Vous venez de le prétendre que le Salut pouvait être obtenu par une société athée ; vous avez dit "En tout cas à notre époque il me semble qu'on ne peut plus dire péremptoirement "Hors de l'Église, point de salut"" .

ADOLPHE, cessez svp de toujours interpréter à votre sauce ce qu'écrivent les autres : c'est exact qu' Arthur n'a jamais dit cela : que le Salut pouvait être obtenu par une société athée

Sans interprétation , on deviendrait ce à quoi Arthur m accuse : 'd avoir un cerveau d huitre"
( Sujet: Re: Le New Age est-il encore dangereux ?   Le New Age est-il encore dangereux ? - Page 7 EmptyAujourd'hui à 13:51 )

Et au contraire ,  c était bel et bien le sens de ses propos . Son refus de  expliquer davantage sur sa prétention qu on ne doit plus dire "Hors de l'Église, point de salut" en est la preuve et est anti-catholique.
Notre credo dit "Je crois en l'Église, une, sainte, catholique et apostolique" . Il n y a donc pas de Salut en dehors de l  Eglise

adolphe a écrit:

Notre credo dit "Je crois en l'Église, une, sainte, catholique et apostolique" . Il n y a donc pas de Salut en dehors de l  Eglise

Encore faut-il en déterminer les paramètres, SELON ledit CREDO...

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

joreguibery a écrit:

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

prinu a écrit:

Alain Chabat "Je comprends que ça fasse du bien d’avoir les réponses, mais celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien", dit-il.
https://www.i24news.tv/fr/actu/culture

Le relativisme ne mène-t-il pas naturellement au syncrétisme, le pire ennemi du Christianisme?

Fidèle a écrit:

joreguibery a écrit:

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

prinu a écrit:

Alain Chabat "Je comprends que ça fasse du bien d’avoir les réponses, mais celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien", dit-il.
https://www.i24news.tv/fr/actu/culture

Le relativisme ne mène-t-il pas naturellement au syncrétisme, le pire ennemi du Christianisme?

Discuter de la valeur d'une religion c'est nécessairement discuter de ce qu'elle entend par le mot Dieu, de ses pratiques, du salut, etc...
Ce n'est plus si simple qu'avant de dire toutes les religions qui ne sont pas la mienne ne sont pas bonnes car quand on a connaissance des autres religions on s'aperçoit qu'elles ont aussi une valeur indéniable...
(c'est mon point de vue)

joreguibery a écrit:

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

Et pourquoi cela serait la faute des catholiques alors qu arthur ne l est pas ? Comme stérilité de ses arguments et des les vôtres , on  a rarement fait mieux

Vous n êtes même plus en train de discuter d un point religieux , vous êtes dans l invective

Vous avez oublié de vous relire...

adolphe a écrit:

joreguibery a écrit:

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

Et pourquoi cela serait la faute des catholiques alors qu arthur ne l est pas ? Comme stérilité de ses arguments et des les vôtres , on  a rarement fait mieux

Vous n êtes même plus en train de discuter d un point religieux , vous êtes dans l invective

Et de quel droit jugez vous qu'Arthur n'est pas catholique ?

J'ai supprimé le reste de polémique de ce fil qui n'amène rien.

Arthur a écrit:

Fidèle a écrit:

joreguibery a écrit:

C'est quand même fort de café? Ce fil a à peine démarré qu'on est déjà dans la polémique stérile.
Décidément les cathos bon teint m'étonneront toujours.

prinu a écrit:

Alain Chabat "Je comprends que ça fasse du bien d’avoir les réponses, mais celui qui est pénible, c’est celui qui pense que le seul bon chemin est le sien", dit-il.
https://www.i24news.tv/fr/actu/culture

Le relativisme ne mène-t-il pas naturellement au syncrétisme, le pire ennemi du Christianisme?

Discuter de la valeur d'une religion c'est nécessairement discuter de ce qu'elle entend par le mot Dieu, de ses pratiques, du salut, etc...
Ce n'est plus si simple qu'avant de dire toutes les religions qui ne sont pas la mienne ne sont pas bonnes car quand on a connaissance des autres religions on s'aperçoit qu'elles ont aussi une valeur indéniable...
(c'est mon point de vue)

En effet, ce n'est pas celui de saint Jean, entre autres:

I Jn.2/22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père ; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

I Jn.4/1 Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit ; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. 2 Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu ; 3 et tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.

Jn.8/24 C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés. En effet, si vous ne croyez pas que MOI, JE SUIS, vous mourrez dans vos péchés.»

Jn.14/6 Jésus lui dit: Je suis la voie, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

II Jn. 7 Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist. 8 Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. 9 Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils. 10 Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne lui dites pas: Salut ! 11 car celui qui lui dit: Salut ! participe à ses mauvaises oeuvres.

Fidèle a écrit:

Je vous renvoie au post de Humanlife à 13h39
L'Esprit se manifeste d'une manière particulière dans l'Eglise et dans ses membres; cependant sa présence et son action sont universelles, sans limites d'espace ou de temps
La présence et l'activité de l'Esprit ne concernent pas seulement les individus, mais la société et l'histoire, les peuples, les cultures, les religions
Ainsi l'Esprit, qui "souffle où il veut" (Jn 3, 8) et qui "était déjà à l'oeuvre avant la glorification du Christ" (43), lui qui "remplit le monde et qui, tenant unies toutes choses, a connaissance de chaque mot" (Sg 1, 7), nous invite à élargir notre regard pour contempler son action présente en tout temps et en tout lieu (44). Moi-même, j'ai souvent renouvelé cette invitation et cela m'a guidé dans mes rencontres avec les peuples les plus divers. Les rapports de l'Eglise avec les autres religions sont inspirés par un double respect : "Respect pour l'homme dans sa quête de réponses aux questions les plus profondes de sa vie, et respect pour l'action de l'Esprit dans l'homme"
pape Jean-Paul II

Arthur

Spoiler:

[/quote]

Je lui préfère le message de la Bible, formulé par le Credo: Un seul Dieu créateur, Un seul Seigneur, Jésus-Christ, qui, pour nous les hommes et pour notre salut a pris chair de la vierge Marie, sous l'action du Saint-Esprit, Un seul baptême pour la rémission des péchés, dans une seule Église catholique, globale.

Fidèle a écrit:

C'est votre droit, vous préférez ce que vous voulez...

Arthur a écrit:

Fidèle a écrit:

C'est votre droit, vous préférez ce que vous voulez...

Merci! C'est cela, la laïcité...

Arthur a écrit:

[
Je vous renvoie au post de Humanlife à 13h39

Vous apprendrez qu humanlife n est pas une référence
Et d autre part , le texte qu il cite en partie , REDEMPTORIS MISSIO , de jean paul II
écrit
"Il est nécessaire de tenir ensemble ces deux vérités, à savoir la possibilité réelle du salut dans le Christ pour tous les hommes et la nécessité de l'Eglise pour le salut"

ou encore

"Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l'Eglise est la voie ordinaire du salut et qu'elle seule possède la plénitude des moyens du salut"

Donc , si il y a nécessité , on a bien "hors de l Eglise , pas de salut"

Sans aller dans les petites phrases , le texte globalement fait une apologie du prosélytisme religieux , constatant que beaucoup de personnes ne sont pas catholiques , qu après 2000 ans , la mission rédemptrice est encore à ses débuts , et qu il faut redoubler d effort dans l activité missionnaire ( c est à dire baptiser  après avoir catéchisé ) et qu il y a même "urgence" ( répété plusieurs fois )

Spoiler:

[/quote]

C'est ce que disent toutes les religions, qu'elles sont la meilleure (sauf l'hindouisme). Donc toutes les religions sont vouées  se faire la guéguerre à perpétuité?

"toute prière authentique est suscitée par l'Esprit Saint, qui est mystérieusement présent dans le coeur de tout homme"
JPII

Pour moi c'est ce qui importe: tout homme est capable d'une vraie relation à Dieu d'où qu'il soit...

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

[
Je vous renvoie au post de Humanlife à 13h39

Vous apprendrez qu humanlife n est pas une référence
Et d autre part , le texte qu il cite en partie , REDEMPTORIS MISSIO , de jean paul II
écrit
"Il est nécessaire de tenir ensemble ces deux vérités, à savoir la possibilité réelle du salut dans le Christ pour tous les hommes et la nécessité de l'Eglise pour le salut"

ou encore

"Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l'Eglise est la voie ordinaire du salut et qu'elle seule possède la plénitude des moyens du salut"

Donc , si il y a nécessité , on a bien "hors de l Eglise , pas de salut"

C'est ce que disent toutes les religions, qu'elles sont la meilleure (sauf l'hindouisme). Donc toutes les religions sont vouées  se faire la guéguerre à perpétuité?

En êtes vous certain ?
Exemple : la fausse secte de scientologie , dit elle cela ? Non

Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

[
Je vous renvoie au post de Humanlife à 13h39

Vous apprendrez qu humanlife n est pas une référence
Et d autre part , le texte qu il cite en partie , REDEMPTORIS MISSIO , de jean paul II
écrit
"Il est nécessaire de tenir ensemble ces deux vérités, à savoir la possibilité réelle du salut dans le Christ pour tous les hommes et la nécessité de l'Eglise pour le salut"

ou encore

"Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l'Eglise est la voie ordinaire du salut et qu'elle seule possède la plénitude des moyens du salut"

Donc , si il y a nécessité , on a bien "hors de l Eglise , pas de salut"

C'est ce que disent toutes les religions, qu'elles sont la meilleure (sauf l'hindouisme). Donc toutes les religions sont vouées  se faire la guéguerre à perpétuité?

En êtes vous certain ?
Exemple : la scientologie , dit elle cela ? Non

Certain de quoi? Que toute religion dit qu'elle est la meilleure? Pour les principales grandes religions, oui. La scientologie pour moi c'est pas une religion mais une secte.

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous apprendrez qu humanlife n est pas une référence
Et d autre part , le texte qu il cite en partie , REDEMPTORIS MISSIO , de jean paul II
écrit
"Il est nécessaire de tenir ensemble ces deux vérités, à savoir la possibilité réelle du salut dans le Christ pour tous les hommes et la nécessité de l'Eglise pour le salut"

ou encore

"Le dialogue doit être conduit et mis en œuvre dans la conviction que l'Eglise est la voie ordinaire du salut et qu'elle seule possède la plénitude des moyens du salut"

Donc , si il y a nécessité , on a bien "hors de l Eglise , pas de salut"

C'est ce que disent toutes les religions, qu'elles sont la meilleure (sauf l'hindouisme). Donc toutes les religions sont vouées  se faire la guéguerre à perpétuité?

En êtes vous certain ?
Exemple : la scientologie , dit elle cela ? Non

Certain de quoi? Que toute religion dit qu'elle est la meilleure? Pour les principales grandes religions, oui. La scientologie pour moi c'est pas une religion mais une secte.

Etes vous certain que toutes les religions disent cela ?
Je vous ai montré d autres contre exemples qui ne disent pas cela .
Vous dites que c est une secte . En effet . De votre point de vue . Mais eux se  réclament être une religion
Donc quand vous dites "toutes les religions disent celas" , il est normal de l y inclure


Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres
Regardez la poutre dans vitre oeil

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

C'est ce que disent toutes les religions, qu'elles sont la meilleure (sauf l'hindouisme). Donc toutes les religions sont vouées  se faire la guéguerre à perpétuité?

En êtes vous certain ?
Exemple : la scientologie , dit elle cela ? Non

Certain de quoi? Que toute religion dit qu'elle est la meilleure? Pour les principales grandes religions, oui. La scientologie pour moi c'est pas une religion mais une secte.

Etes vous certain que toutes les religions disent cela ?
Je vous ai montré d autres contre exemples qui ne disent pas cela .
Vous dites que c est une secte . En effet . De votre point de vue . Mais eux se  réclament être une religion
Donc quand vous dites "toutes les religions disent celas" , il est normal de l y inclure


Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres
Regardez la poutre dans vitre oeil

Demandez donc au Vatican si la scientologie est une vraie religion...

Cela me pose problème que les religions soient (peut-être) vouées à se faire la guéguerre à perpétuité parce que la vocation des religions (les vraies) c'est (entre autres) la fraternité humaine.

Pendant des siècles pouvoir politique et religions ont fonctionné ensemble. Tous les rois français se réclamaient de Dieu et catholiques et tous ont fait la guerre...

Regardez la poutre qui est dans votre oeil!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

En êtes vous certain ?
Exemple : la scientologie , dit elle cela ? Non

Certain de quoi? Que toute religion dit qu'elle est la meilleure? Pour les principales grandes religions, oui. La scientologie pour moi c'est pas une religion mais une secte.

Etes vous certain que toutes les religions disent cela ?
Je vous ai montré d autres contre exemples qui ne disent pas cela .
Vous dites que c est une secte . En effet . De votre point de vue . Mais eux se  réclament être une religion
Donc quand vous dites "toutes les religions disent celas" , il est normal de l y inclure


Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres
Regardez la poutre dans vitre oeil

Demandez donc au Vatican si la scientologie est une vraie religion...

Mais toutes les autres religion autres que le catholicisme ne sont pas de vraies relugions

Arthur a écrit:

Cela me pose problème que les religions soient (peut-être) vouées à se faire la guéguerre à perpétuité parce que la vocation des religions (les vraies) c'est (entre autres) la fraternité humaine.

En êtes vous certain ? Le bouddhisme ne prêche absolument pas la fraternité . L islam non plus

Quant à la guerre , je vous rappelle que vous défendiez ardemment la guerre dans un autre sujet contre theodoric  . Vous a t il convaincu ?.

Arthur a écrit:

Biensûr que tuer les autres pour sauver sa famille c'est faire le bien

Oui . La poutre dans votre oeil !!!

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Certain de quoi? Que toute religion dit qu'elle est la meilleure? Pour les principales grandes religions, oui. La scientologie pour moi c'est pas une religion mais une secte.

Etes vous certain que toutes les religions disent cela ?
Je vous ai montré d autres contre exemples qui ne disent pas cela .
Vous dites que c est une secte . En effet . De votre point de vue . Mais eux se  réclament être une religion
Donc quand vous dites "toutes les religions disent celas" , il est normal de l y inclure


Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres
Regardez la poutre dans vitre oeil

Demandez donc au Vatican si la scientologie est une vraie religion...

Mais toutes les autres religion autres que le catholicisme ne sont pas de vraies relugions

Arthur a écrit:

Cela me pose problème que les religions soient (peut-être) vouées à se faire la guéguerre à perpétuité parce que la vocation des religions (les vraies) c'est (entre autres) la fraternité humaine.

En êtes vous certain ? Le bouddhisme ne prêche absolument pas la fraternité . L islam non plus

Quand je parle de religions je ne parle que des vraies religions celles que les papes invitent à Assise régulièrement...

Dites moi d'où vous tenez que le bouddhisme ne prêche pas la fraternité...

islam fraternité humaine:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Etes vous certain que toutes les religions disent cela ?
Je vous ai montré d autres contre exemples qui ne disent pas cela .
Vous dites que c est une secte . En effet . De votre point de vue . Mais eux se  réclament être une religion
Donc quand vous dites "toutes les religions disent celas" , il est normal de l y inclure


Et en quoi cela vous pose problème que des religion seraient vouée à se faire la guéguerre à perpétuité alors que vous savez très bien que dans le paysage politique , les partis se feront toujours des guéguerres plus violentes , menant à plus de massacres , trompant sciemment les hommes et les manipulant , et cela à perpétuité

Je vous rappelle qu en réalité le nombre de guerres pour motifs religieux dans toute l histoire huimaine ne pèse pas plus de 1% des guerres
Regardez la poutre dans vitre oeil

Demandez donc au Vatican si la scientologie est une vraie religion...

Mais toutes les autres religion autres que le catholicisme ne sont pas de vraies relugions

Arthur a écrit:

Cela me pose problème que les religions soient (peut-être) vouées à se faire la guéguerre à perpétuité parce que la vocation des religions (les vraies) c'est (entre autres) la fraternité humaine.

En êtes vous certain ? Le bouddhisme ne prêche absolument pas la fraternité . L islam non plus

Quand je parle de religions je ne parle que des vraies religions celles que les papes invitent à Assise régulièrement...

Cela n en fait pas de vraies religions pour autant ; Et je vous rappelle qu un appe avait invité des tribus d amazonie . Ce qui est très loin de votre définition  personnelle de "vraie religion"

Arthur a écrit:

Dites moi d'où vous tenez que le bouddhisme ne prêche pas la fraternité...

C est évident . La fraternité n est propre qu au monde chrétien , parce que en Christ , nous sommes Fils de Dieu , donc nous sommes frères entre chrétiens . Le thème principal du bouddhisme est de devenir bouddha , pas de devenir frère

L islam ne connaît pas la fraternité ; il appelle à tuer les associateurs , c est à dire nous . Ils s en sont servi aussi contre les hindous . Et comme ils renient qu allah ait des fils , ils ne peuvent pas s appeler frères entre eux de la même facon qu un chrétien

adolphe a ecrit:

Donc les papes invitent de fausses religions à Assise... Comme c'est étrange...

Devenir bouddha pour un bouddhiste c'est de fait être fraternel: la compassion pour tous les êtres est un fondement du bouddhisme

Pour vous l'islam n'est pas fraternel mais il se dit comme tel -en tout cas pour la plupart d'entre eux comme le lin que j'ai donné-(et c'est bien ce que je disais: toutes les religions se disent vouloir la fraternité humaine)

Arthur a écrit:

adolphe a ecrit:

Donc les papes invitent de fausses religions à Assise... Comme c'est étrange...

Est ce étrange d évangéliser ?

Arthur a écrit:

Devenir bouddha pour un bouddhiste c'est de fait être fraternel: la compassion pour tous les êtres est un fondement du bouddhisme

Vous vous trompez  : devenir bouddha ne fait pas devenir fraternel pour autant
La compassion n est pas bouddhiste . Au contraire , il faut se détacher des passions dans le bouddhisme , ce qui nie donc la compassion

Arthur a écrit:

Pour vous l'islam n'est pas fraternel mais il se dit comme tel (et c'est bien ce que je disais: toutes les religions se disent vouloir la fraternité humaine)

Et là comme dans bouddhisme , c est faux .Ils ne se réclament pas ainsi dans leurs plus anciens textes .
Le coran nie que Allah ait des fils . Bouddha ne dit pas non plus qu il a des fils

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a ecrit:

Donc les papes invitent de fausses religions à Assise... Comme c'est étrange...

Est ce étrange d évangéliser ?

Arthur a écrit:

Devenir bouddha pour un bouddhiste c'est de fait être fraternel: la compassion pour tous les êtres est un fondement du bouddhisme

Vous vous trompez  : devenir bouddha ne fait pas devenir fraternel pour autant

Arthur a écrit:

Pour vous l'islam n'est pas fraternel mais il se dit comme tel (et c'est bien ce que je disais: toutes les religions se disent vouloir la fraternité humaine)

Et là comme dans bouddhisme , c est faux .Ils ne se réclament pas ainsi dans leurs plus anciens textes .
Le coran nie que Allah ait des fils . Bouddha ne dit pas non plus qu il a des fils

A Assise ce n'est pas pour évangéliser (sinon les autres religions ne viendraient pas...) c'est pour prier ensemble pour la paix dans le monde...

Si si je connais bien le bouddhisme: la compassion universelle est un pilier du bouddhisme, même ancien.

En tout cas le lien musulman que j'ai donné parle de fraternité et un musulman est quand même plus au courant que vous de sa religion...

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a ecrit:

Donc les papes invitent de fausses religions à Assise... Comme c'est étrange...

Est ce étrange d évangéliser ?

Arthur a écrit:

Devenir bouddha pour un bouddhiste c'est de fait être fraternel: la compassion pour tous les êtres est un fondement du bouddhisme

Vous vous trompez  : devenir bouddha ne fait pas devenir fraternel pour autant

Arthur a écrit:

Pour vous l'islam n'est pas fraternel mais il se dit comme tel (et c'est bien ce que je disais: toutes les religions se disent vouloir la fraternité humaine)

Et là comme dans bouddhisme , c est faux .Ils ne se réclament pas ainsi dans leurs plus anciens textes .
Le coran nie que Allah ait des fils . Bouddha ne dit pas non plus qu il a des fils

A Assise ce n'est pas pour évangéliser (sinon les autres religions ne viendraient pas...) c'est pour prier ensemble pour la paix dans le monde...

Si si , c est pour évangéliser

Arthur a écrit:

Si si je connais bien le bouddhisme: la compassion universelle est un pilier du bouddhisme, même ancien.

Je connais le bouddhisme mieux que vous . Il n y a pas de compassion . Il y a l absence de passions , c est totalement l inverse

Arthur a écrit:

En tout cas le lien musulman que j'ai donné parle de fraternité et un musulman est quand même plus au courant que vous de sa religion...

Le coran est formel : il n y a pas de fraternité en islam . Et le musulman lambda peut très bien "oublier" son coran

adolphe a ecrit:

Vous pensez bien que si les autres religions avaient détecté la moindre velléité d'évangélisation à Assise elles ne viendraient pas

compassion bouddhisme:

Le bouddhisme est l'union de la sagesse et de la compassion. Un amour altruiste qui se matérialise de quatre façons différentes.

A fortiori vous un catho lambda en sait moins qu'un musulman lambda sur l'islam

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Est ce étrange d évangéliser ?


Vous vous trompez  : devenir bouddha ne fait pas devenir fraternel pour autant


Et là comme dans bouddhisme , c est faux .Ils ne se réclament pas ainsi dans leurs plus anciens textes .
Le coran nie que Allah ait des fils . Bouddha ne dit pas non plus qu il a des fils

A Assise ce n'est pas pour évangéliser (sinon les autres religions ne viendraient pas...) c'est pour prier ensemble pour la paix dans le monde...

Si si , c est pour évangéliser

Arthur a écrit:

Si si je connais bien le bouddhisme: la compassion universelle est un pilier du bouddhisme, même ancien.

Je connais le bouddhisme mieux que vous . Il n y a pas de compassion . Il y a l absence de passions , c est totalement l inverse

Arthur a écrit:

En tout cas le lien musulman que j'ai donné parle de fraternité et un musulman est quand même plus au courant que vous de sa religion...

Le coran est formel : il n y a pas de fraternité en islam . Et le musulman lambda peut très bien "oublier" son coran

Vous pensez bien que si les autres religions avaient détecté la moindre véléité d'évangélisation à Assise elles ne viendraient pas

D une part ce ne pas "les autres religions" mais seulement quelques personnes issues d autres religion . Or elles peuvent très bien être plus attirées par le catholicisme que la moyenne de leurs correligionnaires respectifs

Arthur a écrit:

Le bouddhisme est l'union de la sagesse et de la compassion. Un amour altruiste qui se matérialise de quatre façons différentes.

Toujours pas . Compassion = "souffrir avec" . Le bouddhiste rejette toute souffrance .
Le journal le point est inculte en matière de religion

Arthur a écrit:

A fortiori vous un catho lambda en sait moins qu'un musulman lambda sur l'islam

Peut être mais le coran me donne raison

" Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés" verset 191

@adolphe
Allez à+
j'en reste au texte de JPII que humanlife a posté
et finalement je me fous complètement de tout ce que vous dites (qui pour moi est faux et relève d'une inculture évidente)

Arthur a écrit:

@adolphe
Allez à+
j'en reste au texte de JPII que humanlife a posté
et finalement je me fous complètement de tout ce que vous dites (qui pour moi est faux et relève d'une inculture évidente)

Le verset du coran "" Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés" verset 191" il est fraternel ou non ?
Non . Alors ne niez pas . Et arrêtez de semer des mensonges

L islam considère sa propre histoire comme celle de deux camps opposés , l un de mahomet et l autre . Et ils sont en guerre , pas en fraternité

Arthur a écrit:

Et alors ?

PS: le lien que j'ai donné sur la compassion du bouddhisme ce qui importe c'est pas que ce soit retransmis par le journal le point mais que ce soit Matthieu Ricard qui parle de la compassion bouddhiste...

Arthur a écrit:

PS: le lien que j'ai donné sur la compassion du bouddhisme ce qui importe c'est pas que ce soit retransmis par le journal le point mais que ce soit Mathieu Ricard qui parle de la compassion bouddhiste...

Mathieu Ricard a été contredit plusieurs fois par les bouddhiste orientaux qui jugent que sa vision du bouddhisme est trop occidentale

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

PS: le lien que j'ai donné sur la compassion du bouddhisme ce qui importe c'est pas que ce soit retransmis par le journal le point mais que ce soit Mathieu Ricard qui parle de la compassion bouddhiste...

Mathieu Ricard a été contredit plusieurs fois par les bouddhiste orientaux qui jugent que sa vision du bouddhisme est trop occidentale

c'est l'interprète officiel du Dalai-lama en Europe...
(il vit toute l'année dans un monastère bouddhiste en Inde)

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

PS: le lien que j'ai donné sur la compassion du bouddhisme ce qui importe c'est pas que ce soit retransmis par le journal le point mais que ce soit Mathieu Ricard qui parle de la compassion bouddhiste...

Mathieu Ricard a été contredit plusieurs fois par les bouddhiste orientaux qui jugent que sa vision du bouddhisme est trop occidentale

c'est l'interprète officiel du Dalai-lama en Europe...

Et alors ?
Matthieu Ricard défend un bouddhisme athée pourtant quand on lit par exemple  , le bön , il y a bel et bien un paqiet de divinités
https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6n

Donc Matthieu Ricard n est certainement pas apte à parler du bouddhisme

Et même le dalai-lama ne fait pas autorité pour tout le bouddhisme . Exemple , le dalai lama a décidé qu il serait le dernier de sa lignée .
Padma Choling, pourtant tibétain ,  a affirmé que ce genre de décision était un "blasphème contre le bouddhisme tibétain"

Matthieu Ricard est un moine du bouddhisme tibétain n'ayant eu que des maîtres tibétains de haute lignée
Il représente l'enseignement de sa lignée comme tout moine érudit tibétain
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Ricard

Arthur a écrit:

Matthieu Ricard est un moine du bouddhisme tibétain n'ayant eu que des maîtres tibétains de haute lignée
Il représente l'enseignement de sa lignée comme tout moine érudit tibétain
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Ricard

Et alors ? Le tibet ne fait pas tout le bouddhisme . Et Matthieu Ricard ne reste qu un occidental ne comprenant rien à l orientalisme ( ou plutôt ne voulant pas comprendre ) . Il n a pas de lignée

compassion ou « tendresse, affection », est au cœur de la pensée bouddhiste en général, et du bouddhisme mahāyāna en particulier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karuna_(sanskrit)

Arthur a écrit:

compassion ou « tendresse, affection », est au cœur de la pensée bouddhiste en général, et du bouddhisme mahāyāna en particulier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karuna_(sanskrit)

Même pas en rêve . Ce n est absolument pas de la compassion "souffrir avec " , mais de la pitié
D ailleurs l extrait de la page le dit explicitement que c est de la pitié et non de la compassion

"Ayant compris que le monde entier est consumé de la sorte par les flammes du feu de la souffrance, [le bodhisattva] fera la réflexion suivante : “Tout comme je n'aime pas la souffrance, les autres non plus ne l'aiment pas”, et il cultivera la pitié"

Dans les évangiles , le Christ avertit Saint Pierre qu il sera crucifié comme lui . Saint Pierre accepte . Cela c est de la compassion , pas de la pitié

Déposez toutes les barrières, laissez votre esprit s'emplir d'amour. Qu'il envahisse tous les quartiers de l'univers. Que le vaste univers, au-dessus, au-dessous et autour soit entièrement imprégné d'amour. Laissez-le être sublime et sans mesure pour qu'il abonde partout.

Le Bouddha (Digha Nikaya Sutra)