Histoire de la philosophie

Qu'est-ce que la vérité, Τί ἐστιν ἀλήθεια ? Autrement dit, quelle est l'essence de la vérité? demandera Pilate à Jésus, en Jn.18/38.
Avec cette question, qui semble anodine, on touche au coeur même de la réflexion humaine. A ce titre, on divisera l'Histoire de la philosophie de la sorte:

Axiome: la vérité, c'est la conformité de la pensée à la chose.

1- Philosophie Ancienne: primauté de la chose/res

1.1 Homère, cause efficiente

1.2 Physiciens, cause matérielle

1.3 Platon, cause formelle

1.4 Aristote, la cause finale, entéléchie, synthèse de l'Antiquité
     Théorie des quatre causes

***

2- Philosophie Moderne: primauté de l'esprit/intellectum

2.1 Descartes, idéalisme dogmatique

2.2 Kant, idéalisme problématique

2.3 Hegel, idéalisme absolu/synthèse de la modernité

2.3.1 Husserl, l'essence, du point de vue du cogito

2.3.2 Heidegger, l'être, du point de vue du cogito.

***

3- Philosophie Contemporaine: primauté de la conformité/adequatio

3.1 Empirisme logique: tout est quantifiable (principe d'identité: P = S)

3.2 Ecole Néo-Thomiste: l'Être prime tout (principe de réalité: S = P et non Q)

***

Actuellement, seule l'École thomiste (24 thèses) peut tenir en philosophie un discours cohérent, à la condition qu'elle reconnaisse la prévalence de l'analogie de la foi sur l'analogie de l'être. Car, en dehors de l'enhypostasie, aucune analogie de proportionnalité ni d'attribution n'est pensable; Jn.1/14, Dt.6/4, Ex.3/14, Jn.8/28, Ac.17/28, Gn.1/1 et les recherches ontologiques de saint Grégoire de Nysse, dans son Contre Eunome. Toutes les autres philosophies mentionnées ne sont que de la foutaise: Col.2/8-10, II Cor.10/5 etc...

L'ontologie dogmatique est cruciale pour les chrétiens. Car, c'est toute la question du modernisme qui a voulu évider le dogme, en lui substituant une philosophie étrangère, qui est en jeu. A ce titre, les 24 thèses thomistes sont la réponse adéquate. Par exemple, les paroles d'Institution du saint Sacrement disent bien: "Ceci EST mon corps" τοῦτό ἐστιν τὸ σῶμά μου. Or, il n'est pas dit: "ceci signifie mon corps", ni "ici est mon corps". De sorte que, nous devons affirmer la présence réelle, substantielle, du Christ, dans l'acte de la manducation sacramentelle, sans pouvoir, néanmoins, élaborer une théorie eucharistique, à cause du caractère éphémère du miracle sacramentel. La rémanence est une idiotie.

Confession d'Augsbourg a écrit:

X. De la Cène du Seigneur

Au sujet de la Cène du Seigneur, nos Eglises enseignent que le corps et le sang du Christ sont véritablement présents, et qu'ils sont distribués à ceux qui mangent la Cène du Seigneur; et elles rejettent ceux qui enseignent autrement.

QUE SIGNIFIE “PENSER”?
https://la-philosophie.com/que-signifie-penser

Pour une histoire de la philo plus poussée:

En anglais : coplestion,  History of philosophy.    Tout y passe

En francais: la collection Beauchesne
Grenet: philo ancienne
Verneaux: moderne et contemporaine.   Verneaux avait une telle reputation à la catho que beaucoup de sorbonnards se rendait l'ecouter.
Plus ancien mais complet en un seul livre:
THONNARD, précis d'histoire de la philo.

Il y a aussi les deux petits volumes à la PBP:

Werner: la philosophie ancienne

Bochenski: la philosophie contemporaine en Europe

Oui tous les 2 excellents

Si je vous suis bien un philosophe chrétien c'est un théosophe ?

Pignon a écrit:

Si je vous suis bien un philosophe chrétien c'est un théosophe ?

C'est un théologien de la création.

Fidèle a écrit:

Pignon a écrit:

Si je vous suis bien un philosophe chrétien c'est un théosophe ?

C'est un théologien de la création.

La théologie ne se limite pas à la création. 
La doctrine du salut on en fait quoi ?
Je pense qu'un chrétien philosophe est un théosophe.

L'époque moderne est rationaliste, les théories du fameux philosophe René Descartes ont conquis petit à petit la pensée moderne. On peut le regretter ou trouver cela formidable, tout notre esprit est formé d'après cette philosophie rationaliste, qu'on le veuille ou pas.

https://www.philomag.com/lexique/rationalisme

Rationalisme

D’une manière générale, doctrine qui accorde à la raison le pouvoir d’atteindre la vérité et qui donc s’oppose d’une part au scepticisme, pour qui la vérité est inaccessible, et d’autre part au fidéisme, qui réserve la certitude seulement à la foi. Historiquement, le rationalisme caractérise la philosophie de Descartes et de ses successeurs, en tant qu’ils posent la possibilité de connaître la structure de la réalité à partir des purs principes de la pensée et non en partant de l’expérience des sens, comme l’affirment à la même époque les empiristes anglais. En Allemagne, le rationalisme critique de Kant, tout en montrant que les capacités de la raison sont bornées, prolonge la thèse selon laquelle ni la morale, ni le droit ne doivent se fonder sur les élans du cœur ou sur le sentiment. Cet anti-romantisme se retrouve chez Hegel, qui estime par ailleurs que la raison se réalise dans l’histoire parce que « tout ce qui est rationnel est réel et tout ce qui est réel est rationnel ». Au XXe siècle, le rationalisme subit les critiques portées contre le scientisme. Tandis que Gaston Bachelard, tout en défendant un rationalisme ouvert et dialectique, réhabilite le rôle de l’imagination dans la découverte et parle de « surrationalisme », l’École de Francfort propose une nouvelle critique du rationalisme parce que les Lumières n’ont pas tenu leur promesse d’émancipation du genre humain par la raison.

Le positivisme de Descartes c'est la panacée face à la superstition.
C'est un fléau si limité au scientisme le plus étroit.

Je pense donc je suis, c'est le crédo moderne.
Le paradoxe, c'est que le rationalisme est né dans un monde religieux, il est même né du monde religieux en quelque sorte.

Je ne crois pas à ce cogito. 
Le seul qui Est c'est Dieu.
L'homme existe, il n'est pas.
D'ailleurs, la définition de YHWH c'est : Je Suis.
La définition de l'homme c'est : j'existe et je meurs .

On y croit ou on y croit pas, ce n'est pas le problème, car c'est la façon dont notre esprit fonctionne.
L'individu dépend du fonctionnement de la pensée collective, il ne peut pas vivre en autonomie face aux contraintes du monde dans lequel il a été formé et au sein duquel il évolue.

Le monde religieux ancien a disparu, comme une évolution "naturelle" de l'esprit. Mais il n'était pas meilleur que le monde moderne rationaliste, avec son lot de fausses croyances et de superstitions, tout comme le monde moderne rationaliste.
Le monde moderne est le monde de Jésus, en quelque sorte, en comparaison avec le monde ancien religieux, celui de l'ancien testament.

Le monde moderne doit désormais opérer la synthèse entre raison et spiritualité. 
Le 21ème siècle sera spirituel ou ne sera pas.
Il s'avère que l'eschatologie chrétienne nous met en garde : le dernier antechrist proposera cette synthèse.
Une parodie.

Chacun doit se situer dans les bonnes dispositions d'esprit pour accueillir le monde voulu par Dieu.
Mais le monde ancien résiste au changement, à cause du pouvoir qu'il lui procure.
Les crises et les conflits découlent de la résistance humaine à la volonté de Dieu.

Le monde ancien incarne la Tradition. 
Le monde moderne a tendance à supplanter la Tradition par des utopies millénaristes en tout genre.
(L'Eglise condamne le millenarisme)
Le 20ème siècle a démontré que ces utopies sont souvent criminelles, ce sont des utopies que l'on nomme dystopie.

C'est le genre de théorie qui s'apparente à la philosophie rationaliste moderne.
Mais Dieu pense autrement que l'homme.

Tu crois sérieusement que la prochaine idéologie (utopie) qui remplacera le libéralisme, l'économie de marché, sera bonne ?

Ni bonne ni mauvaise, c'est à dire autant bonne que mauvaise comme l'a été le libéralisme et l'économie de marché.
Elle Sera, c'est tout.

Pourtant le 20ème siècle a connu le fascisme, le communisme, le nazisme. 
Ces idéologies étaient ni bonnes ni mauvaises ?

Si, ces idéologies étaient mauvaises, mais le 20è siècle ne se résume pas à ces idéologies.

Tu viens de comprendre que l'économie de marché, le libéralisme, est un moindre mal comparé aux autres idéologies passées et futures.

Ce n'est pas ce que je dis.

Tu connais meilleure idéologie que l'économie de marché ?
Il faut savoir que le régime démocratique est intimement lié - intrinsèquement - au libéralisme.

Je pense que l'économie de marché existe, c'est un fait établi, mais les idéologies qui y sont liées, en revanche, sont discutables.

Ce qui est intimement lié à l'économie de marché c'est la démocratie. 
La démocratie est-elle discutable ?

Tout système politique peut créer ses propres dérives. Je pense que ce n'est pas vraiment la question.
L'important c'est que le système politique conserve un équilibre par rapport à un ensemble de paramètres, qui eux peuvent évoluer dans le temps.

Pignon a écrit:

Fidèle a écrit:

Pignon a écrit:

Si je vous suis bien un philosophe chrétien c'est un théosophe ?

C'est un théologien de la création.

La théologie ne se limite pas à la création. 
La doctrine du salut on en fait quoi ?
Je pense qu'un chrétien philosophe est un théosophe.

Tu demandais ce qu'est un philosophe chrétien. Or, un philosophe se questionne, en définitive, sur la question de l'être. De sorte que, la notion d'être ne saurait qu'être envisagée, selon une perspective chrétienne, que du point de vue du Christ: II Cor.10/5, Jn.18/38. Autrement dit, le concept d'être, infini, provient d'une lecture chrétienne d'Exode 3/14, celle de saint Grégoire de Nysse. La description de l'être, ou les transcendantaux, l'unité, la vérité et la bonté, est une transcription ontologique de la doctrine trinitaire de saint Augustin. Le rapport entre le fini et l'infini est impensable en dehors du dogme de l'Incarnation, en vertu de la notion d'enhypostasie, laquelle affirme que le fini (humanité) et l'infini (divinité) dans le Christ coexistent au moyen de l'Unique personne du Verbe, laquelle procure l'être de ces dimensions, selon une analogie de proportionnalité et d'attribution: Jn.1/14. Enfin, c'est l'Aquinate qui a ramassé ses affirmations éparses dans sa géniale synthèse, qui a baptisé Aristote, dont les 24 thèses thomistes témoignent de la valeur permanente: I Thess.5/19-21. C'est pourquoi, la philosophie chrétienne ne saurait être autre chose qu'une théologie de la création, prolégomène de la formulation théologique du dogme. La théologie n'est pas que dogmatique, elle est, d'abord, herméneutique. Refuser cette perspective, c'est refuser la théologie, intelligence de la Foi: fides quaerens intellectum.

Citation :

]ra

tionalisme caractérise la philosophie de Descartes et de ses successeurs, en tant qu’ils posent la possibilité de connaître la structure de la réalité à partir des purs principes de la pensée et non en partant de l’expérience des sens, comme l’affirment à la même époque les empiristes anglais. En Allemagne, le rationalisme critique de Kant, tout en montrant que les capacités de la raison sont bornées, prolonge la thèse selon laquelle ni la morale, ni le droit ne doivent se fonder sur les élans du cœur ou sur le sentiment. Cet anti-romantisme se retrouve chez Hegel, qui estime par ailleurs que la raison se réalise dans l’histoire parce que « tout ce qui est rationnel est réel et tout ce qui est réel est rationnel ». Au XXe siècle, le rationalisme subit les critiques portées contre le scientisme. Tandis que Gaston Bachelard, tout en défendan

Des distinctions sont necessaires.
Le grand opposé du rationalisme est l'empirisme.  Sur Dieu p.ex.presque tous les rationalistes sont théistes, Spinoza, Descartes, Leibniz, pcq pour ainsi dire ils voient le monde comme une grande équation qui doit avoir son axiome, son 1er principe d'être. Les empiristes, ancetres des positivistes scientistes, sont plus sceptiques.
Mais il y a un 2e rationalisme, qui s'oppose cette fois à un 2e genre d'expérience, pas celle de labo , mais l'experience subjective, intérieure, en particulier religieuse; c'est ce rationalisme là qui est plutot militant et sociopolitique, et paradoxalement ce 2e rationalisme est de nature plutot empiriste scientiste au 1er sens, hostile au 1e rationalisme de type métaphysique.

Quand on parle de rationalisme en philo c'est jamais au 2e sens, mais au 1e.

Fidèle a écrit:

Pignon a écrit:

Fidèle a écrit:

Pignon a écrit:

Si je vous suis bien un philosophe chrétien c'est un théosophe ?

C'est un théologien de la création.

La théologie ne se limite pas à la création. 
La doctrine du salut on en fait quoi ?
Je pense qu'un chrétien philosophe est un théosophe.

Tu demandais ce qu'est un philosophe chrétien. Or, un philosophe se questionne, en définitive, sur la question de l'être. De sorte que, la notion d'être ne saurait qu'être envisagée, selon une perspective chrétienne, que du point de vue du Christ: II Cor.10/5, Jn.18/38. Autrement dit, le concept d'être, infini, provient d'une lecture chrétienne d'Exode 3/14, celle de saint Grégoire de Nysse. La description de l'être, ou les transcendantaux, l'unité, la vérité et la bonté, est une transcription ontologique de la doctrine trinitaire de saint Augustin. Le rapport entre le fini et l'infini est impensable en dehors du dogme de l'Incarnation, en vertu de la notion d'enhypostasie, laquelle affirme que le fini (humanité) et l'infini (divinité) dans le Christ coexistent au moyen de l'Unique personne du Verbe, laquelle procure l'être de ces dimensions, selon une analogie de proportionnalité et d'attribution: Jn.1/14. Enfin, c'est l'Aquinate qui a ramassé ses affirmations éparses dans sa géniale synthèse, qui a baptisé Aristote, dont les 24 thèses thomistes témoignent de la valeur permanente: I Thess.5/19-21. C'est pourquoi, la philosophie chrétienne ne saurait être autre chose qu'une théologie de la création, prolégomène de la formulation théologique du dogme. La théologie n'est pas que dogmatique, elle est, d'abord, herméneutique. Refuser cette perspective, c'est refuser la théologie, intelligence de la Foi: fides quaerens intellectum.

Un philosophe chrétien n'est pas philosophe au sens profane, sa philosophie est centrée sur Dieu. 
Comment résumer cette démarche à travers un seul mot ?
Je propose : théosophie.
Peu importe si ce terme a été dévoyé par des sectes.

Un néologisme qui a déjà un sens différent par ailleurs n'est pas une bonne idée.
Ĺa question de la philo xtienne a été très discutée dans les années 30. Il n'y a pas de philo xtienne au sens de mathématiques xtiennes, mais on peut dire plus justement qu'il y a des philo compatibles ou avec davantage de point communs, eg.sur Dieu et la morale. On peut dire qu'il y a des philosophes xtiens, mais dans leur personne, foi et raison philosophique demeurant distincts

Si le mot theosophia ne vous plaît pas.
Je vous propose une alternative : la Prisca Theologia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prisca_theologia

La Prisca theologia est validée par Augustin & Joseph de Maistre, c'est la philosophia perennis :

J'ajoute que Nostra Aetate (cf Vatican II) valide la Prisca theologia, la philosophia perennis.
L'Eglise est universelle ou elle ne l'est pas ...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prisca_theologia

Ce site dit que c'est pas , historiquement, équivalent à la philosophia perennis, qui certes se défend au sens de philo qui s'accorde avec la révélation et ses vérités éternelles.

christianK a écrit:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prisca_theologia

Ce site dit que c'est pas , historiquement, équivalent à la philosophia perennis, qui certes se défend au sens de philo qui s'accorde avec la révélation et ses vérités éternelles.

 Regardez :

Lorsque cette philosophie se confond avec une théologie, elle est aussi nommée prisca theologia (« antique théologie »).


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Philosophie_%C3%A9ternelle

En somme, c'est la Tradition primordiale qu'évoquait René Guénon.

Pignon a écrit:

Un philosophe chrétien n'est pas philosophe au sens profane, sa philosophie est centrée sur Dieu. 
Comment résumer cette démarche à travers un seul mot ?
Je propose : théosophie.
Peu importe si ce terme a été dévoyé par des sectes.

Le terme "théologie" est tout à fait approprié et suffisant. Car, c'est la science de Dieu et de tout ce qui s'y rapporte. C'est la science totale. Elle est autonome, a ses méthodes et son champ d'application. La philosophia perennis est plutôt une partie de la théologie, comme l'humanité dans le Verbe: elle a reçu une vie nouvelle par la Révélation. Le thomisme est plus qu'un simple aristotétlisme. C'est une réelle refonte. Il faut lire Gilson, Lecerf, Chenu, Geiger, Tresmontant etc...

Il n'y a pas de mathématiques chrétiennes. Car, les mathématiques ne sont pas une science (Thalès), ne sont pas une. La quantité discrète (arithmétique) et continue (géométrie) sont irréductibles: quadrature du cercle, contradiction entre relativité générale et mécanique quantique. La contrebande intellectuelle qui proclame science, les mathématiques, n'est que du crypto-matérialisme, en ce que celui-ci postule la divisibilité infinie du monde, donc, son essentielle constructivité.

Partie de la théologie semble trop fort. Il y a distinction des disciplines.
Dire que les sciences maths ne sont pas des sciences va contre l'usage courant des mots. Il est mieux de dire qu'elles ne sont pas des sciences empiriques.

Fidèle a écrit:

Pignon a écrit:

Un philosophe chrétien n'est pas philosophe au sens profane, sa philosophie est centrée sur Dieu. 
Comment résumer cette démarche à travers un seul mot ?
Je propose : théosophie.
Peu importe si ce terme a été dévoyé par des sectes.

Le terme "théologie" est tout à fait approprié et suffisant. 

C'est le terme "philosophie" qui est tout à fait inapproprié et insuffisant. 
Un chrétien philosophe est nécessairement théosophe ...

Les mots ont conventionnels mais c'est pas une bonne idée car théosophie a déjà un autre sens distinct, lié a une forme d'ésotérisme

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9osophie

Cet ésotérisme est très chrétien. 
Peu importe, d'un point de vue factuel, la congruence du terme "théosophie" est incontestablement adapté. 
Selon ton article, Jacob Boehme fut théosophe.
La "Sophia" de Boehme, ce n'est pas rien d'un point de vue théologique ...


https://docteurangelique.forumactif.com/t11236-sophia-selon-jakob-bohme

On peut concéder à la rigueur mais st Thomas n'est pas théosophe ni ésotérique, donc la théosophie ne peut couvrir le tout d'une philo xtienne, juste une partie

L'ésotérisme c'est cela, c'est très catholique (et juif) :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Quatre_sens_de_l%27%C3%89criture#:~:text=Litt%C3%A9ral%20ou%20historique%2C%20all%C3%A9gorique%2C%20tropologique,anagogique%20dans%20la%20tradition%20chr%C3%A9tienne.


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sod_(Kabbale)#:~:text=Sod%20est%20d'abord%20un,herbe%20qui%20a%20pouss%C3%A9%20dessus.

La théosophie exégèse juive :

L'exégèse catholique (c'est ésotérique ?):

Pignon a écrit:

Je cite :


La théosophie n'est pas une doctrine à proprement parler mais une attitude philosophique et religieuse, et une forme spécifique de recherche spirituelle, qui signifie étymologiquement « sagesse de Dieu ».
Avec l'œuvre de Böhme, la théosophie acquiert, au-delà d'un certain pluralisme doctrinal, ses caractéristiques définitives

Je résume : la philosophie c'est la sagesse des hommes, la théosophie c'est la sagesse de Dieu.
Quelle sagesse inspire le chrétien philosophe ?
That is the question ...

Sagesse est ambigu. La sagesse philosophique est de Dieu comme la raison naturelle est créée par Dieu. La théologie (sauf la théologie philosophique, dite naturelle) implique une révélation distincte

C'est justement ce que nous proposons ici : trouver un terme/systéme qui puisse associer théologie & philosophie profane.
L'exemple c'est Jacob Boehme, le père de la philosophie allemande (le must), en tant que chrétien et philosophe il est classé ainsi : Théosophe.


À l'époque du romantisme allemand, Friedrich Schelling a admiré et médité l’œuvre de Böhme, dont il a pris connaissance par l'intermédiaire de son ami théosophe Franz Xaver von Baader. Celui-ci consacra la plus grande partie de son œuvre à commenter la doctrine du maître et bâtit une « dogmatique spéculative » censée justifier la supériorité de la théosophie par rapport à la philosophie idéaliste, alors dominante dans l'Allemagne du début du xix^e siècle. Hegel lui-même a vu en Böhme un précurseur de la pensée dialectique, le « philosophe teutonique »