Le décès de la Reine d’Angleterre - Les possibles racines juives de la famille royale d’Angleterre

Je vais ajouter une précision, Adolphe. 
Le Pov' Grimault n'a jamais évoqué la coudée de Taylor, Smyth ou Newton de 25 inch (63,56 cm).
Par conséquent je considère toutes les spéculations de Pooyard & Grimault nulles.
C'est dit !

Pignon a écrit:

Je vais ajouter une précision, Adolphe. 
Le Pov' Grimault n'a jamais évoqué la coudée de Taylor, Smyth ou Newton de 25 inch (63,56 cm).
Par conséquent je considère toutes les spéculations de Pooyard & Grimault nulles.
C'est dit !

C est parce que Grimault utilise le chiffre 25 pour un autre but . Mais le fait qu il prétende qu une unité égyptienne était subdivisible par 25 est commun dans les différentes élubrications de tous ces auteurs

Enfin .. est on certain de la datation des pyramides ? Peut être y eut il plusieurs étapes de construction par différents souverains très éloignés dans le temps

L’historien antique Diodore affirme que Khéops était tellement détesté par son propre peuple plus tard que les prêtres mortuaires ont secrètement apporté le sarcophage royal, avec le cadavre de Khéops, dans une autre tombe cachée. Avec cette narration, il renforce et confirme le point de vue des érudits grecs, selon lequel la pyramide de Khéops (et les deux autres aussi) doit avoir été le résultat de l’esclavage. Cependant, dans le même temps, Diodore prend ses distances avec Hérodote et soutient qu’Hérodote « ne raconte que des contes de fées et de la fiction divertissante ». En effet Diodore affirme que les Égyptiens de son vivant ont été incapables de lui dire avec certitude qui a réellement construit les pyramides. Il déclare également qu’il ne faisait pas vraiment confiance aux interprètes et que le véritable constructeur aurait pu être quelqu’un de différent: la pyramide de Khéops a été (selon lui) construite par un roi nommé Harmais, la pyramide de Khafre aurait été construite par le roi Amasis II ( règne 570 – 526 av. J.-C.) et la pyramide de Menkaura aurait été l’œuvre du roi Inaros I ( 665 av. J.-C )

Mort d’Elizabeth II : à l’église anglicane Saint-George de Paris, un hommage discret à la reine 

Quelques jours après le décès de la reine Elizabeth II, un premier hommage lui a été rendu à la paroisse anglicane Saint-George, à Paris, ce dimanche 11 septembre. Une cérémonie officielle aura lieu samedi prochain, en présence de plusieurs officiels de l’Église d’Angleterre et de l’ambassade britannique.

• Juliette Paquier, 
  
• le 11/09/2022 à 16:51
  

À l’église anglicane Saint-George à Paris, samedi 10 septembre, deux jours après la mort d’Elizabeth II.ELODIE SOULIÉ/LE PARISIEN/MAXPPP

À l’entrée de l’église anglicane Saint-George, au cœur du 16e arrondissement de Paris, une photo d’Elizabeth II a été déposée sur une table, entre un bouquet de fleurs, une croix en bois et un registre de condoléances, en hommage à la reine d’Angleterre, décédée jeudi 8 septembre.

Ce dimanche matin, les paroissiens se pressent comme chaque semaine dans la salle en sous-sol ornée de briques brunes. Parmi eux, Alexandre, un Français de 51 ans, venu spécialement pour rendre hommage à la reine, quelques jours après son décès. « Je suis venu la porter dans mes prières car elle faisait partie de mon quotidien», témoigne-t-il, habillé de noir, avec pour seule touche de couleur l’Union Jack, le drapeau du Royaume-Uni, épinglé au revers de sa chemise.

« L’essence même de l’Angleterre »

À l’annonce de sa mort, jeudi, cet amoureux du Royaume-Uni a accroché une affiche de la reine à sa porte et un drapeau du pays à son balcon. « La reine cristallise l’essence même de l’Angleterre », sourit-il. Fasciné par ce pays depuis son enfance, devenu traducteur d’anglais, Alexandre a tenu à se rendre dans cette église qu’il fréquente depuis peu. Dans quelques mois, il y recevra le baptême anglican, bien qu’issu d’une famille de tradition catholique. « Je ne me suis pas tourné vers le catholicisme car j’étais en désaccord avec plusieurs positions de cette Église, et pour moi, l’anglicanisme, c’est l’Angleterre », explique-t-il.

Pendant la messe, l’hommage est sobre. « Elle était bien plus qu’une série de titres », souligne en introduction le père Mark Osborne, curé de la paroisse. «Elle était une épouse, une mère, une grand-mère, et quelqu’un pour qui la foi chrétienne a joué un grand rôle », retrace-t-il pour évoquer celle qui n’a jamais caché sa proximité avec Dieu.


Le père Jeffrey John, son vicaire, a tout de même hésité à parler de la souveraine dans son prêche et a finalement opté pour quelques mots à la fin de l’office, un extrait du premier discours de la reine dans lequel elle s’engage à servir son pays, avec l’aide de Dieu. En conclusion de la messe, les paroissiens entonnent, avec émotion pour certains, leur nouvel hymne, « God Save the King ».

Hommage officiel

La plupart d’entre eux ne sont pas venus spécialement pour rendre hommage à la reine.


 À l’image d’Anna, trentenaire habituée de la paroisse, qui avait déjà prévu de venir avant le décès d’Elizabeth II. « Je suis davantage républicain, même si j’aimais bien la reine », sourit de son côté Bartholomée, en thèse de doctorat dans une école parisienne.

Archie et Carol, octogénaires originaires du Canada, de passage à Paris pour des vacances, sont venus suivre la messe en anglais mais n’ont pas été particulièrement émus. « C’est certes la fin de quelque chose, mais nous nous y attendions. » 


La cérémonie d’hommage officiel à Paris aura lieu samedi 17 septembre – deux jours avant les funérailles outre-Manche –, avec un requiem organisé en présence de l’ambassadrice, plusieurs représentants de l’Église anglicane et peut-être quelques figures catholiques.


Mort d’Elizabeth II : à l’église anglicane Saint-George de Paris, un hommage discret à la reine (la-croix.com)

pour sourire du fait que chacun fini par quitter ce monde pour passer à l'autre ,
je trouve un peu comique le fait de promener son corps a travers tout le pays comme ils font et en plus l'enterrement n'aura lieu que le 19 septembre ,(Merci a l'inventeur du frigo !) !
donc elle ne sortait plus guère et maintenant ils la promènent depuis des jours ! j'espère qu'elle était pas frileuse !!

en France où l'on se dit anti royauté , ils nous monopolisent la télé avec chacun de ceux qui a connu la reine ou qui a un avis , et dés qu'un soldat marche au pas on nous parle de défilé et on a le droit a 3h de promenade anglaise !
en fait ils nous passent plus de défilés anglais que d'émissions du tour de France

enfin ça va on en meurt qu'une fois !

je ne suis pas allergique à l'Angleterre , mais on ne voit et n'entend plus que cela , on a pas grand chose a dire semble-t-il pour surinformé sur le départ d’une dame de 96ans qui était mal en point depuis 2 ans au moins !
ensuite on va nous rabâcher la vie de Charles ,,, Diana ect ect et si jamais Charles partait pour le Ciel précipitamment dans moins d'un an , là on va avoir du 24h/24 ! il faut se mettre au thé alors et resté flegmatique !
"Mon Dieu Charles is dead !!? Ho vive the king William !"

Un courant anglophile a toujours existé en France. Voltaire faisait partie du lot ainsi que bien des gens de l'encyclopédie, tous anti-catholiques et anti-papistes assumés. La monarchie britannique des temps modernes, issue elle-même d'une révolution ayant permise l'éjection d'un roi catholique, est le prototype même de la «bonne monarchie» au goût des grands bourgeois révolutionnaires, banquiers et al.

Monarchie de pure représentation, totalement dépourvue de pouvoir réel et surtout, surtout et par-dessus tout : pas au service de la foi catholique.  C'est la raison pourquoi des parlementaires de l'hémicycle à Paris pourraient se lâcher la bonde, j'imagine, avec le souvenir de la reine d'Angleterre or qu'ils ne pourraient le faire qu'avec mauvaise conscience s'agissant des mânes de Louis XIV, Louis XV ou Louis XVI. Les souvenirs émus de la monarchie en France renverraient bien à la réaction, contre-révolution, Action française de Maurras, extrême-droite, les jésuites détestés et caricaturés de la IIIe République ... comme un mauvais pli ... Il y aurait quelque chose là d'embrouillé. Mais la famille royale britannique ...

La famille royale britannique : c'est le sacre du nouvel ordre mondial, du progressisme, du multiculturalisme, de l'écologisme, du libéralisme. Tout pour faire roucouler Emmanuel Macron, rendre gai comme un pinson Biden, faire pleurer Trudeau junior aussi bien que les investisseurs immobiliers arabes de Londres.  

Il ne coûte pas cher d'aimer de loin une monarchie d'apparat sans pouvoir. Avec des Louis XV ou Frédéric II de Prusse cependant, les relations étaient pas mal plus tendues pour des riches (libertins d'esprit) comme Voltaire.

Pilgrim2 a écrit:

Un courant anglophile a toujours existé en France. Voltaire faisait partie du lot ainsi que bien des gens de l'encyclopédie, tous anti-catholiques et anti-papistes assumés. La monarchie britannique des temps modernes, issue elle-même d'une révolution ayant permise l'éjection d'un roi catholique, est le prototype même de la «bonne monarchie» au goût des grands bourgeois révolutionnaires, banquiers et al.

Monarchie de pure représentation, totalement dépourvue de pouvoir réel et surtout, surtout et par-dessus tout : pas au service de la foi catholique.  C'est la raison pourquoi des parlementaires de l'hémicycle à Paris pourraient se lâcher la bonde, j'imagine, avec le souvenir de la reine d'Angleterre or qu'ils ne pourraient le faire qu'avec mauvaise conscience s'agissant des mânes de Louis XIV, Louis XV ou Louis XVI. Les souvenirs émus de la monarchie en France renverraient bien à la réaction, contre-révolution, Action française de Maurras, extrême-droite, les jésuites détestés et caricaturés de la IIIe République ... comme un mauvais pli ... Il y aurait quelque chose là d'embrouillé. Mais la famille royale britannique ...

La famille royale britannique : c'est le sacre du nouvel ordre mondial, du progressisme, du multiculturalisme, de l'écologisme, du libéralisme. Tout pour faire roucouler Emmanuel Macron, rendre gai comme un pinson Biden, faire pleurer Trudeau junior aussi bien que les investisseurs immobiliers arabes de Londres.  

Il ne coûte pas cher d'aimer de loin une monarchie d'apparat sans pouvoir. Avec des Louis XV ou Frédéric II de Prusse cependant, les relations étaient pas mal plus tendues pour des riches (libertins d'esprit) comme Voltaire.

il est vrai que le démon du protestantisme c'est le pouvoir de l'argent et qu'il suffit de regarder où est la finance pervertie qui inflige 1000 maux à l'humanité et prétend se bénir de sa gloire pour constater que là il y a un rude dérapage !
le protestantisme en prônant la réussite comme bénédiction Divine a dérapé jusqu'au monter la finance au pinacle quitte a finir par piétiner l'humamité !
c'était par réaction a un certain étriquement d'esprit catholique , mais si au lieu de se faire la guerre par esprit de religion et clocher (ce qui devient avec le temps une forme idéologique qui n'a plus rien a voir avec la foi) on s'en tenait au Christ et non à la religion, tout cela n'existerait pas !
Jésus Est Ressucité donc Vivant il suffit de Vivre de façon cohérente de Lui et du Royaume qu'Il nous partage en Esprit maintenant !

la reine ils vendaient son image pour des millions d'euros de tasses, assiettes, pin's et autres magnets de frigo ou petits sujets quasi caricaturaux et on vient nous parler noblesse ect etc !
enfin c'est vrai, tout est a vendre ou à acheter dans la grande braderie de ce monde

si elle a des racines Juives avant de l’enterrer ils ne devinette pas l'emmener faire un tour en Israel ??
cela fait un moment qu'ils l'a promène un peu partout !
enfin demain ils l'enterrent on va arréter de nous diviniser un humain ! pour un peu ils vont lui rendre un culte là !!
si encore elle avait revendu 3 quart de ses châteaux et terres pour donner l'argent aux pauvres ou œuvres caritatives, mais même pas !
ces enfnats et petits enfants n’auraient manqués de rien même avec le quart de sa fortune , donc il faudrait cesser ce dei culte royal là ça devient vraiment du délire !

il y avait eu un article expliquant que en moyenne chaque anglais paye par ses impôts 20cents par an pour la reine , 20cts X 69 millions ça en fait des pièces jaunes !! une copine a Madame Chirac

@Théodéric, vous qui ne semblez voir que le côté financier !! Evidemment, je n'ai pas vérifié !!

https://www.tf1info.fr/culture/guerre-en-ukraine-la-reine-elizabeth-ii-a-fait-une-genereuse-donation-a-une-ong-venant-en-aide-aux-ukrainiens-2212566.html

Le Disasters Emergency Committee, qui regroupe15 associations britanniques, a remercié la souveraine sur ses réseaux sociaux.

La reine a pioché dans sa fortune personnelle pour aider le fonds mis en place pour la population ukrainienne.

Le palais a refusé de communiquer sur ce geste fort en symbole.

Espérance2 a écrit:

@Théodéric, vous qui ne semblez voir que le côté financier !! Evidemment, je n'ai pas vérifié !!

https://www.tf1info.fr/culture/guerre-en-ukraine-la-reine-elizabeth-ii-a-fait-une-genereuse-donation-a-une-ong-venant-en-aide-aux-ukrainiens-2212566.html

Le Disasters Emergency Committee, qui regroupe15 associations britanniques, a remercié la souveraine sur ses réseaux sociaux.

La reine a pioché dans sa fortune personnelle pour aider le fonds mis en place pour la population ukrainienne.

Le palais a refusé de communiquer sur ce geste fort en symbole.

bien sûr le pauvre te dit merci tête bien basse quand tu lui donne 2 euros à al sortie du supermarché alors que tu viens d'acheter pour 40euros de luxe inutile sur 150eruos de courses !

c'est de cela d'on je parle ! l'héritage royale est estimé au grand minimum a 750 millions de livres car il y a bien des inconnues sur les placements !
elle aurait fiat don d e24 millions d'euros aux associations , mais bon quand tu a s1 milliard même en donnant 100 ou 200 millions tu ne t'es as appauvrie !


Marc 12
41 Jésus, s'étant assis vis-à-vis du tronc, regardait comment la foule y mettait de l'argent. Plusieurs riches mettaient beaucoup.
42 Il vint aussi une pauvre veuve, elle y mit deux petites pièces, faisant un quart de sou.
43 Alors Jésus, ayant appelé ses disciples, leur dit: Je vous le dis en vérité, cette pauvre veuve a donné p lus qu'aucun de ceux qui ont mis dans le tronc ; 44 car tous ont mis de leur superflu, mais elle a mis de son nécessaire, tout ce qu'elle possédait, tout ce qu'elle avait pour vivre.

Mais pourquoi juger ce que faisait ou pensait la reine ? nous n'en savons rien personne.

Et je préfère ma vie à la sienne, régie par le protocole où elle ne pouvait pas faire un pas de travers.

 OBSEQUES DE LA REINE ELISABETH II


Mgr Welby loue le sens du service de la reine


Le primat d’Angleterre, Mgr Justin Welby, prononce son sermon. Il rappelle l’engagement d’Elizabeth auprès de ses sujets, sa promesse de les servir faite lors de sa première allocution. « Rarement une promesse n’aura été si bien tenue », salue l’archevêque de Canterbury. « Son service auprès de beaucoup de gens dans cette Nation, dans le Commonwealth et dans le monde trouve sa fondation dans le fait qu’elle a suivi le Christ », poursuit Justin Welby.
« L’exemple de feu sa Majesté n’est pas lié à sa position ou à son ambition mais à ceux qu’elle a suivis, ajoute-t-il. (…)Et je sais que sa Majesté le roi [Charles III] partage la même foi en Jésus-Christ que sa mère. »



Le cardinal Nichols souligne le dévouement de la reine pour le Commonwealth


Le cardinal Vincent Nichols, archevêque catholique de Westminster, prend la parole. Il salue le dévouement d’Elizabeth II pour le Commonwealth « tout au long de son règne », « pour son service et son dévouement au service de ses peuples » et pour les valeurs d’« unité » et de « soutien mutuel » qu’elle portait.




extrait de "La Croix" EN DIRECT - Funérailles d’Elizabeth II : suivez avec nous les obsèques de la reine d’Angleterre (la-croix.com)

Espérance2 a écrit:

Et je préfère ma vie à la sienne, .

Vous avez bien raison parce que

"Malheur à vous les riches"
"Malheur à vous quand tout le monde dira du bien de vous".

Ceci dit, on ne sait pas! Mais bon!

Théodéric a écrit:

Espérance2 a écrit:

@Théodéric, vous qui ne semblez voir que le côté financier !! Evidemment, je n'ai pas vérifié !!

https://www.tf1info.fr/culture/guerre-en-ukraine-la-reine-elizabeth-ii-a-fait-une-genereuse-donation-a-une-ong-venant-en-aide-aux-ukrainiens-2212566.html

Le Disasters Emergency Committee, qui regroupe15 associations britanniques, a remercié la souveraine sur ses réseaux sociaux.

La reine a pioché dans sa fortune personnelle pour aider le fonds mis en place pour la population ukrainienne.

Le palais a refusé de communiquer sur ce geste fort en symbole.

bien sûr le pauvre te dit merci tête bien basse quand tu lui donne 2 euros à al sortie du supermarché alors que tu viens d'acheter pour 40euros de luxe inutile sur 150eruos de courses !

c'est de cela d'on je parle  !  l'héritage royale est estimé au grand minimum a 750 millions de livres car il y a bien des inconnues sur les placements !
elle aurait fiat don d e24 millions d'euros aux associations , mais bon quand tu a s1 milliard même en donnant 100 ou 200 millions tu ne t'es as appauvrie !


Marc 12
41 Jésus, s'étant assis vis-à-vis du tronc, regardait comment la foule y mettait de l'argent. Plusieurs riches mettaient beaucoup.
42 Il vint aussi une pauvre veuve, elle y mit deux petites pièces, faisant un quart de sou.
43 Alors Jésus, ayant appelé ses disciples, leur dit: Je vous le dis en vérité, cette pauvre veuve a donné p lus qu'aucun de ceux qui ont mis dans le tronc ; 44 car tous ont mis de leur superflu, mais elle a mis de son nécessaire, tout ce qu'elle possédait, tout ce qu'elle avait pour vivre.

J'ajoute que si on veut vraiment donner aux pauvres il faut ne le dire à personne! C'est en tout cas ce que Jésus a dit.

RenéMatheux a écrit:

J'ajoute que si on veut vraiment donner aux pauvres il faut ne le dire à personne! C'est en tout cas ce que Jésus a dit.

et que parfois (souvent même), un sourire, se rappeler du prénom de la personne est aussi important que donner de l'argent.

Espérance2 a écrit:

Mais pourquoi juger ce que faisait ou pensait la reine ? nous n'en savons rien personne.

Et je préfère ma vie à la sienne, régie par le protocole où elle ne pouvait pas faire un pas de travers.

ce que je veux dire surtout mais que tu ne réalise pas , c'est que encore une fois ont nous baratine que les morts toutes les vertus et dans 3 moi son nous fera l'inverse " la sorcière d’Angleterre a tué Blanche neige " !
la générosité ?? je lui souhaite , mais en mettant en paralèle le fait qu'elle procédait au minimum 1 milliards d'euros et qu'elle aurait fait don de 24 ou 27 millions d'euros on ne peut que ce dire que ce que dit Jésus a propos des riches qui mettent dans le tronc du temple " eux ils n'ont mis que de leur superflus la pauvre veuve elle a mis tout ce qu'elle avait pour vivre " donc ne soyons pas dupe la générosité c'est pas 27 millions d'euros que ni toi ni moi on a pas , mais de quoi se privons nous pour que d'autres soient un peu moins a l'étroit en cette vie ? ?

Bill Gate aurait donné moitié de sa fortune a diverses assos (plutot douteuses) , mais quand tu as 90 milliards il t'en reste encore 45 , t'es pas sur la paille

c'est pas un procès c'est juste que la commisération passe alors autrement que par le chiffre ou le volume, par exemple jeûner se priver de droit, s'interdire tel ou tel plaisir afin de rejoindre l'autre dans sa privation !

quand Gandhi est venu chez eux habillé en simple hindou , on le méprisait fort "le fakir habillé d'un drap" il a fallu qu'il contraigne à la reconnaissance par la grève et non violente pour que l'on accorde au peuple Indien et à l'Inde ce que n'importe quel Chrétien honnête savait être leur droit !

si Gandhi n'était pas intervenu , la reine aurait-elle milité pour que le peuple Indien dispose de sa liberté et de sa terre ? ou bien y aurait-il toujours un Raj Britannique sur l'Inde , parce que "bien oui c'est normal de régner sur l'Inde lorsque l'on est reine de l'empire ,,"

a-t-elle désiré ou voulu la fin de diverses royautés contraintes sur des peuples et territoires ou l'a-telle subit !?

o nos présente tout ce beau monde avec du tralala, pour les belles tenues d'apparat, le faste et autre enluminures clinquantes , mais l'essentiel on en parle pas ! est-ce que ce ut une joie pour la future reine de voir l'Inde devenir autonome ? quelle était son avis profond sur un tel sujet ? pas celui pour faire bonne figure mais ce qu'humainement elle en pensait !,

quand t a fortune est issue du pillage d'autres peuples et nations, il faut aussi penser à la rendre a qui de droit et non thésauriser pour ses descendant pour qui l'on veut une vie de faste !!

un roi une reine ? Oui comme Jésus , le reste si l'on se dit Chrétien doit s'y aligner

Le roi Charles III d’Angleterre a demandé au compositeur Andrew Lloyd-Webber d’écrire l’hymne de son couronnement. Il sera l’un des 12 nouveaux morceaux de musique sélectionnés personnellement par le roi Charles pour la cérémonie de son couronnement le 6 mai et les morceaux nouvellement commandés mettront en valeur des talents de tout le Royaume-Uni et du Commonwealth, tandis que l’éventail des styles et des interprètes mêlera tradition, patrimoine et cérémonie dans une vitrine « d’inclusion et de diversité ».

Lord Lloyd-Webber, connu pour ses comédies musicales à succès, a déclaré que son hymne comprendrait des paroles adaptées du Psaume 98, un hymne décrivant la rédemption d’Israël par Dieu et les réjouissances qui s’ensuivront. Il a estimé que le psaume était approprié pour un moment national de joie et de célébration et qu’il aurait un sens pour tout le monde.

Le Dr Michael Nazir-Ali, anciennement 106e évêque de Rochester, a déclaré que le choix du psaume 98 s’explique par le fait qu’il s’agit d’un « psaume d’intronisation » qui célèbre le fait que Dieu est roi.

« C’est un psaume de liberté, qui parle de la libération d’Israël de la captivité », a-t-il déclaré : « Au-delà de cela, il célèbre les rois de la lignée de David. « Ce sont des psaumes qui célèbrent la royauté de Dieu », a-t-il ajouté, précisant qu’il s’agissait d’un choix « très festif ».

« Mais la principale raison [du psaume] de célébrer est la royauté de Dieu, qui, dans sa providence, a pourvu à la royauté de son peuple ».

Le choix musical du roi pour la cérémonie comprend également des clins d’œil au Commonwealth et au pays de Galles, auquel il est lié depuis longtemps et profondément en tant qu’ancien prince de Galles. L’une des sections liturgiques de la cérémonie sera interprétée en gallois et en anglais et Alis Huws, la harpiste royale officielle, se produira en reconnaissance des liens étroits du monarque avec ce pays.

Le Roi a également demandé que de la musique grecque orthodoxe soit jouée au cours du service en hommage à son défunt père, le Duc d’Édimbourg, et qu’elle soit interprétée par l’Ensemble de chant byzantin.

Six commandes orchestrales, cinq commandes chorales et une commande d’orgue ont été créées par des compositeurs britanniques pour l’événement, dont les styles incluent le classique, le sacré, le cinéma, la télévision et le théâtre musical.

La cérémonie sera « encadrée par le traditionnel avec le moderne », ajoutant qu’elle « représentera l’inclusivité et la diversité dans leurs diverses manifestations ».

prinu a écrit:

Le roi Charles III d’Angleterre a demandé au compositeur Andrew Lloyd-Webber d’écrire l’hymne de son couronnement.

Spoiler:

sans vouloir gâcher la fête , quelqu'un pourrait lui dévoiler le pot aux roses a Charles ?? ça va lui faire un choc !!

1 Samuel 8

Ca semble hors- sujet, mais en fait je note un lien entre la guerre des mesures, évoquée ici, qui expliquerait l’israelisme britannique royal,
Et un autre conflit idéologique en Angleterre, lié à la franc-maçonnerie.
Notez que je suis béotien en franc-maçonnerie .

Michel KÖNIG est né à Lyon, en 1943. Il a fait des études universitaires à Lyon et à Paris. Il est diplômé d’études supérieures de Doctorat en Sciences Économiques et diplômé de Sciences Politiques. Il est chevalier dans l’Ordre National du Mérite. Entré au Grand Orient de France en 1971, il est resté fidèle à cette obédience dans laquelle il est toujours actif. Il a participé à la Renaissance du Grand Chapitre Général et est membre du 5e ordre.  Il a pris en 1981 la Direction de la Caisse d’Épargne de Saint-Étienne et a été élu Président du Syndicat National des Directeurs de Caisse d’Épargne. Il a été écarté de ce réseau pour des raisons et dans des conditions qu’il a relatées dans son premier ouvrage : « L’Ogre et l’Ecureuil. » paru en 1995. Il a ensuite écrit un essai de réflexion politique, toujours d’actualité : « L’Apothéose des Termites », publié en 1997. Ces deux ouvrages ont été réédités en 2018 par la Bibliothèque Nationale de France en version numérique dans le cadre du programme ReLire.  À son départ en retraite, il s’est remis à l’écriture avec « Le 3e Temple », une Uchronie à la fois essai politique, conte philosophique et roman historique, parue en 2 tomes : « L’étoile de Massada » et « La prophète » en 2012 et 2014. En 2016, il a publié un essai maçonnique de réflexion historique et philosophique, sur le concept de Grand Architecte de l’Univers. En 2017, il a fait paraître un nouvel essai intitulé « 1717 l’initiation de la Franc Maçonnerie » et sous-titré « Rétablissement d’une vérité historique ». C’est dans ce livre que figure le texte original de la pièce de théâtre « Jakin », jouée à Lyon à l’occasion du 300e anniversaire de la fondation de la Grande Loge de Londres et de Westminster. Ces deux ouvrages montraient que l’apparition de la franc-maçonnerie obédientielle en Angleterre s’inscrivait dans le combat commencé à la Renaissance, entre la Science et la Religion, par la revendication de l’autonomie de la Raison à l’égard des dogmes religieux, flambeau porté par la « Royal Society » et qui a constitué l’expression première de la philosophie des Lumières.
L’ouvrage « D’une révolution à l’autre » publié par les éditions Cépaduès se situe dans le prolongement de ces essais et couvre l’histoire de la Grande Loge de Londres et de Westminster, pendant la période de 1717 à 1747, avant la fondation de la Grande Loge des « Anciens », en s’appuyant sur les nombreux articles parus dans les journaux de l’époque, source peu exploitée jusqu’à présent.  Il démontre que la nouvelle Franc-Maçonnerie a été également partie prenante du combat politique que se sont livrés, dans l’Angleterre du 18e siècle, les tenants d’une monarchie parlementaire et libérale et ceux, les « jacobites », partisans de la restauration d’une monarchie absolutiste de droit divin et souligne le rôle qu’a joué la Franc-Maçonnerie des « Modernes » pour diffuser les idées des « Lumières » dans toute l’Europe du 18e siècle.

Ca me semble suffisamment intéressant pour que j’en parle ici, sur la société britannique.
L’histoire anglo-saxonne me semble bien particulière, et assez passionnante, qui débouche sur une royauté toujours bien présente, alors que chez nous, les mangeurs de grenouille, notre République patauge d’une toute autre manière.
Dieu sauve la Reine !
Certains arguments royalistes pourraient s’en trouver moins abscons

Angleterre :
Mythes et Réalités :
Texte de Gerard Prasquier

Dans le déluge d’informations consécutif au décès de Elisabeth II, certaines, qui ont été largement partagées dans la Communauté juive, font  état de liens privilégiés et anciens entre la royauté anglaise et les Juifs. Les Windsor seraient-ils des marranes? La vérité est moins prestigieuse mais l’histoire réserve quelques surprises….

Le premier épisode  se situe autour de 1530. Il n’y a alors aucun Juif dans la péninsule britannique, car ils en ont été chassés en 1290 après deux  siècles de persécutions et de massacres. Le roi d’Angleterre est Henry VIII de la dynastie des Tudors, fondée par son père Henry VII après des décennies de guerre civiles (la guerre des deux Roses) . Pour asseoir la légitimité fragile de sa lignée, Henri VII avait marié son fils aîné Arthur à Catherine d’Aragon, fille cadette des rois catholiques d’Espagne, dont le prestige était alors au plus haut: c’était après la prise de Grenade, la découverte de l’Amérique…. et l’expulsion ds Juifs. L’union ne dura que cinq mois: le jeune prince fut emporté par une maladie infectieuse mystérieuse (la « suette ») à laquelle son épouse échappa. Que faire de la  veuve, âgée de 15 ans? La renvoyer en Espagne aurait obligé à rendre la dot. Catherine fut donc, quelques années plus tard, mariée au nouvel héritier, frère cadet de Arthur, qui devint le célèbre Henri VIII.  La reine  poursuivra six grossesses, une seule parviendra à terme, c’est malheureusement une fille, la future Mary Tudor. Henry VIII pense (c’était longtemps avant Me too…) que son épouse lui a jeté un sort et cherche à s’en débarrasser, d’autant qu’il s’est pris de passion pour une de ses suivantes, Anne Boleyn. Le divorce est exclu dans le monde catholique, il faut trouver un motif d’annulation du mariage. Et si le mariage était illégal? En épousant l’épouse de son frère mort, Henry VIII n’avait pas respecté e commandement de Lévitique 20:21 qui interdit cette union. D’un autre côté, le Deutéronome recommandait cette union (Yibbum: lévirat)   de façon à perpétuer le nom, si le premier mariage n’avait pas produit d’enfants, sauf à ressortir à la procédure humiliante de la halitza (déchaussement). Tout cela était bien compliqué et pendant les années de procédures entre Henri VIII et le Pape, de nombreux experts furent sollicités. Parmi eux, il y eut même des Juifs puisqu’ils étaient des spécialistes du Talmud et que celui-ci contenait un traité consacré à ce problème (Yevamot). UnTalmud (par le célèbre éditeur vénitien Daniel Bomberg) fut même acheté   par l’abbaye de Westminster. Il y eut bien sûr des experts talmudistes pour arguer en faveur du roi et d’autres en faveur du pape, mais il est plus qu’abusif de prétendre que leur rôle ait été prédominant dans la décision finale: comme on le sait, Henry VIII se fit nommer chef suprême de l’Eglise nationale (ce que fut encore Elisabeth II), répudia Catherine son épouse pendant 24 ans, se maria avec Anne Boleyn, qu’il fit d’ailleurs décapiter peu après: l’Eglise anglicane était née. La lubricité d’un prince a rarement eu des conséquences historiques aussi durables, mais les Juifs n’y sont pour rien.

Le deuxième épisode, bien plus important pour les Juifs, eut lieu à Londres en 1655.  Menasseh ben Israël,  Rabbin à Amsterdam (et maitre de Spinoza qui reçoit le herem pendant son absence), vient à Londres où il est accueilli par des amis millénaristes, qui lui avaient suggéré que le retour des Juifs serait possible dans une Angleterre parlementaire, dirigée par Oliver Cromwell. Le Rabbin est en effet l’auteur d’un livre, l’Espoir d’Israel, où il explique que des descendants des 10 Tribus perdues ont été retrouvés dans les forêts amazoniennes et que le retour des exilés hâtera l’avènement du Messie. Cromwell est sensible à l’argumentation  (et peut-être au développement du commerce entrainé par l’arrivée de Juifs) et grâce à lui, les Juifs sont désormais bienvenus en Angleterre. Menasseh ben Israël venait en effet dans un contexte favorable: les courants messianiques se développaient au sein du protestantisme anglais. Certains d’ailleurs estimaient que l’Angleterre elle-même était peuplée de descendants des dix tribus (le terme « Berith, alliance en hébreu…). En outre beaucoup de Juifs européens, traumatisés par l’Inquisition, les ravages de la Guerre de 30 ans, puis par les massacres des cosaques de Chmielnitski en Ukraine, sont sensibles à la prédication messianique de Shabtai Zvi.
Dans la société anglaise chrétienne, l’arrivée au pouvoir des Parlementaires puritains avec l’exécution du roi Charles Ier donne une visibilité exceptionnelle à un courant messianique dont certains partisans peuvent être qualifiés de « présionistes chrétiens ». Ce courant n’aura pas disparu au cours du XIXe siècle.Le jeune Disraeli, Juif converti anglican à l’âge de 12 ans, publiera  un ouvrage sur le retour des Juifs à Sion et une sympathie pour le sionisme d’origine religieuse est clairement visible chez Lloyd George et Balfour, deux personnalités politiques de premier plan des premières années du XXe siècle. Le prélat anglican William Herchler fut un des plus efficaces soutiens de Herzl Aujourd’hui, les chrétiens évangéliques sont les successeurs de ces courants.

certains courants messianiques, enragés par « l’entêtement » des Juifs, ont développé une rhétorique antisémite: le rejet de Jésus par les Juifs témoignerait de leur soumission au Mal, et leur prétention à se proclamer «le Peuple élu» ne serait qu’un mensonge de plus. C’est une route qui avait déjà été suivie par les Marcionites au début de l’ère chrétienne, et qui sera aussi celle de Mahomet et Luther, tous deux  ayant développé une théologie anti-juive en raison de la non-conversion des Juifs à leur prédication initiale.

Après leur installation,  à une époque où la porte leur est fermée en France, les Juifs, d’abord sépharades d’origine italienne (Montefiore, Disraeli…) puis ashkenazes (Rothschild) sont bien insérés dans la société anglaise et bénéficient d’une réelle prospérité (à rebours des Juifs venus après 1880, à la suite des pogromes tsaristes, installés de façon très précaire dans l’East End de Londres). Disraeli, par sa proximité avec la Reine Victoria joue un rôle majeur dans la création du mythe royal.

Quoiqu’il ait été lui-même circoncis à sa naissance, il est peu probable que Disraeli  ait été à l’origine de la circoncision des enfants royaux qui fut apparemment une initiative de la reine Victoria à une époque où la circoncision était d’après certains médecins  censée protéger des maladies vénériennes, du phimosis et d’un comportement libidineux indigne d’un gentleman. L’attribution de cette pratique à l’ancêtre de Elisabeth, le roi Georges Ier, électeur du Hanovre devenu par hasard roi d’Angleterre,  relève du mythe.  A plus forte raison pour toutes les légendes qui relient la royauté d’Angleterre à la lignée davidique des rois de Juda en évoquant  par exemple l’arrivée en Angleterre du prophète Jérémie accompagnant une princesse judéenne cherchant à échapper à Nabuchodonosor.

Si le Prince Charles a bien été circoncis par une mohel (M.Snowman, on imagine l’effet publicitaire pour le praticien…), c’est que la Princesse Elizabeth souscrivait aux théories hygiénistes sur la circoncision et qu’elle voulait que l’opération fût réalisée par un professionnel. Les enfants de Charles n’ont pas été circoncis et l’auteur de ces lignes n’a pas d’informations sur la génération suivante….

Les dernières allusions reposent sur les liens de la famille royale avec le nazisme. Ils sont bien établis pour Edouard VIII, partisan de l’apaisement à tout prix, admirateur de Hitler, qui avait une liaison avec Wallis SImpson, une Américaine qui était peut-être un agent nazi. Le fait qu’il ait voulu épouser cette femme deux fois divorcée, ce que l’église anglicane n’acceptait pas, a permis de le faire abdiquer après moins de un an de règne, en décembre 1936. Mais une telle accusation de philonazisme ne peut être émise à l’encontre de son frère Georges V et de la fille de ce dernier, Elisabeth II.

S’il ne reste rien des allégations spectaculaires sur les liens de la famille royale d’Angleterre avec le judaisme, l’histoire des  Juifs en Angleterre est donc très particulière. On peut utiliser certaines légendes, établies bien avant l’arrivée des réseaux sociaux, pour réfléchir sur les processus de création de mythes, qu’on appellerait aujourd’hui des fake news.

Depuis leur retour de 1656, les Juifs ont été en Angleterre mieux acceptés que dans la plupart des pays européens. Le sionisme a pu s’y développer favorablement, jusqu’au tournant des années 30 où les révoltes arabes ont poussé les Anglais à restreindre strictement toute immigration juive.
Mais cela est une autre histoire….

Source :
Cahiers Bernard Lazare , imprimé en Novembre 2022