La justification d’un Noël au 25 Décembre [?]

Un peu de science éloigne de la foi...beaucoup en rapproche....

C'est probablement vrai de tout type de science...

Je pense comme RenéMatheux que plus on approfondira toutes ces sciences liées aux Evangiles, plus on se rendra compte de leur véracité.
Je crois savoir qu'on a découvert récemment que certains évangiles avaient été écrits en hébreux (ou Araméen) contrairement à ce qu'on croyait, et du coup on revoit la datation de leur écriture vers des dates plus anciennes, plus proches des "évènements". C'est un exemple.

C'est mon avis aussi . J'aime bien la traduction Tresmontant .

Mais un pas à la fois . Il ne sert à rien d'enrager , comme René .

Une fois la preuve de la véracité du récit de Matthieu 2 acceptée , c'est toute l'adolescence et la première jeunesse
de Jésus , jusqu'à présent cachées ( à l'exception de la sobre mention : " Il leur était soumis " ) , qui pourront commencer à être éclairées .

boulo a écrit:

Il vaudrait mieux réserver votre rage pour votre livre et laisser les astronomes du Vatican travailler dans le calme pour vérifier la preuve de Marcel_ , RenéMatheux ...

Ils ne vérifieront pas!
Mais si cela vous laisse de marbre, mon cher Boulo.....

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il vaudrait mieux réserver votre rage pour votre livre et laisser les astronomes du Vatican travailler dans le calme pour vérifier la preuve de Marcel_ , RenéMatheux ...

Ils ne vérifieront pas!

Pourquoi êtes-vous si pessimiste ?

Là il n'y ni mauvaise interprétation, ni mauvaise foi possible.
C'est vrai ou c'est faux.

Là ou je serais plus inquiète, c'est sur la communication...mais d'autres peuvent s'en charger.

Nane a écrit:

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il vaudrait mieux réserver votre rage pour votre livre et laisser les astronomes du Vatican travailler dans le calme pour vérifier la preuve de Marcel_ , RenéMatheux ...

Ils ne vérifieront pas!

Pourquoi êtes-vous si pessimiste ?.

Parce que je connais le milieu......


Mais s'ils valident la thèse de Marcel, je ferais amende honorable! Mais il y a très peu de chances....

Nane a écrit:

Là il n'y ni mauvaise interprétation, ni mauvaise foi possible.
C'est vrai ou c'est faux.

Chère Nane, je suis entièrement d’accord avec vous. Je pense que vous avez mis le doigt sur le "défaut" majeur de cette thèse, à savoir qu'elle apporte une réponse tranchée. Et sans entrer dans la « complotite », je me pose des questions.

En septembre, lorsque j’ai soumis ma thèse à l’Observatoire du Vatican, la réception a été rapide et chaleureuse. Plus tard, lorsque j’ai publié l’article mathématique dans Matlab, j’ai recontacté la même personne à OdV. Aucune réponse.

Il y a quelques jours, j’ai écrit à un père de OdV, sur ce sujet qui semble lui tenir à cœur (Mat-II). Aucune réponse.

Que l’OdV nécessite du temps pour vérifier ce travail, je peux le comprendre et je ne perds pas espoir. Mais ce profond silence est étrange.

L’OdV aurait pu me retourner une réponse courtoise en signalant mes erreurs et qu’ils ne pouvaient par conséquent accepter ma thèse. Je n’aurais rien eu à dire.

Mais ici, comme vous le dite très justement : « C'est vrai ou c'est faux ».

Et s’ils ne peuvent prouver que c’est faux, cela ouvre la boîte de Pandore. Comme le soulignait boulo très justement : c’est un séisme. Bien que cela ne vienne que confirmer un récit d’évangile canonique. C’est peut-être déjà trop.


Qui sait, cette démonstration, fondée sur des arguments mathématiques incontestables, est peut-être en défaveur de son acceptabilité.

J’espère sincèrement me tromper et, comme RenéMatheux, je ferais amende honorable.
Patience donc…

(OdV : Observatoire du Vatican)

Je suis plus optimiste . Le personnel de l'Observatoire du Vatican a sûrement reçu des consignes de confidentialité , compte tenu de l'importance de la thèse et de la nécessité d'évaluer ses conséquences avant de communiquer .

Mais il est vrai qu'un accusé de réception eut été plus correct .

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Il vaudrait mieux réserver votre rage pour votre livre et laisser les astronomes du Vatican travailler dans le calme pour vérifier la preuve de Marcel_ , RenéMatheux ...

Ils ne vérifieront pas!
Mais si cela vous laisse de marbre, mon cher Boulo.....

Cela me laisse d'autant moins " de marbre " que j'invite tout le monde à écrire à l'OdV pour les supplier de vérifier les calculs de Marcel Bodor .

Une demande n'aura que peu d'effet . Quelques milliers beaucoup plus .

Et en communiquant qu'elle s'engage à vérifier , l'Eglise aurait une belle occasion de confondre ses détracteurs qui la disent opposée à la science .

Cinq ans de présence de ce sujet sur le forum, plus de mille messages et pour moi une constatation :

Bilan des contre-arguments scientifiques = 0

J’ai reçu des soutiens, des félicitations, de l’adhésion… (merci). D'autres commentaires étaient empreints de moquerie, de sarcasme, de rejet… Fondé (si j’ose dire) sur un rejet profond.

On m’a questionné sur le ton :

• « Qui es-tu Marcel__ ? » (Adamev). Quelle est ta légitimité en la matière ?
  
• Les pseudos arguments de « bon sens » de lion-des-bois, qui s’est exprimé fortement, mais sans apporter le moindre argument scientifique contre cette thèse.
  
• Quand deviendrez-vous sérieux ?
  

Et autres amabilités du même tonneau.

Je réponds qu'un amoncellement de sarcasmes n'a jamais constitué un argument scientifique.

Cela se résume par : « Marcel__ ! Comment oses-tu affirmer la véracité du récit de Matthieu 2 ??! »

Adossé à une démonstration robuste, j'ose. N'en déplaise à ceux qui lisent les évangiles comme des contes de fées.

Marcel_ avait écrit :

" Un amoncellement de sarcasmes n'a jamais constitué un argument scientifique " .

Il n'avait pas jugé utile de surligner .

Je l'ai fait à sa place , avec un immense  plaisir .

Marcel___ a écrit:

Cela se résume par : « Marcel__ ! Comment oses-tu affirmer la véracité du récit de Matthieu 2 ??! »

Adossé à une démonstration robuste, j'ose. N'en déplaise à ceux qui lisent les évangiles comme des contes de fées.

D'où l'intérêt de proclamer haut et fort que les évangiles ne font que rapporter la stricte vérité.
Et l'explication de ma rage contre ceux qui veulent détruire LE fondement de la foi, mon cher Boulo!

boulo a écrit:

Pourquoi n'avez-vous pas tenté d'observer le retour de la conjonction ultra-exceptionnelle le 27 décembre dernier , Croquin83 ?

tu m'as posé cette question il y a quelques jours, puis en repassant par là je me suis rappelé que j'avais envi d'ajouter une chose,

simplement.. parce que même si je m'intéresse à l'astronomie, à l'espace et toutes ses choses fascinantes, il ne met jusque là jamais venu vraiment l'idée de prendre un télescope amateur et de le tourner vers les étoiles.

pour faire simple, j'ai appris très récemment par ses échanges qu'un telle événement est arrivée, mais j'entend des comètes qui passe de temps en temps, la nuit des étoiles filantes par exemple, ou même des choses plus spectaculaire, sans m'arrêter vraiment à regarder vers le ciel.

la nuit des étoiles filantes ? ha bon ? bonne nuit , du coup je ne peux pas être un de ses rois-mages contemporain, j'aurai raté l'évènement

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Mais d'autres remises en question s'imposent :
la fuite en Egypte passe du statut de pieuse légende à récit hautement probable aussi ;.

Cela n'a jamais été une pieuse légende pour moi!
Ce genre d'affirmation c'est la propagande athée dont on bourre les têtes depuis des dizaines d'années! Je suis triste que vous y alliez cru, Boulo!

une chose me parait claire en tout cas, toutes les histoires anciennes sont apparemment majoritairement vrai (peut-être même pas majoritaire), mais souvent présenté de manière légendaire ou héroïque, c'était de ce que je comprend à force d'en lire, une manière très courante à l'époque de présenter les choses .

ce n'est pas une critique, aujourd'hui ce genre de chose fonctionne très bien au cinéma, il y en a même qui arrive a croire en leur super-héro .

Un grand merci , Croquin83 .

Je me suis permis de surligner dans votre post : " une manière très courante à l'époque de présenter les choses " .

Les lecteurs de l'époque n'étaient probablement pas dupes et pouvaient faire la part des choses , en fonction de leurs expériences . C'est notre suffisance " moderne " qui nous les fait prendre pour des idiots ( alors que nous devrions plus souvent nous regarder dans le miroir ... ) .

A nous de nous servir de la science ( pas " la religion de la LASCIENCE " ) , pour rechercher la vérité historique ( qui ne sera jamais qu'une asymptote ... ) .

oui la science peu aider à chercher la vérité, à certain plus qu'a d'autres, personnellement je préfère me servir de ce que j'ai de plus "simple", ma logique, ma conscience, ma foi, etc.

la science à une sorte de limite, s'il faille que j'attende que la science prouve formellement l'existence de Dieu (et d'en prendre le contrôle ), j'ai bien peur de devoir attendre longtemps,

bien que la science, j'y pense, c'est très vaste, tellement vaste que la page wikipedia concernant la science fait, je ne sais pas.. l'équivalent de 500 pages, dont la théologie entre autre y trouve une place.

Croquin83 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Mais d'autres remises en question s'imposent :
la fuite en Egypte passe du statut de pieuse légende à récit hautement probable aussi ;.

Cela n'a jamais été une pieuse légende pour moi!
Ce genre d'affirmation c'est la propagande athée dont on bourre les têtes depuis des dizaines d'années! Je suis triste que vous y alliez cru, Boulo!

une chose me parait claire en tout cas, toutes les histoires anciennes sont apparemment majoritairement vrai (peut-être même pas majoritaire), mais souvent présenté de manière légendaire ou héroïque, c'était de ce que je comprend à force d'en lire, une manière très courante à l'époque de présenter les choses .

NON!
Les évangiles sont des témoignages, les témoignages de ceux qui ont vécu avec le christ . Et les témoignages se font de la même façons aujourd'hui ou hier!
Et il faut arreter de prendre nos ancètres pour des débiles et les apotres pour des menteurs!

Tout cela c'est du bla bla bien pensant sur des sujets que vous ne connaissez pas!

Autre rappel : les évangiles sont le fondement de la foi. Ridiculisez les et tout s'écroule. Alors il faudrait cesser de les attaquer!

Tout ceux qui connaissent un peu la chose policière savent très bien la fragilité des témoignages qu'ils soient directs ou indirects. Et il en est aujourd'hui comme hier.
Donc prendre les évangiles pour certains, vrais, fiables.... relève aujourd'hui de l'acte de foi. Respectable mais fragile. Et si les critiquer ou s'en amuser fait écrouler l'édifice alors c'est la foi elle même qui est vacillante.
Etudier les textes à la lumière des plus récentes connaissances historiques est légitime et devrait aider à affermir la foi... Vous me faites penser Renématheux à cette chanson qui dit "à la pêche aux moules je ne plus aller maman... les gens de la ville..."

Te fatigue pas, le FM! J'ai étudié la question à fond. Et je sais que ces témoignages sont fiables. La meilleure preuve c'est que ces gens ont subi le martyrs pour donner leur témoignage (martyrs veut dire témoin), et des martyrs souvent atroce.
Vous confondez volontairement le témoignage des enquètes policières et le témoignage des martyrs.

Quant à votre "Et si les critiquer ou s'en amuser fait écrouler l'édifice alors c'est la foi elle même qui est vacillante", c'est que vous ignorez comme beaucoup, ce qu'est la foi. Je vous conseille d'aller relire l'acte de foi :
Mon Dieu, je crois fermement tout ce que Tu as révélé et que la sainte Église nous propose de croire
parce que Tu es la vérité même et que Tu ne peux ni Te tromper ni nous tromper.

Mais vous avez raison dans un sens : cela fait depuis les années 60 qu'on ne sait plus ce qu'est la foi. D'où les messages de Croquin 83, la non réponse de ODV à Marcel, et même les messages de ce bon boulo.

Mais pour répondre à ce genre d'argumentation, je témoigne ici que je sais que les évangiles sont des témoignages sûrs. Et je suis prets à le prouver à n'importe quel instant.

RenéMatheux a écrit:

Et je sais que ces témoignages sont fiables. La meilleure preuve c'est que ces gens ont subi le martyrs pour donner leur témoignage (martyrs veut dire témoin), et des martyrs souvent atroce.
Vous confondez volontairement le témoignage des enquètes policières et le témoignage des martyrs.

110 % d'accord avec vous RenéMatheux.

Le pb est que les évangiles ont été écrits avant que les témoins connaissent le martyr. A défaut ils ont été écrits par d'autres.

Il aurait été difficile d'écrire les évangiles après être morts

Et non, on sait parfaitement par qui ils ont été écrits : Mathieu, le lettré des 12 Apotres, Marc qui a mis par écrit les prèches de Pierre, Luc, compagnon de Paul et Jean, c'est à dire ce sont les évangiles de Mathieu, Pierre, Paul et Jean. C'est pour cela que l'Eglise les a conservé précieusement.
Et on le sait graces aux auteurs antiques.

De toute façon , en dépit du titre hélas imposé par le directeur de ce forum , l'unique question est : la planétologie moderne , avec assistance d'ordinateurs , confirme-t-elle , OUI ou NON , le chapitre 2 de l'évangile " selon Matthieu " ?

Après la démonstration de Marcel Bodor , la réponse est OUI . Celui qui veut contester , doit maintenant
le prouver . La balle est dans son camp .

RenéMatheux a écrit:

Croquin83 a écrit:

une chose me parait claire en tout cas, toutes les histoires anciennes sont apparemment majoritairement vrai (peut-être même pas majoritaire), mais souvent présenté de manière légendaire ou héroïque, c'était de ce que je comprend à force d'en lire, une manière très courante à l'époque de présenter les choses .

NON!
Les évangiles sont des témoignages, les témoignages de ceux qui ont vécu avec le christ . Et les témoignages se font de la même façons aujourd'hui ou hier!
Et il faut arreter de prendre nos ancètres pour des débiles et les apotres pour des menteurs!

Tout cela c'est du bla bla bien pensant sur des sujets que vous ne connaissez pas!

Autre rappel : les évangiles sont le fondement de la foi. Ridiculisez les et tout s'écroule. Alors il faudrait cesser de les attaquer!

non plus! c'est juste que tu as glissé sur les évangiles !!, c'est autre chose, encore que.. nous pourrions y réfléchir, bien des passages d'évangiles attestent de miracles, pourtant les miracles me paraissent moins important que les messages dont ils cherchent à faire passer.

je pensais plutôt à des récits de type mythologique, ou par exemple certaine catastrophe serait le doigt de Zeus, ou encore le héro légendaire Achille, tout ses récits caches bien souvent des faits réels, et de cet époque il y en a beaucoup.

Schliemann pour " l'Iliade " et Bombard pour " l'Odyssée " ont pu deviner les vérités historiques derrière ces récits ( notamment ) poétiques .

Croquin83 a écrit:

Spoiler:

Il faudrait que vous nous disiez à quoi vous croyez! Vous attaquez trop systématiquement ce qui permet de conforter la foi! Et là vous attaquez LE fondement de la foi! Parce que croire en un Dieu tout puissant qui n'est même pas capable de nous faire raconter de façon juste la vie du christ..... Non merci!
Et navré : les évangiles rapportent l'exacte vérité!

C'est d'ailleurs l'enseignement de l'Eglise!

Croquin83 a écrit:

….je pensais plutôt à des récits de type mythologique, ou par exemple certaine catastrophe serait le doigt de Zeus, ou encore le héro légendaire Achille, tout ses récits caches bien souvent des faits réels, et de cet époque il y en a beaucoup.

boulo a écrit:

Schliemann pour " l'Iliade " et Bombard pour " l'Odyssée " ont pu deviner les vérités historiques derrière ces récits ( notamment ) poétiques .

Parfaitement d’accord.

C’est une descente dans les eaux profondes du temps… Il est plus reposant de penser que tout cela n’était qu’invention des anciens et qu’ils étaient un peu « simples » devant les faits. Et l’historien moyen ressort le mot qui clôt le débat : « Légende !». Circulez, il n’y a rien à voir.

Malgré ses défauts, j’admire Schliemann… Il a osé ce qu’aucun archéologue professionnel n’aurait osé. À savoir; prendre l’Iliade au sérieux.
Alors vexés, ces derniers lui ont fait un sort, ne pouvant critiquer sa découverte, ils ont critiqué ses méthodes, l’homme.  Schliemann n’était pas archéologue – crime de lèse-majesté pour les « pros » !.

Mais c’est justement parce qu’il n’était pas archéologue professionnel qu’il a pu s’engager librement dans ce chemin de traverse !
Pour Schliemann, les traces se trouvaient encore inscrites dans la pierre, quelle chance pour lui.

Mais l’archéologie peut prendre diverses formes, la planétologie du passé en est une.

Croquin83 a écrit:

(13 mars 2021 – 12 :46)….que tu sois le premier a faire cette découvert me surprendrait également, statistiquement parlant c'est assez improbable en faite…. »

Outre les explications antérieures, celle-ci me semble la plus probable : « Aucun théologien, astrophysicien ou historien, ne viendrait risquer sa carrière et sa réputation dans ce travail… Allons mon ami, soyez sérieux ! ».

Après une période de croyance ferme dans les évangiles, les historiens et l’Église ont travaillé sur une lecture plus « souple », plus « moderne » des écritures.

Ouf, le travail était presque fait …. Patatras ! Il faudrait maintenant admettre l’historicité de Mat 2…

Schliemann n'a pas pu être contredit ou passé sous silence , parce que les pierres ont parlé en sa faveur . Certes , il croyait ne trouver que les ruines d'une seule " Troie " alors qu'il y en avait au moins sept , les unes au-dessus des autres . Mais sans lui , on n'aurait même pas fouillé !!!!!

Quant à Bombard , il est possible d'organiser le silence autour de sa thèse sur l'Odyssée , parce que les
indices matériels sont à jamais perdus .
Mais son postulat : " le marin grec Ulysse ne pouvait pas se perdre en Méditerranée ,
il y était chez lui " , est difficilement discutable .

Ulysse aurait donc exploré les côtes eurafricaines de l'Atlantique ( vers le sud avec retour précipité vers le nord quand il eut dépassé l'équateur et que ,  " effrayé , il n'a plus reconnu son ciel étoilé " - c'est le texte - )  .

Le récit d'Homère précise d'ailleurs bien qu'il avait franchi les colonnes d' Hercule ( = le détroit de Gibraltar ) . De quel droit ne pas le croire ? ! ? !

Une hypothèse surgit dès lors sur le but secret de son voyage , mais je la tiens pour moi , pour ne pas compliquer inutilement les recherches et donner lieu à des débats oiseux . [ Je l'ai exprimée dans ce forum il y a des années mais elle est heureusement passée inaperçue ]

Ecoutons mieux les anciens  ( y compris les premiers chrétiens tels que Matthieu , qui ne devrait normalement pas laisser indifférents les adeptes de cette religion ! ) .

Comme Marcel_ , je n'ai pas de carrière à défendre . Pour ce qui me concerne , elle est même définitivement derrière moi .

Les astronomes du Vatican ont par contre une belle carte à jouer en tant que catholiques romains , s'ils en ont le courage .

gezo, merci pour ces vidéos. Oui, les images de la grande conjonction sont intéressantes.

J'ai eu la grande chance de pouvoir suivre ce phénomène à l’œil nu et au télescope dans de parfaites conditions - ici au Mexique. Cependant, elle n'était pas similaire à celle de l'an 7 av J.C. dans ses caractéristiques. Notamment la durée dans le temps, celle-ci n'a duré qu'une dizaine jours tout au plus, alors que celle de "Jésus" avait duré plus de neuf mois.

Voir mon message précédent : la conjonction de l’an 7 av J.C. était tout à fait exceptionnelle.

Ce que ne peut rendre une vidéo, c'est l'émotion intime face au phénomène. Toutes les personnes alentours qui ont fait l'observation au télescope ont ressenti une très grande émotion.

J'ai peine à faire partager ce sentiment, mais les Mages devaient être plus qu'excités ! Matthieu en atteste d’ailleurs.


Voici une autre de ses caractéristiques :

Qu'est ce qui se passe? Il y a des posts de Marcel qui viennent d'être effacés?
Ils viennent de disparaitre??????
???????

Après 17h40 ? Il les a peut-être effacé lui-même .

Euh non, je n'ai rien effacé...
Pour moi, il ne manque rien.

Ben, c'est inquiétant! J'avais cru lire que vous me disiez que je serais content qu'il y aie enfin une preuve scientifique de la véracité de l'épisode des mages...
Et pfuuuiiittt, plus rien! J'avais cru à un bug!

Vraiment, j'en étais sûr....

J'ai constaté qu'il y avait des choses dont j'étais sûr de me souvenir et qui n'était pas vraies. Heureusement ce n'est pas fréquent! Et c'est vieux! Là c'était tout de suite après! C'est peut être l'âge . Mais cela m'inquiète! brrrrrrr

Ne soyez pas nerveux , RenéMatheux .

Si le Seigneur veut illustrer un peu plus Son Evangile à notre époque , cela se fera . Ne forcez rien .

Qui aurait cru , il y a cent ans , qu'un logiciel de planétologie puisse ressusciter le passé des astres ?

boulo a écrit:

Si le Seigneur veut illustrer un peu plus Son Evangile à notre époque , cela se fera . Ne forcez rien .

Cela s'est déjà fait : les travaux de l'abbé Carmignac et Tresmontant. Le problème, c'est que c'est satan qui contrôle tout, en particulier l'exégèse.

boulo a écrit:

Qui aurait cru , il y a cent ans , qu'un logiciel de planétologie puisse ressusciter le passé des astres ?

On savait déjà le coup de la conjonction. De là à penser que l'étoile c'était cela, certains l'avaient déjà fait à titre individuel. Il manquait juste une étude scientifique plus précise.

" une étude scientifique plus précise " qui a l'immense intérêt de fixer à quelques jours près , avec une certitude presque totale , la date de naissance de Yeshoua , sur laquelle tous les érudits intéressés se battaient .

[ avec quelques réserves théoriques très peu probables , à soulever en leur temps , lorsque l'assentiment sur la véracité du récit de Mt 2 sur l'arrivée des mages , sera acquis ]

Je n'avais pas remarqué.
Ce sera l'horreur la plus totale pour les exégètes. Non seulement cela conforte Mathieu, Mais aussi la date du 25 Décembre. C'est pour cela qu'ils la refuseront toujours.......

Ne soyez pas pessimiste ni présomptueux par rapport à la sincérité des astronomes chrétiens , RenéMatheux .

Les convaincus  de la thèse de Marcel_ , qui refusent le confort des fausses certitudes installées  ( et qui ont maintenant un bon motif pour cela ) devraient attester en masse de leur conviction à ces astronomes ( avec respect ) .

boulo a écrit:

Ne soyez pas pessimiste ni présomptueux par rapport à la sincérité des astronomes chrétiens , RenéMatheux .

Je les connais! Ils font toujours cela. Quant une vérité les contredit, il l'enterre sous le silence. Ainsi les travaux de l'abbé Carmignac ont été mis sous séquestres par l'institut catholique de Paris!

Si vous ne me croyez pas vous verrez

Les travaux de l'abbé Carmignac et de Tresmontant n'intéressaient que les spécialistes .

Comme le substrat historique des poèmes d'Homère , la véracité du récit de Matthieu 2 devrait intéresser aussi les non-spécialistes ( touchés d'une manière ou d'une autre par ce phénomène planétaire que sont les christianismes ) .

A eux d'exiger des spécialistes des examens sérieux et non évasifs de la découverte de Marcel Bodor .

boulo a écrit:

Les travaux de l'abbé Carmignac et de Tresmontant n'intéressaient que les spécialistes .

Mais justement, il est impossible aux spécialistes d'y accéder ........ : Séquestre


Autre exemple : avez vous entendu parler du livre de Robinson "redatant le nouveau testament"? Je dis "en avez vous entendu parler?" pas "le trouve t on en fouillant internet?".

Parce qu'on l'a enfoui sous le silence.......

Citation :

A eux d'exiger des spécialistes des examens sérieux et non évasifs de la découverte de Marcel Bodor .

Je pense que si beaucoup le demande, cela les indisposera encore plus et ils le cacheront encore plus.
Ceci dit, vous pouvez essayer : vous verrez bien!

Le 14 septembre 2020, j’ai adressé ma thèse à l’Observatoire du Vatican : en retour, j’ai reçu un accusé de réception chaleureux très positif et me félicitant pour la clarté de mon exposé (sic).

Le 21 février 2021 : E-mail au secrétaire de l’OdV, signalant la publication dans Matlab de la partie mathématique de mon travail. : aucune réponse.
 
Le 14 mars 2021 : E-mail au Révérend Père Jean-Baptiste Kikwaya, SJ concernant ma thèse : aucune réponse.

Le 21 mars 2021 : E-mail au Révérend Père Jean-Baptiste Consolmagno, SJ, sollicitant une information sur le suivi de l’analyse de ma thèse par l’OdV. : aucune réponse.

Je mets un peu de temps à comprendre, mais là j’ai finalement compris. Ce silence est lourd de signification.  

Non, il ne s’agit pas d’une invalidation de ma thèse, mais bien comme le dit très justement RenéMatheux :

RenéMatheux a écrit:

Je les connais! Ils font toujours cela. Quant une vérité les contredit, il l'enterre sous le silence.

De mon côté, je ne souhaite pas engendrer des « problèmes » avec le Vatican, ni devoir subir un procès (comme Arnaud) ou quelque chose de pire encore.

C’est donc par crainte que je n’insiste plus.

Au moins, j'ai la satisfaction d'avoir essayé ....

Merci à tous.

ps: Si d'aventure je recevais une réponse quelle qu'elle soit, je vous en informerais.

Rappelez moi, cher Marcel, en quelques lignes, l'objet de votre thèse ?

Marcel___ a écrit:

Bonjour à tous,

La fin d'année est proche, Noël aussi.

A ceux qui cherchent sincèrement une base scientifique à cette date tant controversée du 25 décembre, je vous propose de lire mon travail à ce sujet.
Ça se laisse lire comme un roman... et pourtant.

Joyeux Noël à tous,

amicalement
Marcel

Voici le document : https://drive.google.com/file/d/0B2t_eiaeU_CqT0RPR29ndElJSUU/view

C'était en 2016 .

Mieux vaut être curieux tard que jamais , cher Arnaud ! Vous interrogez Marcel_ quand il vient juste de vous dire " au revoir " ...


Marcel_ avait expliqué qu'il avait entendu des amis astronomes appeler , pour rire ,  " étoile de Noël " , une conjonction ultra-exceptionnelle Jupiter/Saturne ( 9 mois ! )
de l'an - 7 EC ( de la mi-avril - 7 à la mi-janvier - 6 ) , conjonction qu'ils pouvaient visualiser virtuellement grâce aux logiciels modernes de planétologie .

Astronome amateur incroyant ( et informaticien de haut vol ) , Marcel_  a voulu prouver , en confrontant le texte de Matthieu chapitre 2 sur l'arrivée de mages/astronomes à Jérusalem et Bethléem , aux données planétologiques obtenues par ordinateur , que cette super-conjonction , ne pouvait , en aucun cas , être assimilée à l' " étoile de Noël " .

Et contre toute attente , il est arrivé à la conclusion inverse : le texte de Matthieu 2 n'est pas un conte mythologique ou poétique mais un récit historique , si l'on prend la peine , bien entendu , de traduire le style antique en expression moderne .

Les mages sont bien arrivés à Bethléem le 25 décembre de l'an - 7 EC à 16h50 ( calendrier julien ) et y ont vu la super-conjonction Jupiter/Saturne à son zénith ( = arrêt ) , au-dessus d'une maison , un peu comme le poète Alfred de Musset , beaucoup plus tard , a vu la lune au-dessus du clocher de son village , " comme un point sur un i " .

Le logiciel de planétologie permet de visualiser virtuellement la configuration actuelle de l'emplacement
de cette maison disparue depuis deux mille ans : c'est la basilique de la Nativité !!!!!!!!!


Celui ou celle qui contesterait les résultats de cette recherche scientifique est invité
à présenter des preuves contraires , celles de Marcel_ ( sa thèse et les calculs présentés dans Matlab ) étant maintenant publiques .

boulo a écrit:

Les mages sont bien arrivés à Bethléem le 25 décembre de l'an - 7 EC à 17h50 ( calendrier julien ) et y ont vu la super-conjonction Jupiter/Saturne à son zénith

...venant de Jérusalem, Bethléem indiqué par Hérode (sud de Jérusalem) était pile la direction indiquée par la conjonction à son zénith , et ils ont la joie de voir l'étoile (la nuit venait de tomber)qui les avait mis en route + la lune justement pile dans cette direction).

(Pas facile à expliquer)

Marcel___ a écrit:

De mon côté, je ne souhaite pas engendrer des « problèmes » avec le Vatican, ni devoir subir un procès (comme Arnaud) ou quelque chose de pire encore.

C’est donc par crainte que je n’insiste plus.

Au moins, j'ai la satisfaction d'avoir essayé ....

A mon avis, vous n'avez pas envoyé votre texte aux bonnes personnes. Il vaut mieux l'envoyer aux personnes qui croient vraiment genre amis de l'abbé Carmignac.
Il y a aussi les traditionalistes . On peut être contre, mais au moins vos travaux ne seront pas perdus pour toujours....

RenéMatheux , vous devez bien comprendre que , pour rester dans le domaine scientifique , Marcel_ ne peut pas devenir l'otage d'un seul groupe . A vous de relayer son travail auprès de vos amis .

De toute façon , le lien de sa thèse est public .

A mon tour comme boulo j'ai une hypothèse   .

Je viens de me souvenir que Bethléem signifie "maison". Du coup ne peut-on pas traduire Matthieu chap.2 verset 11

11 Ils entrèrent dans la maison, trouvèrent l'enfant avec Marie, sa mère, et, se prosternant, ils l'adorèrent......

Par :
11 Ils entrèrent dans Bethléem, trouvèrent l'enfant avec Marie, sa mère, et, se prosternant, ils l'adorèrent.....

La conjonction Saturne / Jupiter + lune à ce moment précis est au dessus de Bethléem plutôt que pile au dessus d'une maison ce qui parait moins réaliste ?
Bethléem ne devait pas être bien grand...

Bon enfin c'est une idée.

(La conjonction Saturne / Jupiter + lune à ce moment précis est au dessus de Bethléem pour des gens venant de Jérusalem à ce moment précis je rappelle bien sûr.)

boulo a écrit:

RenéMatheux , vous devez bien comprendre que , pour rester dans le domaine scientifique , Marcel_ ne peut pas devenir l'otage d'un seul groupe ..

Il y a bien longtemps que certaines sciences sont idéologisés! Il n'y a rien à attendre d'eux! Votre solution sera un simple enterrement!

Et ma solution permettrait de conforter la foi de quelques uns! Ce n'est pas beaucoup! Mais c'est déjà un résultat! Le seul qui compte aux yeux de Dieu car on aura fait du bien à son frère!