L'unité de l'église: pape ou évangile ?

5 min.38 à  8 min.00

l'Evangiles c'est cela aussi !
Matthieu 16
…17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

donc ce n'est même pas Jésus qui décide d'Elire Pierre mais bien le Père divin Jésus Verbe ne fait que constater et Confirmer ce choix du Père !
de fait ce choix n'est pas fait juste pour la vie de Pierre mais pour la direction de l'Eglise à travers le temps puisque Jésus Dit " je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. " donc il est Clairement lisible et limpide que cela durera jusqu'à ce que l'Eglise soit Totalement édifiée !
de même ce qui est promis au sujet des clés c'est encore le Roi des cieux qui choisit et s'y engage " Je (= Moi Jésus ) te donnerai les clefs du Royaume des Cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.

donc comment parler d'Unité a propos de l’Évangile et rejeter cela ??
certes il y a eu des abus qui n'ont rien a voir avec la foi , malgré tout si Jésus a Dit " et les portes de l'enfer ne prévaudront JAMAIS " cela veut dire qu'Il sait qu'il y aura des attaques et coups bas même dans l'Eglise mais qu'IL ne laissera jamais l'enfer s'emparer de Son Épouse !
si l'on croit cela alors on doit être cohérent !

malgré tout je reconnais que certains (catholiques) ont agit comme de belles ordures et devront rendre de sérieux comptes pour cela !
lorsque l'ont lis les Évangiles et même les actes des Apotres Pierre n'y apparait pas sans reproches et pourtant c'est bien a lui que Jésus a Dit ce qu'Il a Dit , cela nous permet d'être aussi compréhensif envers nous même quand ça va pas aussi droit qu'espérer ou désiré !

de toutes façons si personne dans l'Eglise divisée ne s'empresse par Amour du Christ à faire les pas en avant nécessaire a cette heure , le seigneur va permettre que la sanction tombe collectivement sur nos amours propres et orgueil de dénomination , on passera par le Feu et un moment où il n'y aura apparemment plus de Pierre et Là on verra que sans celui que Dieu a choisi on est pas l'Eglise comem Dieu la veut pas audible pas crédible !
Dans Tout Corps Céleste il y a un Archange = Archétype en Chef qui Est la Voix du Corps Angélique (on nome ordre) l'Eglise étant le Corps et Épouse Céleste du Christ Dieu a Nommé Pierre pour être ce représentant de l'Unicité d Corps !
on ne veut pas on conteste le diable en est ravi la division c'est son domaine , il aimerait bien être le porte voix , il n'y réussira pas , mais on va devoir apprendre (et Pierre aussi) a Accepter le Choix Divin !
oui je sais l’Épouse Est pour l’Époux, il n'empêche que le temps que l’Époux n'est pas revenu IL a bien Confirmé le choix du Père !

si on peut se permettre de jeter ce que Jésus en Tant que Verbe Dit a Pierre alors on peut balancer le reste de l'écriture et chacun fait a sa guise ! comme Mauricio et quelques autres !
c'est jamais facile de dire "oui" lorsque l'on voit l'autre faire des konneries et pensant "je ferais mieux !" mais le Roi c'Est Jésus et l'Eglise Est a Lui !!


Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

Théodéric a écrit:

l'Evangiles c'est cela aussi !
Matthieu 16
…17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Ben oui!

Cela me semble clair. La meilleure preuve, c'est que j'y crois encore malgré certains délires du pape actuel.

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

Vous oubliez "J'étais nu et vous m'avez vétu"
Et Saint Paul "même si j'avais la foi à me jeter dans les flammes, sans la charité, je ne suis rien"
etc

Cela me semblerait trop dangereux que de ne pas suivre ce commandement!

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

c'est marrant qu'aucun catholique te contredit

je croyais que c'était une religion de l'écriture et de tradition
?

et Arnaud Dumouch ne répétait par un truc du genre la foi et la charité par les oeuvres ?

en quoi un moine au fond de sa grotte, va permettre d'édifier une église et d'amener les gens vers Dieu ?

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

Vous oubliez "J'étais nu et vous m'avez vétu"
Et Saint Paul "même si j'avais la foi à me jeter dans les flammes, sans la charité, je ne suis rien"
etc

Cela me semblerait trop dangereux que de ne pas suivre ce commandement!

Tu ne peux pas opposer quelques fragments controuvés à un livre biblique complet sur la question du salut par la Foi seule, doctrine qui répond, en outre, adéquatement à la problématique posée par l'article baptismal du Credo.

ichtus a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

c'est marrant qu'aucun catholique te contredit

je croyais que c'était une religion de l'écriture et de tradition
?

et Arnaud Dumouch ne répétait par un truc du genre la foi et la charité par les oeuvres ?

Il n'y a qu'une tradition, celle du "Juxta Scriptura" (Selon les Écritures), doctrine qui implique la durée du Credo et de la liste des livres bibliques.

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

je prendrais garde , de ne pas prétendre opposer Jésus et Paul !

Ce que Le Père a PLANTÉ nul ne peut l'Arracher ; alors ne jouons pas a ce jeu !
car Pierre a ÉTÉ Nommé par LE PÈRE et Établit par le Fils !
et Paul Dit bien que le Salut Est par la Foi et que je sache dans l'Evangile du Christ Auquel nous croyons il est bien Écrit par Ses Apôtres   Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

donc la foi n'est pas conforme si elle refuse la Déclaration Divine la aussi !

on ne peut pas dire Croire en Dieu Le Père et au Fils et refuser le Choix du Père et Sa Parole ! et tout cela parce que y en au court du temps qui ont cpieusement (mer,,dés) !
Même Seul sur la Croix alors que ses disciples et amis l'avaient abandonnés et qu'IL était la risée du monde et que tout semblait un échec LUI IL a Continué a Croire en Son Père même après avoir Crié " pourquoi M'as TU abandonné !"
il faut faire comem LUI Croire au delà de notre raison nos sagesse nos vertus nos mérite et notre intelligence LA Seule Vérité EST LUI , et par la Volonté du Père IL a Établit PIERRE , tant pis pour mes sagesses et autres , IL EST !

ichtus a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

c'est marrant qu'aucun catholique te contredit

je croyais que c'était une religion de l'écriture et de tradition
?

et Arnaud Dumouch ne répétait par un truc du genre la foi et la charité par les oeuvres ?

ha bon !? à ce point là, au j'ai bien quelques versets d'évangiles sous la main pour contredire ce passage de "Galates" si vous le souhaitez, les écrits de St paul ne sont pas la perfection, en tout cas non pas vocation à annuler ce qu'a pu dire Jésus.

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

je prendrais garde , de ne pas prétendre opposer Jésus et Paul !

Ce que Le Père a PLANTÉ nul ne peut l'Arracher ; alors ne jouons pas a ce jeu !
car Pierre a ÉTÉ Nommé par LE PÈRE et Établit par le Fils !
et Paul Dit bien que le Salut Est par la Foi et que je sache dans l'Evangile du Christ Auquel nous croyons il est bien Écrit par Ses Apôtres   Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

donc la foi n'est pas conforme si elle refuse la Déclaration Divine la aussi !

on ne peut pas dire Croire en Dieu Le Père et au Fils et refuser le Choix du Père et Sa Parole !  et tout cela parce que y en au court du temps qui ont cpieusement (mer,,dés) !
Même Seul sur la Croix alors que ses disciples et amis l'avaient abandonnés et qu'IL était la risée du monde et que tout semblait un échec LUI IL a Continué a Croire en Son Père même après avoir Crié " pourquoi M'as TU abandonné !"
il faut faire comem LUI Croire au delà de notre raison nos sagesse nos vertus nos mérite et notre intelligence LA Seule Vérité EST LUI , et par la Volonté du Père IL a Établit PIERRE , tant pis pour mes sagesses et autres , IL EST    !

Il y a fausse opposition entre saint Matthieu et saint Paul. Saint Paul parle du salut par la Foi, saint Matthieu, de la divinité du Christ. Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

saint Zibou a écrit:

Gal.1/8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! 9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

remarque au passage, a bien lire ce n'est pas ceux-là ci-dessus qui stipule que la Foi seule suffit.

Croquin83 a écrit:

ichtus a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

c'est marrant qu'aucun catholique te contredit

je croyais que c'était une religion de l'écriture et de tradition
?

et Arnaud Dumouch ne répétait par un truc du genre la foi et la charité par les oeuvres ?

ha bon !? à ce point là, au j'ai bien quelques versets d'évangiles sous la main pour contredire ce passage de "Galates" si vous le souhaitez, les écrits de St paul ne sont pas la perfection, en tout cas non pas vocation à annuler ce qu'a pu dire Jésus.

Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

saint Zibou a écrit:

Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

tu es contant de toi ? bon, c'est l'essentiel.

Croquin83 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Gal.1/8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Évangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! 9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Évangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !

remarque au passage, a bien lire ce n'est pas ceux-là ci-dessus qui stipule que la Foi seule suffit.

Tout le propos de saint Paul est de détailler dans cette épître ce qu'il entend par évangile: la salut par la foi seule! Seul un illettré ne peut comprendre les rudiments de l'analyse textuelle....

saint Zibou a écrit:

Tout le propos de saint Paul est de détailler dans cette épître ce qu'il entend par évangile: la salut par la foi seule! Seul un illettré ne peut comprendre les rudiments de l'analyse textuelle....  

ok, je suis un illettré, tu as raison rigolo, la foi seule suffi continu de le penser.

bon en tout cas je ne nie pas que la Foi soit indispensable, elle l'est.

tiens lis cela, je me disais aussi, ce serait étonnant :

[Galates 5:6] En effet, dans le Christ Jésus ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité.

Croquin83 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tout le propos de saint Paul est de détailler dans cette épître ce qu'il entend par évangile: la salut par la foi seule! Seul un illettré ne peut comprendre les rudiments de l'analyse textuelle....  

ok, je suis un illettré, tu as raison rigolo, la foi seule suffi continu de le penser.

bon en tout cas je ne nie pas que la Foi soit indispensable, elle l'est.

La foi seule en J-C suffit au salut, SELON une démarche viagère de repentance, ainsi que l'illustre le baptême: unique invocation trinitaire = salut par la foi seule, geste d'immersion/émersion = mort au péché et résurrection à la vie nouvelle/démarche de repentance.

P.S. Le salut par la foi seule n'est pas un passeport pour les vices mais l'antichambre à la sainteté.

Croquin83 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tout le propos de saint Paul est de détailler dans cette épître ce qu'il entend par évangile: la salut par la foi seule! Seul un illettré ne peut comprendre les rudiments de l'analyse textuelle....  

ok, je suis un illettré, tu as raison rigolo, la foi seule suffi continu de le penser.

bon en tout cas je ne nie pas que la Foi soit indispensable, elle l'est.

tiens lis cela, je me disais aussi, ce serait étonnant :

[Galates 5] En effet, dans le Christ Jésus ni circoncision ni incirconcision ne comptent, mais seulement la foi opérant par la charité.

Certes, la foi agit par la charité. Car, en plus du pardon des péchés qu'elle a reçu, elle est aussi bénéficiaire de la vie nouvelle de J-C, au moyen de l'Esprit Saint, divine Charité du Père et du Fils.

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

En Galates, l'évangile, c'est le salut par la Foi seule. Alors, quiconque rejette cette doctrine, fut-il le pape, est anathème!

je prendrais garde , de ne pas prétendre opposer Jésus et Paul !

Ce que Le Père a PLANTÉ nul ne peut l'Arracher ; alors ne jouons pas a ce jeu !
car Pierre a ÉTÉ Nommé par LE PÈRE et Établit par le Fils !
et Paul Dit bien que le Salut Est par la Foi et que je sache dans l'Evangile du Christ Auquel nous croyons il est bien Écrit par Ses Apôtres   Matthieu 16
…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

donc la foi n'est pas conforme si elle refuse la Déclaration Divine la aussi !

on ne peut pas dire Croire en Dieu Le Père et au Fils et refuser le Choix du Père et Sa Parole !  et tout cela parce que y en au court du temps qui ont cpieusement (mer,,dés) !
Même Seul sur la Croix alors que ses disciples et amis l'avaient abandonnés et qu'IL était la risée du monde et que tout semblait un échec LUI IL a Continué a Croire en Son Père même après avoir Crié " pourquoi M'as TU abandonné !"
il faut faire comem LUI Croire au delà de notre raison nos sagesse nos vertus nos mérite et notre intelligence LA Seule Vérité EST LUI , et par la Volonté du Père IL a Établit PIERRE , tant pis pour mes sagesses et autres , IL EST    !

Il y a fausse opposition entre saint Matthieu et saint Paul. Saint Paul parle du salut par la Foi, saint Matthieu, de la divinité du Christ. Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

l'idée principale ??? Vraiment ? ce serait pas le Christ le Principe, Alléluia !!

tu émiette l'Esprit , la foi Seule , mais en refuse la Force la Vie qui en découle les œuvres de l'Esprit , le But de la Vie n'a jamais été la stérilité mais la Fécondité !

Même le Père qui Se Suffit a Lui-Même a voulu un Semblable a Lui en qui Il Manifester la Vie d'Amour par la Fécondité (le Fils est comme Une Femme en qui le Père Verse Sa Vie) et l'Unité Esprit du Couple ne cesse d'Engendrer des Enfants de Dieu dans Tous les Cieux et la Terre !
la Foi et les Œuvres de la Foi = Dieu Est Un et Agissant ; Jésus dit " de même que le Père Agit Moi Aussi J'Agit " et pour la Vie reçu avec et les œuvres " Je recevrais les hommes aussi nombreux que le Père Me les donne (enverra)"
on ne peut pas séparer la Foi et les Œuvres cela commence par la foi mais sans les œuvres elle reste stérile et morte !
Sans le Christ je ne suis rien , mais sans les œuvres je ne vit pas Comme le Christ Est Vivant et Agissant, c'est ce qu'IL explique en Matthieu 25 " arrière de Moi Je ne vous ai jamais connu vous qui faite le mal (= ne faite pas Le Bien que JESUIS en vous) !"
donc Là Il déclare bien "que le ne pas faire" est un choix qui détruit la vie la foi ! = Je ne vous ai jamais connu !

Matthieu 25
44 Alors ils répondront, eux aussi : “Seigneur, quand t’avons-nous vu avoir faim, avoir soif, être nu, étranger, malade ou en prison, sans nous mettre à ton service ?”

45 Il leur répondra : “Amen, je vous le dis : chaque fois que vous ne l’avez pas fait à l’un de ces plus petits, c’est à moi que vous ne l’avez pas fait.”

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il y a fausse opposition entre saint Matthieu et saint Paul. Saint Paul parle du salut par la Foi, saint Matthieu, de la divinité du Christ. Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

l'idée principale ??? Vraiment ? ce serait pas le Christ le Principe, Alléluia !!

     Ce qui existe dans la Bible Chrétienne, ce ne sont ni des chapitres, ni des versets. Car, la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. Donc, l'unité de base du canon est le livre biblique, 66 ou 72, c'est selon le canon, hiéronymien ou augustinien, que l'on adopte. Ce qui importe peu, puisqu’en dernière analyse, c’est le N.T. qui est l’interprète officiel de l’A.T.

Si nous passons en revue la Bible, on verra des doctrines très clairement s'en distinguer:

Ancien Testament.

Pentateuque=Dieu unique et Alliance, ontologie et morale

(Bonnet/Bible Annotée. Réformé)

(Gn.1/1, Ex.3/14-15, Ex.20/1-17, Dt.6/4-5, Mt.22/34-40)
Genèse=Création (livre des générations)
Livres poétiques et sapientiaux=application spirituelle de l'Alliance (Spiritualité)
Livres historiques et prophètes=application historique de l'Alliance. (Loi et Évangile)
                                                                     
                                                                      **
Nouveau Testament (Lecture officielle de  l’A.T: Mt.22/34-40, Jn.5/39-40, IICor.3 etc…)

Evangiles=Divinité de J-C  
Synoptiques, par l'histoire ou le récit. (J-C est le Dieu crucifié pour sa prétention divine et réhabilité par sa résurrection/finale des Synoptiques, selon Mc.1/1)
Johannique, par la réflexion spirituelle (Jn.20/30-31).

( Suzanne de Diétrich. Le Dessein de Dieu. Réformée.
Xavier Léon Dufour. Les évangiles et l’histoire de Jésus. S.J.
Bible de Jérusalem. O.P.)


Actes des Apôtres=Evangile du Saint-Esprit.(Ac.1-2)

(Bonnet. Bible annotée. Réformé)

Romains et Galates=Justification par la Foi(Rom.1/16-17, Gal.1/8-9)

( Bible de Jérusalem. O.P.
Bonnet. Bible annotée. Réformé
Calvin. Commentaires sur Romains et Galates
Luther. Préface à l’Épître aux Romains)

Hébreux= Rédemption(Héb.8/1)

(Albert Vanhoye. Le message de la lettre aux hébreux. S.J.
Bible de Jérusalem. O.P.
Calvin. Commentaire sur Hébreux
Bonnet. La Bible annotée. Réformée)


Epître de saint Jean=Foi(fin/vie chrétienne(IJn.5/13)

(Calvin. Commentaire sur l’épître de saint Jean
Bonnet. Bible annotée. Réformé)

Colossiens(chefferie/Col.2/2) et Ephésiens(corps/Eph.3/4)=Mystère du Christ

( Bible de Jérusalem. O.P.
Calvin. Commentaire sur Éphésiens)


IITimothée et Tite=discipline pastorale (IITim.2/1-2, Tite.1/5-6)
Apocalypse=Eschatologie (Ap.1/1-3)
ICorinthiens=Sanctification (ICor.1/1-9)
IICorinthiens=Consolation (IICor.1/1-7)
Philippiens=Persévérance finale (Php.1/6)
Iet IIThessalonniciens= Eschatologie (ITh.4/13, ITh.2/1-2)
ITimothée et Jude=Persévérance doctrinale (ITim.1/18-19, Jd.3)
IPierre=Espérance chrétienne (IPet.1/3-9)
IIPierre et IIJean=Constance doctrinale (IPet.3/1. IIJn.7-11)

Ainsi, clairement et puissamment les Dogmes de la Trinité, de l'Incarnation, de la Création, de la Rédemption, de la Justification et la Morale sont établis. Car, chacun des livres bibliques, ainsi résumé, doit être considéré comme un pôle doctrinal, autour duquel doivent graviter tous les passages, de même sujet.

Tu nous ressorts une vieillerie, là. On en a déjà discuté de tout ça. Entre autre de ton affirmation selon laquelle il n'y aurait ni chapitres ni versets dans la Bible.

Moricio a écrit:

Tu nous ressorts une vieillerie, là. On en a déjà discuté de tout ça. Entre autre de ton affirmation selon laquelle il n'y aurait ni chapitres ni versets dans la Bible.

Ton illettrisme n'empêche pas la vérité!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Tu nous ressorts une vieillerie, là. On en a déjà discuté de tout ça. Entre autre de ton affirmation selon laquelle il n'y aurait ni chapitres ni versets dans la Bible.

Ton illettrisme n'empêche pas la vérité!

Parle pour toi. Tu prétends qu'il n'y a ni chapitres ni versets dans la Bible alors qu'elle a été divisée en chapitres au 13è siècle et en versets au 16è siècle, inculte !

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Tu nous ressorts une vieillerie, là. On en a déjà discuté de tout ça. Entre autre de ton affirmation selon laquelle il n'y aurait ni chapitres ni versets dans la Bible.

Ton illettrisme n'empêche pas la vérité!

Parle pour toi. Tu prétends qu'il n'y a ni chapitres ni versets dans la Bible alors qu'elle a été divisée en chapitres au 13è siècle et en versets au 16è siècle, inculte !

Ce découpage est artificiel. Car, la Bible n'est pas un livre, comme l'Alcoran, mais une bibliothèque. De sorte que, la seule division réelle de la Bible, c'est le livre canonique. Il est patent que tu n'as jamais rien compris aux Écritures...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Tu nous ressorts une vieillerie, là. On en a déjà discuté de tout ça. Entre autre de ton affirmation selon laquelle il n'y aurait ni chapitres ni versets dans la Bible.

Ton illettrisme n'empêche pas la vérité!

Parle pour toi. Tu prétends qu'il n'y a ni chapitres ni versets dans la Bible alors qu'elle a été divisée en chapitres au 13è siècle et en versets au 16è siècle, inculte !

Ce découpage est artificiel.

Là n'est pas la question. C'est utile ou pas, selon toi ?

saint Zibou a écrit:

Car, la Bible n'est pas un livre, comme l'Alcoran, mais une bibliothèque.

Oui, mais en quoi ça dérange qu'elle soit divisée en chapitres et versets vu que ça a été fait pour des raisons pratiques et que ça ne lui enlève rien, bien au contraire ?

saint Zibou a écrit:

Il est patent que tu n'as jamais rien compris aux Écriture

C'est de la connerie à l'état pur ce que tu prétends là. Je connais certainement mieux les Ecritures que tu ne les connaîtras jamais. Et moi, je n'essaie pas de les utiliser dans un but d'instrumentalisation.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce découpage est artificiel.

Là n'est pas la question. C'est utile ou pas, selon toi ?

saint Zibou a écrit:

Car, la Bible n'est pas un livre, comme l'Alcoran, mais une bibliothèque.

Oui, mais en quoi ça dérange qu'elle soit divisée en chapitres et versets vu que ça a été fait pour des raisons pratiques et que ça ne lui enlève rien, bien au contraire ?

saint Zibou a écrit:

Il est patent que tu n'as jamais rien compris aux Écriture

C'est de la connerie à l'état pur ce que tu prétends là. Je connais certainement mieux les Ecritures que tu ne les connaîtras jamais. Et moi, je n'essaie pas de les utiliser dans un but d'instrumentalisation.

1- Utile mais risqué.

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

3- Ton délire n'est pas entériné par l'universalité du sacerdoce des baptisés. Tout les fous des asiles affirment que tous sont fous, sauf eux...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ce découpage est artificiel.

Là n'est pas la question. C'est utile ou pas, selon toi ?

saint Zibou a écrit:

Car, la Bible n'est pas un livre, comme l'Alcoran, mais une bibliothèque.

Oui, mais en quoi ça dérange qu'elle soit divisée en chapitres et versets vu que ça a été fait pour des raisons pratiques et que ça ne lui enlève rien, bien au contraire ?

saint Zibou a écrit:

Il est patent que tu n'as jamais rien compris aux Écriture

C'est de la connerie à l'état pur ce que tu prétends là. Je connais certainement mieux les Ecritures que tu ne les connaîtras jamais. Et moi, je n'essaie pas de les utiliser dans un but d'instrumentalisation.

1- Utile mais risqué.

Pourquoi donc ?

saint Zibou a écrit:

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

Je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais tu es carrément en train de me dire que la numéritation en chapitres et versets te dérange pour faire dire à la Bible ce qui t'arrange.

saint Zibou a écrit:

3- Ton délire n'est pas entériné par l'universalité du sacerdoce des baptisés.

Ce qui ne veut absolument rien dire !

saint Zibou a écrit:

Tout les fous des asiles  affirment que tous sont fous, sauf eux...

Oui, même ceux qui prétendent que les fous sont, non pas eux-mêmes, mais ceux à qui ils sont incapables, et pour cause, de prouver que leurs idées crédoïstes seraient en accord avec un dénominateur commun entre leur crédo et les Ecritures.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Utile mais risqué.

Pourquoi donc ?

saint Zibou a écrit:

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

Je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais tu es carrément en train de me dire que la numéritation en chapitres et versets te dérange pour faire dire à la Bible ce qui t'arrange.

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

saint Zibou a écrit:

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il y a fausse opposition entre saint Matthieu et saint Paul. Saint Paul parle du salut par la Foi, saint Matthieu, de la divinité du Christ. Lorsqu'on analyse un livre, il faut commencer par en dégager l'idée principale. Sinon, on ne réussit qu'à faire la preuve de son illettrisme...

l'idée principale ??? Vraiment ? ce serait pas le Christ le Principe, Alléluia !!

     Ce qui existe dans la Bible Chrétienne, ce ne sont ni des chapitres, ni des versets. Car, la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. Donc, l'unité de base du canon est le livre biblique, 66 ou 72, c'est selon le canon, hiéronymien ou augustinien, que l'on adopte. Ce qui importe peu, puisqu’en dernière analyse, c’est le N.T. qui est l’interprète officiel de l’A.T.

Si nous passons en revue la Bible, on verra des doctrines très clairement s'en distinguer:

Ancien Testament.

Pentateuque=Dieu unique et Alliance, ontologie et morale

(Bonnet/Bible Annotée. Réformé)

(Gn.1/1, Ex.3/14-15, Ex.20/1-17, Dt.6/4-5, Mt.22/34-40)
Genèse=Création (livre des générations)
Livres poétiques et sapientiaux=application spirituelle de l'Alliance (Spiritualité)
Livres historiques et prophètes=application historique de l'Alliance. (Loi et Évangile)
                                                                     
                                                                      **
Nouveau Testament (Lecture officielle de  l’A.T: Mt.22/34-40, Jn.5/39-40, IICor.3 etc…)

Evangiles=Divinité de J-C  
Synoptiques, par l'histoire ou le récit. (J-C est le Dieu crucifié pour sa prétention divine et réhabilité par sa résurrection/finale des Synoptiques, selon Mc.1/1)
Johannique, par la réflexion spirituelle (Jn.20/30-31).

( Suzanne de Diétrich. Le Dessein de Dieu. Réformée.
Xavier Léon Dufour. Les évangiles et l’histoire de Jésus. S.J.
Bible de Jérusalem. O.P.)


Actes des Apôtres=Evangile du Saint-Esprit.(Ac.1-2)

(Bonnet. Bible annotée. Réformé)

Romains et Galates=Justification par la Foi(Rom.1/16-17, Gal.1/8-9)

( Bible de Jérusalem. O.P.
Bonnet. Bible annotée. Réformé
Calvin. Commentaires sur Romains et Galates
Luther. Préface à l’Épître aux Romains)

Hébreux= Rédemption(Héb.8/1)

(Albert Vanhoye. Le message de la lettre aux hébreux. S.J.
Bible de Jérusalem. O.P.
Calvin. Commentaire sur Hébreux
Bonnet. La Bible annotée. Réformée)


Epître de saint Jean=Foi(fin/vie chrétienne(IJn.5/13)

(Calvin. Commentaire sur l’épître de saint Jean
Bonnet. Bible annotée. Réformé)

Colossiens(chefferie/Col.2/2) et Ephésiens(corps/Eph.3/4)=Mystère du Christ

( Bible de Jérusalem. O.P.
Calvin. Commentaire sur Éphésiens)


IITimothée et Tite=discipline pastorale (IITim.2/1-2, Tite.1/5-6)
Apocalypse=Eschatologie (Ap.1/1-3)
ICorinthiens=Sanctification (ICor.1/1-9)
IICorinthiens=Consolation (IICor.1/1-7)
Philippiens=Persévérance finale (Php.1/6)
Iet IIThessalonniciens= Eschatologie (ITh.4/13, ITh.2/1-2)
ITimothée et Jude=Persévérance doctrinale (ITim.1/18-19, Jd.3)
IPierre=Espérance chrétienne (IPet.1/3-9)
IIPierre et IIJean=Constance doctrinale (IPet.3/1. IIJn.7-11)

Ainsi, clairement et puissamment les Dogmes de la Trinité, de l'Incarnation, de la Création, de la Rédemption, de la Justification et la Morale sont établis. Car, chacun des livres bibliques, ainsi résumé, doit être considéré comme un pôle doctrinal, autour duquel doivent graviter tous les passages, de même sujet.

et Tout cela Est 1 c'Est de Moi qu'elle rend témoignage ! Moi le Verbe Divin

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Utile mais risqué.

Pourquoi donc ?

saint Zibou a écrit:

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

Je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais tu es carrément en train de me dire que la numéritation en chapitres et versets te dérange pour faire dire à la Bible ce qui t'arrange.

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

on peut lire comme tu le fais et c'est certainement formateur , mais la Vérité Est 1 on voit Jésus employer juste 1 verset ou 2 de l’Écriture pour répondre ou s'adresser aux hommes ; on voit Pierre ou Paul Jacques Jean faire de même , on ne va tout de même pas reprocher Au Verbe Divin de séquencer Sa Parole a tord !?

Théodéric a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Utile mais risqué.

Pourquoi donc ?

saint Zibou a écrit:

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

Je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais tu es carrément en train de me dire que la numéritation en chapitres et versets te dérange pour faire dire à la Bible ce qui t'arrange.

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

on peut lire comme tu le fais et c'est certainement formateur , mais la Vérité Est 1 on voit Jésus employer juste 1 verset ou 2 de l’Écriture pour répondre ou s'adresser aux hommes ; on voit Pierre ou Paul Jacques Jean faire de même , on ne va tout de même pas reprocher Au Verbe Divin de séquencer Sa Parole a tord !?

Avant le récit, il y a la forme de celui-ci...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1- Utile mais risqué.

Pourquoi donc ?

saint Zibou a écrit:

2- Il faut que l'interprétation des portions d'un livre ne contredise pas le propos général de ce livre.

Je ne sais pas si tu t'en rends bien compte, mais tu es carrément en train de me dire que la numéritation en chapitres et versets te dérange pour faire dire à la Bible ce qui t'arrange.

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

Excuse bidon et hypocrite, car tu es le premier à te servir des chapitres et versets.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

Excuse bidon et hypocrite, car tu es le premier à te servir des chapitres et versets.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

Excuse bidon et hypocrite, car tu es le premier à te servir des chapitres et versets.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

A, c'est la meilleure, ça ! Hypocrisie quand tu nous tiens (en l'occurence quand tu tiens sZ)...

De plus, tu utilises continuellement la numérotation et c'est loin de ne jamais être pour contredire le propos général de la Bible.

La Bible est bien une bibliothèque , Moricio ( des livres manquants y sont d'ailleurs mentionnés ) .

Si vous ne savez pas cela , il vaudrait mieux que vous cessiez d'en parler .

boulo a écrit:

La Bible est bien une bibliothèque , Moricio

Je ne dis pas le contraire.

boulo a écrit:

( des livres manquants y sont d'ailleurs mentionnés )

Des livres mentionnés, oui. Mais, pourquoi manquants ?

boulo a écrit:

Si vous ne savez pas cela , il vaudrait mieux que vous cessiez d'en parler .

Aucun livre n'est manquant dans la Bible, elle est complète.

Paul cite a plusieurs reprises des passages de ce qu'il considère Vrai et ces passages n'existent nul part dans nos bibles officielles (il faut le reconnaitre honnêtement).
la seule remarque (annotation) que l'on trouve c'est : ces livres sont certainement , celui-ci et celui-là désormais disparut !
mais nous avons suffisamment avec ce que nous possédons pour que le Seigneur Accordent Son Esprit preuve alors que cela Lui convient ainsi , sinon IL n'accorderait pas Son Esprit si l’enseignement était tronqué ou insuffisant pour garantir la Vérité !
de fait venir critiquer l'a propos de la lettre est vain !! puisque une fois l'Esprit reçu comem Jésus l'a Dit " IL vous mènera dans al Vérité toute entière , IL prendra En Moi et vous le Donnera !"
et la Relation de Cœur au Christ vaut mieux que tout le papier du monde !

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

1 et 2 : La Bible est une bibliothèque, pas un livre divisible, comme l'Alcoran...

Excuse bidon et hypocrite, car tu es le premier à te servir des chapitres et versets.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

A, c'est la meilleure, ça ! Hypocrisie quand tu nous tiens (en l'occurence quand tu tiens sZ)...

De plus, tu utilises continuellement la numérotation et c'est loin de ne jamais être pour contredire le propos général de la Bible.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

Sais-tu lire?...  

Théodéric a écrit:

Paul cite a plusieurs reprises des passages de ce qu'il considère Vrai

Comme quoi, par exemple ?

Théodéric a écrit:

de fait venir critiquer l'a propos de la lettre est vain !! puisque une fois l'Esprit reçu comem Jésus l'a Dit " IL vous mènera dans al Vérité toute entière , IL prendra En Moi et vous le Donnera !"
et la Relation de Cœur au Christ vaut mieux que tout le papier du monde !

Et comment tu saurais ce qu'a dit Jésus, si ça n'avait pas été écrit et préservé ? Alors tu ferais bien de cesser de considérer la Parole écrite de Dieu comme quantité négligeable pendant qu'il en est encore temps.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Excuse bidon et hypocrite, car tu es le premier à te servir des chapitres et versets.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

A, c'est la meilleure, ça ! Hypocrisie quand tu nous tiens (en l'occurence quand tu tiens sZ)...

De plus, tu utilises continuellement la numérotation et c'est loin de ne jamais être pour contredire le propos général de la Bible.

Jamais je n'y ai recours pour contredire le propos général d'un livre biblique en question!

Sais-tu lire?...  

Oui, et toi ? Chaque fois que tu cites des versets mal-t-à propos, c'est à dire chaque fois que tu la cites ou presque, tu contredis le propos général du livre biblique en question. De toute façon, vu ce que tu as prétendu concernant les chapitres et les versets tu ne devrais jamais les utiliser, puisque c'est risqué. Je t'ai déjà dit que tu ne parviendrais pas à me faire croire aux aberrations que tu ne cesses de nous sortir sur la Bible.

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

de fait venir critiquer l'a propos de la lettre est vain !! puisque une fois l'Esprit reçu comem Jésus l'a Dit " IL vous mènera dans al Vérité toute entière , IL prendra En Moi et vous le Donnera !"
et la Relation de Cœur au Christ vaut mieux que tout le papier du monde !

Et comment tu saurais ce qu'a dit Jésus, si ça n'avait pas été écrit et préservé ? Alors tu ferais bien de cesser de considérer la Parole écrite de Dieu comme quantité négligeable pendant qu'il en est encore temps.

non, je ne vais pas "taper" sur Théodéric cette fois , il a raison.

je pense que tu n'as pas compris ce que signifie recevoir l'Esprit (de Jésus) Moricio, avec son esprit la parole de Dieu coule comme une source d'eau vive, les écritures papiers servent ensuite surtout à confirmer, pas grand chose d'autre.

ne sais-tu pas que l'Esprit-Saint et la source de toute sagesse divine depuis les temps les plus reculé, tous les prophètes ont été enseigné par lui, Jésus lui-même en est la source.

mais il y a une chose assez surprenante, c'est vrai, tu peux me le faire remarqué, je viens d'y pensé, j'ai écrit le nom de Jésus, avant ils ne connaissaient pas son nom, une petite subtilité, avant les gens appeler Jésus simplement Dieu (enfin YHWH !!), le Dieu dont on ne prononce pas le nom.

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

de fait venir critiquer l'a propos de la lettre est vain !! puisque une fois l'Esprit reçu comem Jésus l'a Dit " IL vous mènera dans al Vérité toute entière , IL prendra En Moi et vous le Donnera !"
et la Relation de Cœur au Christ vaut mieux que tout le papier du monde !

Et comment tu saurais ce qu'a dit Jésus, si ça n'avait pas été écrit et préservé ? Alors tu ferais bien de cesser de considérer la Parole écrite de Dieu comme quantité négligeable pendant qu'il en est encore temps.

non, je ne vais pas "taper" sur Théodéric cette fois , il a raison.

Non, il ne peut avoir raison en considérant les Ecritures comme quantité négligeable, ce qu'il fait en permanence.

Croquin83 a écrit:

je pense que tu n'as pas compris ce que signifie recevoir l'Esprit (de Jésus) Moricio

A non ? Et, qu'est-ce que ça veux dire, selon toi ?

Croquin83 a écrit:

avec son esprit la parole de Dieu coule comme une source d'eau vive, les écritures papiers servent ensuite surtout à confirmer, pas grand chose d'autre.

Grave erreur. C'est par le moyen de la connaissance des Ecritures et par la prière qu'on peut obtenir l'Esprit de Dieu (par l'intermédiaire de Jésus), et pas autrement. Si tu ne connais pas les Ecritures, et/ou si, comme Théodéric, tu les considères comme quantité n'égligeable, tu n'obtiendras absolument rien de Dieu. Rappelle-toi des Béréens !

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

je pense que tu n'as pas compris ce que signifie recevoir l'Esprit (de Jésus) Moricio

A non ? Et, qu'est-ce que ça veux dire, selon toi ?

en faite Théodéric l'a très bien écrit un peu plus haut, mais cela t'es passé au dessus de la tête.

Moricio a écrit:

Grave erreur. C'est par le moyen de la connaissance des Ecritures et par la prière qu'on peut obtenir l'Esprit de Dieu (par l'intermédiaire de Jésus), et pas autrement. Si tu ne connais pas les Ecritures, et/ou si, comme Théodéric, tu les considères comme quantité n'égligeable, tu n'obtiendras absolument rien de Dieu. Rappelle-toi des Béréens !

excuse moi de n'avoir jamais compris vraiment les Ecritures avant que l'esprit de Dieu m'y enseigne, il n'y a pas de connaissance profonde des écritures sans son Esprit, et il n'y a pas d'écritures sans son Esprit non plus par ailleurs.

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

de fait venir critiquer l'a propos de la lettre est vain !! puisque une fois l'Esprit reçu comem Jésus l'a Dit " IL vous mènera dans al Vérité toute entière , IL prendra En Moi et vous le Donnera !"
et la Relation de Cœur au Christ vaut mieux que tout le papier du monde !

Et comment tu saurais ce qu'a dit Jésus, si ça n'avait pas été écrit et préservé ? Alors tu ferais bien de cesser de considérer la Parole écrite de Dieu comme quantité négligeable pendant qu'il en est encore temps.

non, je ne vais pas "taper" sur Théodéric cette fois , il a raison.

Non, il ne peut avoir raison en considérant les Ecritures comme quantité négligeable, ce qu'il fait en permanence.

Et c'est moricio qui dit cela.......

Vous voulez que je remetteles textes sur l'enfer?

tu sais, je peux comprendre l'importance que tu donnes aux Ecritures Moricio, parce que effectivement, c'est un témoignage, pendant des années et des années, sans avoir pris aucun cours de théologie quelle qu'il soit, je ne comprenais approximativement que 30% des évangiles, surprenant ce qui était a m'a porté de pécheur et homme charnel, cad pas grand chose. Tu connais les écritures ? alors tu sais qu'il faut renaitre d'eau et d'Esprit (ne pas oublier l'eau ).

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:

Et comment tu saurais ce qu'a dit Jésus, si ça n'avait pas été écrit et préservé ? Alors tu ferais bien de cesser de considérer la Parole écrite de Dieu comme quantité négligeable pendant qu'il en est encore temps.

non, je ne vais pas "taper" sur Théodéric cette fois , il a raison.

Non, il ne peut avoir raison en considérant les Ecritures comme quantité négligeable, ce qu'il fait en permanence.

Et c'est moricio qui dit cela.......

Vous voulez que je remetteles textes sur l'enfer?

Peut-être qu'un jour tu comprendras que la Bible ne parle pas d'enfer. Même si le mot "enfer" se trouve dans ta traduction, le texte original n'en a pas la moindre trace. C'est une notion qui vient de la religion philosophique grecque païenne.

Croquin83 a écrit:

tu sais, je peux comprendre l'importance que tu donnes aux Ecritures Moricio, parce que effectivement, c'est un témoignage

Ce qu'il faut comprendre, c'est que les Ecritures sont bien plus qu'un témoignage. C'est un guide, permettant de se conformer au mode de vie qu'est le christianisme véritable.

Croquin83 a écrit:

Tu connais les écritures ? alors tu sais qu'il faut renaitre d'eau et d'Esprit (ne pas oublier l'eau ).

Pas renaître, mais être baptisé. Après, le tout est de comprendre ce que ça signifie.

Moricio a écrit:

Croquin83 a écrit:

Tu connais les écritures ? alors tu sais qu'il faut renaitre d'eau et d'Esprit (ne pas oublier l'eau ).

Pas renaître, mais être baptisé. Après, le tout est de comprendre ce que ça signifie.

baptisé tu dis ? oui bien sûr , non pas renaitre ? tu es sur de bien connaitre les Ecritures ?, mais en faite Dieu n'a ni besoin de prêtres catholiques ni de pasteurs protestants pour baptiser, il a juste besoin d'eau et du maître (Jésus) ; le pasteur de tous les pasteurs, l'Esprit-Saint de tous les saints.

il ce plait à passer par des hommes (et peut-être même qu'il ne serait être dérangé par des femmes) quand l'occasion ce présente, mais s'ils ne sont pas là ce n'est pas un problème pour autant.

non parce que tu sais renaître ou naître de nouveau, si tu ne te rappel pas, c'est une question que des pharisiens ont posés a Jésus, ils ne comprenaient pas pourquoi Jésus a employer ce terme de naître, je sais pourquoi Jésus a dit qu'il fallait naître.

oui t'a peut-être raison tout compte fait, j'aurai du employé le terme de naître et non de renaître, c'est presque identique, je me suis compris en tout cas lol.