La colonisation , toujours un crime contre l'humanité ?

Qu’Emmanuel Macron provoque une polémique en affirmant, lors d’une visite à Alger, que la colonisation est un crime contre l’humanité témoigne d’un profond malaise français sur le sujet. Mais en dépit des éructations de certains, le bilan est sans appel : oui, la colonisation est un crime contre toute l’humanité, dont le résultat fut d’imposer la domination de la barbarie contre la civilisation.

Les peuples d’Afrique ont vécu une terrible violence du fait colonial avec des morts, des expropriations, des privations de liberté et surtout une négation profonde de la dignité humaine par la domination politique, économique et culturelle. Les chiffres de cette période sont éloquents d’horreur. Pour procéder plus facilement au pillage systématique des ressources du continent africain, les colons ont soumis des populations civiles aux travaux forcés avec à la clé des milliers de victimes. Par exemple, l’historien Antoine Madounou établit un bilan entre 15 000 et 30 000 personnes mortes sur le chantier du chemin de fer qui devait relier Pointe-Noire à Brazzaville, au Congo.

Le reste de l'article ici

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/02/17/oui-la-colonisation-est-un-crime-contre-l-humanite_5081481_3212.html

La colonisation de la Cisjordanie est donc un crime contre l'humanité.

florence_yvonne a écrit:

Qu’Emmanuel Macron provoque une polémique en affirmant, lors d’une visite à Alger, que la colonisation est un crime contre l’humanité témoigne d’un profond malaise français sur le sujet. Mais en dépit des éructations de certains, le bilan est sans appel : oui, la colonisation est un crime contre toute l’humanité, dont le résultat fut d’imposer la domination de la barbarie contre la civilisation.

propagande gaucharde mensongère!

Les colonisateurs se sont certes servis des divisions tribales et politiques dans les pays à conquérir , mais ils ne les ont pas inventées ...

Les diverses ethnies se faisaient la guerre avant l'arrivée des colonisateurs .

Penser des indigènes en paix dans un paradis terrestre avant la colonisation , c'est se méprendre .

Et ces divisions ont ressurgi dès les indépendances .

Encore faudrait-il que le Micron du cerveau distingue colonisation et occupation. Par exemple, le développement du Québec, de l'Afrique du sud, du Congo belge, de l'Australie et de la Nouvelle Zélande fut une colonisation, la transformation d'un territoire, parcouru par des nomades, en pays développé, au moyen de la sédentarité, tandis que l'appropriation du reste de l'Amérique, anglaise ou latine, les Indes, L'Indochine, le Magreb fut une expropriation injustifiable.

https://www.youtube.com/watch?v=0peOQrVOSgU

Bernard Lugan
Entretien radiophonique de 2001 et évoquant même un de ses ouvrages de 1987-1988. Il réduisait d'avance en poudre les discours de repentance des politiciens mondialistes et tiersmondistes, ou celui du choeur  des pleureuses à propos des crimes du colonialisme et de l'exploitation éhontée de l'Afrique par des salauds de Blancs d'Europe de l'ouest.

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

si on était allé où que ce soit dans le but d'aider d'aimer et servir , la question se poserait de savoir quand on a abusé !
mais nos colonisation même si elles ont pu aider à une évolution locale n'ont jamais eu comem but véritable d'aimer et servir , juste de s'enrichir en considérant que le gus sur place devait se soumettre a l'être supérieur bien souvent !
avons nous été une seule fois dans un pays quelconque auprès du ou des peuples avec l'intention d'aimer et servir ?
l'Algérie le Maroc nous y sommes allait avec quelle vision ?
la gloire d'être français ? le fric a faire ? le commerce a accroitre et avons nous vraiment voulu que ces pays deviennent à la fin autonome ainsi que la population ?!
la Francophonie cela aurait pu être bien je crois , mais avec l'Amour au cœur et non l'orgueil du blanc supérieur !
un ami Pasteur américain disait " la France a une Mission spirituelle en Afrique et elle ne la remplie pas !" mais sans le Christ qui peut donc remplir la Mission spirituelle envers son frère !?
beaucoup de nation Africaines aiment la France car lorsque l'on y était c'était moins injuste et moins la misère que lorsque ce sont les cliques tribales ou clans sur place , mais c'est qu'en même très loin de l'Amour du prochain et du respect de l’homme comme "étant mon frère devant Dieu "

alors il se produit ce qu'un vieux Juif avait vu se produire et déploré envers Israel et les juifs depuis toujours  " si tu sais que Dieu t'a confié un chose en faveur de tes frères ou l'humanité , mais que tu ne leurs donnes pas te croyant élu pour toi-même et ta suffisance, alors confusément les hommes viendront chercher ce que Dieu a mis en toi même il faut te tuer " , c'ets ce qui n'a cessé d'engendrer les persécutions d’Israël , si tu es Bénit de Dieu c'est pour Servir tes frères et non pour te glorifier et pervertir , cela vaut pour les Chrétiens et pour la France aussi , alors sommes nous allés dans tous ces pays pour Donner la Bénédiction reçu de Dieu ( France Servante de Ses Frères Fille ainée de l'Eglise ou orgueilleuse stupide ?) parce que ce que l'on voit arriver à notre pays est bien comme le disait le vieux juif " ils viennent chez nous en nous chercher la Bénédiction que dieu nous a donné a l'origine en leur faveur ! et quitte a détruire le pays il essaieront d'obtenir ou voler ce que l'on a pas donné !
cela rappelle l'histoire de Jacob et Esaü , la Bénédiction on ne peut la détourner recevoir ou voler puis croire vivre en paix  !
les Saints ont éduqués nos nation nous avons Alors reçu la Bénédiction de Dieu et pour en faire quoi ? de l’orgueil de la conquête territoriale militarisée et du fric ? est-ce là les fruits que Dieu et le Ciel pouvait être en droit d'attendre de ceux qu'Il a fait éduquer par les Siens ?
et c'est pas nos gauchistes décérébrés ou enmarche qui vont aider a changer de cap il faudrait déja reconnaitre l'homme spirituel et fils de Dieu et non du singe ou du hasard, en attendant on transforme la Bénédiction en malédiction !

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation. Car, il aurait fallu faire un référendum auprès des palestiniens pour créer l'État d'Israël. Cependant, la Palestine n'ayant jamais eu d'existence souveraine, la domination juive n'est pas plus illégitime que les ottomanes ou perses!

Théodéric a écrit:

si on était allé où que ce soit dans le but d'aider d'aimer et servir , la question se poserait de savoir quand on a abusé !

La question ne se pose pas dans ces termes.

Il n'existe pas un seul gouvernement dans le monde, ni  dans toute l'histoire, dont le but serait d'aimer, servir et faire plaisir en priorité aux voisins. Le but des rois d'Angleterre ou du parlement britannique n'a jamais été de faire le bonheur des Norvégiens en premier, avant tout et même avant les Anglais ! Le roi de France n'a pas non plus pour mandat spécial d'enrichir les Espagnols ou faire avancer la cause de l'islam dans le monde.

Il n'existe pas de peuple dans le monde qui attend de ses chefs qu'ils avantagent leurs ennemis. Les dirigeants ne sont jamais des idéalistes, philanthropes totalement désintéressés, hors sol, prêts à nuire aux intérêts de leurs amis, soutiens et défenseurs, pour la seule gloire de venir en aide aux habitants du Japon ou ceux des Indes.

Et donc

La question c'est que l'on se trouve face à un discours de gauchistes et de mondialistes d'aujourd'hui, un discours de censeurs-moralisateurs, qui ne fait toujours qu'accuser l'occident chrétien, les hommes Blancs chrétien, la France, pour les misères vécues des Noirs, pour leurs malheurs, pour l'esclavage dont ils auraient été victimes, pour le racisme dont ils souffriraient ou parce que ces chrétiens Blancs d'occident n'auraient jamais été assez gentils envers eux.

Voici que les Français devraient s'excuser collectivement, s'autoflageller sans cesse, payer des réparations de mille milliards de dollars pour les 600 prochaines années, inviter des centaines de milliers de Noirs africains en France pour leur réserver des emplois à eux en particulier, au détriment même des citoyens français si nécessaire, parce que ces Blancs français racistes, riches et exploiteurs dans l'âme doivent payés et subir en réparation de la saloperie incroyable de leurs ancêtres.

On se trouve collectivement face à un tel discours de ressentiment, d'accusateurs juste bons pour remuer des sortes de sentiments aigris revanchards et ciblé contre les citoyens Blancs, contre la culture traditionnelle de leur pays occidental, sa religion, son histoire, etc. Une perpétuelle entreprise de pur salissage et de diffamation.

La réplique


Eh bien, c'est qu'il n'existe personne qui soit "pur et innocent" dans le monde, aucune collectivité que l'on pourrait qualifier à elle seule de "pauvre victime innocente" à contrario d'un autre groupe en face qui devrait concentrer tous les travers. Et que les Noirs en Afrique ne sont pas plus géniaux, ni plus parfaits ni plus fins, ni plus dignes d'être élevés sur les autels au Vatican que les ouvriers-soudeurs Blancs de l'île de France.

Le fait est que la guerre existait en Afrique avant l'arrivée des Blancs, le racisme et l'esclavage aussi.

On voit mal pourquoi les Français moyen d'aujourd'hui devraient spécialement avoir honte d'un esclavagisme de leurs ancêtres. Comme si le royaume de France aurait dû être cent fois plus esclavagiste que le royaume d'Arabie ou que des centaines de potentats africains eux-mêmes.

Personne demande aux Turcs de réparer les dommages de l'esclavage causés sur le psychisme des descendants des anciens esclaves ou leurs familiers. Le procédé est d'autant plus vicieux que ce n'est pas le gouvernement de la Turquie qui a aboli l'esclavage, mais bien plutôt l'abolition qui fut le fait des gouvernements occidentaux de France, d'Angleterre et des États-Unis voire.

Le crime contre l'humanité

La réalité c'est que le phénomène large nommé "colonisation" est un phénomène un peu complexe et qui comprend bien des volets. Tout ne s'y réduit pas qu'à un seul truc bien noir et bien négatif. La réalité des camps de concentration et d'extermination nazis correspond à un "crime contre l'humanité". C'est uniquement noir et bien négatif à souhait. Ça, oui. Mais on ne peut établir un parallèle entre le système des camps d'extermination et la colonisation de l'Amérique par la France, la colonisation de l'Algérie ou bien le régime du mandat de la France au Liban. Faut pas charrier.

Et l'esclavage, ce n'est pas un crime contre l'humanité ?

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

Pilgrim2

Spoiler:

[/quote]

pour ma part désormais je Connais Jésus Roi du Ciel et de la Terre donc je ne peux plus faire comme-ci je en savais pas, si je me dis Chrétien et avoir son Esprit je en peux plus accepter de concevoir la Vie sans Son Évangile et Ordonnée a Son Esprit , même si je dois avoir une patience je ne peux pas dir ele monde seul avec lui-même car je Vois qu'il ne l'est pas !
de plus si les rois sont rois Chrétiens tout ce qu'ils font et décident doit l'être alors à la Lumière du Christ et de Son Évangiles sinon on est le spires trahisseurs qui soient !
si les politiciens de ce temps sont athées ils ne sont pas dispenser ce cette simple Vérité saisissable par la conscience humaine " ne fais pas a autrui ce que tu ne voudrais qui te soit fait a toi-même "
donc tous ont beau arguer leurs excuses bidons ils ne font que mentir tricher spolier , tout en se prétendant ceci cela mais en agissant en escroc et profiteurs qui ont nuis au Bien au simple Bien qu'ils pouvaient faire !
arrivé là , oui ils pêchent (pour répondre au sujet du fil) et chacun devra rendre des comptes , pour ce qu'il a fait ou laissé faire ou si il en a tiré des avantages indus amplifiant le malheur de son frère !  
je peux comprendre que ce n'est pas simple de gérer un peuple une nation, pour autant voler des pays entier et nuire aux hommes n'est pas acceptable surtotu sur des décennies et siècles !

si chacune fait pas l'effort de la Vérité ni de l'Amour ni de la Justice, il est certain que l'on ne fait que soutenir l'enfer !  il ne faudra pas venir pleurer au dernier jour si IL  nous déclare alors " arrière de Moi je ne te connais pas toi qui t'associe au mal !"

c'est comme pour la guerre de 14 18 tout le monde est pour la paix tout le monde est gentil est Chrétien mais on va s'embrocher a coup de baïonnettes durant 4ans au nom du nationalisme et de la  haine, on pleur en disant  "plus jamais cela !"  puis et on recommence 20ans plus tard !
et pourquoi ? parce que on est pas réaliste ni près à payer le prix de la Vérité d'on IL nous a Parlé  qui peut exiger " qui veut sauver sa vie (charnelle) la perd (sa vie spirituelle) mais qui perd sa vie (charnelle) conserve sa Vie (spirituelel) pour l'Eternité !"
cela semble loin de la politique des nations et pourtant si ceux qui disent croire (même les simples Baptisés) ne s'impliquent pas plus que cela on est un sel insipide que le monde piétine sans le voir puisque sans saveur !
si La France est si merveilleuse en quoi l'est-elle ? il suffirait de naitre ne France et cela fait de vous un être a part qui peut apprendre au reste de l'humanité a devenir meilleur ?
si la France est fille ainée de l'Eglise , Hé bien qu'elle rende Gloire par des Oeuvres dignes a Son Seigneur  et au Père des Cieux ; pour le moment la majorité n'y croient même pas et sont plus adepte de l'enfer que d'autre chose !
Jean Paul II avait bien raison de dire à la France " FRANCE qu'as-tu fait de ton Baptême !? "

"

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

si tu peux conquérir un territoire en tant que Baptisé ce ne devrait être que par l'Amour la Vérité la Justice la Paix !
si nous pouvons prétendre conquérir le monde en tant que Baptisés ce n'est qu'aux conditions de l'Evangiles et de la Fidélité a l'Esprit Saint ! Jésus nous a montré comment et les apôtres de même !

a partir du moment ou tu la conquière par la violence et les armes , tu n'es qu'un singe plus fort que l'autre en face , tu ne fais que pratiquer la loi de la jungle pas plus = le plus fort mange le plus faible = la survie animal ! on est alors très très loin de la Vie de l'Esprit du Christ reçue au Baptême !

si à la fin de ce monde n'est conservé que ce qui est Nait dans l'Amour et a été accomplit dans l'Amour le Ciel ne risque pas de manquer de place pour accueillir les euvres des Justes ! je ne parle pas de nos amourettes émotionnelles ni de nos satisfactions, mais de ce qui ressemble au et Conforme a son Enseignement !

on a tout de même bien exploité l'Afrique , on a détruit les peuples Indiens en Amérique du Sud on a refait autant en Amérique du Nord , on ne s'est pas gêné au Maghreb , on ne s'est pas gêné en Indochine ! et on remplissait nos églises on se faisait Baptiser au Nom de Celui qui nous Parlé de l'AMour de Dieu pour nous TOUS les HOMMES et A Offert Sa Vie pour nous Justifier sur la Croix  !
et il ne serait pas demandé de compte a cette génération a qui Dieu a envoyé tant de Saints prophètes et Justes ?? Luc 11 , v50, 51 ,,
ce qui se passe dans le monde et vient de ce passer est-il réellement le fruit de générations de Baptisés !? la destruction de nombreux humains et pays a coup de principes pourris mais avec le silence de beaucoup qui s'enrichissent est totalement indigne du savoir de l'humanité actuelle ! on en est tous conscient !

espérons que l'on se repente mais c'est assez mal parti !


Luc 11
…49 C'est pourquoi la sagesse de Dieu a dit: Je leur enverrai des prophètes et des apôtres; ils tueront les uns et persécuteront les autres, 50 afin qu'il soit demandé compte à cette génération du sang de tous les prophètes qui a été répandu depuis la création du monde, 51 depuis le sang d'Abel jusqu'au sang de Zacharie, tué entre l'autel et le temple; oui, je vous le dis, il en sera demandé compte à cette génération.…

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

A, parce que là où les indiens n'étaient pas 'sédentaires' ça ne compte pas ? Les européens ne les ont pas spoliés de leurs terres ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

A, parce que là où les indiens n'étaient pas 'sédentaires' ça ne compte pas ? Les européens ne les ont pas spoliés de leurs terres ?

Les notions de propriété, d'appropriation par transformation, comme celle de cohérence, te sont étrangères!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

A, parce que là où les indiens n'étaient pas 'sédentaires' ça ne compte pas ? Les européens ne les ont pas spoliés de leurs terres ?

Les notions de propriété, d'appropriation par transformation, comme celle de cohérence, te sont étrangères!

Non, pas plus que les notins de spoliation et d'expropriation abusive qui elles te sont complètement étrangères. Dans ces conditions, pas étonnant que tu n'aies absolument rien compris non-plus au christianisme et aux Ecritures.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

A, parce que là où les indiens n'étaient pas 'sédentaires' ça ne compte pas ? Les européens ne les ont pas spoliés de leurs terres ?

Les notions de propriété, d'appropriation par transformation, comme celle de cohérence, te sont étrangères!

mouhai  en tout cas envahir un territoire et tuer les peuples présents ne représente pas du tout un acte Chrétien ; ou alors on ne lis pas le même évangile ?
et le légalisme ne rendra jamais juste le fiat d'éliminer des humains vivants sur place pour s'octroyer les terres !
les indiens avaient certainement besoin d'entendre l'Evangile , mais encore bien plus de voir de vrais Chrétiens la vivre parmi eux ; ils n'ont vu que des hommes armés venir les anéantir et détruire la nature et cela continu toujours et on attend encore de voir pratiquer un truc qui ressemble a l'Evangile !

c'est vrai que l'Evangile Ouvre la Porte du Ciel et de ce coté les imbéciles ont quasiment envoyés tous les Indiens au Ciel a coup de flingues , au dernier jour c'est vrai qu'il va y en avoir des pleurs et grincement de dents !
l'Amour de Dieu et du prochain la Charité la Compassion elle a reçu du plomb de chez Winchester surtout et quand on a eu a peu prés fini avec les Indiens on a remis le couvert avec les Africains et les Sud-américains !
alors le blabla légaliste je trouve cela très triste ! parce que dans le fond c'est un assentiment a toute cette histoire où le Christ est bafoué sans cesse !
Jésus a reçu 3 clous à la Crucifixion, dans l'histoire de ce monde l'occident en a bien dû planter 2 clous et fourni au moins 1 bois et le marteau !!

RenéMatheux a écrit:

propagande gaucharde mensongère! carton rouge

... dans sa forme la plus pure. Un concentré.



(GneuUh Huh uh)

boulo a écrit:

Penser des indigènes en paix dans un paradis terrestre avant la colonisation , c'est se méprendre .

En effet.

Spoiler:

Exproprier un nomade?
Tu te signales encore muni de la même logique impeccable!...

Théodéric

Spoiler:

[/quote]

Un territoire non transformé n'appartient à personne et est disponible pour quiconque.

saint Zibou

Spoiler:

[/quote]

ça c'est ton légalisme d’homme mort = âme morte à la Vie !
au nom de ton légalisme on a tout de même détruit et niés ces peuples là (combien de millions d’humains ?)   parce que d’après toi ils ne remplissaient pas les papiers légaux qui te conviennent !
avec de telles pratiques Hitler aussi au nom de son droit pouvait bien détruire qui il veut , même les bolchéviques l'ont fait !
qu'un Baptisé parle comme tu parles cela me stupéfie , le crime des indiens c'est de ne pas avoir eu les papiers de planter un tipi en dur et de labourer le sol ? mais ils y vivaient bien là depuis des millénaires sans avoir de comptes a te rendre !? vous débarquez chez eux vous les tués les réduisait a rien et vous dites " bah c'était des nomades sans papiers heureusement qu'on leurs apporte la civilisation !"
et pour mémoire Abraham aussi était un nomade, on devrait te tabasser et piquer ton sol au nom de cela ?
a partir du moment où tu nie l'autre tu ne vaut pas cher , fusse une négation légale !
les indiens n'étaient pas des enfants de cœurs , mais c'est nous qui nous prétendons une société Chrétienne vache d'exemple ce massacre ! on est très très loin et Lui aussi était SDF en ce monde  " le Fils de l'Homme n'a pas pierre où reposer sa tête !"

et si on lit Hébreux 11 en appliquant ta méthode légale Abraham si il nous croisait aujourd'hui il se ramasserait une raclée et un interdit de séjour au nom du légalisme !
et pourtant on prétend tirer notre foi de leur exemple , il y a des fois ou je peine vraiment a comprendre les Baptisés qui se comportent comem le monde et le soutienne même dans ces crimes avérés  !
Hébreux 11
C'est par la foi qu'Abraham a obéi lorsque Dieu l'a appelé et qu'il est parti pour le pays qu'il devait recevoir en héritage. Et il est parti sans savoir où il allait.
9 C'est par la foi qu'il est venu s’installer dans le pays promis comme dans un pays étranger. Il y a habité sous des tentes, ainsi qu'Isaac et Jacob, les cohéritiers de la même promesse,
10 car il attendait la cité qui a de solides fondations, celle dont Dieu est l'architecte et le constructeur.
11 C'est aussi par la foi que Sara elle-même a été rendue capable d'avoir une descendance. Malgré son âge avancé, elle a donné naissance à un enfant parce qu'elle a cru à la fidélité de celui qui avait fait la promesse.
12 C'est pourquoi d'un seul homme, pourtant déjà marqué par la mort, est née une descendance aussi nombreuse que les étoiles du ciel, pareille au sable qui est au bord de la mer et qu'on ne peut compter.
13 C'est dans la foi qu'ils sont tous morts, sans avoir reçu les biens promis, mais ils les ont vus et salués de loin, et ils ont reconnu qu'ils étaient étrangers et voyageurs sur la terre.
14 Ceux qui parlent ainsi montrent qu'ils cherchent une patrie.
15 S'ils avaient eu la nostalgie de celle qu’ils avaient quittée, ils auraient eu le temps d'y retourner.
16 Mais en réalité, ils désirent une meilleure patrie, c'est-à-dire la patrie céleste. C'est pourquoi Dieu n'a pas honte d'être appelé leur Dieu, car il leur a préparé une cité.

Le vrai sujet ici (d'après moi) c'est le discours "politiquement correct" tenu par les gens de la mouvance mondialiste diversitaire, comme celui de l'auteur de l'article. Un discours que le président de la France reprendra à son compte. C'est ça qui est terrible. Il s'agit d'un tableau brossé à grand trait et selon lequel il faudrait comprendre qu'une ancienne grand puissance européenne comme la France serait incroyablement coupable, terriblement coupable, et comme chaque citoyen français Blanc. Tout le troupeau devrait alors assumer un abominable héritage de culpabilité pour les malheurs ou pour le mal-être vécu des habitants actuels d'Afrique du nord ou d'Afrique de l'ouest. Pour en venir à  quoi ? à devoir les dédommager eux et réparer les anciens crimes subis par les ancêtres.

Mais alors le problème ...

1) La colonisation a touché assez peu de gens en France, en terme de personnes impliquées directement dans l'entreprise. L'immense majorité des Français n'aura pas fait un sou avec les colonies. Ce ne sont pas les paysans en France qui se seront enrichis avec les îles à sucre des Antilles. Ce ne sont pas non plus les tourneurs-fraiseurs de machine-outil ou les ouvriers du bâtiment à Courbevoie qui auront pu faire des profits mirobolants avec la traite négrière. La première contre-vérité : celle qui voudrait que l'État français aurait pu gagner le gros-lot (tout le peuple par la bande !) en participant à l'entreprise coloniale outre-mer; qu'en pillant les ressources en Afrique (ou au Canada, tiens) le gouvernement de la France aurait pu s'enrichir grassement. - "Voleurs !"

2) Ce même bon peuple français ("Salauds !"; "Exploiteurs !") est ce peuple à qui toutes ses élites dans le temps, dans ce bon temps des colonies, lui auront appris combien l'entreprise coloniale était noble, courageuse, civilisatrice, morale, nécessaire. La France avait une mission particulière dans le monde et c'était celle d'être d'éducatrice des peuples. La foi catholique, la grande culture, la science, la raison qui fait reculer l'obscurantisme. L'approbation était générale !

Et les premiers qui embouchaient la trompette avec cette mission civilisatrice de la France au XIXe siècle : c'était les radicaux-socialistes, les socialistes, les sociétés humanitaires, les beaux-esprits ... et l'Église ! La deuxième contre-vérité : que les promoteurs de l'oeuvre coloniale étaient des criminels, ressortant du même moule que les prisonniers logeant dans l'aile qui contenait le maréchal Herman Göring en 1946.

Parce que

Ce serait monsieur Macron, **président de la France**, qui viendrait nous dire maintenant (lui, entre autres) comment l'entreprise coloniale française de naguère devrait se résumer à un "crime contre l'humanité".

Faut voir ...

A l'égard du Canada, le royaume de France est sortie déficitaire des opérations. La colonie coûtait plus à entretenir pour la métropole que ce qu'elle pouvait lui rapporter. Rien qu'une minorité de grands commerçants aura pu finir par tirer son épingle du jeu. Entreprise élitiste à la base (le roi, le cardinal de Richelieu, des nobles, quelques grands bourgeois, des hommes de foi), l'objectif confinait à une politique de prestige. L'honneur de la France quoi ! Celui de l'exploration d'un monde alors inconnu, pour développer les connaissances, pour transmettre le patrimoine civilisationnel sur de nouvelles terres. Une raison stratégique aussi afin de permettre au pays de maintenir son rang d'influence dans le monde par rapport aux Anglais et quelques autres. Il n'y avait pas de raison, dans l'ensemble, pour que la dynastie des Bourbons laisse des protestants anglais s'emparer du monde.

Les indiens ? en Amérique du nord ? la quasi-totalité des peuples autochtones auront fait alliance avec la France. Ils n'ont pas été exploités, ni réduits en esclavage ni massacrés. Non. Globalement, il n'entrait pas du tout  dans les intérêts des administrateurs coloniaux de faire ça, ni dans celui des marchands de fourrure ni dans celui du gouverneur militaire (massacrer ses alliés ?), encore moins celui des missionnaires.

Je peux vous certifier que le grand explorateur Champlain au XVIIe siècle et fondateur du Canada n'avait rien, rien mais vraiment rien d'un raciste-esclavagiste-massacreur d'indigènes. Non, ce n'était pas son portait moral.

A terme, le contact prolongé entre la civilisation beaucoup plus avancé des européens et celle plus primitive des indigènes a fini par s'avérer destructeur pour les seconds. Ce n'était pas entièrement de la faute des colons. Les microbes qui décimaient les indiens étaient inconnus des uns et des autres. Les premières générations de colons ne pouvaient pas connaître l'avenir et savoir par exemple qu'après des siècles futurs de cohabitation, les populations indiennes ne parviendraient jamais (globalement) à s'adapter (s'intégrer) à la civilisation des nouveaux venus.

Parler unilatéralement de l'entreprise coloniale en terme de monstruosité ou de "crime contre l'humanité" ? C'est trop fort. C'est débile. Totalement injuste envers la grande majorité des concepteurs du projets, comme ceux des religieux catholiques du passé qui s'étaient investis dans l'aventure.


Et, au fait, après avoir pris le temps de composé ce message, je suis tombé sur une entrevue du cardinal Sarah, sur TV liberté. Rien m'annonçait que lui-même aborderait un peu ce sujet de la colonisation. En écoutant, j'ai eu la surprise de voir comment en tant que Noir africain : il avait beaucoup plus de bonnes choses à dire sur la colonisation européenne que d'horreurs à dénoncer. Tout le contraire du discours d'Emmanuel Macron, le contraire de la charge militante colportée dans l'article du journal Le Monde. Il n'est pas question de "crime contre l'humanité", dans la bouche du cardinal noir.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand le gouvernement Israélien s'approprie la terre Cisjordanienne, c'est une colonisation ou bien une annexion ?

C'est clairement une spoliation.

Oui, exactement comme les amériques dont les européens ont spolié les propriétaires.

Là, où il y avait des civilisations sédentaires!

A, parce que ceux qui n'étaient pas sédentaires c'était normal de les décimer et de les enfermer dans des réserves pour s'installer à leur place ?

La colonisation des terres et surtout des maisons des français, cela existe, cela s'appelle le Squat

Squat : en garde à vue pour avoir cherché à récupérer sa maison

https://www.capital.fr/immobilier/squat-en-garde-a-vue-pour-avoir-cherche-a-recuperer-sa-maison-1385602

saint Zibou a écrit:

Un territoire non transformé n'appartient à personne et est disponible pour quiconque.

C'est l'argument le plus pourri qui soit dans les mauvaises excuses destinées à justifier les massacres et les expropriations des amérindiens.

Dans une guerre , il n'y a pas que des innocents et des coupables . C'est toujours une escalade et une succession de vengeances réciproques .

L'important , c'était de ne pas commencer .

Un territoire non transformé, c'est quoi exactement ?

boulo a écrit:

L'important , c'était de ne pas commencer .

Vas donc dire cela aux palestinien, aux tibétain.

Au fait, Israël colonise ou bien annexe la Palestine ?

florence_yvonne a écrit:

Un territoire non transformé, c'est quoi exactement ?

boulo a écrit:

L'important , c'était de ne pas commencer .

Vas donc dire cela aux palestinien, aux tibétain.

Au fait, Israël colonise ou bien annexe la Palestine ?

chacun revendique le territoire de l'autre comme étant siens du coup c'est pas prés d'arrêter sauf par manque de combattants !
ou si ils se convertissent à la Vérité de l'Amour , mais aucun n'a cela dans son programme politique ni religion !
donc

tout le monde est pour la Paix mais personne ne veut la faire ! pourtant pas faute de créer des croix !!

Réponse à la question de savoir si les aborigènes ne devraient pas revendiquer le droit à leur terre. A méditer:

Quand on s'oppose au discours manichéen et globalement accusateur des militants gauchistes, à propos de la colonisation européenne dans le monde, et la française en particulier : cela ne veut pas dire non plus que des colons, ici et là, ne peuvent être que des gens charmants, des individus adorables, ni que tous les agents de la colonisation doivent être des chrétiens exemplaires. C'est sûr que non. Car on trouverait bien des vilains un peu partout.

A part ça, je ne conteste pas le fait que la situation de "colonisé" puisse aller de pair avec une sorte de traumatisme psychologique sur le plan national ou ethnique. J'en sais quelque chose ! Ce n'est jamais ce qu'il y a de mieux pour l'estime de soi, quand son propre peuple se trouve sous la gouverne d'un autre. Idem pour les Palestiniens.





Opportunisme, superbe de dominateur, injustice ...

L'État israélien a profité de la guerre pour s'avantager, c'est sûr ! Ce nouvel État fait la même chose que les Américains jadis quand ils dérobèrent du territoire au Mexique lors d'une autre guerre en 184 ... Bismarck aura volé l'Alsace à la France, avec la Lorraine, et avant que les cartes soient redistribuées en 1919. Oui, des guerres, du vol de territoire ... mais pas spécialement un "crime contre l'humanité".

Il y a une différence tout de même, entre cette sorte d'embarras (amour-propre blessé, inconvénients, dénatalité, frein au développement, perte de territoire, etc.) et pouvoir qualifier de "crime contre l'humanité" toute l'entreprise coloniale elle-même.



Les Acadiens ont été déportés au XVIIIe siècle. Les Britanniques ont fait ça. Les premiers n'ont jamais reçu la moindre excuse officielle de la part du gouvernement anglais à Londres, ni non plus de la famille royale.

Pilgrim2 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

propagande gaucharde mensongère! carton rouge

... dans sa forme la plus pure. Un concentré.



(GneuUh Huh uh)

Vous vouliez que je parle de ces noirs du Tchad qui regrettaient que les français soient partis?

Ou de la colonisation romaine qui nous a apporté 400 ans de paix et de civilisation!

C'est tellement évident que je préfère le concentré!

Il s'agissait d'un message d'appui pour votre réflexion.


Je suis bien d'accord pour entendre le témoignage des gens du Tchad !

Pilgrim2 a écrit:

Spoiler:

je suis bien d'accord que le verbiage du chif qui dit " crime l'humanité " n'est qu'une forme de démagogie tournée vers,,,,,,, ? des électeurs en France !!
la vie n'était pas identique ni le savoir en ce temps (même il y a 100ans ils ne percevaient du tout pas du tout les choses comme aujourd'hui) malgré tout , personne n'a envie de voir débarquer je ne sais qui venir lui piquer son lieu de vie ou le descendre lui et sa famille son peuple et imposer une autre culture !
donc le " ne fait pas à autrui ce que tu ne voudrais que l'on te fit a toi-même" est une évidence aussi en ces choses là !

qu'il y ai eu de bons colons c'est certains mais on peut dire que ce qui marque l'histoire ce sont les exactions moins que les bonnes actions car le Bien est normal , bien que ce soit la seule réalité qui change et fasse vraiment les choses !  
les konneries des bolchéviques et URSS n'ont laissés que des pays détruits, de la misère, de la régression et la mafia établie en pouvoir d'état !  
pour a part je regarde notre histoire de peuple qui a tout de même de vraies racines Chrétiennes et ce que l'on a fait en allant coloniser et conquérir les autres, n'a absolument rien a voir avec un peu d'amour, de charité, de service , juste un orgueil imbécile de ce dire français voir supérieur , on a fi i par se faire botter le Q comme cela le mérité , si on les avait aimés et servit même en vivant aussi d’une part de leur travail , ils nous auraient défendus ce ne fut pas le cas (sauf pour ceux qui avaient un intérêt commercial)  bien sûr on est aussi conscient que le communisme des années 50 70  poussait tout dans le sens du conflit avec les autochtones pour pourrir la vie au non communistes, mais on ne peut pas dire que l'on est innocent si ils ont pu réussir , si on c'était mieux comporté cela n'aurait pas marché !  
on a le même problème avec la Chine qui s’installe facilement en Afrique , on a depuis des siècles vécus en conquérants méprisants , faisant des combines sans fin avec le pouvoir qui nous arrangé le mieux sans se soucié de l'intérêt réel des peuples car si on aidé l'Afrique a ce développer réellement ils auraient cessé de nous fournir de tout a bas prix ! (ce n'est pas le nombre de dirigeants africains malhonnêtes financés par nous qui viennent s’installer ne masse en France et Europe qui manque, avec des richesses par milliards et étrangement on ne voit rien alors que leurs peuples déprissent) ; donc la Chine a facile a venir proposer une amélioration bien calculée (elle ne sera pas moins prédatrice que nous mais elle a su exploiter le crime commit par nous) donc ils construisent des routes des ports des hôpitaux et de l'électricité , et nous depuis des siècles on a pas fait le quart de cela !
parce que l'avantage était de s'enrichir en maintenant les pays dans la misères en utilisant la perversion des puissant de ces pays (il suffit de lire Le Floch Prigeant ex directeur du groupe ELf Aquitaine aux ordres de Mitterrand pour voir combien ils calculaient tous la façon de pervertir les dirigeants africains et les soumettre par la puissance militaire ; il explique même que pour eux la colonisation européenne n'a jamais pris fin sauf dans le vocabulaire !) , bref on récolte ce que l'on sème encore une fois !
Babylone la commerçante pervertie finie par se ramasser la ruine et la haine du monde , on devrait réfléchir a tout cela , mais nos (dirigeants) ne veulent que continuer le coup de commerce en changeant de vocabulaire et apparences ! mais ce sont les mêmes qu'avant en habits neufs

Pilgrim2 a écrit:

Il s'agissait d'un message d'appui pour votre réflexion.


Je suis bien d'accord pour entendre le témoignage des gens du Tchad !

C'était le témoignage d'un missionaire qui revenait du Tchad en 1972. Il nous avait dit que les français qui avaient été envoyés au Tchad contre je ne sais plus quelle internention étrangère avait issé le drapeau français et hautement approuvé par les populations locales disant qu'il préféraient que ce soient les refançais qui reviennent pour gouverner!

Théodéric a écrit:

on a le même problème avec la Chine qui s’installe facilement en Afrique , on a depuis des siècles vécus en conquérants méprisants , faisant des combines sans fin avec le pouvoir qui nous arrangé le mieux sans se soucié de l'intérêt réel des peuples car si on aidé l'Afrique a ce développer réellement ils auraient cessé de nous fournir de tout a bas prix ! (ce n'est pas le nombre de dirigeants africains malhonnêtes financés par nous qui viennent s’installer ne masse en France et Europe qui manque, avec des richesses par milliards et étrangement on ne voit rien alors que leurs peuples déprissent) ; donc la Chine a facile a venir proposer une amélioration bien calculée (elle ne sera pas moins prédatrice que nous mais elle a su exploiter le crime commit par nous) donc ils construisent des routes des ports des hôpitaux et de l'électricité , et nous depuis des siècles on a pas fait le quart de cela !

Mais on ne peut pas dire que la France, l'Angleterre et d'autres puissances n'auront pas fait la même chose tels des routes, des ports, des hôpitaux, le chemin de fer, un aéroport, des écoles, des églises, etc.

Citation :

parce que l'avantage était de s'enrichir en maintenant les pays dans la misères en utilisant la perversion des puissant de ces pays (il suffit de lire Le Floch Prigeant ex directeur du groupe ELf Aquitaine aux ordres de Mitterrand pour voir combien ils calculaient tous la façon de pervertir les dirigeants africains et les soumettre par la puissance militaire ; il explique même que pour eux la colonisation européenne n'a jamais pris fin sauf dans le vocabulaire !) , bref on récolte ce que l'on sème encore une fois !

Je suis d'accord avec bien des critiques. Et que la multinationale des Pétroles français (rebaptisé Total ... Elf; fusionné, etc.) puisse mener son jeu d'exploitation, avec la bénédiction explicite ou implicite de la classe politique ... mais oui, mais oui ... et, encore que, sans qu'on demande l'avis de monsieur Chose en France, ni de Julot ni de Gavroche. La multinationale des Pètroles est détenu par des actionnaires d'au moins trente-cinq pays, dont des Anglais, des Américains, des Hollandais, des Belges, des Suédois ...

Mais ce que je dis c'est que la réalité est un peu complexe. Par exemple, qu'une structure d'injustice a pu se mettre en place dans une colonie (comme dans n'importe quel pays d'ailleurs) par le concours d'individus du cru, de coloniaux comme de roi-nègres et d'un bon nombre de naturels ou d'autochtones tirant profit eux-mêmes de la situation.

C'est comme en Algérie, lorsque le pouvoir français aura bien limité les velléités évangélisatrices de sociétés de missionnaires, pour faire plaisir aux musulmans, pour protéger leur culture autochtone en quelque sorte, pour avoir la paix dans le pays en fait. Les administrateurs n'étaient pu tout intéressés à devoir se retrouver avec une guerre religieuse dans les bras. En même temps, on installe une forme de ségrégation. On ne se mêle pas des trucs des musulmans, en contrepartie que les musulmans ne pourront pas se mêler des affaires des chrétiens. Et donc que pour être citoyen français, il faudra avoir apostasier l'islam pour commencer. C'était la situation coloniale en Algérie. Était-ce une anomalie ? un crime ? du racisme crasse ? A l'époque, tous les Français, tous les chrétiens et même le pape n'auraient pas penser autrement, savoir qu'il faut être chrétien pour être français. De toute façon, en 2021 : il faut être musulman pour être Algérien en Algérie. Verra-t-on l'ONU entreprendre des poursuites judiciaires contre l'Algérie ? Amnesty international ? La Cour européenne des droits de l'homme va-t-elle instruire un procès de "crime contre l'humanité" aux Algériens ? Je ne crois pas.

Pour l'Algérie, le problème aussi : ce sont bien les Français qui ont crée le pays littéralement. Les Français avaient-ils le droit d'être là ? Et les Arabes ? le territoire de l'Algérie actuelle avait commencé par être chrétien avant d'être musulman. Les Arabes sur place sont eux-mêmes des envahisseurs, historiquement parlant. Pour paraphraser le roi François Ier : il n'est écrit nulle part dans le testament d'Adam que le territoire d'Afrique du nord devait appartenir légitimement aux musulmans arabes plutôt qu'aux chrétiens. Si la France du roi Charles X avait lancé l'entreprise coloniale en Algérie, mais c'était pour détruire à tout jamais un repère de forbans, la base arrière de pirates musulmans qui jusque là écumaient la mer pour rançonner des gens libres, assassiner les uns, fournir le marché aux esclaves de quelques pachas considérés comme des infidèles par le pape. Les ancêtres de l'État islamique ...

En 1827-28, on pouvait parler d'une opération humanitaire. A la même époque, il y a le peintre Delacroix qui peignait le massacre de Scio. Les opérations "terroristes" du grand Turc contre les patriotes Grecs qui cherchaient à se libérer de leur oppression nationale. Ces Grecs se roulaient dans les plis du drapeau de la France, de même que les ancêtres anglais de nos gauchistes humanistes tels le poète Byron (incroyant; romantique) embouchait lui-même la trompette de la libération des esclaves (les Grecs, les captifs des barbaresques à Alger, etc.)

florence_yvonne a écrit:

Un territoire non transformé, c'est quoi exactement ?

C'est une zone qui appartient à celui qui la transforme, l'aménage, la cultive.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un territoire non transformé n'appartient à personne et est disponible pour quiconque.

C'est l'argument le plus pourri qui soit dans les mauvaises excuses destinées à justifier les massacres et les expropriations des amérindiens.

Exproprier des nomades...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un territoire non transformé n'appartient à personne et est disponible pour quiconque.

C'est l'argument le plus pourri qui soit dans les mauvaises excuses destinées à justifier les massacres et les expropriations des amérindiens.

Exproprier des nomades...

Non, exproprier des millions de gens du continent où ils vivaient depuis des millénaires, pour le leur voler. Et pour que ça soit plus facile, en les décimant et en les enfermant dans des réserves. Puis les amérindiens n'étaient pas tous des nomades, loin de là. Et ça n'a pas empèché les européens (les conquistadores espagnols, entre autres) de les spolier de leurs villes et de leurs terres. Quant à ceux qui étaient "nomades", ils avaient des territoires bien définis qui étaient leurs terres. Mais ça non-plus ça n'a pas arrêté les européens. Alors ton excuse pourrie, tu te la gardes.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Exproprier des nomades...

Quant à ceux qui étaient "nomades", ils avaient des territoires bien définis qui étaient leurs terres. Mais ça non-plus ça n'a pas arrêté les européens. Alors ton excuse pourrie, tu te la gardes.  

Un nomade n'a pas de territoire DÉFINI, par définition!

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Exproprier des nomades...

Quant à ceux qui étaient "nomades", ils avaient des territoires bien définis qui étaient leurs terres. Mais ça non-plus ça n'a pas arrêté les européens. Alors ton excuse pourrie, tu te la gardes.  

Un nomade n'a pas de territoire DÉFINI, par définition!  

Mais eux il en avaient, donc ils n'étaient pas nomades. Et ce qu'ont fait les conquistadores espagnols, c'était pas de la spoliation, peut-être ?

Décidément, ta suffisance n'a d'égal que ta grande ignorance !

RenéMatheux a écrit:

Pilgrim2 a écrit:

Il s'agissait d'un message d'appui pour votre réflexion.


Je suis bien d'accord pour entendre le témoignage des gens du Tchad !

C'était le témoignage d'un missionaire qui revenait du Tchad en 1972. Il nous avait dit que les français qui avaient été envoyés au Tchad contre je ne sais plus quelle internention étrangère avait issé le drapeau français et hautement approuvé par les populations locales disant qu'il préféraient que ce soient les refançais qui reviennent pour gouverner!

je l'ai déja écris , mais je le refais !
un ami qui était pasteur en Afrique , disait toujours lors des réunions que " les français doivent prendre conscience de leur responsabilité Spirituelle envers l'Afrique " !
mais une responsabilité Spirituelle n'est pas un acte nationaliste sauf si l'on est vraiment un peuple croyant et fidéle à l'Evangile qui donne la priorité au Seigneur Jésus et se vit en tant que peuple vivant le Royaume des Cieux , ce d'on on est extrêmement loin !

et on donne des noms a des pays qui n'ont jamais existé que dans l'idée et intérêts des occidentaux colonialistes ce qui engendre d'incessant conflit car inadaptés à la topographie réelle , si tu prend une carte d'Afrique tu y verras des pays taillés a coup d'équerre et décimètres en ligne droite se fichant de ce que cela induit dans la vie des soit disant peuples que l'on (fabrique) ainsi mais rend invivable sur place !

il y a-t-il en France un seul coté qui soit coupé a coup de décimètre en ligne droite sur des centaines de kilomètres ? NON !
prend la carte d'Afrique tu auras une idée de la konnerie occidentale ! car on l'a fait et cela ne fonctionne pas ! on a rien respecté de leur vécu ni de l’accès au lac a l'eau aux bonnes terres et aux traditions de vie des tribus locales; le grand blanc qui sait tout décide et toi petits noir qui en sait pas te voila dans la mouise pour X générations avec des tracés adaptées a rien !
pourquoi nos pays ont des frontières si découpées ? sinon qu'il fallait tenir compte du réel local !
on a imposé a l'Afrique des découpages qu'elle n'est pas et ça ne marche pas ! ce n’est pas la seule raison de leurs problèmes , mais c'est une part réelle , et montre combien on se foutaient bel et bien des Africains et leur vie !

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Exproprier des nomades...

Quant à ceux qui étaient "nomades", ils avaient des territoires bien définis qui étaient leurs terres. Mais ça non-plus ça n'a pas arrêté les européens. Alors ton excuse pourrie, tu te la gardes.  

Un nomade n'a pas de territoire DÉFINI, par définition!  

du point de vue linguistique c'est vrai , mais là encore c'est une pirouette verbale et léagaliste pour échapper au réel !
car on a reconnu pas mal de petits pays pétroliers avec leurs (rois) et pourtant ils étaient nomades vivant a dos de chameaux ou dromadaires et sous des tentes , mais là comme ça nous arrangés bien on leurs a reconnu leur sol !!
par contre raser l'Irak n'a pas posé de question a grand monde et pourtant ils n'étaient pas nomades !

soit on respect et aime son frère car on a Dieu pour Père , soit on le tue comme Caïn l'a fait , parce qu'il nous dérange , l'excuse importe peu !

si l'on prétend s'installer sur une terre qui ne nous appartenait pas jusqu’alors , on doit veiller a ne pas empêcher les nomades de vivre si ils naviguaient avant nous sur cette espace !
en Amérique du Nord on les a juste niés et détruit !
en Amérique du Sud ils avaient bâtit du dur et pourtant cela ne nous a pas empêché de les tuer , a quel moment on ne tue pas les autres , nous les gens biens ?
on voit aussi en Afrique du Sud combien les pseudos chrétiens ont utilisés la lettre de l'écriture pour trahir l'Evangile et exploiter les peuples sur place !

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un territoire non transformé, c'est quoi exactement ?

C'est une zone qui appartient à celui qui la transforme, l'aménage, la cultive.

C'est la personne qui vit dans ce territoire qui en est propriétaire, surtout quand il est question de plusieurs génération.

florence_yvonne a écrit:

saint Zibou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un territoire non transformé, c'est quoi exactement ?

C'est une zone qui appartient à celui qui la transforme, l'aménage, la cultive.

C'est la personne qui vit dans ce territoire qui en est propriétaire, surtout quand il est question de plusieurs génération.

Sans établissements, comment définir cette zone?...

Je crois qu'il y a des personnes qui sont payés pour ça.

florence_yvonne a écrit:

Je crois qu'il y a des personnes qui sont payés pour ça.

Pas chez les nomades, dont la localisation est impossible, par définition...

Et les colons, ils font comment font t-ils pour délimiter le territoire à coloniser ?