Le nombre d'or dans le Coran ?

Bonsoir a tous,

Qui connaît le nombre d'or ?
Simple question.

Ce fameux nombre sous différents appellations est à l'origine de beaucoup de débat.

Il se veut qu'une anecdote assez incroyable se produit avec ce chiffre.

La Mecque, lieu le plus sacré de l'islam se veut être parfaitement place dans la zone du Nombre d'or en divisant la distance entre le centre du pôle Nord de la terre et la distance du centre du pôle Sud on obtient le nombre d'or.



Que pensez vous de cela ?

D'autant plus que nous trouvons le nombre d'or grâce à un miracle numerologique du Coran.

Voici ce magnifique miracle explique en vidéo :

https://youtu.be/k98o8ltR_qE

- Il y a 74 chapitre qui se répètent
(numéro + versets) :
ce qui donne tout additionner = 7906

- Il y a 40 chapitres qui se repetent pas (numéro + versets ) :
Ce qui donne tout additionner = 4885

En divisant 7906 / 4885 =1,618

Merci à tout ceux qui resteront neutre et objectif.

Créer une équation ou une curiosité arithmétique n'est pas bien difficile , si vous avez d'avance fixé le résultat et que vous disposez d' un grand nombre de données admises universellement ...

 Il vous suffit ensuite de trier dans ces données pour choisir celles qui , par une opération arithmétique , vous donneront le résultat préalablement fixé .

Et vous pourrez crier au miracle ! Les naïfs vous écouteront religieusement .

Il montre vraiment que ces "miracles", c'est se moquer du monde....

Le NO tarte à la crème de tous les fondus d'ésotérisme.
Au diner je me suis régalé d'une pomme de mon jardin. Oh! surprise la disposition des pépins révèle l'existence du NO.... décidément dieu est grand et c'est pour cacher ce grand mystère qu'il a interdit à A&E de croquer la pomme. Hélas l'homme est une tête de mule.

Adamev tu rigoles bien tout seul ?

Sache que si ta pomme tourne sur elle-même durant 365 jours et que si tu divises cette durée par le nombre des pépins qui sont 232 tu obtiens 365/232= 3,14/2
Mieux, si tu divises 232/365 tu obtiens 0,6356 càd exactement la coudée sacrée des hébreux.
https://www.yhwh.fr/coudee-sacree

Pour les gnostiques et les civilisations antiques en général le nombre 365 était sacré --->  Abraxas d'où l'expression -> abracadabra.
Le nombre -> 232


Il faut savoir que les cathédrales sont bâties en fonction d'une géométrie sacrée, les dimensions de ces bâtiments ont une signification précise.
L'archétype des bâtisseurs francs fut la grande pyramide, d'ailleurs l'ancien architecte en chef de la cathédrale de Strasbourg a démontré à travers un ouvrage que la coudée sacrée pyramidale - 0,6356 - a servi à la construction de cette cathédrale.
La grande pyramide mesure en largeur exactement 365 coudées et en hauteur 232 coudées sacrées.


Quand les maçons se réfèrent au Temple de Salomon ils font en fait référence à la Grande Pyramide càd la Maison de Lumière.
La plupart ne le savent pas.

Le franc-mac Charles Webster Leadbeater 33ème:



Je suis bien d'accord pour dire que tout ceci n'a pas de rapport direct avec le nombre d'or dans le coran, disons que c'est le nombre Pi dans la Pyramide des bâtisseurs francs.

Pignon a écrit:

Adamev tu rigoles bien tout seul ?

Sache que si ta pomme tourne sur elle-même durant 365 jours et que si tu divises cette durée par le nombre des pépins qui sont 232 tu obtiens 365/232= 3,14/2
Mieux, si tu divises 232/365 tu obtiens 0,6356 càd exactement la coudée sacrée des hébreux.

Pignon tu radotes!

Pignon a écrit:

Pour les gnostiques et les civilisations antiques en général le nombre 365 était sacré --->  Abraxas d'où l'expression -> abracadabra.
Le nombre -> 232

rien de surprenant, c'est de l'astronomie (la terre met 365 jour pour faire le tour du soleil) comme d'ailleurs avec le nombre Pi, c'est connu depuis l'antiquité. Alors pour y avoir fait de cela quelque chose de sacré n'a rien non plus de très surprenant.

remarque j'ai comme toi que 38 petites années, le découvrir que maintenant ça va , heureusement que les livres existent sinon ce serait réellement une première découverte .

joreguibery a écrit:

Pignon tu radotes!

Je crois que c'était de l'humour!

Tout à fait ... je n'ai jamais vu une pomme qui tourne sur elle-même durant 365 jours ayant exactement 232 pépins ...
Adamev pensait que j'étais sérieux pfff

Merci du sérieux de certains.... ! Ceci est un miracle incroyable venant de Allah.

Je vous beaucoup de critique mais peu de réponse.

Comment vous allez réagir si je vous dit qu'il y a 365 fois le mot "jour" dans le Coran et 12 fois le mot "Mois" ? Et 354 fois le mot "jour" entre le premier et le dernier mot "mois" ?

Bref j'invite les curieux à visionner la chaîne de Anis d'Alger !

Eh bien exemple
de ce que dit le coran

Ce qu’il faudrait y voir : La fonction des montagnes : empêcher les chocs sur la terre
Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
"Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux." (miraclesducoran.com)
"Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
"Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux." (**)
Commentaires : Interprétation surprenante car les montagnes n'empêchent pas les chocs. Elles ne sont que le résultat de la rencontre de plaques tectoniques. En outre, elles ne pèsent guère plus lourd sur la terre qu’une miette de pain sur une table.

Et ça?

sur https://contre-argumenter-l-islam.jimdofree.com/erreurs-scientifiques-du-coran/le-soleil-se-couche-dans-une-source-boueuse/

Dans la sourate 18:83-92 le Coran raconte l'histoire de Dhul-Qarnayn,
un personnage parcourant la terre d'une extrémité à l'autre c'est-à-dire du levant au couchant pour les convertir à l'islam (18:87)

Le voyage de Dhul-Qarnayn commence au "Couchant l'endroit où le Soleil se couche est une source boueuse et le "Levant" l'endroit où il se lève sont dans le Coran les deux extrémités de la terre... Ainsi le Soleil se couche en un lieu appelé couchant où Dhul-Qarnayn trouva une peuplade impie.

Coran 18.86 Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade impie. Nous dimes : Ô Dhul-Qarnayn Ou tu les châties, ou tu use de bienveillance à leur égard.

Verset 89-90 "Puis, il suivit (une autre) voie. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger."

Nous voyons ici une représentation géographique différente de l'endroit où le Soleil se lève sur terre que là où il se couche... deux endroits géographiques qui représente les deux extrémités de la Terre, est-ouest avec 2 peuples distinct deux pays, se trouvant aux extrémités de la Terre. Cette représentation montre une représentation d'une terre plate, un lieu géographique précis où le Soleil se lève et un lieu géographique où il se couche.

L'auteur du Coran voyait le Soleil se coucher au "Couchant" et se lever au "Levant".

Cette observation lui faisait croire que le Soleil et la Lune voguaient dans le ciel sur des orbites autour de la Terre.

RenéMatheux a écrit:

Et ça?

sur https://contre-argumenter-l-islam.jimdofree.com/erreurs-scientifiques-du-coran/le-soleil-se-couche-dans-une-source-boueuse/

Dans la sourate 18:83-92 le Coran raconte l'histoire de Dhul-Qarnayn,
un personnage parcourant la terre d'une extrémité à l'autre c'est-à-dire du levant au couchant pour les convertir à l'islam (18:87)

Le voyage de Dhul-Qarnayn commence au "Couchant l'endroit où le Soleil se couche est une source boueuse et le "Levant" l'endroit où il se lève sont dans le Coran les deux extrémités de la terre... Ainsi le Soleil se couche en un lieu appelé couchant où Dhul-Qarnayn trouva une peuplade impie.

Coran 18.86 Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade impie. Nous dimes : Ô Dhul-Qarnayn Ou tu les châties, ou tu use de bienveillance à leur égard.

Verset 89-90 "Puis, il suivit (une autre) voie. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger."

Nous voyons ici une représentation géographique différente de l'endroit où le Soleil se lève sur terre que là où il se couche... deux endroits géographiques qui représente les deux extrémités de la Terre, est-ouest avec 2 peuples distinct deux pays, se trouvant aux extrémités de la Terre. Cette représentation montre une représentation d'une terre plate, un lieu géographique précis où le Soleil se lève et un lieu géographique où il se couche.

L'auteur du Coran voyait le Soleil se coucher au "Couchant" et se lever au "Levant".

Cette observation lui faisait croire que le Soleil et la Lune voguaient dans le ciel sur des orbites autour de la Terre.

Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse.
Le Coran dit que Dhu-l-Qarnayn le vit se coucher dans une source boueuse : "حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا" (Coran 18/86).

"Et alors ? qu'est-ce que ça change ?"

Cela change beaucoup de choses, nous allons le voir...

Dès le XIè siècle chrétien, Ibn Hazm (mort en l'an 1064 de l'ère chrétienne / an 456 de l'ère hégirienne), écrivait : "وقد أخبر الله عز وجل أن الشمس تسبح في الفلك وأنها إنما هي من الفلك سراج وقول الله تعالى هو الصدق الذي لا يجوز أن يختلف ولا يتناقض. فلو غابت في عين في الأرض كما يظنأهل الجهل أو في البحر لكانت الشمس قد زالت عن السماء وخرجت عن الفلك. وهذا هو الباطل المخالف لكلام الله عز وجل حقا نعوذ بالله من ذلك" : "Dieu a informé que le soleil vogue dans une orbite ["وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ" : Coran 36/40] et qu'il est un flambeau placé dans l'espace céleste ["تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُّنِيرًا" : Coran 25/61]. (...) Si donc ["حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ" : Coran 18/86] (voulait dire) que le soleil disparaît dans une source dans la terre, comme le prétendent les ignorants, ou dans la mer, alors (cela voudrait dire que) le soleil a quitté (le lieu qui lui est assigné) dans le ciel et est sorti de son orbite. Or ceci est faux, car contredisant la parole de Dieu [= Coran 36/40 et 25/61]. (...)" (Al-Fissal fi-l-milal wa-l-ahwâ' wa-n-nihal, 1/357). Il est donc évident que ce verset 18/86 ne peut pas vouloir dire que le soleil se couche réellement, de surcroît dans une source, puisque d'autres versets, les 36/40 et 18/86, disent qu'il a une orbite et qu'il est placé dans l'espace céleste.

Et cet écrit de Ibn Hazm est d'autant plus intéressant que ce savant religieux est connu pour faire preuve d'un littéralisme très prononcé dans sa lecture du Coran et de la Sunna.

– 1) En fait, quand Dieu dit que Dhu-l-Qarnayn (Cyrus II) "vit le soleil se coucher dans une source boueuse" (Coran 18/86), il décrit ce que les yeux de Dhu-l-Qarnayn ont alors vu : le soleil se couchait à l'horizon d'une mer qui avait l'apparence d'une source boueuse, ou bouillante (nous allons y revenir). Mais cela ne veut pas dire que le soleil plonge réellement dans la mer.

Jalâl ud-Dîn : "وغروبها في العين: في رأي العين؛ وإلا، فهي أعظم من الدنيا" (Tafsîr ul-Jalâlayn).
Al-Qurtubî exprime cela ainsi : " وقال القفال: قال بعض العلماء: ليس المراد أنه انتهى إلى الشمس مغربا ومشرقا حتى وصل إلى جرمها ومسها، لأنها تدور مع السماء حول الأرض من غير أن تلتصق بالأرض، وهي أعظم من أن تدخل في عين من عيون الأرض، بل هي أكبر من الأرض أضعافا مضاعفة. بل المراد أنه انتهى إلى آخر العمارة من جهة المغرب ومن جهة المشرق، فوجدها في رأي العين تغرب في عين حمئة، كما أنا نشاهدها في الأرض الملساء كأنها تدخل في الأرض" (Tafsîr ul-Qurtubî ; à l'époque on croyait encore que la course du soleil dans le ciel est due au mouvement du soleil autour de la Terre).
Ibn Kathîr : "وأما الوصول إلى مغرب الشمس من السماء فمتعذر؛ وما يذكره أصحاب القصص والأخبار من أنه سار في الأرض مدة، والشمس تغرب من ورائه، فشيء لا حقيقة له، وأكثر ذلك من خرافات أهل الكتاب واختلاف زنادقتهم وكذبهم. وقوله: {وجدها تغرب في عين حمئة} أي رأى الشمس في منظره تغرب في البحر المحيط، وهذا شأن كل من انتهى إلى ساحله: يراها كأنها تغرب فيه، وهي لا تفارق الفلك الرابع الذي هي مثبتة فيه لا تفارقه" (Tafsîr Ibn Kathîr ; à l'époque on croyait que le soleil était fixé dans une sphère céleste).

L'épisode auquel ce verset coranique 18/86 fait allusion se déroule pendant la campagne vers l'ouest menée par Cyrus II : "Alors il suivit une voie. Puis, quand il eut atteint le couchant du soleil, il vit celui-ci se coucher dans une source boueuse, et, auprès de celle-ci, il trouva un peuple …" (Coran 18/85-86). Comme l'a écrit as-Syôhârwî, ces versets relatent la campagne que Cyrus II mena jusqu'à conquérir la Lydie. Poussant jusqu'au littoral de l'Asie mineuse, que borde la mer aujourd'hui dite Egée, il regarde celle-ci au moment d'un coucher de soleil ; plutôt que de s'offrir à ses yeux comme ce qu'il est, une mer, le plan d'eau qu'il regarde ressemble, à cause de la présence de multiples îlots, à un ensemble de bassins ; avec l'agitation de la mer, on dirait même une source, avec l'eau qui monte et qui descend au milieu d'îlots dressant leurs pitons hors des flots. Il vit donc le soleil se coucher dans ce qui ressemblait à un bassin, à une source (cf. Qassas ul-qur'ân 3/158). C'est d'après une lecture – la plus répandue – qu'il s'agit d'une "source boueuse" ("'aynin hami'ah") ; as-Syôharwî l'explique en disant que l'eau n'était réellement pas claire (Qassas ul-qur'ân 3/158).
D'après une autre variante de lecture – Ibn Âmir, Hamza, al-Kissâ'ï, Abû Bakr 'an 'Âssim –, il s'agit de lire : "'aynin hâmiyah", ce qui signifie : "source bouillante". Ce sens est également valable, dans la mesure où l'agitation des flots, ainsi que le reflet du soleil rougeoyant au moment de son coucher, peuvent faire ressembler une portion de mer se trouvant entre des îlots à une eau bouillante.

Quant au hadîth qui dit que le soleil se couche dans une source bouillante : "حدثنا عثمان بن أبي شيبة، وعبيد الله بن عمر بن ميسرة المعنى، قالا: حدثنا يزيد بن هارون، عن سفيان بن حسين، عن الحكم بن عتيبة، عن إبراهيم التيمي، عن أبيه، عن أبي ذر، قال: كنت رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على حمار، والشمس عند غروبها، فقال: "هل تدري أين تغرب هذه؟" قلت: الله ورسوله أعلم. قال: "فإنها تغرب في عين حامية" (Abû Dâoûd, 4002), il est sahîh ul-isnâd mais est shâddh (et donc non-authentique) : al-Hakam ibn 'Utayba a, rapportant ce hadîth sur la foi de Ibrâhim at-Taymî, contredit ce que les autres élèves de Ibrâhîm ont rapporté de ce hadîth, toujours sur la foi de ce professeur, Ibrâhîm : "حدثنا محمد بن يوسف، حدثنا سفيان، عن الأعمش، عن إبراهيم التيمي، عن أبيه، عن أبي ذر رضي الله عنه، قال: قال النبي صلى الله عليه وسلم: لأبي ذر حين غربت الشمس: "أتدري أين تذهب؟" قلت: الله ورسوله أعلم، قال: "فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فتستأذن فيؤذن لها ويوشك أن تسجد، فلا يقبل منها، وتستأذن فلا يؤذن لها يقال لها: ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها، فذلك قوله تعالى: {والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم}" (al-Bukhârî, 3027 ; Muslim, 159/251). "حدثنا يحيى بن أيوب، وإسحاق بن إبراهيم، جميعا عن ابن علية، قال ابن أيوب: حدثنا ابن علية، حدثنا يونس، عن إبراهيم بن يزيد التيمي، - سمعه فيما أعلم - عن أبيه، عن أبي ذر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال يوما: "أتدرون أين تذهب هذه الشمس؟" قالوا: الله ورسوله أعلم قال: "إن هذه تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش، فتخر ساجدة، فلا تزال كذلك حتى يقال لها: ارتفعي، ارجعي من حيث جئت، فترجع فتصبح طالعة من مطلعها، ثم تجري حتى تنتهي إلى مستقرها تحت العرش، فتخر ساجدة، ولا تزال كذلك حتى يقال لها: ارتفعي، ارجعي من حيث جئت، فترجع فتصبح طالعة من مطلعها، ثم تجري لا يستنكر الناس منها شيئا حتى تنتهي إلى مستقرها ذاك تحت العرش، فيقال لها: ارتفعي أصبحي طالعة من مغربك، فتصبح طالعة من مغربها "، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " أتدرون متى ذاكم؟ ذاك حين {لا ينفع نفسا إيمانها لم تكن آمنت من قبل أو كسبت في إيمانها خيرا}" (Muslim, 159/250). (D'autres élèves encore de Ibrâhîm rapportant ce hadîth l'ont rapporté eux aussi de cette seconde façon : islamqa.) Par ailleurs, al-Hakam pratiquait le tadlîs (source : le même lien).

-
– 2) Chose comparable a été dite par certains ulémas à propos de la parole du Prophète (sur lui soit la paix) qui dit que le soleil part se prosterner en dessous du Trône lorsqu'il se couche : "عن أبي ذر رضي الله عنه، قال: كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في المسجد عند غروب الشمس، فقال: "يا أبا ذر أتدري أين تغرب الشمس؟" قلت: الله ورسوله أعلم، قال: "فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فذلك قوله تعالى: {والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم" (al-Bukhârî, 4524). Car si on comprend ce hadîth comme signifiant que le soleil est à chaque instant en dessous du Trône, et prosterné, c'est-à-dire soumis à Dieu, quelle spécificité reste-t-il au moment du coucher ?
La réponse est qu'il s'agit bien de chaque instant, mais le Prophète l'a spécifié à Abû Dharr à un moment précis, celui du coucher du soleil devant leurs yeux à eux (lire notre article à propos du coucher du soleil en-dessous du Trône).

-
– 3) La même chose a été dite par certains anciens ulémas quant aux hadîths où le Prophète (sur lui soit la paix) a dit : "فإنها تطلع بين قرني شيطان، أو الشيطان" : le soleil se lève entre les deux cornes du Diable (al-Bukhârî, 3899, Muslim, 829), et se couche entre les deux cornes du Diable : "ثم أقصر عن الصلاة حتى تغرب الشمس، فإنها تغرب بين قرني شيطان، وحينئذ يسجد لها الكفار" (Muslim, 832). Cela signifie que, par rapport aux hommes qui se trouvent sur la portion de la Terre pour laquelle le soleil "se lève", le Diable se place entre eux et le soleil levant, de sorte que, du point de vue de ces hommes, le soleil "se lève" entre les deux cornes que le Diable a sur sa tête. Ces ulémas n'ont pas compris ce hadîth comme signifiant que le soleil se lève réellement entre les deux cornes du Diable. "قيل المراد بقرنه أمته وشيعته. وقيل قرنه جانب رأسه. وهذا ظاهر الحديث فهو أولى. ومعناه أنه يدني رأسه إلى الشمس في هذا الوقت ليكون الساجدون للشمس من الكفار في هذا الوقت كالساجدين له؛ وحينئذ يكون له ولشيعته تسلط وتمكن من أن يلبسوا على المصلي صلاته؛ فكرهت الصلاة في هذا الوقت لهذا المعنى، كما كرهت في مأوى الشيطان" (Shar'h Muslim, 5/113). "تطلع بين قرني الشيطان" : أي: جانبي رأسه؛ وذلك لأن الشيطان يرصد وقت طلوع الشمس فينتصب قائما في وجه الشمس، مستقبلا لمن سجد للشمس، لينقلب سجود الكفار للشمس عبادة له" (Mirqât, sur 581).

-
– 4) Ce que nous venons de dire vaut également pour les versets qui présentent les étoiles filantes comme étant "des étoiles", celles-là même qui ornent la voûte céleste du point de vue des humains : "وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ" : "Nous avons embelli le ciel le plus bas avec des lampes, et avons fait de celles-ci des projectiles lancés contre les démons…" (Coran 67/5).
Ibn Hazm et Ibn Taymiyya ont écrit que ces "étoiles filantes" ne sont pas du même type que les étoiles qui apparaissent sur la voûte céleste.

-
– 5) Cela vaut encore pour le fait qu'il est dit dans le Coran que la Terre, Dieu l'a "aplanie" : "وَالأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ" (Coran 15/19 ; 50/7) : cela est vrai d'après le regard de l'homme : la Terre est en effet plate à l'échelle de la vision simple et quotidienne de l'homme : c'est pour l'homme une faveur de la part de Dieu.
Cependant, Ibn Taymiyya écrit : "فصل: اعلم أن الأرض قد اتفقوا على أنها كروية الشكل" : "Sache que la Terre, ils sont unanimes à dire qu'elle est de forme sphérique" (MF 5/150). Il cite même un grand 'âlim hanbalite de quelques siècles avant lui, ayant relaté, quant à la sphéricité de la Terre, l'unanimité [des musulmans versés dans les sciences temporelles ?] :  "وقال الإمام أبو الحسين أحمد بن جعفر بن المنادي (من أعيان العلماء المشهورين بمعرفة الآثار والتصانيف، الكبار في فنون العلوم الدينية من الطبقة الثانية من أصحاب أحمد): (...) وكذلك أجمعوا على أن الأرض بجميع حركاتها من البر والبحر مثل الكرة. قال: ويدل عليه أن الشمس والقمر والكواكب لا يوجد طلوعها وغروبها على جميع من في نواحي الأرض في وقت واحد بل على المشرق قبل المغرب" (MF 25/195).

D'ailleurs, un autre verset dit : "إِذَا السَّمَاء انشَقَّتْ وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ. وَإِذَا الْأَرْضُ مُدَّتْ وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ" : "... Et lorsque la Terre sera aplanie et rejettera ses fardeaux et se videra..." (Coran 84/1-5). Il s'agit ici de l'aplanissement qui se fera lors de la fin du monde / dans la période suivant de peu la fin du monde.

On voit bien que dans le Coran, le terme "madd ul-ardh" exprime un aplanissement relatif : en effet, car :
--- bien que le Coran dit d'une part que la Terre est déjà aplanie actuellement (Coran 15/19 ; 50/7),
--- il dit aussi d'autre part qu'elle sera aplanie lors de la fin du monde / la période suivant la fin du monde (Coran 84/3).

-
– 6) La même chose peut être comprise à propos de cet autre verset coranique : "وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ رِزْقاً لَّكُمْ" : "Il a fait descendre du ciel une eau, puis a fait sortir par son moyen toutes sortes de fruits comme nourriture pour vous" (Coran 2/22). 20 autres versets (cf. Anwâr ud-dirâyât) disent la même chose : la pluie descend du ciel.
Des détracteurs s'écrieraient : "Aujourd'hui on sait que ça ne descend pas du ciel mais du nuage…"
Evidemment.

Mais un autre verset existe qui dit aussi : "أَفَرَأَيْتُمُ الْمَاء الَّذِي تَشْرَبُونَ أَأَنتُمْ أَنزَلْتُمُوهُ مِنَ الْمُزْنِ أَمْ نَحْنُ الْمُنزِلُونَ لَوْ نَشَاء جَعَلْنَاهُ أُجَاجًا فَلَوْلَا تَشْكُرُونَ" : "Avez-vous considéré l'eau que vous buvez ? Est-ce vous qui l'avez fait descendre du nuage ou est-ce Nous ?" (Coran 56/68-69) ; voir aussi 78/14.

Les versets du premier groupe sont donc à comprendre à la lumière de ceux du second : comme le disent ceux-ci, c'est du nuage que la pluie tombe ; mais du point de vue de l'homme qui se trouve sur terre, sous l'averse, la pluie lui semble "tomber du ciel" ; cela a donc été la formulation coranique dans les autres versets.

Par ailleurs, "ciel" veut parfois tout simplement dire, dans le Coran et la Sunna : "ce qui est en haut, même s'il ne s'agit pas du ciel proprement dit".
En voici l'une des preuves : "أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللّهُ مَثَلاً كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاء {14/24} تُؤْتِي أُكُلَهَا كُلَّ حِينٍ بِإِذْنِ رَبِّهَا وَيَضْرِبُ اللّهُ الأَمْثَالَ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ {14/25" : "N'as-tu pas vu comment Dieu a cité en parabole une parole bonne, pareille à un arbre bon, dont la racine est ferme et la ramure (s'élève) dans le ciel, et qui, avec la permission de son Seigneur, donne à tout instant ses fruits ? Et Dieu cite (ainsi) des paraboles pour les hommes, afin qu'ils se rappellent" (Coran 14/24-25). La ramure de cet arbre ne se trouve pas "dans le ciel" : elle s'élève en hauteur par rapport à la surface de la Terre.

(Il est vrai, cependant, que certains anciens ulémas, n'ayant pas les connaissances en sciences temporelles, ont fait la démarche inverse : ils ont lu les versets du second groupe à la lumière de ceux du premier : selon eux, c'est réellement du ciel que la pluie descend, mais avant d'arriver sur terre elle passe par le nuage, ce qui ralentit son cours et son débit : Hâshiyat us-Sâwî, cité dans Anwâr ud-dirâyât, p. 14. Bien évidemment, d'un point de vue scientifique, c'est l'autre démarche qui est pertinente.)

-
L'objection suivante a été formulée à ce qui précède :

"Dieu le Créateur est censé savoir ce qu'Il a créé, comment Il l'a créé et par quels moyens Il le fait fonctionner. Si l'auteur du Coran est vraiment Dieu, pourquoi, plutôt que de décrire aux hommes les phénomènes naturels tels qu'ils les voient depuis la Terre (comme vous l'affirmez) – ce qui ne leur apporte rien de nouveau –, n'a-t-Il pas plutôt fait progresser leurs connaissances scientifiques, et ne leur a-t-Il pas dit (par exemple) : "La Terre est sphérique, elle ne vous paraît aplanie qu'à votre échelle, et Dieu est Puissant, Savant" ?"

La réponse à cette nouvelle objection est très simple : 

La révélation du Coran a pour objectif de faire progresser l'humanité dans son cheminement vers Dieu, et ce en lui montrant comment se "connecter" à Dieu, et en réformant ses croyances sur le Ghayb Haqîqî (l'Invisible), ainsi que ses actions.

Elle n'a pas pour objectif de faire progresser les connaissances scientifiques des phénomènes naturels. Oui, les hommes sont naturellement portés à chercher à comprendre comment fonctionnent les phénomènes naturels, et à faire progresser leur technique, mais c'est à eux de faire des efforts dans ce domaine. Le Coran n'a pas été révélé pour cela.

Et quand le Coran leur parle des bienfaits terrestres et des phénomènes naturels, il se contente d'évoquer ce que le commun des hommes peuvent constater ; et il leur parle de cela avec pour objectif de les faire ressortir comme Signes de la Toute-Puissance et de la Sagesse divines, et de leur rappeler ces Bienfaits que Dieu leur a octroyés.

Par contre, oui, les faits de ce genre étant exposés dans le Coran le sont par des formulations qui sont toujours exactes sur le plan scientifique, et, plus encore, qui recèlent parfois des détails et des nuances qui ne révéleront toute leur pertinence aux hommes que bien après la révélation du Coran, suite à de nouvelles découvertes scientifiques faites par ceux-ci. Cela constitue alors un autre Signe de l'origine divine du Coran.
Depuis sa révélation, le passage exprimant cela demeure donc globalement compréhensible pour l'ensemble des hommes – bédouins ou lettrés, hommes du VIIè ou du XXIè siècles chrétiens – , tandis que – au fur et à mesure de la marche des siècles et de l'avancée des découvertes humaines – ce sont les hommes spécialisés dans telle ou telle discipline qui apprécieront la nuance et le détail présent dans ce passage, et qui y trouveront un Signe supplémentaire.

Certes, certains autres passages sont tels qu'il s'agit d'avoir recours à une ta'wîl. Cependant, le sens mu'awwal est aussi un sens valable du texte s'il remplit les conditions voulues et ne va pas jusqu'à consister en unetahrîf ma'nawî.

-
La globalité de ce que je viens d'exprimer là a été formulée par Shâh Waliyyullâh en les termes suivants :

Parlant des prophètes et de leur message, Shâh Waliyyullâh relève que ces illustres personnages n'apportent aux humains que ce que ceux-ci peuvent comprendre, et n'ont pas pour mission de leur fournir les explications scientifiques du fonctionnement des phénomènes naturels : "ومن سيرتهم ألا يكلموا الناس إلا على قدر عقولهم التي خلقوا عليها وعلومهم التي هي حاصلة عندهم بأصل الخلقة (...). فالأنبياء لم يخاطبوا الناس إلا على منهاج إدراكهم الساذج المودع فيهم بأصل الخلقة (...). ومن سيرتهم ألا يشتغلوا بما لا يتعلق بتهذيب النفس وسياسة الأمة؛ كبيان أسباب حوادث الجو من المطر والكسوف والهالة وعجائب النبات والحيوان ومقادير سير الشمس والقمر وأسباب الحوادث اليومية وقصص الأنبياء والملوك والبلدان ونحوها؛ اللهم إلا كلمات يسيرة ألفها أسماعهم وقبلها عقولهم يؤتى بها في التذكير بآلاء الله والتذكير بأيام الله على سبيل الاستطراد بكلام إجمالي يسامح في مثله بإيراد الاستعارات وبالمجازات. ولهذا الأصل لما سألوا النبي صلى الله عليه وسلم عن لمية نقصان القمر وزيادته، أعرض الله تعالى عن ذلك إلى بيان فوائد الشهور فقال: {يسألونك عن الأهلة قل هي مواقيت للناس والحج}. وترى كثيرا من الناس فسد ذوقهم بسبب الألفة بهذه الفنون أو غيرها من الأسباب، فحملوا كلام الرسل على غير محمله" (Hujjat ullâh il-bâligha, 1/252-253).

"من المعلوم أن نزول القرآن الكريم إنما كان لإصلاح النفوس البشرية وتهذيب معاشر الناس، سواء كانوا عرباً أو عجماً، بدواً أو حضراً. ولذلك اقتضت الحكمة الإلهية أن لا يخاطب الناس في "التذكير بآلاء الله" إلا ما تسعه معلوماتهم وتحيط به مداركهم، وأن لا يخوض في البحوث الدقيقة والتحقيقات النادرة" (Al-Fawz ul-kabîr fî ussûl it-tafsîr, p. 40). "لم يتعرض القرآن العظيم من آلاء الله تعالى وآيات قدرته العجيبة إلا لما يستوى في إدراكه الحضري والبدوي والعربي والعجمي، ولا يصعب فهمه على عاقل" (Ibid., 41). "وقد من الله تعالى في كتابه العظيم على عباده بإلهام شعب هذا الارتفاق، لعلمه بأن التكليف بالقرآن يعم أصناف الناس وأنه لا يشملهم جميعا إلا هذا النوع من الارتفاق" (Hujjat ullâh il-bâligha, 1/125).

Enfin, que des passages du Coran soient accessibles par le commun des hommes alors même que ce sont les spécialistes qui sont capables d'apprécier les détails s'y trouvant, Shâh Waliyyullâh l'exprime ainsi : "نعلم كذلك أن مراعاة مقتضى الحال الذي يتكفل فن المعاني بتفصيله والحديث عنه، واستعمال الاستعارات والكنايات التي يحتوي عليها فن البيان، مع مراعاة حال المخاطبين الأميين الذين يجهلون هذه الصناعات، قد توفرت في القرآن الكريم وتحققت بوجه لا يتصور أحسن منها وأروع. وذلك أن المطلوب في القرآن الكريم هو أن تودع بعض اللطائف البيانية التي لا تستعصي على العامة، ويتذوقها الخاصة في تضاعيف المخاطبات المعروفة والحوار العام؛ وهذا هو نوع من الجمع بين النقيضين (الذي لا يتيسر مثله لأي واحد من البشر" : "... qui ne sont pas complexes à comprendre pour le commun des hommes, et que les spécialistes apprécient..." ; "cela est une sorte de réunion de deux opposés..." (Al-Fawz ul-kabîr, pp. 102-103). Ce passage parle certes des figures de style de rhétorique précisément, mais le propos est valable pour toutes les disciplines.

-
Ici il est intéressant de relever que, ce que Ibn Hazm a écrit en réponse à l'objection faite aux musulmans au sujet du verset 18/86, il l'a intégré dans toute une : "Mention de points par rapport auxquels des ignorants parmi les athées font objection à ceux des musulmans qui sont faibles [en connaissances islamiques]" : "ذكر فصول يعترض بها جهلة الملحدين على ضعفة المسلمين" (op. cit., 1/345) :

Ibn Hazm y a mentionné notamment la sphéricité de la Terre et l'objection faite à ce sujet par rapport à quelques versets du Coran où Dieu dit qu'Il a étalé la Terre pour le (bénéfice des) humains ; et quelques autres points.

On pourrait objecter à cette formule de Ibn Hazm la remarque suivante : Comment peut-il parler d'"ignorants", alors qu'il s'agit parfois de personnes dotées de grandes et vastes connaissances en sciences diverses ?

Mais en fait la réponse est simple : ces personnes sont savantes dans les affaires temporelles, mais capables de raisonnements déroutants par leur simplisme dans les affaires relatives à Dieu, à Sa révélation, à l'au-delà, au monde invisible, à ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. "Ils sont intelligents par rapport aux choses temporelles, mais sont tout autres par rapport aux choses religieuses", selon la formule que Abu-l-Hassan 'Alî an-Nadwî a employée à propos des 'Âd (Qassas un-nabiyyîn, tome 2).

Car il y a de quoi rester réellement sidéré devant l'incapacité dont certains font preuve quand il s'agit de comprendre la plus petite nuance à propos d'un texte issu d'une révélation divine, alors même qu'ils sont parfaitement capables, à propos de n'importe quel texte d'auteurs tels que Pascal, Voltaire, Rousseau, Kant, et d'autres, de concilier certains passages avec d'autres, en nuançant le propos ici et en le généralisant là, d'effectuer des recherches historiques poussées pour justifier telle formulation par rapport au contexte de l'époque, etc. Mais dès qu'on leur met un texte issu d'une révélation divine sous les yeux, ils ne font plus fonctionner leur raison : ils deviennent littéralistes et trouvent toutes sortes de problèmes.

C'est en fait parce qu'ils ne sont pas impartiaux. Et parfois ils sont bien conscient de ne pas l'être, et ils cherchent des failles : dès qu'ils trouvent un verset qui parle par exemple de combat, ils le brandissent en s'exclamant : "Vous voyez, voilà ce que ça dit !".
D'autres fois ils se prétendent impartiaux ("Je l'avais ouvert en toute bonne foi quand j'avais commencé à le lire, mais ensuite...") alors que l'éducation qu'ils ont reçue (de parents, de maîtres ou d'une partie de la société) les a tellement imprégnés que, inconsciemment, ils ne le sont pas.

J'espère que tu apprécieras le magnifique travail sue je viens de te partager ^^

RenéMatheux a écrit:

Eh bien exemple
de ce que dit le coran

Ce qu’il faudrait y voir : La fonction des montagnes : empêcher les chocs sur la terre
Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
"Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux." (miraclesducoran.com)
"Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
"Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux." (**)
Commentaires : Interprétation surprenante car les montagnes n'empêchent pas les chocs. Elles ne sont que le résultat de la rencontre de plaques tectoniques. En outre, elles ne pèsent guère plus lourd sur la terre qu’une miette de pain sur une table.

.Les montagnes

Voici comment le Coran décrit les montagnes.  Dieu a dit, dans le Coran:  

 N'avons-Nous pas fait de la terre une couche?  Et placé les montagnes comme des piquets?  (Coran, 78:6-7)

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre et que ces racines peuvent atteindre en profondeur plusieurs fois la hauteur de la montagne à la surface.2   En se basant sur ces informations, le mot le plus approprié pour décrire les montagnes est le mot "piquets", puisque la plus grande partie d'un piquet bien enfoncé est cachée sous la surface de la terre.  De l'histoire des sciences, nous savons que la théorie voulant que les montagnes aient de profondes racines ne fut introduite qu'au cours de la seconde moitié du dix-neuvième siècle.3 

Les montagnes jouent également un rôle important au niveau de la stabilisation de la croûte terrestre.4  Elles font obstacle aux secousses de la terre.  Dieu a dit, dans le Coran:

 Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle...  (Coran, 16:15)

De même, la théorie moderne de la tectonique des plaques considère que les montagnes agissent en tant que stabilisateurs de la terre.  Dans le domaine de la tectonique des plaques, ce n'est que depuis la fin des années 60 que l'on commence à comprendre le rôle que jouent les montagnes comme stabilisateurs de la terre. 

Est-ce que le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié ?
Si c'est le cas il y a un gros souci car nous avons le Suaire de Turin, les Évangiles et le Talmud qui disent le contraire ...

Pignon a écrit:

Est-ce que le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié ?
Si c'est le cas il y a un gros souci car nous avons le Suaire de Turin, les Évangiles et le Talmud qui disent le contraire ...

C'est hors sujet mais je peux te répondre.

Le Prophète Issa na pas était crucifie mais un homme oui à bien etait crucifie un faux semblant !

Le suaire de turin est une supercherie déjà démontré par Blanrue.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/

Elle a tellement pas de crédit quelle est aujourd'hui considéré comme une icône et non une relique par l'Eglise.
Les dotations ont prouvés qu'il datait du moyen age...

Je suis désolé mais ce n'est pas du tout hors sujet car si le Coran raconte une telle chose alors le reste n'est pas très fiable.
Mais je ne suis pas certain car il y a débat sur ce sujet.

Tu dois savoir que la reproduction de Blanrue est ridicule puis la datation au C14 est à refaire car l'échantillon était pollué ...

Pignon a écrit:

Je suis désolé mais ce n'est pas du tout hors sujet car si le Coran raconte une telle chose alors le reste n'est pas très fiable.
Mais je ne suis pas certain car il y a débat sur ce sujet.

Tu dois savoir que la reproduction de Blanrue est ridicule puis la datation au C14 est à refaire car l'échantillon était pollué ...

Ridicule car elle dur 5 minutes. Un suaire comme celui de turin aurait pu être conçu avec beaucoup plus de temps pour plus de véracité...
Le c14 à etait clair par deux fois et l'église refuse une deuxième analyse on se demande Pourquoi

Domuno a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça?

sur https://contre-argumenter-l-islam.jimdofree.com/erreurs-scientifiques-du-coran/le-soleil-se-couche-dans-une-source-boueuse/

Dans la sourate 18:83-92 le Coran raconte l'histoire de Dhul-Qarnayn,
un personnage parcourant la terre d'une extrémité à l'autre c'est-à-dire du levant au couchant pour les convertir à l'islam (18:87)

Le voyage de Dhul-Qarnayn commence au "Couchant l'endroit où le Soleil se couche est une source boueuse et le "Levant" l'endroit où il se lève sont dans le Coran les deux extrémités de la terre... Ainsi le Soleil se couche en un lieu appelé couchant où Dhul-Qarnayn trouva une peuplade impie.

Coran 18.86 Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade impie. Nous dimes : Ô Dhul-Qarnayn Ou tu les châties, ou tu use de bienveillance à leur égard.

Verset 89-90 "Puis, il suivit (une autre) voie. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger."

Nous voyons ici une représentation géographique différente de l'endroit où le Soleil se lève sur terre que là où il se couche... deux endroits géographiques qui représente les deux extrémités de la Terre, est-ouest avec 2 peuples distinct deux pays, se trouvant aux extrémités de la Terre. Cette représentation montre une représentation d'une terre plate, un lieu géographique précis où le Soleil se lève et un lieu géographique où il se couche.

L'auteur du Coran voyait le Soleil se coucher au "Couchant" et se lever au "Levant".

Cette observation lui faisait croire que le Soleil et la Lune voguaient dans le ciel sur des orbites autour de la Terre.

Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse.
Le Coran dit que Dhu-l-Qarnayn le vit se coucher dans une source boueuse : "حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا" (Coran 18/86).

"Et alors ? qu'est-ce que ça change ?"

Spoiler:

Vous êtes vraiment malade! Comment peut on faire tant de discours alors que le texte original est clair! Les discours pour faire dire à un texte autre chose que ce qu'il dit, c'est le mensonge et c'est bien connu! C'est satan! Et refuser de le voir, c'est être son complice!

A propos vous connaissez l'arabe?
Pour quelqu'un qui vient juste de découvrir l'islam, l'apprendre en quelque jour, c'est remarquable!

Domuno a écrit:

J'espère que tu apprécieras le magnifique travail sue je viens de te partager ^^

Citation :

Mais je ne suis pas certain car il y a débat sur ce sujet

C'est exact. Principale différence dans la tradition musulmane, non pas d'exégèse mais de point de vue, se situe entre l'interprétation exotérique et ésotérique. Pour cette dernière approche, la crucifixion de Jésus ne fait pas de doute. Ce qui est réfuté, c'est la mort du Christ.

Domuno a écrit:

Le Prophète Issa na pas était crucifie mais un homme oui à bien etait crucifie un faux semblant !

oui c'est cela l'Islam malheureusement, une religion qui n'a aucun respect des autres religions passant son temps a les considérer comme "faux semblant".

mais peu importe, au final cela ne changera rien, votre Issa sera bien incapable de vous sortir du tombeau, n'étant pas foutu de vous y rejoindre pour vous en relever.

Pignon a écrit:

Tout à fait ... je n'ai jamais vu une pomme qui tourne sur elle-même durant 365 jours ayant exactement 232 pépins ...
Adamev pensait que j'étais sérieux pfff

tu rigole mais j'ai des pommes de mon verger et depuis que tu as écris cela je n'osais plus une croquer une, je me sentais coupable d'avaler tant de science et 4 bouchées !!

j'allais m’agenouiller devant mon sac de pomme : n'écris pas n'importe quoi c'est sérieux la pomme !

Domuno a écrit:

Pignon a écrit:

Est-ce que le Coran dit que Jésus n'a pas été crucifié ?
Si c'est le cas il y a un gros souci car nous avons le Suaire de Turin, les Évangiles et le Talmud qui disent le contraire ...

C'est hors sujet mais je peux te répondre.

Le Prophète Issa na pas était crucifie mais un homme oui à bien etait crucifie un faux semblant !

Le suaire de turin est une supercherie déjà démontré par Blanrue.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/recherche-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes-6600/

Elle a tellement pas de crédit quelle est aujourd'hui considéré comme une icône et non une relique par l'Eglise.
Les dotations ont prouvés qu'il datait du moyen age...

Jésus non Crucifié donc non Ressucité et pas Verbe de Dieu !? c'est exactement ce que les Apôtres ont définit comme étant l'anti Christ et la parole du faux prophète ! et cela 600ans avant que Mahomet n'ai plaisir a écouter les anges rebelles et colporter le message antichrist !
ça a l'avantage d'être clair !!

1 Jean 2

Petits enfants, c'est la dernière heure. Vous avez appris que l'Antichrist vient. Or, déjà maintenant, il y a plusieurs antichrists ; par là nous reconnaissons que c'est la dernière heure.
19 Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres, car s'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous. Mais cela est arrivé afin qu'il soit bien clair que tous ne sont pas des nôtres.
20 Quant à vous, vous avez l'onction donnée par celui qui est saint et vous avez toute connaissance.
21 Si je vous ai écrit, ce n’est pas parce que vous ignorez la vérité, mais parce que vous la connaissez et qu'aucun mensonge ne provient de la vérité.
22 Qui est menteur ? N’est-ce pas celui qui nie que Jésus est le Messie ? Tel est l'Antichrist, celui qui nie le Père et le Fils.
23 Si quelqu’un nie le Fils, il n'a pas non plus le Père ; [celui qui se déclare publiquement pour le Fils a aussi le Père. ]
24 Pour votre part, retenez [donc] ce que vous avez entendu dès le commencement. Si ce que vous avez entendu depuis le début demeure en vous, vous demeurerez vous aussi dans le Fils et dans le Père.
25 Et voici ce qu’il nous a lui-même promis : c’est la vie éternelle.


Galates 1
Galates 1
…7 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.
8 Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème !
9 Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!…

Inutile de se lancer des dogmes ou des citations à la tête .

Domuno , vous avez demandé l'objectivité pour le présent sujet .

Préalablement à cet examen objectif , je vous demanderai votre définition du " nombre d'or " .

boulo a écrit:

Inutile de se lancer des dogmes ou des citations à la tête .

Domuno , vous avez demandé l'objectivité pour le présent sujet .

Préalablement à cet examen objectif , je vous demanderai votre définition du " nombre d'or " .

Le nombre d'Or donné par la formule
est un nombre IRRATIONNEL donc ses
chiffres après la virgule sont sans fin !
Et il fallait pour les experts de l'esthétique
de se limiter a une valeur pratique qui soit
raisonnable tout en assurant son but.
D'autre part, l'expérience a montré qu'un
rapport de 1.6 des éléments d'un objet est
déjà esthétique.
Si tu regardes un objet dont le rapport de
ses éléments est de 1.61 et un autre de
1.62, tu ne verra AUCUNE difference !
Ainsi de façon Universelle, la valeur retenue
pour le nombre d'Or est : 1.618
Et alors les spécialistes de l'esthétique
(designers, artistes peintres, architectes
etc), en confectionnant leurs oeuvres,
essaient de se rapprocher de ce nombre le
plus prés possible, et atteindre un quotient
de 1.5 ou 1.6 est déjà acceptable
Et justement ce nombre d'Or est donné par
le Saint Coran dans la structuration de ses
chapitres et versets à une valeur de : 1.618!
Soit ce qui est reconnu de façon
Universelle !
Cela est amplement suffisant vu que le
nombre d'Or est un nombre irrationnel donc
sans fin et les hommes se sont limité à
cette valeur même : 1.618 !

RenéMatheux a écrit:

Domuno a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça?

sur https://contre-argumenter-l-islam.jimdofree.com/erreurs-scientifiques-du-coran/le-soleil-se-couche-dans-une-source-boueuse/

Dans la sourate 18:83-92 le Coran raconte l'histoire de Dhul-Qarnayn,
un personnage parcourant la terre d'une extrémité à l'autre c'est-à-dire du levant au couchant pour les convertir à l'islam (18:87)

Le voyage de Dhul-Qarnayn commence au "Couchant l'endroit où le Soleil se couche est une source boueuse et le "Levant" l'endroit où il se lève sont dans le Coran les deux extrémités de la terre... Ainsi le Soleil se couche en un lieu appelé couchant où Dhul-Qarnayn trouva une peuplade impie.

Coran 18.86 Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, auprès d'elle il trouva une peuplade impie. Nous dimes : Ô Dhul-Qarnayn Ou tu les châties, ou tu use de bienveillance à leur égard.

Verset 89-90 "Puis, il suivit (une autre) voie. Et quand il eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n'avions pas donné de voile pour s'en protéger."

Nous voyons ici une représentation géographique différente de l'endroit où le Soleil se lève sur terre que là où il se couche... deux endroits géographiques qui représente les deux extrémités de la Terre, est-ouest avec 2 peuples distinct deux pays, se trouvant aux extrémités de la Terre. Cette représentation montre une représentation d'une terre plate, un lieu géographique précis où le Soleil se lève et un lieu géographique où il se couche.

L'auteur du Coran voyait le Soleil se coucher au "Couchant" et se lever au "Levant".

Cette observation lui faisait croire que le Soleil et la Lune voguaient dans le ciel sur des orbites autour de la Terre.

Le Coran ne dit pas que le soleil se couche dans une source boueuse.
Le Coran dit que Dhu-l-Qarnayn le vit se coucher dans une source boueuse : "حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا" (Coran 18/86).

"Et alors ? qu'est-ce que ça change ?"

Spoiler:

Vous êtes vraiment malade! Comment peut on faire tant de discours alors que le texte original est clair! Les discours pour faire dire à un texte autre chose que ce qu'il dit, c'est le mensonge et c'est bien connu! C'est satan! Et refuser de le voir, c'est être son complice!

A propos vous connaissez l'arabe?
Pour quelqu'un qui vient juste de découvrir l'islam, l'apprendre en quelque jour, c'est remarquable!

J'apprécie votre manque de réponse.

Théodéric a écrit:

Pignon a écrit:

Tout à fait ... je n'ai jamais vu une pomme qui tourne sur elle-même durant 365 jours ayant exactement 232 pépins ...
Adamev pensait que j'étais sérieux pfff

tu rigole mais j'ai des pommes de mon verger et depuis que tu as écris cela je n'osais plus une croquer une, je me sentais coupable d'avaler tant de science et 4 bouchées !!

j'allais m’agenouiller devant mon sac de pomme : n'écris pas n'importe quoi c'est sérieux la pomme !

https://youtu.be/TYmHzBPWTn0

Domuno a écrit:

Théodéric a écrit:

Pignon a écrit:

Tout à fait ... je n'ai jamais vu une pomme qui tourne sur elle-même durant 365 jours ayant exactement 232 pépins ...
Adamev pensait que j'étais sérieux pfff

tu rigole mais j'ai des pommes de mon verger et depuis que tu as écris cela je n'osais plus une croquer une, je me sentais coupable d'avaler tant de science et 4 bouchées !!  

j'allais m’agenouiller devant mon sac de pomme : n'écris pas n'importe quoi c'est sérieux la pomme !

https://youtu.be/TYmHzBPWTn0

et cela prouve quoi le nombre d'or ou pas ??
rien d'autre qu'il existe des lois mathématique et plus des lois angéliques qui viennent vers l'homme et son a disposition de toute âme qui veut comprendre ; pour autant tout cela ne rend pas les âmes meilleurs , plus aimantes plus charitable, plus respectueuses plus responsables et serviable ; la Pureté de cœur naitrait-elle d’une loi mathématique ? l'Amour naitrait-il d'une règle a calculer ? la Vérité serait -elle soumise aux chiffres ?  
non tout cela ne pousse que vers l'orgueil du néant , vouloir trouver un miracle du fait de trouver le nombre d'or et s'en gonflé de suffisance c'est bâtir sur le sable,,  l'Amour Divin se rie bien de vos chiffres qui vous suffisent a vous trouver de la vertu là où il n'y en a pas !
vous voulez trouver glorieux un chiffre dans un livre , mais ils vous ai encore impossible et même scandaleux de voir la Gloire Divine lorsqu'elle s'Abaisse jusqu'à l'homme perdu pour le Sauver par la Croix de Jésus !
le temps que vous vous rassurerez avec un tel néant l'essentiel demeurera invisible a vos yeux et cœur malheureusement !!
Dieu tellement Puissant qu'IL se Fasse Humble serviteur Aimant et souffrant qui vient visiter ce monde perdu cela vous demeure inconcevable , voila en quoi votre livre vous rend aveugle , la Puissance Divine ne pourrait faire cela ? Dieu aurait-IL besoin de ton autorisation pour Agir ainsi ?? et Pourtant IL l'A fait et le fait encore !
si Dieu ne sauve pas par sa Propre Vie et personne qui donc le fera ?? vos calculs alambiqués ? la soumission comme un toutou dressé ? et non la liberté dun fils de Dieu que seul Jésus Donne !
Non IL Est Père et Veut des Fils , mais vous refusez de l'écouter c'est ce que Jésus Disait déja aux même que vous en Son Temps   " Jean 5
…42 Mais je sais que vous n'avez point en vous l'amour de Dieu.
43 Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas ; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez.
44 Comment pouvez-vous croire, vous qui tirez votre gloire les uns des autres, et qui ne cherchez point la gloire qui vient de Dieu seul ?… "

Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

Jean 6:38
car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.