Evangélisation en Orient

Je me faisais la réflexion que les pays orientaux (chine, japon, vietnam, corée, etc...) et indiens ont l'air totalement hermétiques à la diffusion des Evangiles...

Cela a-t-il un sens au niveau théologique ?

Ces pays connaissent au contraire une attraction très forte pour le Christ.

C'est comme si la simplicité du message et surtout le fait qu'il y a une PERSONNE, QU'ON SE RETROUVE APRES LA MORT, les attirait.

La Corée par exemple, est le champion du monde du catéchuménat.
Les chrétientés orientales sont toutes très fervente et mariales;

Cependant, il semble que l'histoire de l'évangélisation de ces régions manifeste un Mystère qui ne vient pas des hommes, mais de Dieu.

On dirait que Dieu ne VEUT PAS QUE, POUR LE MOMENT, CES NATIONS DEVIENNENT CHRETIENNES.

Ce texte des Actes des Apôtres illustre ce curieux comportement de Dieu:

Citation :

Actes 16, 6 Paul et Barnabée parcoururent la Phrygie et le territoire galate, le Saint Esprit les ayant empêchés d'annoncer la parole en Asie.

L'explication de cette interdiction de Dieu semble être la suivante: Dieu ne donne le pouvoir à sa Sainte voie, "la voie de liberté" son Christ, qu'à la mesure exacte où les hommes qui annoncent cette voie ne puissent en tirer prétexte à orgueil.

Dieu traite de même l'islam, "la voie de la soumission". Il lui donna un grand pouvoir de conquête pendant les trente premières années de sa naissance, même contre Son Eglise, avant de laisser cette religion, devenue elle-même orgueilleuse , se perdre dans les meutres internes qui aboutirent à sa division en sunnites et chiites.

Bref, Dieu semble préférer un monde divisé et pas entièrement chrétien un monde chrétien et orgueilleux de son unité.

C'est bien ce que je soupconnais, on est sur la même longueur d'onde ;)

8)

Dieu semble préférer un monde divisé et pas entièrement chrétien à un monde chrétien et orgueilleux de son unité.

Oui, ça a bien l'air d'être ça !

Cher Jean-Pierre,
Je suis surpris et heureux que Laurent et vous le compreniez si bien et si facilement. Si vous saviez comme c'est une doctrine prodigieusement nouvelle dans l'Eglise...

Laurent est athée et chercheur; Vous êtes chrétien d'une autre sensibilité que moi.

C'est drôle. On se rejoint sans problème sur UNE CHOSE: l'HUMILITE (de l'Eglise ici).

C'est très parlant: cela montre que ce texte est vrai: si l'Eglise intègre définitivement cette humilité dans sa vie, elle sera redevenue elle-même:

"Dieu se plait dans la faiblesse et les infirmité" ou encore "Dieu relève les humbles". "Le sacrifice qui plait à Dieu, c'est un esprit brisé, un coeur humilié".

Cher amis,

Je pense qu'il y a un autre facteur plus concret. Les asiatiques n'ont certainement aucune affinité avec le peuple juif et du moyen orient, et l'ancien testament ne présente pas une philosophie très crédible.

Qu'en pensez-vous?

Cher Louis,
La religion des élites orientales (Hindouisme, bouddhisme) est en effet, théoriquement SANS DIEU PERSONNEL et SANS SURVIE INDIVIDUELLE. Donc aucune affinité avec le judéo-christianisme.

Tout cela est très théorique. Le peuple lui, est très religieux, car l'âme du peuple est humaine. ainsi, le peuple vénére partout des dieux personnels et des morts.

C'est tellement vrai que Gautama , le Bouddha, le constatant, a inventé le "Grand véhicule", une sorte de bouddhisme religieux et dévot adapté au grand nombre.

Et bien le christianisme a en ce moment, porté par la fascination pour l'Occident, autant de fascination pour les peuples d'Orient ue, pour les Occidentaux des années 70, le Bouddhisme et l'Orient... Je dis bien le "christianisme (Jéus, Marie, les saints, les mlorts, la vie étrernelle) et non l'Ancien Testament qui est aussi ignoré d'eux que pour nous, les Védas hindouistes...

Cher Arnaud

Citation :

L'explication de cette interdiction de Dieu semble être la suivante: Dieu ne donne le pouvoir à sa Sainte voie, "la voie de liberté" son Christ, qu'à la mesure exacte où les hommes qui annoncent cette voie ne puissent en tirer prétexte à orgueil.

Ce qui laisse suggérer que ces peuples, aimés de Dieu tout comme les peuples chrétiens, auront les mêmes possibilités d'être sauvés, à l'heure de leur mort, qu'un peuple baptisé. Et que le fait que nous connaissions intimement Jésus, nous donne une plus lourde responsabilité que pour ces derniers?
Qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Cher Christan, c'est certain. c'est même un dogme de la foi:

Vatican II:

Citation :

“Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu seul connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal”

(GS n° 22, 5, trad. officielle).

Les asiatiques n'ont certainement aucune affinité avec le peuple juif et du moyen orient, et l'ancien testament ne présente pas une philosophie très crédible.

Qu'en pensez-vous?

Louis, le christianisme, tel que nous le connaissons, est né dans le milieu culturel du Moyen-Orient aux premiers siècles de notre ère. Le Moyen-Orient, à cette époque, était le carrefour de plusieurs cultures mais à l'écart, ou du moins avec sans doute peu de relations avec l'Extrême-Orient. S'il était né en Chine, l'Eucharistie se ferait sans doute avec du riz et du thé.

Il y a tout de même quelque chose de remarquable, c'est l'existence, découverte récemment, d'une chrétienté extrême-orientale qui a été florissante pendant un certain temps.

Voir "Les évangiles de la route de la soie" par Martin Palmer.

lagaillette a écrit:

S'il était né en Chine, l'Eucharistie se ferait sans doute avec du riz et du thé.

Cher Lagaillette,

A ce propos, j'avais lu un article (je ne sais plus où) qui relatait le refus de l'Eglise concernant la possibilité de célébrer l'eucharistie avec du riz je crois, et la deception de quelques prêtres et fidèles chinois.

C'est vrai que les chinois ne mangent pas de pain et ne boivent pas de vin.

Je crois que la messe n'est pas valide si le pain et le vin ne sont pas utilisés.
Arnaud peut-il nous confirmer et nous expliquer pourquoi?

Citation :

Je crois que la messe n'est pas valide si le pain et le vin ne sont pas utilisés.
Arnaud peut-il nous confirmer et nous expliquer pourquoi?

C'est vrai, ces documents datent des tentatives "d'inculturation" à la mode dans les années 70.

Et l'Eglise a répondu: "Je n'ai pas le pouvoir de changer ces choses instituées par le Christ." C'est exactement la même éponse que l'Eglise a faite récemment pour l'ordination des femmes: "Ce n'est pas au pouvoir de l'Eglise".
Pour le pain et le vin, la raison est évidement symbolique... Toute une richesse unique de signification...

Citation :

C'est vrai, ces documents datent des tentatives "d'inculturation" à la mode dans les années 70.

Cher Arnaud,

Inculturation?? je trouve ce terme déplacé et même irrespectueux pour ce qui nous concerne. Cela voudrait dire que:
- l'eucharistie est liée à la culture
- la culture occidentale est supérieure aux autres

Citation :

Pour le pain et le vin, la raison est évidement symbolique... Toute une richesse unique de signification...

Ben justement non. Pour les chinois, les africains, les papoues... ça ne signifie absoluement rien. Ce n'est symbolique que pour les personnes éduquées dans la culture occidentale!

L'eucharistie n'est donc pas universelle!
Qu'en pensez-vous?

Cher Louis,

La NOURRITURE et la BOISSON qui enivre de joie, ça c'est Universel.

Jésus aurrait très bien pu choisir, s'il s'était incarné en Orient des gallettes de riz et du vin de palme. Et nous, en Occident, nous aurions parfaitement compris.

Car ce n'est pas le signe choisi par Jésus (que l'Eglise ne peut d'ailleurs pas changer) mais sa signification qui est universelle. Et le signe, de ce fait, en devient universel.

Remarque amusant: Imaginez Jésus disant à des Inuits: "Je suis le phoque de Dieu immolé pour vous" Mais il aurait pu le faire. Et nous aurions compris.

Cher Louis

Citation :

L'eucharistie n'est donc pas universelle!

Le pain et le vin sont universels, que cela s'appelle blé, maïs, manioc ou ce que vous voudrez, et vin de vigne ou de pagne, c'est partagé par le monde entier. La symbolique est la même "travaille du sol et de la vigne" avec tout ce qui s'ensuit. Mais Jésus-Christ est né dans la culture juive (et non occidentale d'ailleurs) et a utilisé ce qui était le plus simple, le plus pauvre dans cette culture pour instituer son Eucharistie glorieuse. (cette simplicité et cette pauvreté est le propre même de Dieu, c'est cela ausi que signifie cette petite hostie). Il en va de même pour toutes ses paraboles; le cèdre , le figuier, la vigne, le blé etc...
Mais Jésus-Christ est universel et immuable et cela ayant été institué par lui-même ne peut être changé en aucune façon, comme tout ce qu'il a institué, c'est son Eglise avant tout, pas celle des hommes, c'est l'Eglise du Ciel, pas celle de la terre des hommes où Dieu ne règne pas encore dans tous les coeurs universellement.
D'aure part, ceci va avec ce que disait Arnaud dans un autre fil, le sacrifice de Jésus est pour la multitude (ainsi que le rachat pour la multitude) mais dans sa totalité des rites; et nous voyons bien que Dieu ne veut pas, pour l'aujourd'hui, que les peuples asiatiques, par exemple, participent totalement de corps et d'esprit à son sacrifice continuel.

Quand Arnaud parle de cette mode "d'inculturation" (avec des guillemets) je pense qu'il veut signifier, l'ancrer dans la culture. Et le christianisme n'est pas culturel, mais cultuel, il n'a absolument rien à voir avec des us et des coutumes (tradition vivante immuable pour tous les temps et toutes les époques). voilà le faire entrer dans la culture, donc comme un phénomène culturel c'est le dénaturer et le désacraliser.

Qu'en pensez-vous?

amitiés
Christian

Chers amis,

Je suis d'accord avec vous, mais j'aurai aimé savoir s'il existait une raison purement théologique au refus de remplacer le pain par une autre nourriture, et le vin par du jus de raisin par exemple. :?:

Citation :

l'Eglise a répondu: "Je n'ai pas le pouvoir de changer ces choses instituées par le Christ."

C'est encore une question d'interprétation. D'ailleurs l'hostie est une création assez récente! est-ce que Jésus a vraiment voulu cette aspect du pain? pour sa composition, c'est pareil! qu'elle soit faite de blé, de riz ou de maïs, ou qu'elle soit carrée ou ronde... du moment qu'elle ne comporte pas d'OGM !! (non je plaisante)

Cher Louis,
N(importe quel pain de blé, n'importe quel jus de raisin (même non fermenté). Rien n'est exigé de plus.

Ce sont les règles fixées. L'Eglise n'a pas données de raisons autre que: "Jésus l'a nstitué".

Elle agit ici en épouse, prenant les gestes mêmes de l'époux...

POarfois, dans ce domaine, l'obéissance est simple, sans grande raison intellectuelle autre que la richesse du symbole.

Ce n'est pas le cas pour la complémentarité homme/femme qui relèvent de la structure même de la nature humaine. Il y a là un enracinement dans la Création même de la nature humaine, et non seulement dans un geste chosi, parmi d'autres possibles, pour exprimer l'amour...

Arnaud Dumouch a écrit:

N'importe quel pain de blé, n'importe quel jus de raisin (même non fermenté). Rien n'est exigé de plus.
Ce sont les règles fixées. L'Eglise n'a pas données de raisons autre que: "Jésus l'a institué".

Supposons que le blé et le raisin disparaissent d'ici 20 ans.
Je pense à ça car c'est lié à mon métier. Je travaille pour la protection des végétaux, et je suis chargé de détecter et répertorier des maladies et virus exterminant des arbres fruitiers et d'autres cultures y compris la vigne, et dont on n'a encore trouvé aucun remède, même après 30 ans de recherche.
L'Eglise acceptera-t-elle de remplacer le pain et le vin pour l'eucharistie?

Et aussi pour des raisons économiques, certains pays ne pourraient ne plus avoir accès à certains aliments comme le blé ou le raisin...

Ainsi, à Auschwitz, saint Maximilien Kolbe ne put plus célébrer le sacrement de l'eucharistie.

Mais pensez-vous que Dieu disparut de sa vie?

Non, au contraire, il vint encore plus foret et plus réellement par cette communion REELLE que Marthe Robin appelait: "La prière".

Un jour, le sacrifice perpétuel sera arrêté dans l'Eglise, dit une prophétie de la Bible. On pense habituellement à la disparition du sacerdoce, par persécution du dernier Antéchrist. Mais la solution que vous soulevez est potentiellement imaginable.

l'hostie est une création assez récente! est-ce que Jésus a vraiment voulu cet aspect du pain? pour sa composition, c'est pareil! qu'elle soit faite de blé, de riz ou de maïs, ou qu'elle soit carrée ou ronde... du moment qu'elle ne comporte pas d'OGM !! (non je plaisante)

Louis, d’après les plus récents travaux sur l’origine du christianisme, je pense qu’il est clair que l’Eucharistie n’a pas été « inventée » par Jésus (dont on ne sait quasiment rien, « historiquement ») mais au cours des premiers siècles du christianisme.

Vous dites :

Supposons que le blé et le raisin disparaissent d'ici 20 ans.
Je pense à ça car c'est lié à mon métier. Je travaille pour la protection des végétaux, et je suis chargé de détecter et répertorier des maladies et virus exterminant des arbres fruitiers et d'autres cultures y compris la vigne, et dont on n'a encore trouvé aucun remède, même après 30 ans de recherche.
L'Eglise acceptera-t-elle de remplacer le pain et le vin pour l'eucharistie?

Et aussi pour des raisons économiques, certains pays ne pourraient ne plus avoir accès à certains aliments comme le blé ou le raisin...

On peut, évidemment faire toutes les spéculations qu’on veut sur l’avenir de notre monde actuel qui est en phase de bouleversement. Mais je pense que ce que nous dit Arnaud est profondément vrai, et, j’espère, le restera : qu’il y aura toujours

Une NOURRITURE et une BOISSON qui enivre de joie,

Alors, que ce soit
une rondelle de pain sans levain ou une galette de riz,
un vin « qui réjouit le cœur de l’homme » Psaumes 104:15 qu’il soit de raisin ou de palme ou du saké,
peu importe.
A moins que nous ne soyons condamnés un jour à vivre de pilules, il y aura toujours une convivialité autour de la table.