La cérémonie du sacre du roi de France

Pignon a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Ah, l'histoire revisitée par Pignon, ça vaut son pesant de cacahuètes !

Résumons : les socialistes sont tous des affreux nazis pas beaux, alors que les amis d'extrême-droite de Pignon sont de gentils bisounours qui aiment tout le monde. Tout le monde, sauf les non-catholiques, les Juifs, les musulmans, les francs-maçons, les gauchistes, les syndicalistes, les communistes, les homos, les trans, les migrants, les bronzés, les bobos, les artistes dégénérés, les intellectuels, les journalistes indépendants et les étrangers qui viennent manger notre pain. Heureusement, on va bientôt fusiller toute cette racaille...

Marc Hassyn, si vous aimez les trans, grand bien vous fasse, c'est votre problème personnel. 
Je déteste Mussolini le socialiste, je déteste également Hitler le socialiste, je déteste Staline le communiste, je déteste Mitterrand le collabo ainsi que tous les gauchistes ayant massivement collaboré sous l'occupation alors que l'Action française était à Londres avec le Général. 
Les trois totalitarisme du dernier siècle sont tous issus de la gauche.
C'est un fait.

Ce qui est un fait c'est que par exemple Mussolini a été viré du parti socialiste italien en 1914 à cause de ses idées d'extrême droite. Comme Hitler et Franco, il a toujours eu des idées, ni de gauche ni de droite, mais d'extrême droite. Autrement-dit, ces gens n'étaient qu'un ramassis de fachos. Puis, il serait bizarre que Lepen ait eu pour amis d'anciens nazis, Waffen SS de surcroit, si ces gens là avaient été de gauche.

Pignon a écrit:

Marc Hassyn, si vous aimez les trans, grand bien vous fasse, c'est votre problème personnel. 

Il ne s'agit pas de les aimer, mais de ne pas les détester. Tu saisis la distinction ?

De plus, le Christ n'aurait-il pas dit d'aimer son prochain ? Je ne me souviens pas qu'il ait dit "sauf untel". Alors, Pignon, vas-tu contredire ton sauveur ?

Pignon a écrit:

Je déteste Mussolini le socialiste, je déteste également Hitler le socialiste, je déteste Staline le communiste, je déteste Mitterrand le collabo ainsi que tous les gauchistes ayant massivement collaboré sous l'occupation alors que l'Action française était à Londres avec le Général. 
Les trois totalitarisme du dernier siècle sont tous issus de la gauche.
C'est un fait.

Ce n'est absolument pas un fait. Avec des raisonnements "à la Pignon" (sélectionner les arguments selon la conclusion à laquelle on veut aboutir), on peut dire n'importe quoi, y compris que le pape est nazi ou que Teddy Riner est une femme...

1) Ce n'est pas parce qu'on prétend être socialiste qu'on l'est réellement. Un enfant le comprendrait... mais pas Pignon, apparemment.
2) Ce n'est pas parce qu'on a été socialiste qu'on le reste toute sa vie : si un socialiste adhère à des idéaux d'extrême-droite, il cesse d'être socialiste. Un enfant le comprendrait... mais pas Pignon, apparemment.
3) Ce n'est pas parce qu'on n'a pas toujours été socialiste qu'on ne peut pas le devenir un jour. Un enfant le comprendrait... mais pas Pignon, apparemment.

En fait, Pignon ne comprend pas grand-chose. Dans le monde de Pignon, les gens disent toujours la vérité et ne changent jamais... Le monde de Pignon est sans nuance ni subtilité.

Tout faux, le fascisme est d'essence socialiste tout comme le nazisme, ce sont des mouvements issus de la gauche, fils de la révolution française.
Même chose pour le communisme.
Nazisme, fascisme, communisme trois émanations anti-chrétiennes totalitaire de gauche.


C’est la gauche qui a fait le fascisme

Frédéric Le Moal a livré une somme sur le fascisme dont le premier et immense mérite est de parler… du fascisme. Le fascisme italien. Le fascisme de Mussolini. Et Frédéric Le Moal pose une question simple : qu’est-ce que le fascisme ? Il y répond longuement. C’est un des fils de la Révolution française. C’est un socialisme. C’est un étatisme. C’est un totalitarisme. C’est une histoire violente et sanglante, où la haine du christianisme se mêle au nationalisme, le rejet féroce du libéralisme à l’amour de l’État. C’est une volonté de révolution permanente qui se radicalise sans cesse – mais échoue (heureusement) à devenir aussi puissant que le totalitarisme soviétique ou nazi. Car l’Église, la monarchie, les différences régionales d’une Italie à peine réunie, les forces conservatrices, en un mot, lui ont fait barrage, outre que la personnalisation du pouvoir, tout entier incarné par Mussolini, lui a été fatale une fois le dictateur déchu (1943). Et la guerre n’a pas aidé.

Revenons sur quelques point cruciaux de l’histoire que nous raconte l’auteur. Tout d’abord, le Mussolini socialiste se transforme naturellement en Mussolini fasciste, sans se renier en rien. C’est l’époque où tous les socialismes tendent au totalitarisme, remède pervers aux désillusions libérales – déjà ! Ensuite, c’est la Révolution française qui met en place un paradigme redoutable : l’absolutisme du pouvoir politique et le contrôle total que l’État doit exercer sur la vie des citoyens, le culte d’une nation sacrée à laquelle on doit une absolue obéissance, la régénération nécessaire du peuple par la contrainte. La Révolution informe le fascisme. C’est d’ailleurs l’accomplissement d’une épiphanie révolutionnaire qui pousse l’Italie dans les bras de l’Allemagne nazie socialiste .


Frédéric Le Moal est docteur en histoire doctorat  Paris IV - Sorbonne.



https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Le_Moal

Mais oui, mais oui, bien sûr... Mettre ensemble nazisme, fascisme et communisme, alors que les deux premiers se sont toujours radicalement opposés au troisième (et plus largement au socialisme, au syndicalisme et autres mouvements et organisations de gauche) jusqu'à l'assassinat, franchement il faut le faire.

Et bien sûr, si les "gauchistes" d'aujourd'hui combattent l'extrême-droite nazillarde et fascisante, c'est qu'ils sont amnésiques et n'ont pas compris.

Et si Marine Le Pen est allée à un bal viennois de gentils petits nazillons, si son père a édité des disques de chants du IIIème Reich, si des membres du FN/RN ont des tatouages nazis, c'est pour leur amour immodéré de la gauche, peut-être ?

Et le nazisme serait un rejeton de la Révolution française ??? Qui serait assez crétin pour adhérer à une thèse aussi débile ?

Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde en racontant n'importe quelle connerie. Ce révisionnisme abject doit cesser.

gézo93 a écrit:

La révolution fr, cest l oeuvre des fm.

Absolument pas. Lors de la Révolution, les francs-maçons ont fui, ont fermé les loges par crainte de représailles, et nombre d'entre eux furent guillotinés. La FM a été décimée et a failli ne pas s'en relever...

De plus, les instances dirigeantes de la FM a toujours été majoritairement favorable au régime au pouvoir (pour la bonne raison que tout franc-maçon doit prêter serment de respecter les autorités civiles : sous la monarchie et lors des restaurations, la FM était royaliste ; sous l'Empire, elle était Napoléonienne ; sous la République, elle est républicaine. Il y a eu des francs-maçons républicains sous l'Empire, tout comme il y a des francs-maçons monarchistes à notre époque, mais dans un cas comme dans l'autre, ce sont les exceptions qui confirment la règle.

Avant de cesser il va falloir nous expliquer tout cela cher ami.
Pas seulement en disant: " ils ont collaboré alors ils sont plus de gauche ..."


France 5 a produit deux documentaires éloquents.
J'invite le public à regarder les deux volets:


« Quand la gauche collaborait, 1939-1945 »

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2017/12/10/tv-quand-la-gauche-collaborait-1939-1945_5227582_1655027.html

"Quand l'extrême droite résistait, 1939-1945"

http://www.film-documentaire.fr/4DACTION/w_fiche_film/54405_1




« Identifier les racines de l'événement le plus destructeur de l'histoire moderne pour chercher à les extirper », tel est l'objectif de l'universitaire Jean-Louis Vullierme dans Miroir de l'Occident, le nazisme et la civilisation occidentale. Ce livre nous a donné à réfléchir par sa démonstration édifiante, tendant à prouver que la folie meurtrière de Hitler s'est largement nourrie d'influences occidentales, notamment le nationalisme, hérité de la Révolution française, ou la notion de parti unique, empruntée aux Russes.
https://www.historia.fr/hitler-comment-il-sest-inspiré-de-lamérique-des-années-1920



Quand le PCF négociait avec les nazis
En juin 1940, dans Paris occupé, les dirigeants communistes proposent aux autorités allemandes d'autoriser la reparution de "L'Humanité". Leur argumentaire a été retrouvé.


https://www.lemonde.fr/societe/article/2006/12/09/quand-le-pcf-negociait-avec-les-nazis_843769_3224.html




Simon Epstein, né en 1947 à Paris, est un économiste et historien israélien
docteur en science politique de l'université Panthéon-Sorbonne (1990).
En 1974, il s'installe à Jérusalem (Israël), puis travaille comme économiste pour le ministère israélien des Finances.
Depuis 1982, son champ de recherche est l'antisémitisme et le racisme.
Professeur et chercheur à l'université hébraïque de Jérusalem, il y est directeur du Centre international de recherche sur l'antisémitisme.

Son ouvrage majeur se nomme le "paradoxe français "
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_français

C'est lui:

Vichy: les ministres et les fonctionnaires étaient de gauche.

Pascal a écrit:

Marc confond les nazis avec Marine quelle honte !

Les nazis voulaient éradiquer les juifs, Marine veut éradiquer les migrants, c'est kif kif.

Mais on est très loin du sujet.

florence_yvonne a écrit:

Pascal a écrit:

Marc confond les nazis avec Marine quelle honte !

Les nazis voulaient éradiquer les juifs, Marine veut éradiquer les migrants, c'est kif kif.

Mais on est très loin du sujet.

Exact puis toi tu racontes beaucoup de bêtises  ...


le reste supprimé : HS

Pignon, mon ami, dis-moi : selon toi, un chrétien qui se convertit à l'Islam reste un chrétien ou devient un musulman ?

et un catho maçon c est quoi ?

Marc Hassyn a écrit:

Pignon, mon ami, dis-moi : selon toi, un chrétien qui se convertit à l'Islam reste un chrétien ou devient un musulman ?

Ici nous parlons de collaboration pas de conversion. 
Le grand mufti de Jérusalem et Hitler etaient alliés,  Hitler ne s'est pas converti à l'islam. 
La gauche, qui ne représente plus grand chose aujourd'hui, a caché son passé collaborationniste pendant un demi siècle, pire, elle donnait des leçons à toute la droite.
Elle a même eu un leader collabo, François Mitterrand 
Quelle honte ! 
Tout cela en contre feu afin de masquer son passé au public ...
Heureusement qu'elle ne représente plus rien, justice immanente 

Simon Epstein a jeté un beau pavé dans la mare,  merci à lui .

gezo93 a écrit:

et un catho maçon c est quoi ?

C'est un catholique qui est franc-maçon... ou un franc-maçon qui est catholique. Pourquoi ? Ça vous pose problème ?

Aucun rapport avec le sujet, qui d'ailleurs lui non plus n'a plus aucun rapport avec le sujet initial.

Citation :

Ici nous parlons de collaboration pas de conversion.

Tu joues sur les mots, car ça revient au même : si un socialiste "collabore" avec un mouvement aux valeurs opposées et hostile à la gauche, il cesse d'être réellement socialiste. Tout le monde peut comprendre ça, sauf toi.

Citation :

Elle a même eu un leader collabo, François Mitterrand

Son passage dans l'orbite vichyste a été bref (même si certains ne le lui ont jamais pardonné), et il est entré dans la résistance, et s'est "converti" au socialisme, ce qui est beaucoup plus appréciable que le trajet en sens inverse.

Et puis, lui n'a jamais édité de disque de chants nazis, contrairement à Jean-Marie LePen. Il n'a jamais fait de jeu de mots douteux sur les fours crématoires, ni prétendu qu'ils n'étaient qu'un "détail" de l'histoire, ni eu d'ancien Waffen SS ni de néonazis dans son entourage...

Il serait bon de rappeler tout cela pour remettre les pendules à l'heure face à l'horloger manipulateur Pignon qui veut nous faire croire qu'il est midi à 3 heures du matin...

Citation :

Heureusement qu'elle ne représente plus rien, justice immanente

Ne t'inquiète pas : c'est une histoire d'éternel balancier... Quand l'extrême-droite aura fait la preuve que non seulement elle n'améliorera pas la situation, mais qu'elle la dégradera plus encore - et elle en fera vite la preuve - les idées progressistes et généreuses feront leur retour.

Marc Hassyn, ton progressisme libertaire est l'allié objectif du turbo-capitalisme, des ultra-libéraux.
Idiot utile comme dirait Marx ...

Revenons aux fondamentaux anti-progressites.
Louis XVI - Un Roy unique et Fort pour L'Église par Arnaud Dumouch:


Commentaires contre-revolutionnaires, allez les lire:

https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8139

Assassinat de Louis XVI : prémédité
par la Franc-Maçonnerie en 1785

gezo93 a écrit:

https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8139

Assassinat de Louis XVI : prémédité
par la Franc-Maçonnerie en 1785

Jeune homme j'habitais le 93 et par le train je passais souvent devant les gazomètres de Bobigny
D'ou qu'un certain gazo93 en a certainement gardé quelques fumées

joreguibery a écrit:

gezo93 a écrit:

https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8139

Assassinat de Louis XVI : prémédité
par la Franc-Maçonnerie en 1785

Jeune homme j'habitais le 93 et par le train je passais souvent devant les gazomètres de Bobigny
D'ou qu'un certain gazo93 en a certainement gardé quelques fumées

c etait dans quel siecle ? la ou je suis la seul fumée genante pour les vieux c le gaz lacrycomgene

"Je te parles d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître....".
Années 1950 et +.

gezo93 a écrit:

https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article8139

Assassinat de Louis XVI : prémédité
par la Franc-Maçonnerie en 1785

Balivernes...

Alain Soral La franc maçonnerie et la Révolution française

Alain Soral... Tu parles d'une référence !

Marc Hassyn a écrit:

Alain Soral... Tu parles d'une référence !

Effectivement, comme référence il y a mieux.

Ne vous inquiéter pas Ils(les illuminés de Bavière) ont disparu, ou évaporés ?

Leur devise est quand même restée:Le but était le perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité
Mais
citation de Lavoisier:
"rien ne se perd, rien ne se crée tout se transforme"
La maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » [22] attribuée à Lavoisier, est inspirée du philosophe grec présocratique Anaxagore [23] : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau », énonciation qui, grâce aux travaux expérimentaux de Lavoisier, passe du statut de maxime philosophique, à celui de ..


les illuminés de Bavière fondé par Adam Weishaupt

Cette société, mouvement éphémère de libres penseurs, rationalistes et progressistes, la mouvance la plus radicale du siècle des Lumières1 a été fondée le 1er mai 1776 par Adam Weishaupt, professeur de droit canonique à l'université d'Ingolstadt, dans le royaume de Bavière, où l’Électeur conservateur Charles Théodore succéda en 1777 au progressiste et éclairé Maximilien III Joseph. Weishaupt avait l'idée de créer un Ordre où le savoir serait partagé et où des connaissances ésotériques pourraient être transmises aux membres des grades les plus élevés. Tout d'abord École secrète2, le groupe fut d'abord baptisé Bund der Perfektibilisten (Cercle des Perfectibilistes) puis Illuminatenorden (Ordre des Illuminés)3.

Le but était le perfectionnement et progrès de l'humanité dans la liberté, l'égalité et la fraternité4. D'après l'historien Stéphane François, Adam Weishaupt avait pour objectif, dans une Allemagne catholique « dominée par l’ordre des Jésuites, très conservateur, qui formaient les futures élites de l’État », de « devancer [les] forces conservatrices en formant une élite progressiste », et en particulier de lutter contre la Rose-Croix d’or d’ancien système, société secrète « paramaçonnique de nature conservatrice »5.
Organisation

Cette organisation pyramidale ne se réclame pas de la franc-maçonnerie, que son fondateur observe avec un certain dédain. Weishaupt y porte le titre de « général » et est assisté par un « Conseil suprême » formé de ses premiers compagnons, qu'il appelle « aréopagites »6. Seule la direction de l'organisation connaît ses secrets et ses objectifs matérialistes et anticléricaux. Les nouveaux recrutés, les « Novices » doivent observer une période probatoire d'environ deux ans avant d'accéder au grade de « Minerval » après une initiation qui reprend des thèmes et des dénominations de l'antiquité. Le recrutement reste limité à la Bavière et ne dépasse pas quelques dizaines de membres jusqu'en 1780, date à laquelle Weishaupt décide de renforcer son organisation en reprenant certaines formes maçonniques et en infiltrant quelques loges allemandes, notamment la loge « A la Prudence » dans laquelle il entra en février 1777 bien qu'elle défendît des conceptions mystiques très différentes des siennes, et la loge « Théodore au Bon Conseil » de Munich à laquelle s'affilièrent deux autres membres dirigeants de son ordre6.
Réorganisation : apport de Knigge

le lien en relation avec le message ci-dessus

https://fr.wikipedia.org/wiki/Illumin%C3%A9s_de_Bavi%C3%A8re

Cet historien, ce monsieur ci-dessus, parle vraiment bien.
Quel talent oratoire  ! Ses références sont inattaquables ...

florence_yvonne a écrit:

Pignon a écrit:

C'est nullissime.
Ce système républicain nous a vraiment mené à la catastrophe. 
Il va falloir trouver autre chose comme système, quelque chose de plus transcendant, qui inspirera mieux les artistes, on a touché le fond.
C'est certain.

On peut toujours essayer l'anarchie.

Tant qu'à faire la révolution il valait mieux la faire jusqu'au bout et instaurer une démocratie 100% participative plutôt que d'instaurer une république de notables privilégiés ... identique à la monarchie en plus perfide ....

Pignon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pignon a écrit:

C'est nullissime.
Ce système républicain nous a vraiment mené à la catastrophe. 
Il va falloir trouver autre chose comme système, quelque chose de plus transcendant, qui inspirera mieux les artistes, on a touché le fond.
C'est certain.

On peut toujours essayer l'anarchie.

Tant qu'à faire la révolution il valait mieux la faire jusqu'au bout et instaurer une démocratie 100% participative plutôt que d'instaurer une république de notables privilégiés ... identique à la monarchie en plus perfide ....

Hors-Sujet.

Le sujet ce n'est pas les systèmes politiques mais l'art contemporain.

L'art, la politique, la spiritualité, tout cela est lié.

Pignon a écrit:

L'art, la politique, la spiritualité, tout cela est lié.

Si on va par là tout est lié.

Le sujet c'est  L'art contemporain et l'artistiquement correct

Concrètement,  Loup, c'est quoi cette oeuvre ? C'est un plug anal républicain, validé & certifié par la ville de Paris.
Je suis factuel, cette "oeuvre" a été choisie par la mairie de notre capitale. 
La république est morte, cet objet abjecte, exposé en plein centre ville, le confirme ...

Loup Ecossais a écrit:

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

L'art, la politique, la spiritualité, tout cela est lié.

Si on va par là tout est lié.

Le sujet c'est  L'art contemporain et l'artistiquement correct

D'accord. Et ça, c'est artistiquement correct ?

En tout cas, ce n'est pas hors-sujet...

Pignon a écrit:

Concrètement,  Loup, c'est quoi cette oeuvre ? C'est un plug anal républicain, validé & certifié par la ville de Paris.
Je suis factuel, cette "oeuvre" a été choisie par la mairie de notre capitale. 
La république est morte, cet objet abjecte, exposé en plein centre ville, le confirme ...

Vous êtes encore hors sujet. Il ne s'agit pas de dire si cette oeuvre est mauvaise (ou bonne) parce qu'elle a été validé par telle ou telle instance politique. Il s'agit de dire pourquoi artistiquement vous la trouvez mauvaise (ou pire).

Le sujet n'est pas non plus de savoir si la République est morte (ou pas) pour telle ou telle raison...

"Artistiquement", tout cela est du délire.

Mais cet "art" est prophétique car il révèle une chose : Le délire où est tombée notre époque.

Je ne pense pas qu'un système monarchique dont le Roy qui surplombe le monarque est le Christ puisse promouvoir ce genre "d'oeuvre" .
C'est impossible, d'où ma remarque initiale, la République ne défend pas l'intérêt moral général, c'est le contraire.

Pignon a écrit:

Je ne pense pas qu'un système monarchique dont le Roy qui surplombe le monarque est le Christ puisse promouvoir ce genre "d'oeuvre" .
C'est impossible, d'où ma remarque initiale, la République ne défend pas l'intérêt moral général, c'est le contraire.

Le sujet n'est pas de savoir si c'est un système politique qui soutient ce genre d'oeuvre mais le sujet et de savoir si artistiquement parlant ce genre d'oeuvre (et l'art contemporain en général qui d'ailleurs est plus vaste que ce genre d'oeuvre) tient la route.

Toutefois, allez dans les monarchies européennes ce sont le même genre d'oeuvres (et d'autres tout aussi contemporaines) qui font l'art contemporain dans ces monarchies.

Enfin l'art qui a dérangé ou scandalisé ça a été de tout temps dans l'Histoire (rien de nouveau sous le soleil). (Ce qui ne veut pas dire que j'approuve cette oeuvre, c'est juste un fait l'art a toujours eu des épisodes de scandales)

Non, la monarchie n'a jamais exposé un plug anal géant en plein centre de Paris.
L'art est subventionné par l'état par conséquent le sujet est aussi politique.
Les monarchies que vous évoquez sont des monarchies parlementaires d'apparat.
Je le répète, c'est la République qui permet ce genre de monstruosités contraires à l'intérêt moral du pays.

Pignon a écrit:

Non, la monarchie n'a jamais exposé un plug anal géant en plein centre de Paris.
L'art est subventionné par l'état par conséquent le sujet est aussi politique.
Les monarchies que vous évoquez sont des monarchies parlementaires d'apparat.
Je le répète, c'est la République qui permet ce genre de monstruosités contraires à l'intérêt moral du pays.

Il y a eu d'autres scandales artistiques contemporains dans les monarchies européennes.
L'art conntemporain est pareil dans toutes les sociétés occidentales (qu'elles soient monarchiques ou républicaines)

http://www.nova.fr/grayson-perry-excentrique-anglais

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Merci. Enfin du bon sens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Merci. Enfin du bon sens.

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.
J'ai dit que l'art contemporain (dont cette oeuvre est un exemple) est le même dans toutes les sociétés occidentales

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.

Si, vous avez considéré cela comme de l'art polémique.
Vous avez également insinué que l'ancien régime était capable de produire ce genre de chose.
C'est faux.
L'ancien régime, très noble, n'a jamais permis l'exposition de ce genre de monstruosités en format géant en plein centre de la capitale.
De plus, cela n'est pas de l'art .
C'est une production validée par la République, totalement contraire à l'intérêt moral général.
C'est pire qu'un scandale, cela révèle la véritable nature de notre régime républicain pourri jusqu'à l'os.

Pignon a écrit:

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.

Si, vous avez considéré cela comme de l'art polémique.
Vous avez également insinué que l'ancien régime était capable de produire ce genre de chose.
C'est faux.
L'ancien régime, très noble, n'a jamais permis l'exposition de ce genre de monstruosités en format géant en plein centre de la capitale.
De plus, cela n'est pas de l'art .
C'est une production validée par la République, totalement contraire à l'intérêt moral général.
C'est pire qu'un scandale, cela révèle la véritable nature de notre régime républicain pourri jusqu'à l'os.

Mais non, je n'ai rien dit de tout cela.
Puisque j'ai admis que cet oeuvre fait scandale (et j'ai simplement dit que c'est pareil dans toutes les sociétés occidentales et de tout temps. Relisez l'Histoire de l'art elle est remplie de scandales: à commencer par le scandale des nus où l'on y ajoutait des feuilles de vigne -pour effacer le scandale justement- )

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.

Si, vous avez considéré cela comme de l'art polémique.
Vous avez également insinué que l'ancien régime était capable de produire ce genre de chose.
C'est faux.
L'ancien régime, très noble, n'a jamais permis l'exposition de ce genre de monstruosités en format géant en plein centre de la capitale.
De plus, cela n'est pas de l'art .
C'est une production validée par la République, totalement contraire à l'intérêt moral général.
C'est pire qu'un scandale, cela révèle la véritable nature de notre régime républicain pourri jusqu'à l'os.

Mais non, je n'ai rien dit de tout cela.
Puisque j'ai admis que cet oeuvre fait scandale (et j'ai simplement dit que c'est pareil dans toutes les sociétés occidentales et de tout temps. Relisez l'Histoire de l'art elle est remplie de scandales: à commencer par le scandale des nus où l'on y ajoutait des feuilles de vigne -pour effacer le scandale justement)

C'est bien pire que ce que j'imaginais, vous comparez les peintures, les sculptures, les représentations de l'Antiquité à un plug anal géant.
Non, Aldus, cela n'a rien à voir .

Pignon a écrit:

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Aldous59 a écrit:

Pignon a écrit:

Que racontez vous donc ... un plug anal géant n'est pas de l'art.
C'est la reproduction en plein centre de Paris d'un objet sexuel perver.
Savez vous ce qu'est l'art, êtes-vous chrétien ?

Je n'ai jamais dit que je considérais cela comme de l'art.

Si, vous avez considéré cela comme de l'art polémique.
Vous avez également insinué que l'ancien régime était capable de produire ce genre de chose.
C'est faux.
L'ancien régime, très noble, n'a jamais permis l'exposition de ce genre de monstruosités en format géant en plein centre de la capitale.
De plus, cela n'est pas de l'art .
C'est une production validée par la République, totalement contraire à l'intérêt moral général.
C'est pire qu'un scandale, cela révèle la véritable nature de notre régime républicain pourri jusqu'à l'os.

Mais non, je n'ai rien dit de tout cela.
Puisque j'ai admis que cet oeuvre fait scandale (et j'ai simplement dit que c'est pareil dans toutes les sociétés occidentales et de tout temps. Relisez l'Histoire de l'art elle est remplie de scandales: à commencer par le scandale des nus où l'on y ajoutait des feuilles de vigne -pour effacer le scandale justement)

C'est bien pire que ce que j'imaginais, vous comparez les peintures, les sculptures, les représentations de l'Antiquité à un plug anal géant.
Non, Aldus, cela n'a rien à voir .

Je ne compare rien du tout. Je dis que le sacndale est omniprésent dans l'histoire de l'art (la preuve les feuilles de vignes qu'on a ajouté aux peintures. Le principe est le même, ces sexes exibés scandalisaient comme le plug anal scandalise)

Vous ne voyez pas la différence entre une peinture de nu et un plug anal gigantesque en plein centre de Paris ?
Absurde.

Autre chose.

Vous ne voyez pas que dans le cas du plug anal c'est la République qui valide alors que dans l'autre c'est le contraire, c'est l'autorité temporelle qui par pudeur incitait es artistes à garder une certaine retenue.
C'est une totale inversion.

Pignon a écrit:

Vous ne voyez pas la différence entre une peinture de nu et un plug anal gigantesque en plein centre de Paris  ?
Absurde.

Autre chose.

Vous ne voyez pas que dans le cas du plug anal c'est la République qui valide alors que dans l'autre c'est le contraire, c'est l'autorité temporelle qui par pudeur incitait es artistes à garder une certaine retenue.
C'est une totale inversion.

Je dis que sur le principe du scandale c'est pareil. Les gens étaient scandalisé par les sexes exibés en peinture comme ils le sont maintenant par le plug anal. Je ne suis pas dans l'analyse de la justification de plug anal. Je ne dis nulle part que les gens du passé avaient tort de vouloir masqué les sexes ou les gens contemporains ont raisons d'applaudir le plug anal. Je dis juste que le scandale en art n'est pas nouveau ni corrolaire de la République (puisqu'il existait aussi dans le passé).

Et je dis que dans toutes les sociétés occidentales (même monarchiques) l'art contemporain est le même (avec ses scandales ou non)

Hypocrisie ou illogisme.
Le principe du scandale est complètement différent.
D'un côté nous avons un régime politique qui exhibe un plug anal gigantesque et de l'autre un régime qui par pudeur demande aux artistes de la retenue par rapport à des représentations de nus.
Je pense sincèrement que vous manquez de discernement.