La fonte du glacier Thwaites fait craindre un "scénario catastrophe" aux scientifiques

Ce glacier gigantesque, de la taille de la Belgique, inquiète la communauté scientifique depuis qu'une énorme cavité a été repérée par la Nasa.
Ce glacier gigantesque, de la taille de la Belgique, inquiète la communauté scientifique depuis qu'une énorme cavité a été repérée par la Nasa. Il s'appelle Thwaites et il est connu jusqu'ici pour être l'un des plus vastes glaciers d'Antarctique occidental. Un bout de Pôle Sud qui semble aujourd'hui de plus en plus fragilisé par le réchauffement climatique. C'est en tout cas ce que révèle la Nasa dans un communiqué publié fin janvier et qui témoigne de la menace que représente la fonte de ce glacier.

Une cavité grandissante

De nouveaux éléments observés confirment en effet qu'une poche de 300 mètres de long s'est formée sur ce glacier majeur et qu'elle accélère semble-t-il la fonte générale de cette terre de glace. Cette cavité grandissante suspectée de traverser toute la largeur du glacier, permettrait ainsi à une eau plus chaude de s'engoufrer à l'intérieur du glacier, précipitant davantage encore sa fonte.

Blessé en profondeur, le glacier Thwaites vivrait donc ses dernières années, ou décennies. Le compte à rebours est en effet lancé selon le scientifique Eric Rignot, qui étudie de près le phénomène avec la NASA dans la mesure ou, selon lui, l'Antarctique ouest est condamné à disparaître.

Le scénario catastrophe

Autant dire qu'il sera difficile d'échapper au scénario catastrophe de la montée des eaux en raison de cette fonte des pôles. Selon les scientifiques, ce sont au moins 14 milliards de tonnes de glace qui auraient disparues avec la formation de cette cavité, le rendant responsable de 4 % de la montée globale du niveau de l'eau.

Quand il aura totalement fondu, le niveau de l'eau sur terre sera plus haut de 65 centimètres. Et si, comme le dit le scientifique français, c'est tout l'Antarctique ouest qui fond, il faudra craindre une élévation de plus 2 mètres du niveau de l'eau. Autant dire une catastrophe.

(SOURCE : L'INDÉPENDANT)

La minute de propagande...

Tien une autre citation

« Changement climatique » : la température de l’Antarctique ne se réchaufferait pas
5 avril 2018 13 h 30 min·

Le continent glacé est véritablement un point névralgique du discours sur le « réchauffement climatique ». La masse froide de l’Antarctique joue un rôle important dans l’équilibre de la planète, et les alarmistes répètent volontiers que le changement climatique est profondément lié à la rapide montée de la température moyenne dans cette zone – sauf qu’elle se révèle beaucoup moins importante qu’ils ne le pensaient. Il existe même des études aujourd’hui sur le fait que l’Antarctique était plus chaude, et même beaucoup plus chaude il y a 100 ans.


La température ne se réchaufferait pas


A l’heure actuelle, la tendance serait au contraire plutôt à un léger refroidissement.

Telle est en tout cas la conclusion d’une étude de la station météorologique japonaise Showa Station dans la zone appelée Queen Maud Land : pendant la période où l’on a enregistré une montée notable du CO2 atmosphérique, entre 1985 et 2017, les températures auraient selon celle-ci légèrement baissé en Antarctique.

C’est aussi ce que constate la recherche australienne qui se fonde sur les données de son poste météorologique de l’extrême sud, Davis Station. En 60 ans de relevés, on n’y a constaté aucune tendance nette de remontée ou de baisse des températures.


Sur l’Antarctique, les alarmistes du réchauffement ont tout faux !


Plus largement, en collationnant les données de 13 stations implantées partout en Antarctique, 10 ne font état d’aucune tendance au réchauffement, voire révèlent une légère tendance à la baisse. Les trois autres stations, toutes situées dans la péninsule antarctique, indiquent une légère tendance au réchauffement.

Voilà pour les données brutes. Deux récentes études scientifiques confirment ce que ces observations suggèrent fortement.

Une étude de Karen L. Smith et Lorenzo Polvani remontant à 2016 examinait alors le réchauffement de la péninsule antarctique : selon les scientifiques, « il n’y a guère de preuve d’une pression anthropologique » sur l’oscillation des températures de l’anneau modulaire austral (SAM), tandis qu’au contraire, « de nouvelles preuves irréfutables indiquent que la variation naturelle du climat est un élément déterminant du réchauffement récent de l’Antarctique occidental et de la péninsule ».

John Turner de la British Antarctic Survey publiait la même année dans Nature une étude qui aboutit à la conclusion que des facteurs naturels comme le vent et les modifications de courants océanique constituent la première raison des variations de température en Antarctique.


Changement climatique ? La variation des températures en Antarctique due aux variations naturelles


Pour ce qui est du caractère exceptionnel du réchauffement actuel, il est battu en brèche par une autre étude, due cette fois à Ryan Fogt et Megan Jones de l’université de l’Ohio. Elle constate tout simplement que de nombreuses températures relevées sur le continent étaient exceptionnellement élevées au moment des les expéditions d’Amundsen et de Scott en 1911-1912. Sur le plateau polaire, Amundsen et son équipe avaient relevé des -16° C, « ce qui est extrêmement chaud pour cette région ». A l’heure actuelle, la température estivale moyenne du plateau polaire austral est de -28,2° C.

Reste la question des plaques de glace qui se détachent du continent antarctique. L’an dernier, c’était le plateau Larsen C, et Al Gore tweetait des messages paniqués sur ces « rappels choquants » de la réalité du réchauffement et de la nécessité de « résoudre la crise du climat ». Mais il semble que la rupture soit le résultat non du réchauffement, mais d’une faille constatée dès les années 1980, et ce d’autant que la plupart des zones de Larsen C voient au contraire la glace s’épaissir.

De toute façon, l’étendue de glace qui s’est détachée était déjà en flottaison et l’événement n’aura donc aucune répercussion sur le niveau des océans. Comme l’a souligné le glaciologue Adrian Luckman de Swansea University, l’intérêt médiatique provoqué par l’affaire était plutôt surprenant, puisqu’il « peut s’agir simplement d’un événement rare mais naturel », qui de toute façon n’annonce pas de montée du niveau des mers et « dont tout lien avec le changement climatique est loin d’être simple à établir ».

Je me rappelle de ma jeunesse, de mes doigts gelés en hiver.

Rien de cela depuis des années. Le réchauffement est un fait.

Votre jeunesse, c'était pendant le refroidissement des années 60-80 qui est un fait connu! Je l'avais constaté moi même d'ailleurs : le vercors était encore enneigé en Mai 72.

Je n'habite plus au même endroit! Alors je ne peux comparer! Si ce n'est qu'il y a eu beaucoup de neige cette année près du Puy en Velay (même altitude que st etienne et à 80km).

RM écrit tout à l'envers comme dans les fakes news ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Je me rappelle de ma jeunesse, de mes doigts gelés en hiver.

Rien de cela depuis des années. Le réchauffement est un fait.

Et moi, je me souviens que "de mon temps" on accusait la bombe atomique de dérégler le climat ; puis on a accusé les fusées et satellites dans l'espace ; maintenant c'est le carbone !!!... Va savoir !!!


De plus, l'Antarctique est l'endroit le moins pollué du monde, il me semble !

Arnaud Dumouch a écrit:

Je me rappelle de ma jeunesse, de mes doigts gelés en hiver.

Rien de cela depuis des années. Le réchauffement est un fait.

Il suffit d'être au bon endroit:

https://www.lematin.ch/monde/ameriques/Un-froid-polaire-glace-le-nord-des-USA/story/31671175

Plusieurs millions d'habitants du nord des Etats-Unis, confrontés à une vague de froid historique, s'apprêtaient à braver des températures encore plus glaciales mercredi, jusqu'à -50 degrés Celsius en ressenti, provoquant fermetures d'école, suspensions de distribution du courrier ou perturbations du trafic aérien.

Les habitants de la région du «Midwest» devraient se réveiller avec -21 degrés Celsius en ressenti à Pittsburgh en Pennsylvanie, à l'est du pays, -45 à Chicago ou encore -50 à Grand Forks, dans le Dakota du Nord, non loin de la frontière avec le Canada, selon les prévisions de la chaîne météo Weather Channel.

Le réchauffement général de 1 degré annoncé n'est rien sur une échelle de plusieurs milliards d'années. A mon avis ce sont des cycles normaux de la nature. Dans un siècle il fera plus froid ou plus chaud, on n'en sait rien. La terre vit, l'univers vit, quoi de plus naturel?
En Suisse ils poussent le bouchon au point de se poser des questions sur l'élaboration d'un régime alimentaire pour les vaches, pour qu'elles pètent moins! La bêtise humaine n'a pas de limites!

RenéMatheux a écrit:

Votre jeunesse, c'était pendant le refroidissement des années 60-80 qui est un fait connu! Je l'avais constaté moi même d'ailleurs : le vercors était encore enneigé en Mai 72.

Je n'habite plus au même endroit! Alors je ne peux comparer! Si ce n'est qu'il y a eu beaucoup de neige cette année près du Puy en Velay (même altitude que st etienne et à 80km).

Donc vous etes un réchauffard aussi rené puisque ici vous admettez que cela se réchauffe depuis l'ère glacière des années 80 .D 'ou le succés sans doute du film la fièvre du samedi soir tournée vers cette époque!Et tout ça ce sont des preuves empirique bien sur!

Le réchauffement pourrait être lié à l'activité humaine dans le sens où il s'agirait de phénomènes atmosphériques.

Loup écossais, je partage tout à fait ton point de vue. S'il y a un réchauffement climatique, il est du à des causes naturelles ! Qui sont les causes imputables au système solaire dont fait partie notre planète.
Et je ne vais pas cesser de manger du cassoulet pour éviter de possibles flatulences qui feraient fondre la mer de glace !

Bonsoir,

Comme cela a déjà été dis dans les posts précédents, on sait que cette histoire de réchauffement climatique ainsi que l'eau qui va recouvrir les iles est une fake-news formidable; d'un tel niveau que seuls les américains sont capables !

Il ne faut pas tout mélanger :
- Oui les hivers actuels en France sont plus chauds que les hivers d'il y a 100 ans (On sent chez Arnaud le philosophe réaliste !)
- certains pays du globe vivent des hivers plus froids et plus long, le GIEC oublie souvent l'hémisphère sud dans ses calculs
- Ce réchauffement qui est réel est du à un cycle solaire actuel qui devrait s'inverser dans 10 ans
- Les scientifiques prédisent en 2050 le début d'un cycle de mini glaciation
- Jamais les eaux ne vont monter de 2m , c'est impossible, c'est juste pour faire peur
- la calotte glaciaire se reconstruit à des niveaux records selon les années (2018)
- le CO2 rejeté par l'activité humaine n'a rien à voir avec ce réchauffement actuel.
- la nature équilibre les flux de CO2 au point que s'il y a plus de CO2 et qu'il fait plus chaud, les forets en consomment davantage.

Ceci étant dit, l'homme doit diminuer sa consommation de pétrole, arrêter de polluer en important des produits chinois ou canadiens, ne plus couper les forets amazoniennes... oui tout cela s'appelle de l'écologie de bon sens et nous sommes bien tous d'accord la dessus.

Tout le monde est d'accord là-dessus bien sur ! Mais il faudrait commencer par contrôler les flottes des supers porte-containers qui viennent de Chine et les flottes de ces paquebots géants qui naviguent avec 3.000 ou 5.000 touristes à bord !
Au lieu d'emmerder le petit retraité qui roule avec se vieille bagnole diésel achetée (à crédit) il y a 10 ou douze ans !

Sans compter les énormes dégâts causés par les émanations des avions sur le climat.

florence_yvonne a écrit:

Sans compter les énormes dégâts causés par les émanations des avions sur le climat.

Et n'oublions pas les guerres et les incendies de forêt !!!


Et aussi les pneus brûlés par les Gilets jaunes ...

mario-F._L. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Sans compter les énormes dégâts causés par les émanations des avions sur le climat.

Et n'oublions pas les guerres et les incendies de forêt !!!


Et aussi les pneus brûlés par le Gilets jaunes ...

Ouais... C'est plus facile de faire faire un régime aux vaches et de casser les pieds aux automobilistes, plutôt que d'arrêter les pyromanes et les avions!

Le pire c'est que le kérosène utilisé par les avions ne sont même pas taxés alors qu'ils polluent énormément.

Loup Ecossais a écrit:

Les réchauffistes ont parlé. Le catastrophisme climatique est de plus en plus délirant. Que n'inventerait-on pas, pour racketter un peu plus, le pauvre citoyen crédule, auquel on a réussi à faire croire, que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière Belge. Bref, du grand guignol.

Les anti-réchauffement peuvent tout aussi être considérés comme des idéologues au service des intérêts financiers de la société de consommation.

Non. Ceux qui ne peuvent admettre le cycle naturel du réchauffement-refroidissement, sont des gens qui ne veulent pas admettre que la Nature (qui comprend évidemment les manifestations solaires et inter-galactiques) et qui rejettent tout sur la société industrielle et… humaine ! Il est évident que le rejet des emballages plastiques dans les océans et les mers est un crime ! Mais comment faisait-on lorsque ces emballages n'existaient pas ? Les bouteilles et les pots de yaourts étaient en verre… Pour ne citer que ceux-là !

Est-ce vraiment difficile de fabriquer des verres, des couverts, des assiettes et des pailles en carton ?