L'historicité de la Bible pour votre vie personnelle de catholique ?

@mister Be
Voici ce que pensent les catholiques depuis 2000 ans :

L’Église catholique enseigne qu’avec la venue de Jésus-Christ et la promulgation de l’Évangile, l’Ancien Testament (c.-à-d. l’accord conclu entre Dieu et les juifs par la médiation de Moïse) a cessé, et a été remplacé par la Nouvelle Alliance de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

Il est vrai que certains aspects de l’Ancien Testament sont toujours valides, parce qu’ils sont inclus dans la nouvelle et éternelle alliance de Jésus-Christ, tels que les Dix Commandements ; mais l’Ancienne Alliance en elle-même (l’accord entre Dieu et le peuple juif) a cessé avec la venue du Messie.

Par conséquent, dire que l’Ancienne Alliance est toujours valide, c’est affirmer que le judaïsme est une vraie religion et que Jésus-Christ n’est pas réellement le Messie. C’est aussi nier un dogme catholique défini, tel que l’enseignement du concile de Florence, lequel a défini ex cathedra que l’Ancienne Loi est maintenant morte et que ceux qui tentent de la pratiquer (à savoir les juifs) ne peuvent pas être sauvés.

Pape Eugène IV, Concile de Florence ; 1441, ex-cathedra : « La Sainte Église romaine croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l'Ancien Testament qui se divisent en cérémonies, saints sacrifices, sacrements... une fois venu notre Seigneur Jésus Christ... ont pris fin et qu'ont commencé les sacrements du Nouveau Testament... Donc elle dénonce comme étrangers à la foi du Christ tous ceux qui depuis ce temps-là [la promulgation de l’Évangile] observent la circoncision, le sabbat et les autres prescriptions légales, et affirme qu'ils ne peuvent pas du tout avoir part au salut éternel... » [53]

Le pape Benoît XIV avait réitéré ce dogme dans son encyclique Ex quo primum.
Pape Benoît XIV, Ex quo primum : « La première considération est que les cérémonies de la loi mosaïque ont été abrogées par la venue du Christ et qu’elles ne peuvent plus être observées sans péché après la promulgation de l’Évangile. » [54]

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi ; 29 juin 1943 : « D'abord la mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l'Ancienne Loi abolie... sur le gibet de sa mort il [Jésus] annula la loi avec ses prescriptions [Éph. 2:15] ... établissant une Nouvelle Alliance dans son sang répandu pour tout le genre humain. “Alors,” dit saint Léon le Grand en parlant de la Croix du Seigneur, “le passage de la Loi à l'Évangile, de la Synagogue à l'Église, des sacrifices nombreux à la Victime unique, se produisit avec tant d'évidence qu'au moment où le Seigneur rendit l'esprit, le voile mystique qui fermait aux regards le fond du temple et son sanctuaire secret, se déchira violemment et brusquement du haut en bas.” Sur la croix, par conséquent, la Loi Ancienne est morte ; bientôt elle sera ensevelie et elle deviendra cause de mort... » [55]

L'AT était IMPLICITE dans un état non-mature, c'est en cela que l'on peut parler de "racines" mais avec le NT il s'agit de l'EXPLICITe l'tat mature adulte, resplendissant, les juifs sont comme tous les autres peuple et ont perdu l'election divine, qui est maintenant catholique; aussi l'étude de l'AT est interessante sur un plan historique et archéologique et on est curieux de connaitre les tribulations du Peuple juif

Merci pour les citations du Magistère , Jean 2018 .

Votre interprétation de celles-ci ( votre dernier paragraphe ) est gravement sujette à caution .

Catéchisme de l' Eglise catholique ( Mame/Plon 1992 ) , n° 702 :

" Du commencement jusqu'à " la Plénitude du temps " ( Ga 4 , 4 ) , la mission conjointe du Verbe et de l'Esprit du Père demeure cachée , mais elle est bien à l'oeuvre.
L'Esprit de Dieu y prépare le temps du Messie , et l'un et l'autre , sans être encore pleinement révélés , y sont déjà promis afin d'être attendus et accueillis lors de leur manifestation .

C'est pourquoi lorsque l'Eglise lit l'Ancien Testament ( ³ Cf 2 Co 3,14 ) , elle y scrute ( 4 Cf Jn 5, 39.46 ) ce que l'Esprit , " qui a parlé par les prophètes " , veut nous dire du Christ .


Par " prophètes " , la foi de l'Eglise entend ici tous ceux que l'Esprit Saint a inspirés dans la rédaction des livres saints , tant de l'Ancien que du Nouveau Testament . La tradition juive distingue la Loi ( les cinq premiers livres ou Pentateuque ) , les Prophètes ( nos livres dits historiques et prophétiques ) et les Ecrits ( surtout sapientiels , en particulier les Psaumes ) . "




Quand le Magistère écrit ( parfois de façon trop abrupte ) que les " prescriptions de la Loi " sont " abolies " , il veut pointer les prescriptions formelles , étant entendu qu'il faut adorer " en Esprit et en Vérité " . Comme le dit le CEC , il faut scruter la Loi pour y trouver les prémisses de l'Esprit .

Et l'inspiré saint Paul n'empêche pas le juif qui le souhaiterait de plein gré , de respecter les traditions antiques . Il le plaint seulement un peu .

Il faut bien avouer que les écrits du Magistère ont souvent ouvert la porte à des interprétations erronées antisémites qui ont alimenté une guerre de bientôt deux mille ans ( à laquelle il faut mettre fin d'urgence ) .
Le saint concile Vatican II a remis les pendules à l'heure en parlant de nos " frères aînés dans la Foi " .

Les frères aînés , on les aime et on les respecte , lorsque l'on est " bien né " .

@boulo
Oui en effet, mais le Judaisme est une fausse religion pour nous et les juifs ne reconnaissent pas le Messie ..... Que l'AT annonce le Christ, cela est clair .....pour nous ....

J'ai complété mon post en parlant , à la suite de Vatican II , de nos " frères aînés dans la Foi " .

Ne faut-il pas respecter ces " frères aînés " , et particulièrement ceux d'entre eux qui reconnaissent le Messie ?

@boulo
C'est un infime pourcentage, et encore ceux-ci ne sont pas baptisés et "hors de l'Eglise point de salut" mais bien sur on les respecte, d'ailleurs les prophéties indiquent que les juifs se convertiront a la fin des temps, c'est le signe ....N'est-ce pas ?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=uVNJvANki2U

@Jean2018

D'abord je ne pense pas que le Catholique ait le droit de penser!, d'interpréter ,voir de lire la Bible
L'église catholique enseigne que la tradition et la Sainte Écriture (la Bible) constituent ensemble la Parole de Dieu qui fait autorité.
Les chrétiens non catholiques croient que la Bible seule est inspirée de D.ieu. Elle est notre règle en matière de foi et de conduite. La Bible, et Jésus lui-même, nous mettent en garde contre la tradition humaine qui souvent déforme, ou même contredit la Parole de Dieu. Voyez Matthieu 15:3,6 ; Marc 7 : 8,9,13 ; Colossiens 2 : 8.

La tradition est comme un sable mouvant, alors que la Bible est un roc inébranlable pour notre foi. La vérité ne change pas, mais c'est normal pour l'erreur de changer.

Jésus a dit : «Celui qui me rejette et qui ne reçoit pas mes paroles a son juge ; la parole que j'ai annoncée, c'est elle qui le jugera au dernier jour» (Jean 12 : 48).

Le livre de l'Apocalypse termine par une mise en garde solennelle, qui peut s'appliquer à toute la Bible, envers quiconque ajoute ou retranche quelque chose à ce qui est écrit. Lisez-la dans votre Bible (Apocalypse 22 :18,19)et conformité avec Devarim13,1. je cite : « Tout ce que je vous prescris, observez-le exactement sans rien y ajouter, sans rien y retrancher » (Devarim chap.13 verset 1)..

L'interprétation des Saintes Écritures

L'église Catholique dit qu'elle a, seule, la charge d'interpréter la Bible. Le clergé et les fidèles doivent comprendre la Bible dans le sens que le Magistère vivant de l'église l'interprète.
Ces interprétations doivent s'accorder avec les décisions conciliaires, les écrits des Pères de l'église et la tradition.

Les chrétiens non catholiques savent que le Saint-Esprit est celui qui peut nous faire connaître les pensées de D.ieu. Lisez par exemple : 1 Corinthiens 2 : 12-16 ; 2 Timothée 3 : 15-17 ; Jean 16 :13.

De plus, il y a trois lois fondamentales d'interprétation des Saintes Écritures :
1. Rien que la Bible - s'approcher de la Bible sans idée préconçue. Lorsque vous mettez les doctrines de vos docteurs au dessus de la Bible Parole de D.ieu, c'est grave!
Rassurez vous le Judaïsme rabbinique fait la même chose.

2. Toute la Bible - un verset peut faire une hérésie, toute la Bible est la vérité. «La somme de ta Parole est la vérité» (Psaume 119 : 160 version Darby). Un texte hors contexte ne peut être qu'un prétexte.

3. La Bible par la Bible - La Bible est à elle-même sa première interprète. Un texte qui nous paraît obscur est éclairé par d'autres textes qui parlent du même sujet. Si le sens littéral a du sens, ne cherchez pas un autre sens, vous risqueriez d'arriver à un non-sens et un contre sens, faisant dire à la Bible, ce qu'elle ne veut pas dire, et ne pas lui faire dire, ce qu'elle veut dire.

Jean 2018
Vous me conseillez de lire le catéchisme...le catéchisme n'est qu'un enseignement!
Je ne dis pas que tout le contenu du Catéchisme est erroné quand il fait référence aux Écritures, mais une partie significative l’est soit par déformation, soit par ajout de nouvelles doctrines qui visiblement s’opposent a la Parole de D.ieu. Il s’agit donc d’un faux évangile selon moi et est donc anathème : « Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème! »(Ga 1:8).

Certains pourront rétorquer que justement beaucoup de choses sont en accord avec la Vérité.
C’est vrai mais le mensonge qu’il contient est mortel!
Comparez ceci a un verre d’eau. Si on ajoute ne serait ce qu’une goutte de poison violent tout le verre vous tuera si vous le buvez même si le volume de poison est infime comparé à celui de l’eau.

Pour citer Paul dans 2 Corinthiens : « Sortez du milieu d’eux ».
Je peux approfondir si vous le désirez!

@mister Be
Interessant votre glose ....En quoi cela nous concerne t-il ?
Vos interrogations ont été débattues maintes fois depuis 2000 ans par l'églises catholique des milliers de Saints et de Docteurs se sont penchés sur la question
Nous reconnaissons que l'Eglise est celle de Pierre et que c'est sur Pierre que se fonde l'Eglise catholique c'est son essence meme, peu nous chaut vraiment ce que vous pensez, la Tradition apostolique ET la Bible. En effet L'Église catholique considère que, de par la succession apostolique, elle est la continuatrice des apôtres (Église apostolique). Dans cette optique, tout évêque est le successeur des apôtres. NSJC est le CHEF de l'Eglise ! Que vous niez tout cela, libre a vous mais ici en Théologie catholique c'est un fait acquis, le remettre en question n'a aucun sens .....OU alors ouvrez un autre fil : "Moi Mister Be je vous explique la Bible ...." on viendra vous voir

@mister Be
Vous êtes en théologie catholique or vous dites :
1. Vous n'avez que faire de Thomas d'Aquin ...Il faut un certain culot pour dire cela ICI
2. Je vous dis prenez des cours de catéchisme vous répondez étudiez la Torah ! ....Mais ici c'est catholique pas juif
3. Vous vous vantez de n'avoir lu aucun Docteurs catholiques (Et Bossuet non plus?) ....
Bref c'est votre droit mais alors pourquoi parlez en Théologie catholique quand votre connaissance est ZERO, entre-nous vous devriez faire l'effort d'étudier Thomas d"Aquin et aussi Saint-Augustin, c'est valable pour tout le monde, il me semble ....Quelle que soit votre religion ...

@mister Be
Est-ce que vous rendez compte de ce que vous écrivez ? Je ne pas loin de penser que vous etes un déséquilibre qui vient assouvir ses frustrations et son insécurité sur un Forum catholique tout en y déversant sa haine dans un but prophylactique

Vous dites : "D'abord je ne pense pas que le Catholique ait le droit de penser!, d'interpréter ,voir de lire la Bible"

Ce n'est pas une attaque inadmissible non conforme a la chartre ?
ADMIN QU'EN PENSEZ-VOUS?

Puisque l'on parle de l'histoire de l'église catholique, quelle est l'histoire du juif messianique ?
C'est un mouvement né au milieu de 1960/70 et de plus "Le mouvement trouve son origine dans l'anglicanisme, en Angleterre, au début du XIXe siècle. Ses fidèles se présentent comme des juifs reconnaissant la messianité de Yeshoua (Jésus)."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juda%C3%AFsme_messianique

Ce mouvement existait au début du christianisme ? des archives ?
Qui s'est autoproclamé héritier des apôtres ? sur quels bases ? une révélation ?


Le juif messianique a autant de poids que les mormons.

@mister Li
Oui c'est une secte, aucun fondement du sable ....Aucune autorité pour interpreter la Bible en tous cas si ce n'est une interpretaion personnelle ....Beaucoup moins credible que les Mormons qui au moins sont cohérents de par leur mode vie.
Je reviens sur l'affirmation de Mr Be : "D'abord je ne pense pas que le Catholique ait le droit de penser!, d'interpréter ,voir de lire la Bible" pour noter que si vous remplacez le mot "catholique" par juif on va vous traitez d'antisemite et il va tel a la LICRA ! Notez ce terme méprisant "LE" catholique, l'emploi de l'article pour montrer tout son mépris de l'Eglise catholique

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Mister Li a écrit:

Mister be a écrit:

Ah bon? vous critiquez les vrais catholiques? vous êtes gonflés…!
Si c'était le cas vous seriez viré de ce forum pour délit d'athéisme!

J'ai quand même le droit de dire que si j'étais catholique, je ferais exactement comme Petero et Jean 2018.

Aussi intégriste, sectaire, apostat, idolâtre, antisémite… que Jean 2018
Du moins avec Petero on discutait sur des points de doctrine…
Oui vous avez le droit mais en tant qu'athée, je vous dis comme rené Matteux vous dirait: FERMEZ LA!

Je ne vois aucune forme d'antisémistisme chez Jean 2018.
Idolâtre ? un catholique croit à la Vierge Marie

En ce qui me concerne:
intégriste et et sectaire parce que l'on se serait pas d'accord avec toi ?
alors tu l'es aussi.
Tout le monde peut devenir catholique....alors qui est le plus sectaire et intégriste ? le catholique ou le juif messianique ?
si j'étais sectaire, je serais catégoriquement contre toute forme de discussion et de compréhension à l'égard des gens qui pratiquent leur culte....et plus encore je n'aurais pas d'mais juifs, cathos, homos.....etc

Idolâtre et apostasie ?
Je ne peux pas être ces qualificatifs pour un Dieu que je ne crois pas.

Non Jean 2018 ne se laisse pas embobiner.

Tu prétends avoir autorité sur tout parce que tu prétends (et non tu es) être l'héritier direct du mouvement des apôtres
alors que tu pourrais bien être celui des pharisiens et sadducéens.
Tu m'accuses d’antisémitisme et tu parles d'histoire du catholicisme

Prouve-le que tu es ce que tu prétends être ?

Cela date de quand le juif messianique ?
des témoignages du Ier siècle ? des archives de l'Antiquité ?

Tu as autorité juste parce que tu es juif ?
Tu ne crois pas que c'est trop facile ?

Si vous ne voyez aucun antisémitisme chez Jean 2018, vous êtes complétement aveugle!
Idolâtre: oui!

Regardez la place qu'occupent Marie et les Saints dans la foi catholique!
La Bible est absolument claire quant au fait que nous devons adorer D.ieu seul. Les seuls cas où une personne a été adorée en dehors de D.ieu dans la Bible ont trait aux faux dieux, c’est-à-dire Satan et ses démons.
Tous ceux qui servent le Seigneur D.ieu refusent l’adoration. Pierre et les Apôtres ont refusé d’être adorés (Actes 10.25-26, 14.13-14). Les saints anges refusent d’être adorés (Apocalypse 19.10, 22.9). La réponse est toujours la même : « Adore Dieu ! »

Non en ce qui vous concerne: cette discussion ne devrait même pas avoir lieu parce que vous n'êtes pas concerné en tant qu'Athée par la foi!
Intégriste,je le suis pas mais je suis fondamentaliste...il y a une nuance!
Sectaire oui car pas de compromissions avec la Parole de D.ieu!

Le fait d'avoir des amis de tous bords ne m'empêche pas de faire des compromissions puisqu'en tant que Judéo chrétien et comme tout chrétien d'ailleur qui a la foi est mis à part pour servir l'Eternel...
Quand je parle d'idolâtre et d'apostasie, je ne parlais de toi mais de Jean 2018 et j'ai expliqué plus haut ce que j'entends par là...relis-moi!

Je n'essaye pas d'embobiner qui que ce soit, j'exprime ma foi, comme je la vis au quotidien...

Mettez les choses au claire, je ne prétends pas détenir aucune autorité quelle qu'elle soit...
Vous déformez mes propos...je prétends en tant que Juif être dépositaire de la Parole de D.ieu et je veille à ce que cette Parole ne soit pas changée ou transformée comme je le constate souvent justement par manque de connaissances dues à l'orgueil démeusuré qui coupe de la racine hébraïque...


Toi l'Athée, es-tu capable de faire la distinction entre le Pharisianisme et le sadducéisme?
Sans Pharisianisme, pas de transmission des Ecritures!
Je parle du Catholicisme qui se prétend être la succession apostolique alors que l'intitulé de ce topic est bien L'historicité de la Bible pour votre vie personnelle de catholique ?Donc je reste bien dans le thème de discussion!

Je l'ai déjà dit je n'ai rien à te prouver car tu n'es pas croyant
Les juifs messianiques ou judéo chrétiens date de l'époque apostolique puisque nous sommes des descendants de l'apôtre Jacques comme les vrais Catholiques sont les descendants de Pierre!
Le mouvement de renaissance date du X!Xè siècle mais les fondements datent de Jacques, frère de Jésus!

Je vous le répète, la seule autorité ce sont les Ecritures!

Mister Li a écrit:

Puisque l'on parle de l'histoire de l'église catholique, quelle est l'histoire du juif messianique ?
C'est un mouvement né au milieu de 1960/70 et de plus "Le mouvement trouve son origine dans l'anglicanisme, en Angleterre, au début du XIXe siècle. Ses fidèles se présentent comme des juifs reconnaissant la messianité de Yeshoua (Jésus)."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Juda%C3%AFsme_messianique

Ce mouvement existait au début du christianisme ? des archives ?
Qui s'est autoproclamé héritier des apôtres ? sur quels bases ? une révélation ?


Le juif messianique a autant de poids que les mormons.

Puisque vous aimez wklipédia, allez voir ce qu'on dit sur Jacques le juste, frère de Jésus car nos origines viennent de là je vous donne un extrait puisque je le répète on est toujours dans l'historicité:

Citation :

« Jacques fut le représentant le plus éminent d'une Église primitive profondément enracinée dans la tradition juive38. » « Presque tous les textes chrétiens datant des trois dernières décennies du Ier siècle et une bonne partie de ceux composés au début du IIe siècle montrent l'influence massive des concepts et du mode de pensée juifs39. » Jacques « considérait son frère Jésus comme l'agent eschatologique choisi par YHWH pour annoncer l'arrivée imminente du Royaume de Dieu, et demander le repentir des fils d'Israël38 ». Il attendait le retour de Jésus, « exalté à la droite de Dieu après sa résurrection38 » qui « signalerait la résurrection des morts, le jugement de Dieu et l'instauration de son royaume38 ». Connu pour son observance fidèle de la Torah, il ne pouvait concevoir que le rôle et l'importance de la Loi aient pu changer, comme le clamait Paul de Tarse38. Il s'opposa à ce dernier et à son message qui impliquait une redéfinition de l'identité d'Israël et du rôle de la Loi40. Il avait quelques attentions pour les Gentils qui cherchaient Dieu, mais son mot d'ordre restait « pas de confusion entre les Juifs et les Gentils »41. Étienne Nodet, enseignant à l'École biblique de Jérusalem, estime que Jacques n'a jamais été un chrétien, dans la mesure où d'après lui, Jacques n'a pas reconnu Jésus comme Messie et qu'il ne pouvait le faire que lorsque celui-ci serait revenu et aurait vaincu pour restaurer le royaume d'Israël41. Si cette attente est indéniable dans la communauté nazaréenne, les historiens estiment en général que Jacques et les nazôréens reconnaissaient Jésus comme Messie.

Source wikipédia

@mister Be
"Je vous le répète, la seule autorité ce sont les Ecritures!" que viennent-faire de telles inepties en théologie catholique ? De plus vous devez connaitre quelques mots d'hébreu, un peu de latin et un peu de grec ancien et vous allez interpreter ! Quelle farce !

Jean 2018 a écrit:

@mister Li
Oui c'est une secte, aucun fondement du sable ....Aucune autorité pour interpreter la Bible en tous cas si ce n'est une interpretaion personnelle ....Beaucoup moins credible que les Mormons qui au moins sont cohérents de par leur mode vie.
Je reviens sur l'affirmation de Mr Be : "D'abord je ne pense pas que le Catholique ait le droit de penser!, d'interpréter ,voir de lire la Bible" pour noter que si vous remplacez le mot "catholique" par juif on va vous traitez d'antisemite et il va tel a la LICRA ! Notez ce terme méprisant "LE" catholique, l'emploi de l'article pour montrer tout son mépris de l'Eglise catholique

Par rapport à une religion d'état, vous avez raison,Nous sommes une secte !
Notre secte donne à ses fidèles de lire la Bible en toute liberté et notre fondement n'est pas du sable mais la Bible:Parolee de D.ieu!
Je vous l'ai dit nous n'avons pas besoin d'autorité qui nous dise que lire, comment lire et comment l'interpréter car la seule autorité est la Bible elle même et l'Esprit Saint qui la fait vivre dans nos vie...
L' Histoire est témoin de ce que votre autorité a pu faire jusqu'à faire un schisme et pire encore, de vos gens d'autorité, justement par abus d'autorité, ont commis des actes innommables sur des enfants...faut-il qu'on vous rappelle les faits?
Alors oui nous sommes sectaires mais la pédophilie n'existera pas chez nous car c'est la Bible qui fait autorité...

Pour revenir à ce que j'ai posté, il n'y a pas à remplacer catholique par Juif puisque vous réfutez vos racines hébraïques...et non l'emploi du "le" n'est en rien un signe de mépris
Vous faites encore une attaque ad hominem et un procès d'intention...

Jean 2018 a écrit:

@mister Be
"Je vous le répète, la seule autorité ce sont les Ecritures!" que viennent-faire de telles inepties en théologie catholique ? De plus vous devez connaitre quelques mots d'hébreu, un peu de latin et un peu de grec ancien et vous allez interpreter ! Quelle farce !

La farce c'est vous parce que vous en êtes le dindon….!
Oui nous connaissons l'hébreu, le grec et un peu moins le latin justement pour pouvoir faire une para-critique des Ecritures, alors vous pouvez apprendre beaucoup de nous!

@ mister Be
Que viennent faire vos affirmations en théologie catholique telle que sola scriptura ?
Jusqu'a quand l'Admin va tolérer vos scandaleuses inepties?
Vous n'avez pas compris sur quoi se fonde la Sainte Eglise catholique Romaine? Ce vque vous dites n'est pas notre croyance ...allez convaincre les bouddhistes ou les Musulmans

C'est nécessaire dans le cadre de l'historicité de la Bible qui est le thème de ce sujet!
C'est nécessaire de comprendre pourquoi on en est là, vous et moi!
Oh que si j'ai bien compris sur quoi se fonde la Sainte Eglise catholique romaine...justement j'ai trop bien compris…C'est justement pour vous montrer que vos croyances sont anti-bibliques et qu'il est temps, encore temps de revenir à la source avant que les portes de la grâce ne soient fermées!

@mister be
Vous n'avez rien a faire ici .....c'est clair ....

LE PEUPLE DE LA PAIX :

Ce forum étant catholique : nous demandons le respect dans les échanges – sans attaques ni mépris – particulièrement envers l'église catholique

Merci à chacun de le comprendre pour le bon fonctionnement et l'intérêt de tous.

@mister be
Allez voir cette video de A Dumouch, il vous explique ce que vous n'avez pas compris :

https://www.youtube.com/watch?v=EL0-i7ta3MM

Jean 2018 a écrit:

@mister be
Vous n'avez rien a faire ici .....c'est clair ....

Que celui qui a autorité me le dise...ce n'est pas vous!

Jean 2018 a écrit:

LE PEUPLE DE LA PAIX :

Ce forum étant catholique : nous demandons le respect dans les échanges – sans attaques ni mépris –  particulièrement  envers l'église catholique

Merci à chacun de le comprendre pour le bon fonctionnement et l'intérêt de tous.  

Commencez par appliquer ce que vous demandez...et vous générerez la paix
Qui mieux que moi peut comprendre ce shalom...Vous? faites en sorte dans ce cas!

Jean 2018 a écrit:

@mister be
Allez voir cette video de A Dumouch, il vous explique ce que vous n'avez pas compris :

https://www.youtube.com/watch?v=EL0-i7ta3MM

Sincèrement je ne vois pas ce que cette vidéo vient faire dans notre débat...si vous voulez des vidéos sur la complémentarité de l'homme et de la femme...j'en ai aussi!
Vidéos qui se fondent sur les Ecrits bibliques dès la genèse et non sur les dires très intéressant d'une jeune fille qui n'a rien inventé puisque tout est dans le Bible...comme quoi!

C'est vous qui devriez revenir aux sources!

@Mister Be
A Dumouch vous explique clairement ce qu'est la Tradition Apostolique, vous ne l'avez pas écouté jusqu'au bout ...D'ailleurs cette video est excellente, en effet il présente les choses sous une perspective intéressante; je veux dire qui invite a une saine reflexion .....

Oui j'espère que l'ADMIN va vous créer votre fil ou vous demandez de vous abstenir de poster en théologie catholique car vos propos c'est Satan qui en est le Père !

Il a plusieurs cordes a son arc dans les généalogies et en particulier la sienne ... et celle des juifs messianiques,......LOL

Jean 2018 a écrit:

@Mister Be
A Dumouch vous explique clairement ce qu'est la Tradition Apostolique, vous ne l'avez pas écouté jusqu'au bout ...D'ailleurs cette video est excellente, en effet il présente les choses sous une perspective intéressante; je veux dire qui invite a une saine reflexion .....

Oui j'espère que l'ADMIN va vous créer votre fil ou vous demandez de vous abstenir de poster en théologie catholique car vos propos c'est Satan qui en est le Père !

Et vous qui ne recevez pas mes propros parce que votre cœur pharaonique s'est endurcit au contact de la vérité et à mon contact , c'est qui?

Je n'ai pas besoin que qui que ce soit m'explique la tradition apostolique, c'est la Bible pour ça!
Et bien si cette vidéo vous invite à une saine réflexion , qu'attendez vous pour rentrer dans le salut vous qui êtes hors de l'Eglise?
Tant que je reste dans la lignée du fil de discussion, pourquoi Admin m'interdirait l'accès?
Si c'est le cas, virez les protestants, les Déistes, les athées, les Francs-maçons...et restez entre cathos et encore...certains cathos comme les sédévancatistes, lefévristes etc...virez les aussi!

Saint Glinglin a écrit:

Comment le judéo-chrétien Mister Be fait-il pour prendre Jésus pour le Christ alors que Jésus ne descend pas de David ?

Normale que vous ne puissiez pas voir le rapport entre Yeshoua et David...vous êtes athée!

Jean 2018 a écrit:

Il a plusieurs cordes a son arc dans les généalogies et en particulier la sienne ... et celle des juifs messianiques,......LOL

mes cordes sont bibliques et non de la tradition des hommes...

Oui je l'ai constaté plus d'une fois que vous connaissiez la Bible surtout quand vous tordez le sens...retournez la relire...

Vous ne constatez rien… et vous ne prouvez rien…
D'abord le messie n'est pas le messie chrétien mais le messie soit ben yossef soit ben David…
La première fois qu'on rencontre le lien entre David et le messie c'est dans ce qu'on appelle le notarikon de Adam (Abraham-David-Masshiah)
Ensuite le messie ben David

Ézéchiel 37: 15 La parole de l’Eternel me fut adressée, en ces mots: 16 Et toi, fils de l’homme, prends une pièce de bois, et écris dessus: Pour Juda et pour les enfants d’Israël qui lui sont associés. Prends une autre pièce de bois, et écris dessus: Pour Joseph, bois d’Ephraïm et de toute la maison d’Israël qui lui est associée. 17 Rapproche-les l’une et l’autre pour en former une seule pièce, en sorte qu’elles soient unies dans ta main.… et d’Ezéchiel 6:
Ainsi parle le seigneur Dieu : Voici je vais prendre l’arbre de Joseph qui est dans la main d’Ephraïm et les tiges d’Israël ses associées ; je les lui adjoindrai avec l’arbre de Juda, et j’en ferai un arbre unique… Voici, je vais prendre les enfants d’Israël d’entre les nations où ils sont allés,… Je les constituerai en une nation unie dans le pays, sur les montagnes d’Israël ; un seul roi sera le roi d’eux tous ; ils ne formeront plus deux nations, ils ne seront plus jamais fractionnés en deux royaumes.

Jésus a été appelé : « Seigneur, Fils de David » plusieurs fois par des hommes qui, par la foi, étaient en quête de miséricorde ou de guérison, comme la femme dont la fille était tourmentée par un démon (Matthieu 15.22), les deux aveugles sur le bord du chemin (Matthieu 20.30) et l’aveugle Bartimée (Marc 10.47). Les titres honorifiques qu’ils lui attribuent témoignent de leur foi en lui : en l’appelant « Seigneur, » ils expriment leur conscience de sa divinité, de son autorité et de sa puissance et en l’appelant « Fils de David, » ils affirment qu’il était le Messie.

Yeshoua hamasshiah, le seul Fils de Dieu et la seule porte de salut pour le monde voir le notarikon. (Actes 4.12), est aussi le Fils de David, autant dans le sens physique que spirituel.

Quand tu seras croyant on essayera un développement, petit!

Fais le lien avec l'AT...Qui est le messie fils de David? Que représente David pour les juifs?

Que veux-tu dire ne lui donne pas à lui donner raison?


Matthieu 2:2
et dirent : Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? car nous avons vu son étoile en Orient, et nous sommes venus pour l’adorer.


Matthieu 27:11
Jésus comparut devant le gouverneur. Le gouverneur l’interrogea, en ces termes : Es-tu le roi des Juifs ? Jésus lui répondit : Tu le dis.

Matthieu 27:29
Ils tressèrent une couronne d’épines, qu’ils posèrent sur sa tête, et ils lui mirent un roseau dans la main droite ; puis, s’agenouillant devant lui, ils le raillaient, en disant : Salut, roi des Juifs !

Matthieu 27:37
Pour indiquer le sujet de sa condamnation, on écrivit au-dessus de sa tête : Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs.

Marc 15:2
Pilate l’interrogea : Es-tu le roi des Juifs ? Jésus lui répondit : Tu le dis.

Marc 15:12
Pilate, reprenant la parole, leur dit : Que voulez-vous donc que je fasse de celui que vous appelez le roi des Juifs ?

Marc 15:18
Puis ils se mirent à le saluer : Salut, roi des Juifs !

Marc 15:26
L’inscription indiquant le sujet de sa condamnation portait ces mots : Le roi des Juifs.

Luc 23:3
Pilate l’interrogea, en ces termes : Es-tu le roi des Juifs ? Jésus lui répondit : Tu le dis.

Luc 23:37
ils disaient : Si tu es le roi des Juifs, sauve-toi toi-même !

Luc 23:38
Il y avait au-dessus de lui cette inscription : Celui-ci est le roi des Juifs.

Jean 18:33
Pilate rentra dans le prétoire, appela Jésus, et lui dit : Es-tu le roi des Juifs ?

Jean 18:39
Mais, comme c’est parmi vous une coutume que je vous relâche quelqu’un à la fête de Pâque, voulez-vous que je vous relâche le roi des Juifs ?

Jean 19:3
ils disaient : Salut, roi des Juifs ! Et ils lui donnaient des soufflets.

Jean 19:19
Pilate fit une inscription, qu’il plaça sur la croix, et qui était ainsi conçue : Jésus de Nazareth, roi des Juifs.

Jean 19:21
Les principaux sacrificateurs des Juifs dirent à Pilate : N’écris pas : Roi des Juifs. Mais écris qu’il a dit : Je suis roi des Juifs.

Qui est le Roi des rois?
(Première épître à Timothée, 6:15, et Apocalypse, 17:14, 19:16).

Allez tu dois encore relire encore et encore ta Bible mais deviens croyant, tu comprendras mieux

La royauté terrestre est représenté par David et comme le ciel est le miroir du ciel...Yeshoua est reconnu Roi, fils de David, qui instaurera son Royaume sur la terre comme au ciel selon la volonté de D.ieu...voir le Notre père!

Saint Glinglin a écrit:

Comment le judéo-chrétien Mister Be fait-il pour prendre Jésus pour le Christ alors que Jésus ne descend pas de David ?

D'après la généalogie de Matthieu 1, Jésus est fils de David par Joseph, son père légal.

La Vierge Marie est probablement fille de David par son père, Joachim, et fille d’Aaron par sa mère, Anne.
Donc Yeshoua est descendant de David selon la chair!

Mister be a écrit:

La royauté terrestre est représenté par David et comme le ciel est le miroir du ciel...Yeshoua est reconnu Roi, fils de David, qui instaurera son Royaume sur la terre comme au ciel selon la volonté de D.ieu...voir le Notre père!

Je suis catholique et ce que dit Mister Be ne me choque pas.

Lors de son procès, Jésus répond à Pilate qu'Il est roi, mais que sa royauté n'est pas de ce monde.
Jésus lui même affirme qu'Il est roi.

Je ne vois pas pourquoi ça devrait choquer...je ne fais que suivre les Ecritures

Saint Glinglin a écrit:

Le roi des Juifs, c'est Dieu. Et Jésus est Dieu.

Je prends votre défense par rapport à saint Glinglin qui dit que Dieu est roi et puisque Jésus est Dieu, Jésus est roi.

Son raisonnement n'est pas bon, puisque le Père et l'Esprit Saint sont Dieu aussi, mais pas roi.
C'est Jésus qui est Roi. Et pas uniquement parce qu'Il est Dieu.

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

La Vierge Marie est probablement fille de David par son père, Joachim, et fille d’Aaron par sa mère, Anne.
Donc Yeshoua est descendant de David selon la chair!

Ben tiens ! Depuis quand la succession se fait-elle par les femmes ?

Vous dites ça, pour des juifs !!!
On est juif par sa mère (on est sûr que c'est la mère, alors que le père, on n'est jamais complètement sûrs...)

Descendre de David selon la chair, le Christ ne le pouvait que par sa mère. Votre remarque est vraiment un signe de mauvaise foi.

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

La Vierge Marie est probablement fille de David par son père, Joachim, et fille d’Aaron par sa mère, Anne.
Donc Yeshoua est descendant de David selon la chair!

Ben tiens ! Depuis quand la succession se fait-elle par les femmes ?

Tu lis la Bible?
Voir mon intervention tout au début qui concerne le Toledot yeshoua…

1. Le Nouveau Testament souligne avec force que le Christ est fils de David, comme le Messie devait l’être selon les prophéties de Samuel et les Psaumes.
- L’Ecriture souligne avec force que le Christ est d’ascendance royale, et « fils de David » : Mt 1,6 ; 1,20 ; 9,27 ; 12,23 ; 15,22 ; 20,30 et 31 ; 21,9 ; 21,15 ; Mc 10,47 et 48 ; 11,10 ; 12,35 ; Lc 1,69 ; 2,4 ; 3,31 ; 18,38 et 39 ; 20,41 ;
- Quand Jésus pose explicitement la question, la réponse est claire pour tous : « "Quelle est votre opinion au sujet du Christ ? De qui est-il le fils" - Ils lui disent : "De David" » (Mt 22,42)
- Parce que les prophéties promettant que le Messie serait dans la lignée de David étaient bien connues (1 Sa 18,2 ; Is 11,1 ; Ps 18,51 etc.)

http://www.lafoichretienne.com/content/vierge-marie-est-elle-fille-david-ou-d-aaron

Saint Glinglin a écrit:

Jésus est le fils de Dieu et non le fils de Joseph.

Et Joseph ne peut être le père légal de Jésus pour la simple raison qu'il n'est pas l'époux de Marie.

Joseph, pas l'époux de Marie ??
Alors là, celle là on ne l'avait jamais faite.

Peut-on parler d'époux quand le mariage n'a pas été consommé ?

Saint Glinglin a écrit:

Nane a écrit:

Son raisonnement n'est pas bon, puisque le Père et l'Esprit Saint sont Dieu aussi, mais pas roi.  
C'est Jésus qui est Roi. Et pas uniquement parce qu'Il est Dieu.

C'est le Fils qui a débarqué en Judée.

Nane a écrit:

Descendre de David selon la chair, le Christ ne le pouvait que par sa mère. Votre remarque est vraiment un signe de mauvaise foi.

Vous dites n'importe quoi : l'Evangile ne dit nulle part que Marie descend de David.

C'est vous qui dites n'importe quoi..;vous qui connaissez si bien la Bible…
Voyez le lien que j'ai posté…

Où est votre étude historico critique?

Les Evangile dit que les foules croient que Jésus est le messie donc forcément qu'il descend de David selon les psaumes, les prophètes...faut lire la Bible, petit!

pas du tout si Yeshoua ne descend pas de David, il n'est pas le messie c'est aussi simple que ça!


La solution la plus conforme à l’Ecriture et à la Tradition serait donc que Marie soit issue des deux lignées, et peut-être de David par son père, Joachim, et d’Aaron par sa mère, Anne.
- Ne doit-on pas alors envisager que Marie est aussi, au moins en partie, de la tribu de Lévi ?
- C’est comme cela que la liturgie Copte ou plusieurs mystiques, comme Maria Valtorta, voient la Mère de Dieu : « héritière de Joachim de David et d’Anne d’Aaron » (L’Evangile tel qu’il m’a été révélé tome 1 n°20).
- En ce cas, Jésus lui-même serait d’ascendance royale et sacerdotale par sa mère. Il unirait en sa personne les deux lignes de l’attente messianique : royale et sacerdotale. Il est bien Roi et Prêtre tout à la fois.
- Cette double ascendance rejoint une tradition juive, visible dans les écrits de Qumran notamment, qui attendait autrefois non pas un mais bien deux messies : le Messie royal devait venir d’abord comme un descendant de David et un chef de guerre eschatologique assurant la paix pour Israël en terrassant les ennemis de Dieu ; puis ce Messie Royal s’effacerait une fois sa mission de pacification accomplie, laissant la place au Messie sacerdotal, fils d’Aaron revêtu ultimement de la primauté.
- Certains écrits juifs, pour fondre ces deux lignées messianiques, affirment que l’unique Messie sera à la fois Roi et Prêtre, à la fois de la tribu de Juda et de celle de Lévi. Ce qui serait « charnellement » le cas de Jésus si l’on considère l’hypothèse de la double ascendance davidique et lévitique pour Marie.
8. Pourquoi alors ce silence Luc sur la lignée de Marie ? L’Esprit Saint voulait peut-être indiquer que la Vierge est la mère de tous, et qu’elle n’appartenait à aucune tribu particulière ….
- Pourquoi les deux évangélistes de l’enfance du Christ n’en ont-ils pas dit plus sur Marie ? Leur silence au sujet de l’ascendance de la Vierge a peut-être une signification plus spirituelle.
- Saint Luc, qui se plait toujours à souligner l’enracinement judaïque des personnages (Elisabeth fille d’Aaron, Joseph, fils de David, Anne fille de Phanuel de la tribu d’Aser…) ne nous dit volontairement rien au sujet de la Vierge. Mais il y a une signification spirituelle possible à ce silence. L’évangéliste ne veut-il pas ainsi sous-entendre que Marie n’est d’aucune tribu en particulier parce qu’elle est au-delà de toutes, la Mère de tous les vivants ?
- Il serait bien normal que la Mère de tous ne soit ni de la maison de David, ni de la maison de Lévi, parce qu’elle est tout simplement « de la maison de Dieu » (cf. Ep 2,19) : elle ne doit pas recevoir de bénédiction particulière comme chacune des 12 tribus (cf. Gn 49), parce qu’elle est « bénie entre toutes les femmes » et parce qu’en son "fiat", elle représente non une tribu, mais l’humanité toute entière.

http://www.lafoichretienne.com/content/vierge-marie-est-elle-fille-david-ou-d-aaron

et ça c'est purement catholique!

Saint Glinglin a écrit:

Mister be a écrit:

C'est vous qui dites n'importe quoi..;vous qui connaissez si bien la Bible…
Voyez le lien que j'ai posté…

Où est votre étude historico critique?

Je cite intégralement les textes tandis que vous les tronquez ou même ne mettez que des références non vérifiées ou carrément fausses.

Non vous retirez des versets du contexte historique pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas...c'est malhonnête!
Vérifiez mon lien!

Je croie qu'il y a un évangile apocryphe qui donne la généalogie de Marie à partir de David, mais je ne sais plus lequel.

Laisse tomber tes apocryphes...ils sont trop orientés sans l'Esprit Saint!

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Peut-on parler d'époux quand le mariage n'a pas été consommé ?

Non et c'est pour cela que Joseph n'est pas qualifié d'époux.

Mathieu 1, 19
Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle. 20Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit; 21elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.…

A part ça, Joseph n'est pas qualifié d'époux...

Quand vous dites des énormités pareilles, c'est vrai que c'est difficile de vous prendre au sérieux.