Le modernisme...

Au reste, le modernisme ne débute-t-il pas avec le schisme de 1054, où, par l'adjonction invalide du "filioque" au Credo, en contravention avec les injonctions des conciles œcuméniques d'Éphèse, de Chalcédoine et de Constantinople III (Dz. 265, 303 et 559), au sujet de l'immutabilité de la lettre du Symbole de Nicée-Constantinople, Rome a ouvert la porte à toutes les gnoses? Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan


Contre le modernisme, vous avez le syllabus : https://docteurangelique.forumactif.com/t24643-le-syllabus-de-pie-ix

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan

Avec 250 millions de fidèles, l'orthodoxie existe encore, à ce que je sache...

C'est quand même plus que la FSSPX...

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan

Avec 250 millions de fidèles, l'orthodoxie existe encore, à ce que je sache...

Oui, mais regardez bien : tout ce qui appartenait à Byzance, tout a été envahi par l'islam. Et l'islam s'est arreté exactement aux ancienne frontières de Byzance!
Je ne crois pas au hasard!
Pas bon de quitter l'Eglise de Pierre!

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan


Contre le modernisme, vous avez le syllabus : https://docteurangelique.forumactif.com/t24643-le-syllabus-de-pie-ix

Ouais, quelle est l'autorité du Syllabus, au Vatican?

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan

Avec 250 millions de fidèles, l'orthodoxie existe encore, à ce que je sache...

Oui, mais regardez bien : tout ce qui appartenait à Byzance, tout a été envahi par l'islam. Et l'islam s'est arreté exactement aux ancienne frontières de Byzance!
Je ne crois pas au hasard!
Pas bon de quitter l'Eglise de Pierre!

En tout cas, le Vatican semble, lui, être grugé par les modernistes et les évangéliques...
Pas bon de renier la lettre du Credo!

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :

Sinon, pourquoi l'Église orthodoxe n'a-t-elle jamais été touchée, elle, par le modernisme?

Elle, elle a été détruite par l'islam.

Pourquoi? Parce que c'est l'eglise catho la cible principale de satan


Contre le modernisme, vous avez le syllabus : https://docteurangelique.forumactif.com/t24643-le-syllabus-de-pie-ix

Ouais, quelle est l'autorité du Syllabus, au Vatican?

Maintenant, quasi nulle!
C'est qu'on explique en disant qu'il n'y a pas de différence entre avant et après le concile, mais que c'est la continuité.

Ceci dit j'avais ouvert le fil sur le syllabus pour Arnaud qui explique que presque tous les textes sont infaillibles (bonjour Arnaud ) et ceux qui veulent qu'on écoute le pape sans contester un mot (comment font ils dans ce cas là?)

saint Zibou a écrit:

En tout cas, le Vatican semble, lui, être grugé par les modernistes et les évangéliques...
Pas bon de renier la lettre du Credo!

Oui! Mais c'est là qu'intervient la prophétie de Leon 13 avec 100 ans d'attaque contre l'Eglise. Voire de l'Apocalypse.
Et c'était encore pire lors du grand schisme!
L'Eglise en a vu d'autres!

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

En tout cas, le Vatican semble, lui, être grugé par les modernistes et les évangéliques...
Pas bon de renier la lettre du Credo!

Oui! Mais c'est là qu'intervient la prophétie de Leon 13 avec 100 ans d'attaque contre l'Eglise. Voire de l'Apocalypse.
Et c'était encore pire lors du grand schisme!
L'Eglise en a vu d'autres!

Les évangéliques, qui professent littéralement la Trinité, la Création, la Rédemption, l'Incarnation et la morale, c'est la fin du monde?

Mon cher hibou, je remercie Dieu d'avoir envoyé les évangéliques pour défendre la foi chrétienne. Ils me font penser à ce qu'on disait chez Marthe Robin : "fermez la porte au St Esprit (comme cela été le cas après le concile) il passe par la fenetre.

Je me souviens encore de ces pères blancs d'algérie qui leur reprochaient de ne pas faire de social, mais de parler essentiellement de Jesus (et donc d'obtenir des conversions)! RRRRHHHHAAAA

Pendant que le clergé discutait de pastorale et comment présenter la foi au monde, eux ils évangélisaient!

Ce qui a évité à des millions de personnes d'être privées de Dieu!

Le modernisme ne peut être qu'un bonne chose, et il n'y a aucune raison pour que les catholiques modernes n'aient pas la foi.
Selon les époques la foi va s'exprimer de façons différentes, et la vie de l'Eglise se situe aussi dans son rapport avec le contexte historique de la vie des sociétés.
La société occidentale a été le moteur de l'évolution des sociétés vers l'époque moderne, et c'est ce qui caractérise aussi l'Eglise catholique, dont le pape représente aujourd'hui la foi Chrétienne dans le monde entier.

Le modernisme consiste à dire que la raison supplante la foi!
Et en fait de raison, il ne s'agit que d"idéologie

ça paraît limité de résumer le modernisme à une idéologie.
Un mouvement moderne de la pensée lié à la raison avait sûrement aussi sa.. raison d'être.

Sauf que ce n'était pas lié à la raison! Et que la raison (la vraie d'aileurs), on la connait parfaitement depuis aristote and co!

Le mot moderne n'est qu'un attrape gogo comme ceux qui utilise social.

Dans ce cas c'est contradictoire: s'il n'y a pas de modernité, il n'y a pas non plus d'idéologie moderniste!

humanlife a écrit:

Le modernisme ne peut être qu'un bonne chose, et il n'y a aucune raison pour que les catholiques modernes n'aient pas la foi.
Selon les époques la foi va s'exprimer de façons différentes, et la vie de l'Eglise se situe aussi dans son rapport avec le contexte historique de la vie des sociétés.
La société occidentale a été le moteur de l'évolution des sociétés vers l'époque moderne, et c'est ce qui caractérise aussi l'Eglise catholique, dont le pape représente aujourd'hui la foi Chrétienne dans le monde entier.

Le modernisme, ça n'existe pas. On est catholique ou gnostique, on confesse LITTÉRALEMENT la Foi commune (saint Irénée), celle du Symbole de Nicée-Constantinople (Dz.265, 303 et 559), ou bien on est hors de l'Église. Il n'y a pas de milieu ou de moyen terme. Car, le Christianisme sécrète sa propre philosophie, c'est la théologie de la création (II Cor.10/5, Gilson, Tresmontant). Dès que vous optez pour une autre ontologie, vous sombrez dans l'hérésie, puisque chacun des termes du Credo perd son sens propre. La notion d'inculturation n'est qu'une énième dénaturation du dogme, pour éviter de vivre les conséquences du baptême: une vie de repentance.

saint Zibou a écrit:

Le modernisme, ça n'existe pas.

Vous dites le contraire dans votre introduction..

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le modernisme, ça n'existe pas.

Vous dites le contraire dans votre introduction..

Citation hors contexte!

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le modernisme, ça n'existe pas.

Vous dites le contraire dans votre introduction..

Citation hors contexte!

Incohérence relevée..

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le modernisme, ça n'existe pas.

Vous dites le contraire dans votre introduction..

Citation hors contexte!

Incohérence relevée..

Illettrisme avéré...

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Vous dites le contraire dans votre introduction..

Citation hors contexte!

Incohérence relevée..

Illettrisme avéré...

Dire une chose et son contraire, ce n'est pas une incohérence?

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

Citation hors contexte!

Incohérence relevée..

Illettrisme avéré...

Dire une chose et son contraire, ce n'est pas une incohérence?

Non, lorsqu'on a identifié modernisme et gnose!

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Dire une chose et son contraire, ce n'est pas une incohérence?

Non, lorsqu'on a identifié modernisme et gnose!

Donner des sens différents au même terme, n'est-ce pas une source de confusion?

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Dire une chose et son contraire, ce n'est pas une incohérence?

Non, lorsqu'on a identifié modernisme et gnose!

Donner des sens différents au même terme, n'est-ce pas une source de confusion?

Un syllogisme, tu sais ce que c'est?...

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Dire une chose et son contraire, ce n'est pas une incohérence?

Non, lorsqu'on a identifié modernisme et gnose!

Donner des sens différents au même terme, n'est-ce pas une source de confusion?

Un syllogisme, tu sais ce que c'est?...

Quel rapport entre un syllogisme et donner des sens différents au même terme?

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

Non, lorsqu'on a identifié modernisme et gnose!

Donner des sens différents au même terme, n'est-ce pas une source de confusion?

Un syllogisme, tu sais ce que c'est?...

Quel rapport entre un syllogisme et donner des sens différents au même terme?

A = B
B = C
-------
C = A

A est B et C...

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

saint Zibou a écrit:

humanlife a écrit:

Donner des sens différents au même terme, n'est-ce pas une source de confusion?

Un syllogisme, tu sais ce que c'est?...

Quel rapport entre un syllogisme et donner des sens différents au même terme?

A = B
B = C
-------
C = A

A est B et C...

en effet.. c'est très clair à présent..