Sens symboliques des animaux impurs dans la Bible

Question en MP :

Citation :

Bonjour Arnaud,

Je voulais vous demander, dans l'ancien testament, dans le Levitique il me semble, il y a une loi concrète de Dieu, qui explique probablement quelque chose de symbolique, mais que je ne comprend vraiment pas. C'est l'organisation de ce que Dieu appel les betes immonde. Il dit "tu n'en mangera pas, car elles seront immonde a tes yeux, ces betes la sont immonde. Et il liste avec une impressionante precision ces betes immondes. Et c'est cette precision qui bloque mon interpretation. Ce sont des races d'animaux precise, avec pour les insectes concernant ceux qui sont pur, seulement ceux qui sautent sur deux pattes et qui peuvent voler par exemple... Quel est la signification de tout cela ?

Pareil concernant l'impureté des femmes ayant leur régles, ou des hommes ayant des "écoulements"...

De meme concernant l'acte sexuel ou ils devienent impur jusqu'au soir et doivent se baigner dans un bain pour laver leur impureté...

or on voit bien que ce sont des lois de Dieu elles viennent de lui et non de Moise. Alors est ce que Dieu a inspiré intérieurement Moise, qui en a déduit de lui même ces lois, et qui a ensuite dit qu'elles venaient de Dieu ?

Cher ami, toutes ces lois ont un sens spirituel que seul un sens poétique lié aux symboles peut comprendre. Toutes les bêtes impures forment l'immense diversité des péchés. Cette loi est entièrement produite par Moïse et par sa culture et Dieu laisse faire car ce qui sort de la culture de Moïse, bien que purement humain, est porteur de ce symbolisme.

Ces symboles sont repris en partie dans l'Apocalypse et avec la même difficulté d'interprétation.

Trois exemples :

Citation :

les insectes concernant ceux qui sont pur, seulement ceux qui sautent sur deux pattes et qui peuvent voler :

ce sont les sauterelles. Au sens littéral, ça se mange un peu comme des crevettes pour les peuples du désert. Au sens spirituel, c'est par exemple les jeux de sociétés et toutes sortes d'actes de détentes de peu d'importance. C'est autorisé pour se détendre en société. Cela ne prête par à conséquences.

Citation :

L'impureté des femmes ayant leur regles

peut signifier leur convoitise affective, sortant de leur féminité lorsqu'elle se tournent égoïstement vers leurs enfants ou leur mari (pour les accaparer et les dominer affectivement)

Citation :

, ou des hommes ayant des "ecoulements"

peut signifier les péchés classiques des hommes (masturbation, jouissances égoîstes)

Citation :

... De meme concernant l'acte sexuel ou ils deviennent impur jusqu'au soir et doivent se baigner dans un bain pour laver leur impureté...

Cela montre que l'acte sexuel n'est jamais exempte d'une part de convoitise purement charnelle.

Ces sens que je vous donne ne sont pas exclusifs. C'est plutôt la connaissance spirituelle des péchés qui renvoie à ces symboles.

Pour les règles des femmes, n'est ce pas tout simplement une mesure sociale ou médicale? Itou pour ne pas manger de porc, et ne pas se raser

le symbolisme dans le nouveau testament n'a pas la même expression, jésus incarne directement la parole de dieu.

Le tétragramme aussi.

RenéMatheux a écrit:

Pour les règles des femmes, n'est ce pas tout simplement une mesure sociale ou médicale? Itou pour  ne pas manger de porc, et ne pas se raser

Ces règles sont en rapport avec les lois du monde subtiles. Si certains aliments ou mélange d'aliments entre eux sont déconseillés ou interdit c'est parce que cela perturbe ce que certains appellent la circulation énergétique. Les modernes, qui ne peuvent voir au-delà du monde grossier, ne peuvent donc pas comprendre les raisons de tout cela. Pour comparaison il n'y a qu'à prendre connaissance des commentaires d'un médecin obtus sur l'acupuncture par exemple.

RenéMatheux a écrit:

Pour les règles des femmes, n'est ce pas tout simplement une mesure sociale ou médicale? Itou pour  ne pas manger de porc, et ne pas se raser

Non la Bible n'est pas un traité de médecine ni d'hygiène...écoutez ce que les rabbins disent sur la casheroute

humanlife a écrit:

le symbolisme dans le nouveau testament n'a pas la même expression, jésus incarne directement la parole de dieu.

Détrompez-vous...Il suffit de comparer le prologue de Jean au début de la genèse pour s'apercevoir que tout est lié...Le symbolisme est exactement le même voilà pourquoi il est le messie annoncé par les prophètes!
On ne peut comprendre le NT sans connaître l'ancien et vice et versa!

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

le symbolisme dans le nouveau testament n'a pas la même expression, jésus incarne directement la parole de dieu.

Détrompez-vous...Il suffit de comparer le prologue de Jean au début de la genèse pour s'apercevoir que tout est lié...Le symbolisme est exactement le même voilà pourquoi il est le messie annoncé par les prophètes!
On ne peut comprendre le NT sans connaître l'ancien et vice et versa!

il y a néanmoins une nouveauté avec jésus, qui incarne le verbe de dieu, c'est une différence symbolique.
il ne parle pas au nom de dieu, il est le verbe de dieu.

Il ne dit pas autre chose que ce qui a été dit dans l'AT...il n'incarne pas le verbe de D.ieu...Il est le Verbe de D.ieu donc ce n'est pas de la symbolique mais une réalité spirituelle

il est le verbe de dieu, c'est quelque chose de différent de l'ancien testament.
ça se constate que la symbolique dans le nouveau testament n'est pas la même.
puisque jésus affirme par exemple je suis le chemin la vérité la vie.

Mais absolument pas puisque son Nom est composé du Tétragramme et où il est exprimé le tétragramme en premier? dans l'AT
Où parle-t-on du verbe de D.ieu ? du Davar si ce n'est que dans l'AT...Yéshoua mangeait casher assurément! Ca ne peut être autrement!

l'évangile dit son nom est jésus, qui veut dire le seigneur sauve, c'est tout.

NON Yéshoua en hébreu veut dire D.ieu sauve...Yéshoua est Juif avant tout
Jésus n'est qu'une traduction et puis les Evangiles ont été écrits en grec sauf celui de Matthieu...
Jésus ne veut rien dire...faites un peu d'hébreu vous comprendrez mieux votre religion!
Mais bon continuez ainsi si ça vous chante!On vous l'a pourtant dit des centaines de fois...
Chaque nom hébraique a une portée prophétique...

je parle du christianisme et de ce qui est écrit dans l'évangile (nouveau testament),
pas la peine de raconter des significations hébraïques, sinon ce serait écrit dedans.
si vous parlez d'une autre religion, merci de ne pas intervenir sans cesse en théologie catholique.

Mister be a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pour les règles des femmes, n'est ce pas tout simplement une mesure sociale ou médicale? Itou pour  ne pas manger de porc, et ne pas se raser

Non la Bible n'est pas un traité de médecine ni d'hygiène...écoutez ce que les rabbins disent sur la casheroute

Tout à fait. Sinon quel rapport avec l'interdiction du mélange de certaines matières pour se vêtir.

humanlife a écrit:

je parle du christianisme et de ce qui est écrit dans l'évangile (nouveau testament),
pas la peine de raconter des significations hébraïques, sinon ce serait écrit dedans.
si vous parlez d'une autre religion, merci de ne pas intervenir sans cesse en théologie catholique.

Je ne parle pas d'une autre religion ...je parle de notre religion comme de la vôtre...
Les Evangiles ne sont pas une religion mais des hagiographes hébraïques comme le livre d'Esther par exemple...
Les Evangiles racontent une histoire juive pas une histoire romaine donc si vous ne connaissez pas les significations hébraïques, vous ne pouvez pas entrer dans le mystère...Votre Bible est une traduction comme celle de Chouraqui...prenez la Bible de Chouraqui et lui du moins respecte le texte originale...La théologie catholique n'est rien sans la théologie juive...

Miles Templi a écrit:

Mister be a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pour les règles des femmes, n'est ce pas tout simplement une mesure sociale ou médicale? Itou pour  ne pas manger de porc, et ne pas se raser

Non la Bible n'est pas un traité de médecine ni d'hygiène...écoutez ce que les rabbins disent sur la casheroute

Tout à fait. Sinon quel rapport avec l'interdiction du mélange de certaines matières pour se vêtir.

L'élection de ce peuple par Hashem pour nous donner le messie va jusque dans la manière de se vêtir, de manger, de parler, de penser...
Un juif ne peut être en rien comparable aux nations...son assimilation est sa destruction et s'il est détruit, le (re)venue du messie ne se fera pas

Mister be a écrit:

humanlife a écrit:

je parle du christianisme et de ce qui est écrit dans l'évangile (nouveau testament),
pas la peine de raconter des significations hébraïques, sinon ce serait écrit dedans.
si vous parlez d'une autre religion, merci de ne pas intervenir sans cesse en théologie catholique.

Je ne parle pas d'une autre religion ...je parle de notre religion comme de la vôtre...
Les Evangiles ne sont pas une religion mais des hagiographes hébraïques comme le livre d'Esther par exemple...
Les Evangiles racontent une histoire juive pas une histoire romaine donc si vous ne connaissez pas les significations hébraïques.

si vous parlez d'une autre religion puisque selon vous il n'y a pas de différence symbolique entre ancien et nouveau testament, alors que le christianisme repose sur cette différence.
si on devait connaître des choses supplémentaires, elles seraient écrites dans la bible, c'est ça que vous ne comprenez pas.
tout ce qu'on doit savoir sur la théologie est écrit dans la bible, sinon alors vous pensez que la religion serait fondée sur un livre incomplet.

Mais cher ami, les Evangiles ne sont pas la Bible!
C'est une partie de la Bible, de la Tanack...partie qui s'intitule Ketouvim!
Le Christianisme ne repose en aucune façon sur une différence symbolique entre le nouveau et l'ancien testament!
Du début de l'ancien jusqu'à l'apocalypse, c'est les mêmes symboles,la même eschatologie,le même salut proposé...mais les choses supplémentaires pour parfaire votre connaissance et mieux connaître votre religion sont présentes et je vous conseille de prier que l'Esprit vous ouvre les yeux sur certaines réalités spirituelles...Tout est écrit dans la Bible encore faut-il la déchiffrer...C'est ça que vous vous obstinez à nier...C'est pour ça que c'est un livre qui vit....ça fait plus de 50 ans que j'étudie la Bible, jour après jour et je découvre encore des choses qui m'étaient cachées...Il est impossible de tout comprendre en lisant une seule fois la Bible...
Sachez que la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque entière et oui elle est incomplète car vous écrivez son histoire qui n'est pas encore finie

la déchiffrer (la bible) c'est savoir lire c'est tout.
la bible est un livre, allez dans une librairie et demandez la bible, vous verrez qu'on ne vous sortira pas une bibliothèque mais bien un livre.
vous vous êtes un peu éloigné dans des connaissances d'érudits, mais ce n'est pas ça la religion.

Dans ce cas je vous conseille de lire d'autres livres bien plus intéressant que la Bible...si vous le prenez au premier degré
Je ne pense pas justement m'éloigner dans des connaissances d'érudits et la religion instaurée en institution vous éloigne de l'Eternel au lieu de vous en rapprocher mais ne nous éloignons pas du sujet...A quoi bon s'intéresser au sens symbolique des animaux impurs qui a été aboli par la vision de Pierre selon un certain christianisme...Reprenez les versets du NT qui parlent de la nourriture sans comprendre le sens de ce dont on parle dans l'AT et vous vous égarerez, c'est certain puisqu'il vous manquera cette partie là mais bon c'est vrai, comme vous dites il faut simplement savoir lire moi, j'utilise une grille de lecture pour comprendre les choses sinon ça ne sert à rien de nourrir ma foi par la Parole de D.ieu...lisons un bon roman ou un traité scientifique...

Donnez moi votre définition de la religion et n'insultez pas mon intelligence en prenant les termes du dictionnaire et leur étymologie...ça je sais le faire!

vous faites croire que juif messianique c'est pareil que christianisme, alors que non, alors il faut le dire, c'est une question d'honnêteté intellectuelle.
sinon si c'était pareil ça ne porterait pas un nom différent, j'espère que c'est pas trop simple à comprendre.

Je ne fais rien croire, mon cher ami, mon identité religieuse est juif messianique et si c'est trop dur à comprendre pour vous qui confondez le terme simple et simpliste,  disons judéo-chrétien comme les premiers apôtres étaient des judéo-chrétiens...dites moi où réside ma malhonnêteté intellectuelle? C'est simplement une précision supplémentaire! Savoir que je suis Juif messianique est bien au contraire un souci d'honnêteté...donc s'il y a bien un Chrétien qui s'est penché sur le problème de l'alimentaire c'est bien moi!
Ou en d'autres termes, un chrétien peut-il ou doit-il manger casher puisque les chrétiens se réclament d'un peuple circoncis non pas de chair comme leurs frères Juifs dans la foi mais de cœur?