Ouverture de la PMA : un projet régressif

Ray a écrit:

Vous vous adressiez directement à moi.

Bassmeg a écrit:

je te dis ca a toi ray.

ben oui, et quoi du coup?

je vois pas ou tu veux en venir.

bref, pour revenir au sujet, l ouverture de la pma, c est pas une regression mais une OUVERTURE.

Ce serait une REGRESSION si on fermeit les critères, genre "seules les femmes blondes aux yeux bleux y auront droit".
Mais justement, c est l inverse.
C est une Ouverture et une avancée.

Bienvenus dans le turfu.

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Vous vous adressiez directement à moi.

Bassmeg a écrit:

je te dis ca a toi ray.

ben oui, et quoi du coup?

je vois pas ou tu veux en venir.

C'est pourtant clair.
Vous vous adressez à moi en me reprochant de donner des liens.

Bassmeg a écrit:

et pas un deversoir a liens url et a copier coller.
je te dis ca a toi ray.

Je vous répond que c'est important d'amener des données extérieures et qu'en réalité, c'est le contenu qui vous gène.

Ray a écrit:

Bien au contraire, c'est important d'alimenter la discussion avec des données venant de l'extérieur.
C'est plus le contenu qui vous gène. C'est bien ce qu'il me semblait.

Là-dessus vous répondez que non, et que ce qui est gênant, c'est lorsque des gens noient le débat avec des liens pro-nazis. Pour ensuite reconnaitre que les liens pro-nazis sont rarissimes.

Donc, non seulement, je ne vois pas comment quelque chose de rarissime pourrais noyer un débat, mais je ne vois toujours pas le lien avec moi-même à qui vous vous adressiez en particulier.

Un grand merci pour tous vos liens venant d'horizons divers , cher Ray .

Ils enrichissent la réflexion .

Si au nom de « l’égalité » toutes les femmes ont la possibilité d’avoir un enfant, pourquoi « tous les hommes » n’y auraient pas droit eux aussi ?La gestation pour autrui (GPA) est le prolongement logique de la PMA.L’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, peu connu pour ses conceptions traditionnelles en matière de morale familiale ou sexuelle, a jeté un pavé dans la mare en affirmant que « la procréation n’est pas un droit, mais une fonction biologique ».Cette apparence de générosité égalitariste ne fait que provoquer les consciences choquées par cette fuite en avant dans l’idolâtrie de la technique et de l’argent. En effet, la PMA envisagée n’est plus un acte médical, mais une pure technique procréative, qui, en outre, constitue un gigantesque business : cela, c’est le quotidien aussi peu conservateur que Libération qui l’a écrit (« La PMA est avant tout un gigantesque marché »).

Spoiler:

[quote="Ray"][quote="Bassmeg"]

Ray a écrit:

Vous vous adressiez directement à moi.

.......

Donc, non seulement, je ne vois pas comment quelque chose de rarissime pourrais noyer un débat, mais je ne vois toujours pas le lien avec moi-même à qui vous vous adressiez en particulier.

ohlala, ca a l air hyper important pour toi cette affaire...
je te reexplique.

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Et si ces copier coller ont des contenus pro nazis, ou incitant a la haine, oui, ce genre de contenu me gene.

et je t ai dit ca a toi parce que le site sur les souschiens est notoirement raciste et incite a la haine, comme riposte laique ou autres.

D autres questions?

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Vous vous adressiez directement à moi.

.......

Donc, non seulement, je ne vois pas comment quelque chose de rarissime pourrais noyer un débat, mais je ne vois toujours pas le lien avec moi-même à qui vous vous adressiez en particulier.

ohlala, ca a l air hyper important pour toi cette affaire...
je te reexplique.

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Et si ces copier coller ont des contenus pro nazis, ou incitant a la haine, oui, ce genre de contenu me gene.

et je t ai dit ca a toi parce que le site sur les souschiens est notoirement raciste et incite a la haine, comme riposte laique ou autres.

D autres questions?

Je pense que ça n'est pas plus important que ça pour lui, il veut juste que le laisse contribuer au débat comme il l'entend... Je l'ai compris, on l'a tous compris, et toi t'as réussi à comprendre maintenant ?

Thomas33 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Vous vous adressiez directement à moi.

.......

Donc, non seulement, je ne vois pas comment quelque chose de rarissime pourrais noyer un débat, mais je ne vois toujours pas le lien avec moi-même à qui vous vous adressiez en particulier.

ohlala, ca a l air hyper important pour toi cette affaire...
je te reexplique.

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Et si ces copier coller ont des contenus pro nazis, ou incitant a la haine, oui, ce genre de contenu me gene.

et je t ai dit ca a toi parce que le site sur les souschiens est notoirement raciste et incite a la haine, comme riposte laique ou autres.

D autres questions?

Je pense que ça n'est pas plus important que ça pour lui, il veut juste que le laisse contribuer au débat comme il l'entend... Je l'ai compris, on l'a tous compris, et toi t'as réussi à comprendre maintenant ?

Thomas, je commence a connaître ta propension a te meler des discussions entre deux membres sans y avoir été convié...
Je vais te dire ce que j ai compris.
J ai dit un truc qui a pas plus a ray, concernant sa maniere de flooder et de publier des longs textes qu il n a pas écrit.

je l ai laissé contribuer au débat.
Par contre, je récuse ton "comme il l entend".

Il y a des regles informelles, une charte bien formelle et un code pénal tres formel lui aussi.

Donc, ray ne contribuera pas au débat comme IL l entend. Pas plus que comme TU l entends.
Et flooder en postant copier coller sur copier coller et lien sur lien n est pas discuter ou débattre.
Ses liens ne sont meme pas introduit par un "lisons ce texte fort interessant et completement en accord avec le sujet de ce topic..."
et il n est pas le seul.

j ai exprimé une opinion personnelle en tant que membre et en tant qu admin.
je ne l ai pas empeché de contribuer au débat.

Une autre question, thomas, ou bien on revient au sujet?

Bassmeg a écrit:

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Faux.
Parce que dans ce cas, vous auriez, et depuis longtemps, fait cette remarque à plusieurs personnes.
Je prend un exemple d'un cas rigoureusement similaire. La seule différence étant le contenu/les opinions.

https://docteurangelique.forumactif.com/t23117p50-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#849298
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117p50-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#849287
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#848133
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#848849
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#848102
https://docteurangelique.forumactif.com/t23163-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif#848894
https://docteurangelique.forumactif.com/t23163-ouverture-de-la-pma-un-projet-regressif#848891
https://docteurangelique.forumactif.com/t23142p100-les-races-existent-elles#848657
https://docteurangelique.forumactif.com/t23142p100-les-races-existent-elles#848649
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#847898
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#847675
https://docteurangelique.forumactif.com/t23117-en-birmanie-la-persecution-des-musulmans-rohingya-continue#847674
https://docteurangelique.forumactif.com/t22808-alerte-suicide-d-un-eveque-au-cameroun#846969
https://docteurangelique.forumactif.com/t22808-alerte-suicide-d-un-eveque-au-cameroun#846858
https://docteurangelique.forumactif.com/t22808-alerte-suicide-d-un-eveque-au-cameroun#846857
etc etc etc... je pourrais continuer ainsi pendant des heures...

Donc, comme je le dis depuis le début, il s'agit bien d'une modération d'opinions.

Que vous-vous soyez adressé à moi en particulier, n'est pas un hasard, tout le monde l'a bien compris.

Bassmeg a écrit:

Thomas33 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ray a écrit:

Je pense que ça n'est pas plus important que ça pour lui, il veut juste que le laisse contribuer au débat comme il l'entend... Je l'ai compris, on l'a tous compris, et toi t'as réussi à comprendre maintenant ?

Thomas, je commence a connaître ta propension a te meler des discussions entre deux membres sans y avoir été convié...
Je vais te dire ce que j ai compris.
J ai dit un truc qui a pas plus a ray, concernant sa maniere de flooder et de publier des longs textes qu il n a pas écrit.

je l ai laissé contribuer au débat.
Par contre, je récuse ton "comme il l entend".

Il y a des regles informelles, une charte bien formelle et un code pénal tres formel lui aussi.

Donc, ray ne contribuera pas au débat comme IL l entend. Pas plus que comme TU l entends.
Et flooder en postant copier coller sur copier coller et lien sur lien n est pas discuter ou débattre.
Ses liens ne sont meme pas introduit par un "lisons ce texte fort interessant et completement en accord avec le sujet de ce topic..."
et il n est pas le seul.

j ai exprimé une opinion personnelle en tant que membre et en tant qu admin.
je ne l ai pas empeché de contribuer au débat.

Une autre question, thomas, ou bien on revient au sujet?

Ok, t'as rien compris... bon reste sage et tout ira bien.

Bassmeg a écrit:

ohlala, ca a l air hyper important pour toi cette affaire...
je te reexplique.

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Et si ces copier coller ont des contenus pro nazis, ou incitant a la haine, oui, ce genre de contenu me gene.

et je t ai dit ca a toi parce que le site sur les souschiens est notoirement raciste et incite a la haine, comme riposte laique ou autres.

D autres questions?

Il faut mettre les sources. C'est important. Mais si possible en spoiler pour qu'elles prennent moins de place.

Thomas33 a écrit:

contribuer au débat comme il l'entend... Je l'ai compris, on l'a tous compris, et toi t'as réussi à comprendre maintenant ?

Exactement. Contribuer comme je l'entend et comme l'entend Arnaud, c'est à dire :

Rappel :

Arnaud a écrit:

On ne modère pas les opinions, juste les insultes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

ohlala, ca a l air hyper important pour toi cette affaire...
je te reexplique.

Je t ai dit que on etait sur un forum de DISCUSSION.
Pas dans un concours de refourgage de liens, ni de copier coller de textes tout prets sur des pages entieres.

Et si ces copier coller ont des contenus pro nazis, ou incitant a la haine, oui, ce genre de contenu me gene.

et je t ai dit ca a toi parce que le site sur les souschiens est notoirement raciste et incite a la haine, comme riposte laique ou autres.

D autres questions?

Il faut mettre les sources. C'est important. Mais si possible en spoiler pour qu'elles prennent moins de place.

Donc, maintenant que ça a l'air enfin clair pour tout le monde, revenons au sujet.


La procréation n'est pas un droit, mais une fonction biologique. Par conséquent, l'exiger au nom de la "justice sociale" (concept pratique à géométrie variable) est incohérent (en plus d'être irréfléchi).

Ray a écrit:

Thomas33 a écrit:

contribuer au débat comme il l'entend... Je l'ai compris, on l'a tous compris, et toi t'as réussi à comprendre maintenant ?

Exactement. Contribuer comme je l'entend et comme l'entend Arnaud, c'est à dire :

Rappel :

Arnaud a écrit:

On ne modère pas les opinions, juste les insultes.

exactement (ou presque...)

tu contribueras comme NOUS l entendons. Pas comme TU l entends...
Le staff est la pour juger, pas toi.
Hors ca, pas de souci.

Mais ne crois pas que c est toi qui decides des manieres qui te sont permises ou pas. La realité est differente.
Ce n est plus l anarchie ici. Tu ne peux pas faire comme bon te semble et comme TU l entends.

Ca avait besoin d etre dit, apparemment.
L epoque des pignon, des loups, des ysov, des pegase ,
l epoque des topics antisémites, racistes et collabo est revolue.
comme l epoque des insultes.

Je suis contente que tu t en aperçoives.
Revenons au débat.

Sur les débats, entière liberté (sauf évidement ce que la loi interdit appel au meutre etc.)

Les opinions politiques autorisés sont autorisés, depuis le Parti communiste au front National.

Les religions sont autorisées, sauf les sectes violentes

Bassmeg a écrit:

exactement (ou presque...)

tu contribueras comme NOUS l entendons. Pas comme TU l entends...
Le staff est la pour juger, pas toi.
Hors ca, pas de souci.

Mais ne crois pas que c est toi qui decides des manieres qui te sont permises ou pas. La realité est differente.
Ce n est plus l anarchie ici. Tu ne peux pas faire comme bon te semble et comme TU l entends.

Ca avait besoin d etre dit, apparemment.
L epoque des pignon, des loups, des ysov, des pegase ,
l epoque des topics antisémites, racistes et collabo est revolue.
comme l epoque des insultes.

Je suis contente que tu t en aperçoives.
Revenons au débat.

Comme ça vous a été dit plus haut, vos insinuations ne me concernent en aucune manière.

Revenons au débat, que vous avez tenté d'interrompre par une modération sur les opinions, comme l'ont montré clairement à tout le monde, nos échanges.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur les débats, entière liberté (sauf évidement ce que la loi interdit appel au meutre etc.)

Les opinions politiques autorisés sont autorisés, depuis le Parti communiste au front National.

Les religions sont autorisées, sauf les sectes violentes

Cela avait besoin d'être dit. Et je suis content que les points sur les i aient été placés.

Donc maintenant que ca a l air enfi clair pour tout le monde, revenons au sujet.

certaines femmes peuvent procreer sans intervention medicale. D autres pas.
Aujourd hui,on sait pallier a ca.

De nombreux pays permettent a de nombreux enfants de voir le jour ainsi et de profiter du soleil, des bisous de leurs parents et du plaisir de manger des frites ou des bonbons...
Dans un sens, ca rattrappe les avortements.

Macron a clairement dit que lui president, ca arriverait. Le Peuple Français et Souverain a fait son choix. Grace a ca, plus de bébés pourront voir le jour et profiter de la vie.
Je trouve que c est une grande avancée.

Bassmeg a écrit:

Donc maintenant que ca a l air enfi clair pour tout le monde, revenons au sujet.

certaines femmes peuvent procreer sans intervention medicale. D autres pas.
Aujourd hui,on sait pallier a ca.

De nombreux pays permettent a de nombreux enfants de voir le jour ainsi et de profiter du soleil, des bisous de leurs parents et du plaisir de manger des frites ou  des bonbons...
Dans un sens, ca rattrappe les avortements.

Macron a clairement dit que lui president, ca arriverait. Le Peuple Français et Souverain a fait son choix. Grace a ca, plus de bébés pourront voir le jour et profiter de la vie.
Je trouve que c est une grande avancée.

Pas du tout évident, car à part une minorité fanatique agissante, même à gauche, la PMA est de moins en moins soutenue.

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

exactement (ou presque...)

tu contribueras comme NOUS l entendons. Pas comme TU l entends...
Le staff est la pour juger, pas toi.
Hors ca, pas de souci.

Mais ne crois pas que c est toi qui decides des manieres qui te sont permises ou pas. La realité est differente.
Ce n est plus l anarchie ici. Tu ne peux pas faire comme bon te semble et comme TU l entends.

Ca avait besoin d etre dit, apparemment.
L epoque des pignon, des loups, des ysov, des pegase ,
l epoque des topics antisémites, racistes et collabo est revolue.
comme l epoque des insultes.

Je suis contente que tu t en aperçoives.
Revenons au débat.

Comme ça vous a été dit plus haut, vos insinuations ne me concernent en aucune manière.

Revenons au débat, que vous avez tenté d'interrompre par une modération sur les opinions, comme l'ont montré clairement à tout le monde, nos échanges.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur les débats, entière liberté (sauf évidement ce que la loi interdit appel au meutre etc.)

Les opinions politiques autorisés sont autorisés, depuis le Parti communiste au front National.

Les religions sont autorisées, sauf les sectes violentes

Cela avait besoin d'être dit. Et je suis content que les points sur les i aient été placés.

je n ai pas tenté de moderé...
Si ca avait été le cas, tes posts comporteraient la mention "édité une fois le TANT",
et ce n est pas le cas... verifie.
quand ce sera le cas, il n y aura pas d equivoque. Mais je prefererais ne PAS avoir a moderer. De loin.
Si tu veux me faire plaisir, ne m oblige pas a moderer.

et commme tu le dis sagement, revenons au débat.

Malgré vos dénégations, je pense que ça a sauté aux yeux de tout le monde.

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

Donc maintenant que ca a l air enfi clair pour tout le monde, revenons au sujet.

certaines femmes peuvent procreer sans intervention medicale. D autres pas.
Aujourd hui,on sait pallier a ca.

De nombreux pays permettent a de nombreux enfants de voir le jour ainsi et de profiter du soleil, des bisous de leurs parents et du plaisir de manger des frites ou  des bonbons...
Dans un sens, ca rattrappe les avortements.

Macron a clairement dit que lui president, ca arriverait. Le Peuple Français et Souverain a fait son choix. Grace a ca, plus de bébés pourront voir le jour et profiter de la vie.
Je trouve que c est une grande avancée.

Pas du tout évident, car à part une minorité fanatique agissante, même à gauche, la PMA est de moins en moins soutenue.

oh, ca se discute, je ne connais pas de chiffres (mais tu parais sur de ce que tu avances, si tu as des sources, j ecoute)

mais en tout cas, MOI et pas mal de gens autour de moi, on est plutôt content...
et je vois pas comment on peut ne pas approuver l idée de plus de bambins galopant dans l herbe.

Moi meme, j etais plutôt pour le fait de ne pas avoir d enfants, mais depuis cette annonce, je me suis mise a reflechir.
Pourquoi pas apres tout?
Une ame de plus, c est toujours bon a prendre.

Bassmeg a écrit:

mais en tout cas, MOI et pas mal de gens autour de moi, on est plutôt content...

C'est normal, c'est un biais de perception connu. On fréquente des milieux qui nous ressemble, donnant l'impression que tout le monde est d'accord, alors qu'il n'en n'est rien.

"La PMA, une idée qui recule à gauche"
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/25/31003-20170925ARTFIG00251-eugenie-bastie-la-pma-une-idee-qui-recule-a-gauche.php

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

mais en tout cas, MOI et pas mal de gens autour de moi, on est plutôt content...

C'est normal, c'est un biais de perception connu. On fréquente des milieux qui nous ressemble, donnant l'impression que tout le monde est d'accord, alors qu'il n'en n'est rien.

"La PMA, une idée qui recule à gauche"
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/25/31003-20170925ARTFIG00251-eugenie-bastie-la-pma-une-idee-qui-recule-a-gauche.php

oui, le biais de selection existe.
et dans mon entourage, on est pour l egalité... mais c est vrai qu il y a un biais, je frequente majoritairement des gens qui sont pour l egalité et contre les discriminations, ca influe surement...

ca pour dire, le projet de la pma pour tous a été voté par la majorité des francais.
C etait dans le programme de macron et les gens francais ont élu ce gars. Le Peuple s est exprimé.

Je crois que question BIAIS DE SELECTION, on a atteint le niveau national.

On s est exprimé, on est pour la pma en majorité, et les talibans musulmans ou juifs ou chretiens peuvent hurler a la mort tant qu ils veulent, ca n y changera rien.
si vraiment tu preferes vivre en theocratie et pas en democratie, j ai des adresses.

Rien de plus faux.
Jamais le vote n'a été un référendum "pour ou contre la PMA".
A une présidentielle, les gens votent pour un catalogue.
Cela signifie qu'en aucune manière vous pouvez dire que les gens étaient pour la PMA. (Surtout que ça n'était absolument pas une mesure phare du programme.)
(D'autant qu'avec la propagande anti-MLP du 2nd tour, il aurait pu faire présenter dans son programme n'importe quelle mesure la plus débile possible, elle serait passée...)

Ray a écrit:

Rien de plus faux.
Jamais le vote n'a été un référendum "pour ou contre la PMA".
A une présidentielle, les gens votent pour un catalogue.
Cela signifie qu'en aucune manière vous pouvez dire que les gens étaient pour la PMA. (Surtout que ça n'était absolument pas une mesure phare du programme.)
(D'autant qu'avec la propagande anti-MLP du 2nd tour, il aurait pu faire présenter dans son programme n'importe quelle mesure la plus débile possible, elle serait passée...)

Bofff, tu peux voir les choses comme ca, si ca t arranges et si ca te permet de dormir plus sereinement...

mais le fait reste que la pma etait clairement annoncé dans le programme de macron. et que le peuple a dégagé la grosse raciste.
C est un fait.

Comme dit thomas35, y a un moment, faut s y faire...

On a ce qu on a acheté. Maintenant, on va pouvoir faire des bébés.
je trouve ca chouette.

je compte pas faire un enfant tout de suite, mais j ai un grand jardin et l idée que des enfants y jouent et y fichent le bazar me remplit de joie a l avance.
Pas toi?

Bassmeg a écrit:

Bofff, tu peux voir les choses comme ca, si ca t arranges et si ca te permet de dormir plus sereinement...

Non c'est juste le principe de base d'une élection et non d'un référendum.

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

Bofff, tu peux voir les choses comme ca, si ca t arranges et si ca te permet de dormir plus sereinement...

Non c'est juste le principe de base d'une élection et non d'un référendum.

oui, comme tu dis.
donc, on s est prononcé,
on a majoritairement voté pour le candidat non nazi qui est pour l egalité.

Tout est bien qui fini bien.

Ray a écrit:

Bassmeg a écrit:

mais en tout cas, MOI et pas mal de gens autour de moi, on est plutôt content...

C'est normal, c'est un biais de perception connu. On fréquente des milieux qui nous ressemble, donnant l'impression que tout le monde est d'accord, alors qu'il n'en n'est rien.

"La PMA, une idée qui recule à gauche"
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/25/31003-20170925ARTFIG00251-eugenie-bastie-la-pma-une-idee-qui-recule-a-gauche.php

Nouvelle illustration ce matin.
Même J.M.Apathie est contre maintenant...

"Le mal être des enfants sans racines issus de PMA."
"Que leur répondez-vous ?"
"Personne n'écoute les associations d'enfants issus de la PMA, car leur discours dérange les bonnes consciences."

Spoiler:

(De plus en plus de monde comprend où nous mènent ces réformes.)

Bassmeg a écrit:

[...]

Moi meme, j etais plutôt pour le fait de ne pas avoir d enfants, mais depuis cette annonce, je me suis mise a reflechir.
Pourquoi pas apres tout?
Une ame de plus, c est toujours bon a prendre.

Chère Bassmeg , vous êtes en train de donner raison à Théodéric , qui pensait que vous aviez un problème vis-à-vis des hommes , constatation hypothétique pour laquelle vous l'aviez banni temporairement .

L'expression " une âme de plus , c'est bon à prendre " me fait froid dans le dos .

boulo a écrit:

Bassmeg a écrit:

[...]

Moi meme, j etais plutôt pour le fait de ne pas avoir d enfants, mais depuis cette annonce, je me suis mise a reflechir.
Pourquoi pas apres tout?
Une ame de plus, c est toujours bon a prendre.

Chère Bassmeg , vous êtes en train de donner raison à Théodéric , qui pensait que vous aviez un problème vis-à-vis des hommes , constatation hypothétique pour laquelle vous l'aviez banni temporairement .

L'expression " une âme de plus , c'est bon à prendre " me fait froid dans le dos .

ben en fait, j ai pas de problèmes avec les hommes boulo. (ni avec les hommes de robe )
J ai un amoureux, un frere, un papa, et plein de potes, sans souci.

Parmi les gens que je frequente IRL, les idiots sont égalitairement repartis dans les deux sexes.
Y a pas de souci, boulo.

boulo a écrit:

Bassmeg a écrit:

[...]

Moi meme, j etais plutôt pour le fait de ne pas avoir d enfants, mais depuis cette annonce, je me suis mise a reflechir.
Pourquoi pas apres tout?
Une ame de plus, c est toujours bon a prendre.

Chère Bassmeg , vous êtes en train de donner raison à Théodéric , qui pensait que vous aviez un problème vis-à-vis des hommes , constatation hypothétique pour laquelle vous l'aviez banni temporairement .

L'expression " une âme de plus , c'est bon à prendre " me fait froid dans le dos .

Je ne comprends pas pourquoi cela vous fait froid dans le dos ?

et Bassmeg n'a jamais laissé entendre qu'elle avait un problème avec les hommes : elle n'a pas peur d'eux et ne manie pas la langue de bois, c'est tout.

Quant à sa vie privée, c'est SA VIE et elle n'a pas à l'étaler, mais sur ce forum, c'est sûr que tout de suite, chacun est "catalogué"...

Arnaud lui a demandé de faire cesser les insultes parce que, jusqu'à présent, personne n'y était arrivé : c'est parti dans le bon sens de ce côté là.

Pareil pour les menteurs et manipulateurs.

  Bassmeg et 

PMA : Mgr Castet dénonce le droit à l’enfant
29 septembre 2017


L’évêque de Luçon ne dénonce pas seulement “la PMA sans père”, car c’est bien toute PMA qui est condamnable en ce qu’elle est déjà, aujourd’hui, un droit “à” l’enfant.

Notre pays va de nouveau connaître un temps important de débat avec la révision prévue des lois dites « de bioéthique » en 2018. Cette révision doit en effet être précédée d’« états généraux » de la bioéthique. Nous gardons en mémoire l’implication des catholiques lors des états généraux similaires de février à juin 2009, et il est à souhaiter qu’il en soit de même dans quelques mois.

Ces derniers jours, alors même que l’attention était centrée sur une autre question cruciale pour notre pays – le droit du travail – les déclarations de Madame la Secrétaire d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes sur l’extension de l’accès à l’assistance médicale à la procréation (AMP) aux femmes lesbiennes et célibataires a provoqué des réactions diverses. Cette question n’est pas nouvelle. Elle obéit même à une certaine logique : si le principal, en matière de procréation, est de satisfaire un désir d’enfant, pourquoi exclure quiconque de l’accès à un moyen qui, parfois, permet d’obtenir l’enfant désiré ?

L’enfant est en fait à la fois au cœur de la question et le grand absent des débats autour de l’AMP. Il est au cœur de la question comme objet du désir, ce qui peut entraîner un véritable acharnement procréatif : la sécurité sociale rembourse jusqu’à six tentatives d’insémination intra-utérines et quatre tentatives de fécondation in vitro, sans compter les éventuels transferts multiples d’embryons congelés dans une même tentative. Le compteur repart à zéro s’il y a eu une naissance. Mais l’enfant est aussi le grand absent des débats : tant qu’il n’est pas né, il ne compte pour rien ou presque. Il ne compte qu’à partir de l’« investissement » que des adultes ont mis en lui et sa capacité présumée à franchir les obstacles : fécondation en éprouvette, transfert in utero, puis aléas de toute grossesse, de la nidification jusqu’à la naissance.

   L’enfant est en fait à la fois au cœur de la question et le grand absent des débats autour de l’AMP.

Autrement dit, adultes et enfants ne sont pas traités comme des égaux dans le processus de l’AMP. Au nom du « projet parental », un pouvoir tout puissant est donné aux adultes – candidats à l’AMP ou équipes médicales – qui peuvent décider qu’un embryon peut être conçu in vitro, et aussi trié, congelé, détruit, livré à la recherche. L’impératif de répondre au désir d’enfant a réduit l’enfant à être traité dans les premiers stades de sa vie comme un objet. N’y-a-t-il pas là une injustice sociale ? Mesurons-nous la violence que cela introduit dans les relations humaines ? N’avons-nous pas laissé l’habitude anesthésier nos consciences ?

   L’ouverture de l’AMP aux femmes seules ou en couple, fait éclater les repères familiaux.

Paradoxalement, la proposition d’étendre l’accès à l’AMP aux femmes lesbiennes ou célibataires semble réveiller quelques consciences. D’abord parce que le recours nécessaire à un « donneur » de sperme accentue le fait que l’enfant soit l’objet d’un contrat. Contrat déjà assorti de conditions tarifaires variables selon les caractéristiques du donneur dans des pays proches du nôtre. Ensuite parce que ce qui est accordé aux femmes seules ou en couple ne peut être refusé aux hommes seuls ou en couple, lesquels auront alors recours à des femmes pour porter l’enfant souhaité (« gestation pour autrui »), dans des conditions contractuelles là encore tarifées. Ce n’est plus seulement l’enfant, mais certaines femmes qui sont alors réduites à être une donnée du marché de la procréation. Enfin, certaines consciences se réveillent parce que l’ouverture de l’AMP aux femmes seules ou en couple, même sous la forme de l’insémination avec donneur, fait éclater les repères familiaux avec l’absence de père et l’instauration d’une rupture de filiation.

Sur ce sujet notre rôle de chrétien n’est pas de stigmatiser les personnes, mais d’appeler à un retour à la sagesse : le désir d’enfant n’équivaut pas à un droit à l’enfant, comme si celui-ci était un objet de consommation. L’enfant est égal en dignité à l’adulte et doit être protégé en conséquence. Souvenons-nous de ces paroles de sagesse de saint Jean-Paul II : « dans la biologie de la génération est inscrite la généalogie de la personne ».


Riposte catholique

Guillaume

fort heureusement, la plupart des catho n habite pas lucon.

Perso, la grande majorité des cathos que je frequente (la plupart ont moins de 78 ans) est un peu plus moderne que l eveque de lucon.
les couples stériles peuvent faire des enfants. Et ils ne seront pas torturés en enfer pendant l eternité en se faisant arracher les ongles des pieds pendant l eternité a cause de ca. et leurs enfants ne souffriront pas de traumatismes incroyables les poussant a etre malheureux ou disfonctionnels/
et les couples ne voulant pas d enfants peuvent s aimer physiquement, et pareil, ils seront pas torturés pendant trois cent milliards d années.

comme dit l ami theo, ( a peu de chose pres)
"y a un moment, faut partir de l antiquité".

Ni dogmatique, ni moraliste, pleinement consciente des souffrances engendrées par l’infertilité, l’Église demeure pourtant opposée à cette pratique au nom de sa haute considération de la dignité de tout être humain. Une vision exigeante, source de nombreuses incompréhensions, que l’on peut synthétiser en trois points.

1 – Respecter l’intégrité de l’embryon :
La vie humaine doit être respectée dès sa conception. Compte tenu de cette vision fondamentale, l’Église ne peut accepter une pratique médicale qui conduit à la destruction des embryons surnuméraires qui ne seront pas implantés après fécondation in vitro (FIV) et ne seront pas l’objet de « projets parentaux ». « De cette perspective où l’on reconnaît l’être et la dignité de l’embryon humain comme valeurs absolues, découle le plein respect de son inviolabilité » rappelait l’Académie pontificale pour la vie lors de sa XIIe assemblée en 2006.

2 – Associer la fécondité à l’union des corps :
La vie humaine résulte de l’union charnelle d’un homme et d’une femme. Au nom de sa vision de l’amour et du mariage, l’Église demeure fidèle à cette anthropologie naturelle et ne valide pas en conséquence la technicisation de la reproduction humaine. « L’amour est essentiellement don, et l’amour conjugal, en amenant les époux à la “connaissance” réciproque qui fait qu’ils sont “une seule chair”, ne s’achève pas dans le couple ; il les rend en effet capables de la donation la plus grande qui soit, par laquelle ils deviennent coopérateurs avec Dieu pour donner la vie à une autre personne humaine » affirmait saint Jean Paul II dans l’exhortation apostolique Familiaris Consortio de 1981.

3 – Protéger la filiation des enfants :
Le cas particulier de l’insémination artificielle avec donneur (IAD) brouille la filiation des enfants. Ce cas, incontournable dans le cas des lesbiennes et des femmes célibataires qui bénéficieront de l’ouverture annoncée par Marlène Schiappa, prive délibérément l’enfant de la figure paternelle. « La fécondation artificielle hétérologue lèse les droits de l’enfant, le prive de la relation filiale à ses origines parentales, et peut faire obstacle à la maturation de son identité personnelle » indique l’instruction Donum Vitae de 1987.

C’est donc une vision haute de la dignité humaine, du caractère inviolable de la vie, de la protection de l’enfance, de la grandeur du mariage et de la beauté de la sexualité, qui guide la position exigeante de l’Église. Position que l’on pourrait résumer à une phrase : l’enfant est un don, pas un dû.

fort heureusement pour celles et ceux qui veulent des enfants, on vit pas en theocratie.
Mais en democratie.
Le peuple a élu le candidat qui proposait l ouverture de la pma, et pas la blonde retrograde.

Plein d enfants devront la vie a cette decision du peuple. Et plein de parents heureux d avoir un enfant devront leur bonheur a cette decision.

la société avance.

Droit à la « parentalité » : voilà de quelle manière les lobbies LGBT justifient l'extension de la PMA et de la GPA aux couples homosexuels.

Ce concept de «  parentalité » est délibérément choisi car il permet de s’affranchir de la dimension biologique de la maternité et de la paternité. Ce glissement sémantique subtil permet de ne pas utiliser les termes de père et de mère, mais de « parents », entendu au sens social. Les promoteurs de ce concept refusent de considérer le rôle du lien biologique et de la complémentarité des sexes dans la construction identitaire de l’enfant.  

Pourtant ce biologique représente malgré tout un enjeu déterminant pour les défenseurs de la GPA, et de l’élargissement des techniques de PMA. Car la vie continue de passer par « le biologique », quoi qu’on en dise : pas de conception sans rencontre entre un ovule et un spermatozoïde. « Les besoins fondamentaux, après la survie individuelle, passent pas assurer une descendance », lit-on en conclusion du rapport dans un paragraphe consacré « au droit à fonder une famille ». Donc pas de « descendance » sans procréation initiale.

La négation « a priori » du rôle du père

Cependant, cette revendication du droit à la PMA pour toutes se heurte à plusieurs obstacles. Elle suppose que l’enfant conçu sera délibérément privé de père, ce qui suppose en amont la négation « a priori » du rôle du père dans l’éducation d’un enfant, et la négation du droit de l’enfant à accéder à l’identité de son géniteur. La volonté « d’éradiquer le père » contient une violence symbolique extrême, dont on ne mesure pas les effets, dans une société où tant d’enfants souffrent de l’absence d’un père. Simultanément, la PMA semble vouloir tirer un trait sur la question de l’accès aux origines pour l’enfant.

Or un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme stipule que « le droit de connaître son ascendance se trouve dans le champ d’application de la notion de “vie privée” qui englobe des aspects importants de l’identité personnelle dont l’identité des géniteurs fait partie ».

Des milliers d’enfants issus de dons de gamètes (IAD, insémination artificielle avec donneur), aujourd’hui trentenaires, demandent des comptes au milieu médical sur leur filiation biologique. Que répondent les lobbies à ces enfants que la société, par défaut de réflexion, a floués d’un droit élémentaire : celui de connaître leurs origines ? Cette réalité est une des conséquences induites par l’absence de réflexion en amont sur les effets à long terme des pratiques d’insémination artificielle avec tiers donneur.

Conscients que la recherche de l’origine constitue une question inévitable, certains ont émis depuis plusieurs années le souhait que l’État lève l’anonymat du donneur de gamètes, car « pour constituer leur identité et pouvoir se figurer leur propre narratif, les enfants ont besoin d’accéder à l’identité de leurs géniteurs ».

Ainsi le think tank de gauche, Terra Nova, a demandé dès 2010 une refonte du droit de la filiation, visant à rapprocher la filiation par AMP de la filiation adoptive, ce qui reviendrait, en réalité, à redonner aux donneurs de gamètes leurs statuts de géniteurs et à les inscrire de facto dans une démarche de filiation.

La question légitime des conséquences psychologiques

En reconnaissant la part essentielle, dans la construction psychique de l’individu, de la connaissance de l’origine de la conception d’un enfant, Terra Nova a posé la question légitime des conséquences psychologiques induites par les techniques de IAD sur les enfants issus de ces techniques.

Il est un fait normalement bien connu des psychanalystes, qui accompagne la maturation psychique de l’enfant : c’est le passage du scénario « fantasmé » à la prise de conscience de la réalité objective, des limites du corps et de l’identité sexuée. Or ce passage est un cap décisif dans le développement individuel. C’est le cap de l’adéquation avec une réalité existentielle, avec la prise de conscience de repères dont dépend la construction de l’identité de l’enfant.

Savoir d’où l’on vient, de qui on est né, de quel désir on est issu : l’enfant qui grandit se pose ces questions, en passant du « comment je suis né », au « pourquoi je suis né». Flouer un enfant d’une de ces réponses, ou pire, lui mentir sur l’origine de sa conception, constitue une forme de violation grave de ses droits et de sa dignité fondamentale.

Des perspectives abyssales pour l’humanité

L’extension de la PMA aux couples homosexuels induit de très nombreuses questions, puisqu’elle vient brouiller les repères générationnels de filiation, et de compréhension du lien entre l’altérité des sexes et la procréation. Puisque l’on sait congeler l’embryon, l’engendrement peut avoir lieu désormais des années après la fécondation, après la mort du père, voire même après celle de la mère ce qui introduit la question de la filiation post-mortem. L’enfant conçu peut aujourd’hui avoir trois « mères potentielles » : la mère légale, la mère génétique et la mère porteuse avec l’extension des pratiques de GPA.

Aucune réflexion sérieuse ne pourra faire l’économie d’un débat sur ces enjeux, qui ouvrent des perspectives abyssales pour l’humanité. Une part de plus en plus grande devra être donnée à l’avenir à la « psychologie de la conception », à la prise en compte du rôle essentiel des conditions liées la conception elle-même, mais aussi à l’impact des évènements de vie traversés in utero dans le développement de l’enfant.

L’interpellation de Jean Léonetti prend alors tout son sens : « Jusqu’à quand allons-nous manipuler le biologique pour répondre à nos désirs ? Il est étrange de constater que nous appliquons le principe de précaution à l’environnement et bien peu à l’humanité ».

Relevé sur le site Aleteia

hey c est super sympa de copier coller, mais bon, si ca discute pas, ca va pas etre hyper drole...

fort heureusement pour celles et ceux qui veulent des enfants, on vit pas en theocratie.
Mais en democratie.
Le peuple a élu le candidat qui proposait l ouverture de la pma, et pas la blonde retrograde.

Plein d enfants devront la vie a cette decision du peuple. Et plein de parents heureux d avoir un enfant devront leur bonheur a cette decision.

relevé sur forum docteur angelique

Du bon sens, merci Muguette. Il serait temps que l'on s'en rende compte, on est en 2017 quand même.

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations! Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

tu t assoies sur mon mepris?????

Oh Oh, ca va bien?
Prends un verre d eau et calme toi un peu, copine. Je risque de m asseoir sur autre chose si tu changes pas de ton,
t es la pour discuter, pas pour me charger.
Argumente. et mets pas les autres en colere.

Bassmeg a écrit:

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

tu t assoies sur mon mepris?????

Oh Oh, ca va bien?
Prends un verre d eau et calme toi un peu, copine. Je risque de m asseoir sur autre chose si tu changes pas de ton,
t es la pour discuter, pas pour me charger.
Argumente. et mets pas les autres en colere.

Parce que vous, vous discutez?. Parce que vous, vous argumentez?
En tant que modératrice, vous pouvez tout vous permettre.
Et de vos menaces, j'en ai plus rien à fiche.

Que dit l 'église catholique ."Notre époque a besoin de sagesse La Révélation chrétienne connaît deux façons spécifiques de réaliser la vocation à l'amour de la personne humaine, dans son intégrité: le mariage et la virginité. En conséquence, la sexualité, par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un à l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime." http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

Muguette a écrit:

Bassmeg a écrit:

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

tu t assoies sur mon mepris?????

Oh Oh, ca va bien?
Prends un verre d eau et calme toi un peu, copine. Je risque de m asseoir sur autre chose si tu changes pas de ton,
t es la pour discuter, pas pour me charger.
Argumente. et mets pas les autres en colere.

Parce que vous, vous  discutez?.  Parce que vous, vous argumentez?
En tant que modératrice, vous pouvez tout vous permettre.
Et de vos menaces, j'en ai plus rien à fiche.

tu confonds menace et rappel a l ordre...
comme je viens de te dire, si tu veux parler de la modo, va sur la section vie du forum et pollue pas les débats avec tes trucs.

philippe bis a écrit:

Que dit l 'église catholique ."Notre époque a besoin de sagesse La Révélation chrétienne connaît deux façons spécifiques de réaliser la vocation à l'amour de la personne humaine, dans son intégrité: le mariage et la virginité. En conséquence, la sexualité, par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un à l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime." http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

dire que la sexualité est quelque chose de tres intime est un truisme a mon avis.
En tout cas, ca fera plus d enfants jouant au soleil du printemps, plus de parents heureux, plus de grands parents heureux, plus de...
Pour moi, c est une grande avancée.

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Que dit l 'église catholique ."Notre époque a besoin de sagesse La Révélation chrétienne connaît deux façons spécifiques de réaliser la vocation à l'amour de la personne humaine, dans son intégrité: le mariage et la virginité. En conséquence, la sexualité, par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un à l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime." http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

dire que la sexualité est quelque chose de tres intime est un truisme a mon avis.
En tout cas, ca fera plus d enfants jouant au soleil du printemps, plus de parents heureux, plus de grands parents heureux, plus de...
Pour moi, c est une grande avancée.

Vous avez déja tout lu?J 'en suis que a la moitié...

Muguette a écrit:

Pauvre Bassmeg! Arrêtez vos provocations!  Je m'assoie sur votre mépris.
J'ai l'honnêteté de citer mes sources et si le les cite c'est que j'aurais pu le dire ou l'écrire.

Bassmeg, un ton don avec Muguette
Muguette, Bassmeg ne vous méprise pas. Elle a juste son ton

philippe bis a écrit:

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Que dit l 'église catholique ."Notre époque a besoin de sagesse La Révélation chrétienne connaît deux façons spécifiques de réaliser la vocation à l'amour de la personne humaine, dans son intégrité: le mariage et la virginité. En conséquence, la sexualité, par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un à l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime." http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

dire que la sexualité est quelque chose de tres intime est un truisme a mon avis.
En tout cas, ca fera plus d enfants jouant au soleil du printemps, plus de parents heureux, plus de grands parents heureux, plus de...
Pour moi, c est une grande avancée.

Vous avez déja tout lu?J 'en suis que a la moitié...

il me semble avoir deja lu ce texte, en verité.

Guillaume C a écrit:

PMA : Mgr Castet dénonce le droit à l’enfant
L’enfant est en fait à la fois au cœur de la question et le grand absent des débats autour de l’AMP. Il est au cœur de la question comme objet du désir, ce qui peut entraîner un véritable acharnement procréatif.
 L’enfant est en fait à la fois au cœur de la question et le grand absent des débats autour de l’AMP.
Autrement dit, adultes et enfants ne sont pas traités comme des égaux dans le processus de l’AMP. Au nom du « projet parental ». L’impératif de répondre au désir d’enfant a réduit l’enfant à être traité dans les premiers stades de sa vie comme un objet.
 L’ouverture de l’AMP aux femmes seules ou en couple, fait éclater les repères familiaux.
Sur ce sujet notre rôle de chrétien n’est pas de stigmatiser les personnes, mais d’appeler à un retour à la sagesse : le désir d’enfant n’équivaut pas à un droit à l’enfant, comme si celui-ci était un objet de consommation.

une réflexion morale de l'église sur ces sujets est respectable, c'est d'ailleurs son rôle d'être vigilant sur ces questions.