Extra Ecclesiam nulla salus

Extra Ecclesiam nulla salus

Extra Ecclesiam nulla salus (« Hors de l'Église il n'y a pas de salut ») est une expression latine de Cyprien de Carthage. La phrase exacte est Salus extra ecclesiam non est et se trouve dans ses lettres Epistula 4, 4 et Epistula 73, 21,2.

Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans qu'il y aille de leur faute, ignorent le Christ et son Église :
En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l'évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d'un cœur sincère et s'efforcent, sous l'influence de sa grâce, d'agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel^[11] ». ↑  [archive]Lumen Gentium §16.« L'Église sait que la question morale rejoint en profondeur tout homme, implique tous les hommes, même ceux qui ne connaissent le Christ et son Évangile, ni même Dieu. Elle sait que précisément sur le chemin de la vie morale la voie du salut est ouverte à tous, comme l'a clairement rappelé le Concile Vatican II » (Jean-Paul II, Veritatis Splendor).

!!
Merci pour la preuve du certificat de médecine légale fournie par l'intéressé lui-même. C'est très concluant.  
bon je me serais trompé cher Espérance.................... pardon Violette...
C'est Venise ici Arnaud dites-moi !

Violette3 a écrit:

Extra Ecclesiam nulla salus (« Hors de l'Église il n'y a pas de salut ») est une expression latine de Cyprien de Carthage. La phrase exacte est Salus extra ecclesiam non est et se trouve dans ses lettres Epistula 4, 4 et Epistula 73, 21,2.

Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans qu'il y aille de leur faute, ignorent le Christ et son Église :
En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l'évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d'un cœur sincère et s'efforcent, sous l'influence de sa grâce, d'agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel^[11] ». ↑  [archive]Lumen Gentium §16.« L'Église sait que la question morale rejoint en profondeur tout homme, implique tous les hommes, même ceux qui ne connaissent le Christ et son Évangile, ni même Dieu. Elle sait que précisément sur le chemin de la vie morale la voie du salut est ouverte à tous, comme l'a clairement rappelé le Concile Vatican II » (Jean-Paul II, Veritatis Splendor).

Oui cette expression ne vise que ceux qui refusent d'entrer dans la Communauté du Christ par la charité, à travers un blasphème contre l'Esprit.

Je traduis Arnaud : Joker au troisième ciel pour ceux qui ont loupé le coche au niveau 1.

Enfin... Si Arnaud ne se trompe pas...
Personnellement je suis de nature prudente.

Il n'existe qu'une chance mais elle est parfaite. Elle s'achève au jugement individuel, face au Christ.

Ceux qui sont en état de blasphème contre l'Esprit sont aussitôt conduits en enfer

Ben... Quel est l'ange qui a supprimé le seconde message d'Espiolette ?

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P23.HTM

" Hors de l’Église point de salut "

846 Comment faut-il entendre cette affirmation souvent répétée par les Pères de l’Église ? Formulée de façon positive, elle signifie que tout salut vient du Christ-Tête par l’Église qui est son Corps :

Appuyé sur la Sainte Écriture et sur la Tradition, le Concile enseigne que cette Église en marche sur la terre est nécessaire au salut. Seul, en effet, le Christ est médiateur et voie de salut : or, il nous devient présent en son Corps qui est l’Église ; et en nous enseignant expressément la nécessité de la foi et du Baptême, c’est la nécessité de l’Église elle-même, dans laquelle les hommes entrent par la porte du Baptême, qu’il nous a confirmée en même temps. C’est pourquoi ceux qui refuseraient soit d’entrer dans l’Église catholique, soit d’y persévérer, alors qu’ils la sauraient fondée de Dieu par Jésus-Christ comme nécessaire, ceux-là ne pourraient être sauvés (LG 14).

847 Cette affirmation ne vise pas ceux qui, sans leur faute, ignorent le Christ et son Église :

En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d’un cœur sincère et s’efforcent, sous l’influence de sa grâce, d’agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel (LG 16 ; cf. DS 3866-3872).

848 " Bien que Dieu puisse par des voies connues de lui seul amener à la foi ‘sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu’ (He 11, 6) des hommes qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile, l’Église a le devoir en même temps que le droit sacré d’évangéliser " (AG 7) tous les hommes.

ondax a écrit:

Ben... Quel est l'ange qui a supprimé le seconde message d'Espiolette ?

moi ! restons concentrés

Sans blague, Arnaud, ne me dites pas que cela ne vous a pas fait sourire !
Le Père l'a faite unique. Et c'est mieux comme ça.

ondax a écrit:

!!
Merci pour la preuve du certificat de médecine légale fournie par l'intéressé lui-même. C'est très concluant.  
bon je me serais trompé cher Espérance.................... pardon Violette...
C'est Venise ici Arnaud dites-moi !

Bonjour Ondax ,

Ni Jésus et donc l'Esprit Saint ni l’Église ne sont là pour perdre ou condamner Juste pour Sauver et s'appliquer a Justifier les personnes !!

par contre si quelqu'un prend pleinement conscience que l'Eglise est de Dieu et que Jésus Est bine le Sauveur si il refuse de venir à pratiquer la Vérité enseignée, là il se condamne seul !!

le Salut Est Bien dans l’Église puisque Dieu en Est le Cœur , mais le Sauveur et Salut n'est pas accusation !!

Lorsque Jésus nous a Touché et Sauvé, nous étions comme tout autre pécheur, égaré et s'opposant a Dieu parce que la chair ignore l'Esprit et même a des désirs contraire à la nature de l'Esprit !!

si avoir été Sauvé Gratuitement par Jésus ne nous pousse pas a Aimer Abondement et Gratuitement c'est que nous ne sommes toujours pas convertis intérieurement ! il faut se laisser envahir DE : Sa Présence Eucharistique Sa Paix Patience et Abandon

Extra Ecclesiam nulla salus ; c'est simplement un plaidoyer "pro domo" ; heureusement qu'il existe encore la chance parfaite du jugement Dumouchien !  

En fait plus je réfléchis sur la notion de Salut , plus m'apparait une contradiction insurmontable entre clercs et laïcs concernant le statut du Salut dans l'Eglise Catholique :

Ad Extra le Salut a été relativisé par les textes de Vatican II que vous avez cités et d'autre part la Liberté religieuse qui avait été condamnée ô combien par les textes de Pie X ( Syllabus , etc..) a été réhabilitée comme fondement de l'adhésion au mystère du salut , d'où le schisme de Mgr Lefebvre qui , à la racine , récuse toute idée de liberté religieuse pour le catholicisme , ce qui était la doctrine traditionnelle du concile de Trente par exemple .

Ad Intra , le Droit canonique définit les clercs configurés au Christ-tête comme la seule et unique source de Salut par les sacrements , et cette définition requiert une adhésion de foi absolue aussi bien des clercs eux mêmes que des laïcs.

Or comment peut-on avoir une définition du Salut relative ad extra et absolue ad intra ?
voilà la contradiction qui m'apparait absolument centrale dans la crise où se trouve l'Eglise Catholique
et où je n'arrive pas à trouver une issue ...

Ceci est intrinsèquement lié au problème qu' a posé et que continue à poser la Liberté Humaine
et sa place dans le dessein Divin de Salut pour l'homme à la théologie catholique .
La Morale Catholique est née du besoin de repères pour orienter la liberté du baptisé vers la pratique des vertus morales et l'évitement des péchés et des vices . Or cette liberté et cette morale , ont , du fait de la théologie du péché originel d'Augustin très pessimiste et reprise dans les canons de Trente ,
toujours évité le recours à la Liberté humaine au maximum en jouant de la contrainte maximale .
que cette contrainte ait emprunté les voies politiques , sociales , économiques , juridiques , tout a été tenté pour que la Liberté ait toujours le moins d'espace possible de décision face à la rigidité religieuse.
Or Voici que la Liberté est brutalement devenue centrale et respectable depuis Vatican II .

Le fait que le Salut était à la fois relatif et absolu et que la Liberté soit devenue une valeur centrale
alors qu'elle était tenue en respect a permis à tout un chacun , clerc ou laïc de se faire une morale et une religion à la carte en relativisant ceci ou absolutisant cela dans son for interne .
On ne passe pas sans encombre d'un système entièrement contraint par les obligations strictes
à un système reposant sur le fait d'être intimement persuadé et convaincu de la vérité par libre adhésion . Le deuxième est infiniment plus difficile que le premier .

la protection des clercs que leur offre le droit canonique qui a toujours privilégié l'évitement des scandales générés par leur conduites immorales en dissimulant au maximum les actes et délits commis par eux , a permis une diffusion d'une culture de la duplicité , où finalement peu importait qu'ils n'adhèrent ni à la foi , ni à la morale catholique et qu'ils mènent une double vie , pourvu que l'on en sache rien . c'est le contrat tacite qui régit cette culture du "pas vu , pas pris " entre les évêques et leurs prêtres . c'est donc paradoxalement le Droit canonique qui absolutise le rôle du prêtre dans le salut qui leur a permis par la protection qu'ils en tirent de pervertir la morale en menant des doubles vies secrètes.
Aujourd'hui ,nous sommes dans une crise sans précédent depuis très longtemps , où des loups déguisés en agneaux pervertissent la foi , les moeurs et la morale , mais tout va bien pourvu que l'on fasse semblant de minimiser l'ampleur de cette crise et de ses enjeux .

l'eglise ne peut être détruite que de l'intérieur , les persécutions ont toujours été "semence de chrétiens "depuis le mot de Tertulien, la renaissance de l'Orthodoxie russe le prouve . mais l'ampleur de la pourriture intérieure , cela peut ravager de façon immense le troupeau du Christ .

Oculus a écrit:

Ad Extra le Salut a été relativisé par les textes de Vatican II que vous avez cités et d'autre part la Liberté religieuse qui avait été condamnée ô combien par les textes de Pie X ( Syllabus , etc..)  a été réhabilitée  comme fondement de l'adhésion au mystère du salut , d'où le schisme de Mgr Lefebvre qui , à la racine , récuse toute idée de liberté religieuse pour le catholicisme , ce qui était la doctrine traditionnelle du concile de Trente par exemple .

Ad Intra , le Droit canonique définit les clercs configurés au Christ-tête comme la seule et unique source de Salut  par les sacrements , et cette définition requiert une adhésion de foi absolue  aussi bien des clercs eux mêmes que des laïcs.

Or comment peut-on avoir une définition du Salut relative ad extra et absolue ad intra ?

Soyons précis :

1° "Hors l'Eglise, pas de salut" est un dogme, une vérité certaine. Encore faut-il comprendre l'Eglise selon le sens qu'en donne le Concile de Trente : "Hors l'union de charité théologale au Christ, pas de salut".

2° La condamnation de la liberté religieuse, de la liberté de la Presse, de la liberté de réunion était PASTORALE au XIX° s. Et les papes prévenaient avec raison : "Laissez toute les idéologie prospérer librement, on hachera menu l'humanité". Et c'est ce qu'il s'est passé. 50 millions de morts du Nazisme, 100 millions de morts du communisme.
Dogmatiquement, l'homme est une personne. Dieu en a fait un être libre, pour l'éternité. Actuellement, notre liberté est en construction.

je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous entendez par "union de charité théologale au Christ "

est-ce cela ? :


"

Citation :

En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l'évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d'un cœur sincère et s'efforcent, sous l'influence de sa grâce, d'agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel[11] ». ↑ [archive]Lumen Gentium §16.« L'Église sait que la question morale rejoint en profondeur tout homme, implique tous les hommes, même ceux qui ne connaissent le Christ et son Évangile, ni même Dieu. Elle sait que précisément sur le chemin de la vie morale la voie du salut est ouverte à tous, comme l'a clairement rappelé le Concile Vatican II »

Est-ce que par exemple lorsque le Christ dit au Bon larron en croix avec Lui " Aujourd'hui même, tu seras avec moi au paradis " ce qui est la définition même du Salut , vous en conviendrez , implique
que cet homme ait mené sa vie durant une "union de charité théologale " avec lui ,
ou au contraire signifie que pendant une réalisation foudroyante de la grâce il lui ait dit " Jésus , souviens-toi de moi quand tu entreras dans ton paradis !"
autrement dit l'Union en question est-elle une question de persévérance et de durée ou d'illumination ?

Ces hommes là sont disposés au salut. Soyez assuré qu'ils seront sauvés (quand le Christ se révèlera à eux).

Mais être sauvé dans le futur, ce n'est pas être sauvé en ce moment.

Arrêtons SVP cette tétracapillotomie dépassée ; en ce XXI ème siècle de communication et d'internet, il n'y a plus sur cette planète une seule personne qui, de bonne foi, serait encore restée dans le cas de figure du :

<< En effet, ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l'évangile du Christ et son Église, mais cherchent pourtant Dieu d'un cœur sincère et s'efforcent, sous l'influence de sa grâce, d'agir de façon à accomplir sa volonté telle que leur conscience la leur révèle et la leur dicte, ceux-là peuvent arriver au salut éternel. >>

Même au Kamtchatka, en hiver, tout gamin scolarisé de 10 ans ou plus a FORCEMENT entendu parler (en bien ou en mal) de l'Evangile et du Christ.

... et je suppose qu'il s'en fout comme de l'an quarante !

Quant aux horreurs du nazisme et du communisme, elle forment un magnifique pendant à celles de la Sainte Inquisition.

J'ai lu récemment les horreurs perpétrées par cette "Sainte" institution, durant la guerre de 30 ans, qui a duré bien plus longtemps que les 6 ans de la 2ème guerre mondiale ... et qui a ravagé l'Europe - principalement l'Allemagne au XVII ème siècle - pour des questions de bisbille entre les catholiques et les protestants.

Ce n'est même pas de la bisbille genre "croisade" contre les infidèles-mahométants, c'est de la bisbille entre les catholiques et les protestants qui ont dénoncé (comme le fait remarquer Oculus), l'hypocrisie du clergé catholique.

Admirons au passage la politique magistrale du cardinal de Richelieu (un catholique) qui arme les Suédois (protestants) contre l'Empereur (catholique)

empathry a écrit:

Même au Kamtchatka, en hiver, tout gamin scolarisé de 10 ans ou plus a FORCEMENT entendu parler (en bien ou en mal) de l'Evangile et du Christ.

Il ne suffit pas d'entendre parler du Christ pour avoir la foi.

Il faut que le Christ, par une expérience mystique, vienne chercher notre âme.

Invité a écrit:

Extra Ecclesiam nulla salus

L'Église, c'est la communion des baptisés, selon I Cor.10/16 et Mat.18/19-20. Pourtant, ce n'est pas la manducation eucharistique mais la Foi chrétienne qui sacramentalise la cène.  Sinon, il faudrait tous participer à la même hostie. Ce qui est matériellement impossible. De sorte que, puisque Notre Seigneur nous a demandé de célébrer la sainte Synaxe "en mémoire de Lui" , dans les synoptiques et en I Cor.11, alors c'est l'universalité de la Foi catholique qui est l'unique lien sacramentel. Cette Foi est énoncée par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Ainsi, là où la Foi est correctement comprise et annoncée, là est l'Église. Le clergé ne fait rien à l'affaire, à moins de sombrer dans le donatisme...

saint Zibou a écrit:

Invité a écrit:

Extra Ecclesiam nulla salus

L'Église, c'est la communion des baptisés, selon I Cor.10/16 et Mat.18/19-20. Pourtant, ce n'est pas la manducation eucharistique mais la Foi chrétienne qui sacramentalise la cène.  Sinon, il faudrait tous participer à la même hostie. Ce qui est matériellement impossible. De sorte que, puisque Notre Seigneur nous a demandé de célébrer la sainte Synaxe "en mémoire de Lui" , dans les synoptiques et en I Cor.11, alors c'est l'universalité de la Foi catholique qui est l'unique lien sacramentel. Cette Foi est énoncée par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Ainsi, là où la Foi est correctement comprise et annoncée, là est l'Église. Le clergé ne fait rien à l'affaire, à moins de sombrer dans le donatisme...

Mais le Credo de Nicée Constantinople auquel j'adhère selon les critères de St Vincent de Lérins dans son commonitorium (Aide -mémoire) comme ayant été cru "Par tous , partout , et depuis toujours " n'a jamais incité personne par lui même à se faire baptiser ou à quitter l'Eglise !
ce qui a fait le pouvoir d'attraction ou de répulsion de l'Eglise , partout et depuis toujours, c'est l'exemple donné "par tous"
d'une vie transfigurée par la sainteté de l'évangile ou défigurée par la trahison de l'évangile .
c'est pourquoi aujourd'hui l'Eglise américaine est en train d'être détruite de l'intérieur par l'exemple de perte des valeurs morales et de la foi surnaturelle donné par les pasteurs de cette église . c'est pourquoi depuis l'antiquité c'est la charité déployée par les chrétiens(e)s envers les abandonnés de la société: veuves , orphelins , malades , esclaves , mendiants et le courage
déployé face aux persécutions qui a irrésistiblement attiré tous ceux qui avaient des yeux pour percevoir l'énergie Divine qui animait ces chrétiens . Seul l'exemple donné par les chrétiens de sainteté construit ou détruit l'Eglise , il ne suffit pas de proclamer un Credo . l' Anthropologie chrétienne ternaire : Corps-âme-(Esprit -Coeur) présuppose une attraction ou une répulsion au plus profond des entrailles du Coeur de l'Homme par la personne du Christ incarnée par ceux qui sont cohérents à le suivre .Réciter une "Chahada" chrétienne ne suffit pas à devenir chrétien , il faut une démarche de conversion prolongée toute la vie qui dépend de celle des autres .

Sans compter l'amour du Christ, amour contemplatif chez les moines.

Oculus a écrit:

saint Zibou a écrit:

Invité a écrit:

Extra Ecclesiam nulla salus

L'Église, c'est la communion des baptisés, selon I Cor.10/16 et Mat.18/19-20. Pourtant, ce n'est pas la manducation eucharistique mais la Foi chrétienne qui sacramentalise la cène.  Sinon, il faudrait tous participer à la même hostie. Ce qui est matériellement impossible. De sorte que, puisque Notre Seigneur nous a demandé de célébrer la sainte Synaxe "en mémoire de Lui" , dans les synoptiques et en I Cor.11, alors c'est l'universalité de la Foi catholique qui est l'unique lien sacramentel. Cette Foi est énoncée par le Symbole de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures. Ainsi, là où la Foi est correctement comprise et annoncée, là est l'Église. Le clergé ne fait rien à l'affaire, à moins de sombrer dans le donatisme...

Mais le Credo de Nicée Constantinople auquel j'adhère selon les critères  de St Vincent de Lérins  dans son commonitorium (Aide -mémoire) comme ayant été cru "Par tous , partout , et depuis toujours  " n'a jamais incité personne par lui même à se faire baptiser ou à quitter l'Eglise !
ce qui a fait le pouvoir d'attraction ou de répulsion de l'Eglise , partout  et depuis toujours, c'est l'exemple donné "par tous"
d'une vie transfigurée par la sainteté de l'évangile ou défigurée par la trahison de l'évangile .
c'est pourquoi aujourd'hui l'Eglise américaine est en train d'être détruite de l'intérieur par l'exemple  de perte des valeurs morales et de la foi surnaturelle donné par les pasteurs de cette église . c'est pourquoi depuis l'antiquité c'est la charité déployée par les chrétiens(e)s envers les abandonnés de la société: veuves , orphelins , malades , esclaves , mendiants  et le courage
déployé face aux persécutions qui a irrésistiblement attiré tous ceux qui avaient des yeux pour percevoir l'énergie Divine  qui animait ces chrétiens .  Seul l'exemple donné par les chrétiens de sainteté construit ou détruit l'Eglise , il ne suffit pas de proclamer un Credo . l' Anthropologie chrétienne ternaire : Corps-âme-(Esprit -Coeur)  présuppose une attraction ou une répulsion au plus profond des entrailles  du Coeur de l'Homme par la personne du Christ  incarnée par ceux qui sont cohérents à le suivre .Réciter une "Chahada" chrétienne ne suffit pas à devenir chrétien , il faut une démarche de conversion prolongée toute la vie qui dépend de celle des autres .

Je n'ai jamais nié la nécessité de la conversion chrétienne. Car, l'article baptismal du Credo-que tu as prétendu connaître, selon le commonitorium-implique une démarche de pénitence et de Foi en Jésus-Christ, puisqu'il n'y a qu'UN seul baptême pour le pardon DES péchés. Or, le baptême, c'est un geste d'immersion/émersion dans l'eau, de mort au péché et de résurrection à Jésus-Christ, initié par l'invocation trinitaire, ou la foi baptismale. C'est pourquoi, le Credo, loin de n'être qu'un simple formulaire, est la charte de la vie chrétienne, vie renouvelée, vie de  pénitence et de foi, de théologie et de charité.

Que contestes-tu, alors?

Qui fais partie de l'Église, selon toi?

fait partie de l'Eglise celui qui reçoit des autres et donne aux autres l'évangile du Seigneur Jésus Christ
seul sauveur du monde ,en partageant et vivant l'exemple de vie chrétienne : la sienne et celle des autres . c'est dynamique et fragile : c'est la Vie !

Oculus a écrit:

fait partie de l'Eglise celui qui reçoit des autres et donne aux autres l'évangile du Seigneur Jésus Christ
seul sauveur du monde ,en partageant et vivant l'exemple de vie chrétienne : la sienne et celle des autres . c'est dynamique et fragile : c'est la Vie !

Donc, les protestants sont, aussi, l'Église?

Les Protestants et les catholiques qui aiment le Christ et leur prochain font partie de l'Eglise du Christ.

Les Protestants ont évidemment perdu en route bien des choses importantes à commencer par la possibilité d'avoir des frères, des soeurs, des pères parmi les saints dans l'autre monde.

Mais tout cela leur sera rendu d'un coup, en plénitude, lorsque le Christ viendra les chercher accompagné des saints et des anges.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les Protestants et les catholiques qui aiment le Christ et leur prochain font partie de l'Eglise du Christ.

Les Protestants ont évidemment perdu en route bien des choses importantes à commencer par la possibilité d'avoir des frères, des soeurs, des pères parmi les saints dans l'autre monde.

Mais tout cela leur sera rendu d'un coup, en plénitude, lorsque le Christ viendra les chercher accompagné des saints et des anges.

Tu aimes, donc, PARFAITEMENT Dieu et ton prochain?

saint Zibou a écrit:

Oculus a écrit:

fait partie de l'Eglise celui qui reçoit des autres et donne aux autres l'évangile du Seigneur Jésus Christ
seul sauveur du monde ,en partageant et vivant l'exemple de vie chrétienne : la sienne et celle des autres . c'est dynamique et fragile : c'est la Vie !

Donc, les protestants sont, aussi, l'Église?

dans la mesure où ils respectent les mêmes normes morales que nous et ne nous prennent pas pour ce que certains ont été au XVI ème siècle , oui ils sont l'Eglise .
dans la mesure où ils meurent martyrs de la foi comme Bonhoeffer et tant d'autres , évidemment .
dans la mesure où ils offrent leurs charismes à tous , évidemment .

je pense que c'est ce que le Seigneur Jésus pensera , seule la Divine Trinité sait qui sera et qui ne sera pas dans l'Eglise éternelle qui est la salle du banquet des noces de l'Agneau . là il y aura des pleurs et des grincements de dents et aussi une immense Joie .