Les accusations contre le père Marie-Dominique Philippe OP

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

J'ai dit parfaitement ce qu'il y a à dire. Ou plutôt j'ai simplement donné une information donnée par la communauté St Jean elle-même. Je vous la redonne puisque vous en redemandez   :

Spoiler:

C'est vous qui êtes court, censeur, inquisiteur et moraliste autoproclamé! Un vrai nullos de chez nullos

Je me mets à penser à Kroutchev et à sa déstalinisation lors du XXIIe Congrès du Parti communiste soviétique .

La direction actuelle de la Communauté Saint-Jean semble engagée dans une " déphilippisation " active , comme en témoigne son communiqué reproduit par Ecolo .

Je n'ai pas à m'en mêler ( ni de déstalinisation ni de déphilippisation ) mais , d'un point de vue d'historien , ces entreprises politiques de renversement
ne favorisent en général pas l'objectivité de l'Histoire . 

Et les nouveaux dirigeants ne font pas toujours mieux ( crise des fusées à Cuba , notamment ) .

Ecolo

Spoiler:

[/quote]


Qu'est ce qu'on s'en fout de l'avis de la communauté Saint Jean?
L'histoire de l'Eglise est rempli d'accusation de pseudo chrétiens contre de vrais croyants. Pendant que vous y êtes vous auriez du citer l'avis de l'évèque Cauchon contre Jeanne d'Arc.

Mais visiblement vous vous acharnez contre le père Phillipe dans votre haine de l'Eglise. Eh bien, c'est favorable pour lui que vous l'attaquiez ainsi!

Vous me direz que Phillipe bis, qui normalement est chrétien, donne aussi plein de citations calomniatrices. Mais allez plutot lui parler de la honte de l'affaire Mac Carrick par le pape françois https://docteurangelique.forumactif.com/t25000p400-l-ancien-nonce-apostolique-aux-usa-mgr-carlo-maria-vigano-denonce-la-complicite-du-pape-francois-dans-l-affaire-maccarrick?highlight=Maccarrick
Là il montera sur ses grands chevaux alors que jamais le pape françois n'a démenti les faits qui lui sont reproché.

RenéMatheux

Spoiler:

[/quote]

La communauté St Jean ne donne pas son avis mais des faits:

Spoiler:

Je n'ai aucune haine de l'Eglise. C'est vous qui en avez!!!! Et disez-le vous bien, à mes yeux vous n'êtes absolument pas chrétien (disciple du Christ) !!

Ecolo a écrit:

Thomas Philippe a agit en opposition de l'Eglise en inventant une pseudo théologie sexuelle qui n'a rien à voir avec tout ce qu'enseigne l'Eglise! (qui n'a rien à voir avec le tantrisme non plus). Rome l'a sanctionné pour cela aussi (il a été condamné à la déposition: plus le droit de célébrer les sacrements, ni d'occuper un ministère et reclus dans un monastère italien jusqu'en 1963)

Vous affirmez des choses que vous ignorez et non fondées et ça n'est pas en les répétant , en les martelant , que cela en fait une vérité ! Mais on comprend bien la manoeuvre qui consiste à vouloir aggraver a posteriori des fautes passagères éventuelles avec une fumeuse histoire , une théorie , de "théologie sexuelle" fantomatique et introuvable que personne n'a lu ni entendu , pour en venir à une accusation de perversité / perversion intrinsèque et perpétuelle et ainsi en arriver à une damnatio memoriae .....

La même chose se répète avec le père Marie-Dominique , et c'est encore plus flagrant , enseignant de haut niveau pendant des décennies , chez qui on a cherché à trouver quelque chose de pervers dans une philosophie morale de l'amour d'amitié puisée aux meilleures sources et enseignée publiquement pendant des décennies .

Il est enfin très intéressant de voir que des soi-disant "chrétiens" ( qui ne se présentent donc pas comme catholiques ) , ici et ailleurs , deviennent , tout à coup POUR l'OCCASION , plus papistes que le pape très friands et gourmands de sanctions romaines .
C'est éloquent et en dit long sur la bonne foi , et les arrière-pensées , de cette engeance

Le nullus habens de service n'a semble t-il jamais ouï dire , ignore les noms , de CAUCHON évêque , CLEMENT V pape ( 1er pape français d'Avignon aux ordres de Philippe le bel ... ) et de bien d'autres

Spoiler:

[/quote]

Je n'invente rien, c'est fondé:

Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

C'est vous le nullos de service. Super nullos je vais vous appeler

Ecolo 

Spoiler:

La communauté St Jean ne donne pas son avis mais des faits: [/quote]

Cauchon aussi!

Oh qu'il répond vite! Il ne faudrait surtout pas laisser la possibilité de défendre le père Phillipe! Quelle haine!

il me semble aussi, maintenant que tu le rappelles, c'est ballot !

Le procès canonique s'est terminé en 1956 condamnant le père Thomas Philippe à une peine de déposition. La peine de déposition est l'une des plus lourdes sanctions prévues par le droit canonique (1917).

source

le père Thomas Philippe c'est le père Marie-Dominique Philippe ? ok, ils sont frères, c'est un des frères qui aurait fait n'importe quoi, l'autre l'a couvert (enfin de ce que je comprend).

en tout cas en 1956 c'est une condamnation de l'Eglise Catholique elle-même ! s'il faille le préciser, des catholiques qui remettent en cause les décisions du Vatican !? c'est un peu bizarre a vrai dire.

Spoiler:

[/quote]

Vous délirez!
Cauchon n'a jamais parlé d’intimité sexuelle avec des femmes par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

La haine, c'est vous!

Ecolo a écrit:

La communauté St Jean ne donne pas son avis mais des faits:

Amen ! Si vous le dites .....Mais détendez vous , ce n'est pas vous qui décidez des faits ou qui choisissez les "faits" .
Comme dans les médias , "l'information" donnée et médiatisée résulte d'un choix de "faits" mis en forme et en ordre selon des choix éditoriaux

Ecolo a écrit:

[i]En 1957 le Saint-Siège a infligé des sanctions au P. M.- D. Philippe : interdiction de confesser, de diriger spirituellement des religieuses, de séjourner et de prêcher dans des monastères et d’enseigner la spiritualité. Ces sanctions ont duré deux ans. Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère. Le P. Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ont été également reconnus comme ayant une responsabilité dans les agissements du P. Thomas Philippe : sa sœur, Mère Cécile Philippe, Prieure du monastère dominicain de Bouvines, et son oncle le P. Pierre-Thomas Dehau. Mère Cécile a été déposée de sa charge de Prieure. Le P. Dehau, eu égard à son âge et à sa maladie, n’a reçu qu’une monition canonique.

Concernant les déclarations tardives et opportunes ( il faut voir avec quel plaisir goulu ont été accueillies les déclarations médiatiques d'un certain supérieur de la néo "communauté St Jean ) ..... de récents "responsables" de la néo (pseudo ) communauté St Jean , il faut sérieusement se poser la question de la crédibilité de ces déclarations .
Comment accorder une quelconque CREDIBILITE à une personne , un religieux , devenu supérieur de sa communauté ( il serait intéressant de savoir comment il a été poussé en avant ....) après 20 ans en son sein ( il y est entré en 1990 ) qui s'avise soudainement en 2013 et se répand sur les "vices" initiaux , congénitaux , de cette communauté pour mieux enfoncer et exécuter post mortem son fondateur .
La crédibilité d'une telle personne est nulle et on voit bien les pauvres et tristes bénéfices que ce personnage peut en tirer ( un quart d'heure de "célébrité" médiatique )

Je l'attendais celle la j'en étais sur!!La justification du sex par le tantrisme ( tantrisme catholique!! ) donc Boulot adepte de cette gnose aussi ?

philiaque a écrit:

Je suis complètement détendu, zen même...  
  Je n'ai jamais dit que je décidais ou choisissais les faits!

Si la déclaration est tardive les faits eux sont attestés puisqu'il y a eu sanction de Rome et ne relève d'aucun choix éditorial ou je ne sais quoi! (vous n'en pouvez plus d'inventer n'importe quoi pour cacher ces faits   )

Je rappelle donc les faits (que je n'ai ni décidé ni choisi et qui ne relèvent d'aucun choix éditorial) puisque vous avez tellement envie qu'ils n'existent pas

En 1957 le Saint-Siège a infligé des sanctions au P. M.- D. Philippe : interdiction de confesser, de diriger spirituellement des religieuses, de séjourner et de prêcher dans des monastères et d’enseigner la spiritualité. Ces sanctions ont duré deux ans. Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère. Le P. Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ont été également reconnus comme ayant une responsabilité dans les agissements du P. Thomas Philippe : sa sœur, Mère Cécile Philippe, Prieure du monastère dominicain de Bouvines, et son oncle le P. Pierre-Thomas Dehau. Mère Cécile a été déposée de sa charge de Prieure. Le P. Dehau, eu égard à son âge et à sa maladie, n’a reçu qu’une monition canonique.

Ecolo a écrit:

Vous délirez!
Cauchon n'a jamais parlé d’intimité sexuelle avec des femmes par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ben voyons! Je dis que les calomnies contre les vrais croyants ce n'est pas nouveau, y compris par les prélats. Vous me dites que Cauchon n'a pas accusé Jeanne d'arc, une femme de viol. Oh le bel argument....

Ecolo a écrit:

La haine, c'est vous!

Il suffit de voir votre acharnement à abaisser le père phillipe et avec quelle rage vous vous usez pour empecher toute défense pour voir immédiatement qui est rempli de haine, haine qui a commencé il y a 2000 ans avec la haine de Jesus, et qui n'a jamais cessé!

Ecolo

Spoiler:

[/quote]

C'est la x ème fois qui le mets ! Pour bien enfoncer dans la tète des gens que le père phillipe qui enseignait à croire en jésus était un bandit! Il faut que cela rentre. Il n'est pas question que des gens puissent encore pratiquer la volonté de Dieu! Quelle haine!

philippe bis a écrit:

Je l'attendais celle la j'en étais sur!!La justification du sex  par le tantrisme ( tantrisme catholique!! ) donc Boulot adepte de cette gnose aussi ?  

En aucune façon .

Je ne fais que rendre explicites les accusations médiatiques à mots couverts contre les pères Philippe . Car il s'agit bien d'accusations ( sans preuves ) de déviations tantristes ou reichiennes du catholicisme .

RenéMatheux

Spoiler:

Parfaitement c'est un argument! Il n'y a personne qui s'est plaint d'avoir été violer par Jeanne d'Arc...

Je n'abaisse pas le père Philppe, je donne les faits de ses sanctions et motifs de sanctions par Rome. Je vous les redonne à vous aussi puisque vous aimez ça!

En 1957 le Saint-Siège a infligé des sanctions au P. M.- D. Philippe : interdiction de confesser, de diriger spirituellement des religieuses, de séjourner et de prêcher dans des monastères et d’enseigner la spiritualité. Ces sanctions ont duré deux ans. Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère. Le P. Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ont été également reconnus comme ayant une responsabilité dans les agissements du P. Thomas Philippe : sa sœur, Mère Cécile Philippe, Prieure du monastère dominicain de Bouvines, et son oncle le P. Pierre-Thomas Dehau. Mère Cécile a été déposée de sa charge de Prieure. Le P. Dehau, eu égard à son âge et à sa maladie, n’a reçu qu’une monition canonique.

matheux a écrit:

Je le mets autant de fois qu'il le faut car c'est une décission de Rome (de sanctionner    les frères Philippe). Cela vaut le coup de le signaler dans cette affaire!

boulo a écrit:

philippe bis a écrit:

Je l'attendais celle la j'en étais sur!!La justification du sex  par le tantrisme ( tantrisme catholique!! ) donc Boulot adepte de cette gnose aussi ?  

En aucune façon .

Je ne fais que rendre explicites les accusations médiatiques à mots couverts contre les pères Philippe . Car il s'agit bien d'accusations ( sans preuves ) de déviations tantristes ou reichiennes du catholicisme .

Donc selon vous Rome a sanctionné les frères Philippe sans preuves??

(il ne peut s'agir de déviations tantristes ou reichienne puisque ni le tantrisme ni Reich ne prone d'abuser des femmes)

Il vous a déjà été dit , Ecolo , que des condamnations romaines avaient parfois été révisées .

Et vous semblez ignorer que sainte Jeanne d'Arc a été soupçonnée de sexualité avec des animaux .

Sur le fond , indissociable de la forme quand on est cohérent et non clivé , on peut comprendre que l'on assiste là à une résurgence du vieux conflit séculaire ( ou millénaire ) entre "séculiers" et "réguliers" dans l'Eglise mais de façon exacerbée par un contexte historique de sécularisation de la société ET de l'Eglise ( ou plutôt d'une certaine église avec un petit "e" , soumise et "ralliée" ) où la Foi dans le Mystère ( c'est à dire proprement "mystique" / relative au "Mystère de la Foi" ) est réduite à un triste moralisme de bureaucrates ( "fonctionnaires de Dieu" ....) "tuent l'amour" qui , d'ailleurs , font FUIR les vocations ......et dans un contexte de "mondialisation" où les centres de pouvoir de plus en plus éloignés des gens se concentrent entre les mains de quelques uns qui aboutit a une extension et une augmentation du pouvoir "séculier" ( plus lié au politique sécularisé ) centralisé .
Il suffit de voir comment sont traités les prêtres et les vocations dans le clergé diocésain , les relations prêtres / évêques ou entre prêtres et laics d'appareils ( journalistes chrétiens , membres de conseils divers et variés ... ) . Cela ne respire pas la transparence , la grande franchise , la fraternité et la miséricorde .

Une Eglise de l'Amour ( d'amitié ) divin et humain , de la Miséricorde , merveilleusement illustrée par les communautés de l'Arche mettant au CENTRE les pauvres d'entre les pauvres , ET aussi , d'une autre manière , par la Communauté St Jean "canal historique" ( ie authentique ) où l'on accueillait largement des gens de toutes origines et cursus ( il y avait des routards , des marginaux , et des diplomés de haut niveau , des fils et filles de "familles" ) sans scruter leur CV tels des DRH , une Eglise "pauvre" , fraternelle ET croyante ( non marxiste et matérialiste ) proche de Thérèse de l'Enfant Jésus , de St Thomas et des mystiques du Carmel et assumant toute la grande Tradition de l'Eglise , cette Eglise qui , loin d'un fidéisme éthéré et d'un moralisme froid , assume , dans la ligne du réalisme thomiste , l'intelligence et les passions humaines , cette Eglise qui n'est pas une "ligue de (pseudo)vertu" mais une communauté attirante et aimante de disciples du Christ , donne des boutons aux bureaucrates et carriéristes ecclésiastiques et des cauchemars aux puissants d'un monde qui entend bien se passer d'un Christ , de son Salut / Rédemption qui viendrait juger et limiter leur "pouvoir" .
Cette Eglise , à l'image de l'Arche ( de Noe ) sauvée du Déluge , l'Arche du père Thomas et de Jean Vanier , n'est certes pas une secte de parfaits .

Pour faire court et plus simple et , peut-être ( "faut pas rêver") , être compris de quelques minus habens au front bas rodant , ici et ailleurs , le Christ qui touchait les malades pour les guérir ( avec ses mains et sa salive ....) qui se laissait embrasser et parfumer par des femmes , des prostituées , dont le "disciple bien-aimé" reposait la tête sur la poitrine ....qui mangeait et buvait ....et changeait l'eau en .....VIN , bref le Christ incarné ou plutôt le Verbe INCARNE est plus incarné que certains semblent le croire et n'a rien d'un "pisse-froid" a-pathique .

Le problème ainsi posé on voit mieux l'ensemble du tableau et si on y ajoute que certains pervers , pour faire diversion et se débarrasser de gêneurs , savent très bien accuser ceux qu'ils veulent éliminer de leurs propres perversions ( de nombreuses personnes du show-biz et du "gotta" ont bénéficié des largesses du "célèbre" EPSTEIN et alii mais on n'en entend plus parler .....)

boulo a écrit:

Il vous a déjà été dit , Ecolo , que des condamnations romaines avaient parfois été révisées .

Et vous semblez ignorer que sainte Jeanne d'Arc a été soupçonnée de sexualité avec des animaux .

En tous les cas celles-là (les condamnations des frères Philippe) n'a pas été révisé. Ces accusations sont donc pour le moment entièrement fondées (l'Eglise n'est pas revenu dessus)

Aucun animal n'a pu porter plainte d'avoir eux des relations avec Jeanne d'Arc.

L'accusation envers Thomas Philippe ne peut être de déviations tantristes ou reichienne puisque ni le tantrisme ni Reich ne prone d'abuser des femmes.

Vous êtes de mauvaise foi , Philippe bis . 

Il est certain que Rome , pour sanctionner le père Thomas Philippe , s'est basée sur des témoignages factuels fiables .
La sanction contre son frère et sa soeur pour " complicité " n'est pas assez explicite .

Le manque de preuves vise les accusations publiques plus récentes de déviations doctrinales apparentées au tantrisme ou à Wilhelm Reich ( sans nommer ces derniers ).

boulo a écrit:

Vous êtes de mauvaise foi , Philippe bis . 

Il est certain que Rome , pour sanctionner le père Thomas Philippe , s'est basée sur des témoignages factuels fiables .
La sanction contre son frère et sa soeur pour " complicité " n'est pas assez explicite .

Le manque de preuves vise les accusations plus récentes de déviations doctrinales apparentées au tantrisme ou à Wilhelm Reich .

Je n'ai aucune raison de douter du bien fondé de la sanction de l'Eglise envers les frères PhILIPPE;

Je n'ai aucune raison de penser que l'Eglise a sanctionné avec un manque de preuves.

Pour le moment, en l'état, c'est l'Eglise que je crois, pas vous!

Tant pis pour vous si le Vatican venait à constater des vices de forme effectifs lors des enquêtes canoniques plus récentes .

boulo a écrit:

Tant pis pour vous si le Vatican venait à constater des vices de forme effectifs lors des enquêtes canoniques plus récentes .

Tant pis pour vous si le Vatican venait à constater qu'il n'y a pas eux de vices de formes effectifs...

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

ça vaut aussi pour vous (le nullos au front très très bas): pour le moment il est attesté que les Frères Philippe ont été jugé et sanctionné par Rome en 1957!

(pour cause de touche pipi par l'un en complicité avec l'autre... Je sais que vous adorez qu'on vous fasse un dessin   )

Je vous laisse à vos entêtements , Ecolo . Bon appétit . Vous alliez me faire rater le déjeuner .

boulo a écrit:

Je vous laisse à vos entêtements , Ecolo . Bon appétit . Vous alliez me faire rater le déjeuner .

Je ne m'entête de rien. J'ai juste relaté une sanction des frères Philippe par Rome en 1957...

Ecolo a écrit:

La communauté St Jean ne donne pas son avis mais des faits:

Aaaaaaamen ! Si vous le dites .....Mais détendez vous , ce n'est pas vous qui décidez des faits ou qui choisissez les "faits" .
Comme dans les médias , "l'information" donnée et médiatisée résulte d'un choix de "faits" mis en forme et en ordre selon des choix éditoriaux

Ecolo a écrit:

Je suis complètement détendu, zen même...  
  Je n'ai jamais dit que je décidais ou choisissais les faits!

Je n'ai pas dit que vous le disiez mais que vous le faisiez .....Faut-il vous faire des dessins pour que vous compreniez ?
Mais pas la peine je ne cherche pas à vous convaincre , je me moque des avis d'un petit rhéteur de bas niveau qui de toute évidence , ne cherche pas avancer vers la vérité mais poursuit des objectifs inavoués . Il me suffit amplement de mettre au jour une éloquente malhonnêteté intellectuelle qui en dit long sur les ressorts de cette affaire qui affecte et infecte l'Eglise comme une plaie non soignée et rapidement recouverte . Chacun verra .
Quand on prétend s'attacher aux faits , on recherche tous les "faits" , on est clair , précis , circonstancié quant aux "faits" eux mêmes, et on cite la source des "faits" rapportés et on s'attache à vérifier la fiabilité de la ou des sources .
Au passage , l'inflation de "smileys" ou "d'émoticones" est proportionnelle à la carence des arguments

Ecolo a écrit:

Si la déclaration est tardive les faits eux sont attestés puisqu'il y a eu sanction de Rome et ne relève d'aucun choix éditorial ou je ne sais quoi! (vous n'en pouvez plus d'inventer n'importe quoi pour cacher ces faits   )

1/ Je ne vois pas là ce qu'il y a de risible mais cela fait mieux ressortir votre bassesse et votre médiocrité et partant la "joie mauvaise" que vous éprouvez avec une obsession sexuelle évidente ( pathologique ? ) qui apparait dans votre "réflexion" ahurissante concernant CAUCHON qui , si l'on comprend votre pensée lumineuse , ne serait coupable d'aucun crime et "abus" .....d'autorité ( sous prétexte qu'il n'aurait pas "violé" J.d'Arc .....)
2/ Je parlais de la crédibilité d'une personne , un religieux devenu supérieur de sa communauté après 20 ans passé dans cette communauté , et qui s'avise  et se répand soudainement sur les vices initiaux et congénitaux de la communauté dont il est membre . Un tel individu apparait clairement comme l'exécutant d'un contrat d'exécution sommaire de "décapitation" d'une communauté d'autant plus "parfait" qu'il vient "de l'intérieur" de la dite communauté .

Ecolo a écrit:

Je rappelle donc les faits (que je n'ai ni décidé ni choisi et qui ne relèvent d'aucun choix éditorial) puisque vous avez tellement envie qu'ils n'existent pas  

Spoiler:

En toute rigueur vous ne rappelez pas des "faits" mais vous rapportez des "faits" rapportés ( tels qu'ils sont rapportés ) par la néo(pseudo) communauté St Jean . Donc vous répétez mécaniquement , tel un perroquet ( mais les vrais perroquets eux au moins sont droles ) , des faits rapportés par des gens non crédibles ( cf ci dessus ) .
Enfin , relaxez vous encore mieux et soignez vos obsessions névrotiques ( cf Jeanne d'Arc et CAUCHON ) , on connait ce charabia qui en dit trop et trop peu sur les "abus" ( de quel ordre ? Soyez précis monsieur le voyeur qui entend faire le moraliste ....faut voir ...) d'un père Thomas sur "des" ( combien ? Soyez précis ! ) femmes adultes ( supposées saines d'esprit ....) , on connait ce galimatia qui en dit trop et trop peu sur une "théologie" perverse (imaginaire ? ) que personne n'a vu ni entendu et qui aurait "influencé" ....des femmes adultes et saines d'esprit ....
Rentrons dans les détail "mon bon" ou , plutôt , "my bad" .....ou bien taisez vous , rasez les murs et restez dans l'ombre que vous affectionnez .

S'il s'agit d'éventuelles défaillances passagères entre adultes consentants , relaxez vous totalement , sachez que je ne jetterai pas la 1ere pierre et que par contre ceux qui jetteraient des pierres se condamneraient eux-mêmes . Just relax et la Pax Christi dépasse de loin la "zénitude" du "nirvana" ......

Ecolo a écrit:

Pour le moment, en l'état, c'est l'Eglise que je crois, pas vous!

Le nullard crasse étale encore et toujours ici , sa crasse , en confondant "l'Eglise" et son "personnel" .
Tout théologien amateur , débutant , sait faire cette distinction élémentaire ....
Bref c'est éloquent et révélateur du niveau des exécutants d'une minable cabale ....Un vrai plaisir

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

blablabla de petit rhéteur sans intérêt.

Votre problème c'est que vous ne digérez pas qu'on vous dise que Rome a sanctionné les frères Philippe pour cause de choses pas propres en dessous de la ceinture. (Mère et oncle y sont aussi passé. Sacrée famille...)
Il faut pourtant vous y faire: Rome a jugé et sanctionné ces 2 là sur fond de zizi sexuel!

Philiaque

Spoiler:

[/quote]
Je ne confond rien du tout.
Pour moi vous n'êtes même pas de l'Eglise...

"II y en a qui se croient dedans [de l'Eglise] et qui sont dehors ; il y en a qui se croient dehors et qui sont dedans" Saint Augustin

Parce que seule la vérité peut rendre libre, parce que tout mérite d'être exposé et médité à la lumière de Pâques, il faut regarder L'Esprit des Lettres et écouter les invités de Jean-Marie-Guénois. Céline Hoyeau a enquêté sur la Trahison des Pères, les fondateurs et fondatrices de communautés nouvelles dont on découvre aujourd'hui la face sombre et fragile.   C 'est KTO une chaine d 'extrème gauche??     L'Esprit des Lettres avril 2021 : Céline Hoyeau, Frère David-Marc d'Hamonville, Père Paul Valadier

Philippe bis

Spoiler:

[/quote]


Il ne s'agit pas , en l'occurrence , d'une question de clivage droite/gauche mais d'un clivage bien plus profond entre une "église" mondaine sécularisée et , de ce fait , politiquement correcte ( soumise aux pouvoirs temporels ....pour diverses raisons théoriques et pratiques ) et d'une Eglise "religieuse" de croyants , une Eglise contemplative , johannique et MARIALE ( selon une théologie tout à fait traditionnelle et , en même temps , "féministe" avant l'heure Marie est la figure de l'Eglise ainsi que "les femmes" les 1eres au tombeau le matin de Paque  ) qui n'est pas D'ABORD la hiérarchie .
Le cardinal Journet résume très bien cela dans son oeuvre "l'Eglise du Verbe incarné" ( 3 tomes ) en disant que les grandeurs de hiérarchie sont au service des "grandeurs de sainteté" dans l'Eglise et NON l'inverse .

Encore une fois , vous vous méprenez complètement ....ou vous faites semblant ( je ne sais pas ce qui est le pire ....) .
KTO comme "la Croix" , le journal , appartiennent clairement , selon moi , au "camp" de cette "église" sécularisée pour qui l'Eglise doit se mettre à la remorque d'un monde qui évoluerait , selon une vulgate darwino-teilhardienne et ....hégélienne , naturellement vers un "progrès" infini suivant un "sens de l'histoire" rendant l'idée d'une Rédemption , d'un Salut individuel , et donc du pêché , incongrue et gênante .
D'ailleurs le bouquin de Céline H . , "journaliste" à "la Croix" et promu par ....KTO qui avait accueilli goulument le père Thomas Joachin venu , en personne , "tuer le père" ......( du moins croyait-il ) sous le regard approbateur et tartufesque de Philipine de St Pierre .

Mouala ....Vous comprenez mieux ? Ou pas ?

Puisque , de toute évidence , vous êtes épris de vérité et êtes un "homme de bien" .....il faudrait reprendre les articles de "la Croix" sur la communauté St Jean depuis ses débuts !
Ce serait un travail passionnant ......dans le cadre d'une vraie procédure ....très hypothétique

Ecolo a écrit:

matheux a écrit:

Je le mets autant de fois qu'il le faut car c'est une décission de Rome (de sanctionner    les frères Philippe). Cela vaut le coup de le signaler dans cette affaire!

Cela montre surtout votre acharnement haineux!

Ecolo

Spoiler:

[/quote]

philippe bis a écrit:

Parce que seule la vérité peut rendre libre, parce que tout mérite d'être exposé et médité à la lumière de Pâques, il faut regarder L'Esprit des Lettres et écouter les invités de Jean-Marie-Guénois. Céline Hoyeau a enquêté sur la Trahison des Pères, les fondateurs et fondatrices de communautés nouvelles dont on découvre aujourd'hui la face sombre et fragile.   C 'est KTO une chaine d 'extrème gauche??

Allez citer cela aussi

Citation :

À la suite de rapports d'écoute, le pape Jean XXIII, était sceptique à l'égard du cas Padre Pio et ordonne une autre visite apostolique en 1960 en la personne du père (it) Carlo Maccari qui rencontre Pio neuf fois en tout61. Maccari indique dans son journal que Padre Pio qui se méfiait de lui montre sa réticence, son étroitesse d'esprit et ment pour échapper aux questions

https://fr.wikipedia.org/wiki/Padre_Pio

Mais non vous ne vous posez jamais de questions. Vous déballez vos calomnies sans jamais sourciller .

RenéMatheux a écrit:

Ecolo a écrit:

matheux a écrit:

Je le mets autant de fois qu'il le faut car c'est une décission de Rome (de sanctionner    les frères Philippe). Cela vaut le coup de le signaler dans cette affaire!

Cela montre surtout votre acharnement haineux!

(vous relancez le truc à chaque fois et bien je vous réponds....)

C'est vous qui montrez un acharnement haineux de ne surtout pas parler de ce qui vous gène: à savoir, que vous le vouliez ou non, les frères Philippes ont déjà été jugés et sanctionnés par Rome (en 1957) pour abus sexuels (agissements pour l'un et complicité grave pour l'autre).

boulo a écrit:

Le manque de preuves vise les accusations publiques plus récentes de déviations doctrinales apparentées au tantrisme ou à Wilhelm Reich ( sans nommer ces derniers ).

Jamais entendu parler de tantrisme (que je croyais bouddhiste ou hindoue) et encore moins de Wilhem Reich (qu'est ce que c'est ?) dans l'Eglise Catholique ??

si vous pouviez m'éclairer là-desssus ?

https://www.caminteresse.fr/sante/quest-ce-que-le-tantrisme-1178976/

Lanza del Vasto doit , quant à lui , rencontrer le bouddhisme et l'hindouisme pour approfondir sa " catholicité " . Il a eu des successeurs , notamment dans certains monastères .

Enfin , la meilleure présentation de la fécondité de Wilhelm Reich est faite par l'association " coeuracorps " de Besançon .
coeuracorps.info/analyse-reichienne/famille-reichienne/

Reich fut répudié par Freud notamment parce qu'il pratiquait des massages au lieu de la thérapie exclusivement verbale .
Les mystiques qui s'inspirent de ses touchers doivent rester secrets , Reich ayant été persécuté de tous côtés . Ils sont souvent classés dans la catégorie " sectes " .

Ecolo a écrit:

C'est vous qui montrez un acharnement haineux de ne surtout pas parler de ce qui vous gène: à savoir, que vous le vouliez ou non, les frères Philippes ont déjà été jugés et sanctionnés par Rome (en 1957) pour abus sexuels (agissements pour l'un et complicité grave pour l'autre).

Comme vous semblez avoir un problème préoccupant , pour le dire gentiment , de biais intellectuel et moral , je vais vous la faire courte . La "condamnation" romaine de 1957 que l'on connait et que vous ressassez tel un âne bâté qui n'a rien à dire ou un zombie drogué , cette "condamnation" datée , ne me fait ni chaud ni froid .
Pour quel "crime abominable" le père Thomas serait-il donc condamnable quasiment à vie ? De fait vous n'en savez rien précisément mais vous pensez apparemment , dans votre esprit tortueux , que la répétition fait une vérité et surtout amplifie la chose tout en se dispensant d'une analyse précise .

Le fait que vous la rappeliez indéfiniment révèle , par contre , les bas-fonds marécageux et troubles d'un esprit vicié .
Les inquisiteurs honteux et néo pharisiens  s'accrochent tels des morbacs ( morpions)  ou des poux à ce qu'ils peuvent pour assurer leur misérable subsistance de morbac

Et comme à la bassesse vous rajoutez la bêtise , vous n'avez donc pas compris que CAUCHON était seulement un exemple connu ( sauf de vous ) de "CONDAMNATION" ecclésiale ( ici épiscopale ...) injuste voire CRIMINELLE puisqu'il s'agit là de condamnation à la mort et au supplice . On pourrait y ajouter maints exemples de condamnations ROMAINES iniques et du même acabit ( ouvrez un bouquin d'histoire . Vous savez on en trouve dans les librairies ....) !
Si besoin vous demandez et , surement , quelqu'un vous répondra charitablement ici ou ailleurs

Ca y est vous INTELLIGEZ cette fois ? Ou pas ? A vrai dire peu me chaut et surtout PAX CHRISTI

Ne profitez pas du bannissement d'un jour de " Ecolo " , Philiaque .

boulo a écrit:

Ne profitez pas du bannissement d'un jour de " Ecolo " , Philiaque .

Je "profite" d'autant moins que je l'ignorais ......Merci de l'information mais je n'attends pas les "avis" ou productions de l'intervenant en question qui ne débat pas mais répète ad nauseam .
Ceci dit , je trouve TRES PRECIEUSES ici le libre débat avec tous car il est très souvent révélateur des intentions et pensées et ARRIERE-PENSEES quand c'est le cas .
C'est en ce sens que je trouve les interventions de certains contradicteurs .....précieuses et éloquentes

A propos de ROME et des "décisions romaines" , il y aurait beaucoup à dire et ceux qui en parlent ici le plus n'y connaissent , me semble t-il , pas grand chose . On parle parfois d'autant plus que l'on connait moins comme cela arrive assez souvent ......
J'ai passé 1 an à Rome via Santa Chiara , au séminaire français , où l'on nous forçait quasiment à suivre les études à l'université Grégorienne jésuite plutôt qu'à l'Angelicum ,l'Université dominicaine .....
L'ambiance y était assez tendue avec des groupes , au sein du séminaire , qui se cotoyaient ou se regardaient de travers .....Le supérieur de l'époque , en opposition sourde à J.Paul 2 , est par la suite devenu évêque .....comme certains séminaristes dont je me rappelle très bien ....
Ce fût une expérience intéressante mais il faut en prendre et en laisser . On y trouve du bon et du mauvais . Certains prêtres m'avaient mis en garde avant d'aller à Rome .....J'y reviendrai peut-être ...
Après cette année à Rome je suis retourné avec joie à St Jean .....

Bref , comme le disait le Cardinal Journet ( bien oublié aujourd'hui ....) , il n'y a pas adéquation entre hiérarchie et sainteté dans l'Eglise

" Le silence de Jean Vanier


La parole de Jean Vanier ne vient pas ...

Le 13 mai 2015 , je vais l'interpeller à l'occasion d'un repas de retraités [...] "

" Notre communauté , la communauté que tu as fondée , vient d'être ébranlée par le séisme de l'affaire Père Thomas ... et tu n'y fais pas la moindre allusion . 
Et tu n'éprouves pas non plus la nécessité de t'adresser , en tant que fondateur , aux communautés de l'Arche Oise et spécialement à la nôtre , pas plus qu'aux victimes , pas plus qu'à tous les membres de notre communauté qui ont été bouleversés de découvrir la face sombre de ce prêtre en qui ils avaient mis leur confiance . [...] "

( Michèle-France Pesneau o.c. p186 )

Je préfère qu'on ne bannisse pas pour "hors sujet"

chris a écrit:

boulo a écrit:

Le manque de preuves vise les accusations publiques plus récentes de déviations doctrinales apparentées au tantrisme ou à Wilhelm Reich ( sans nommer ces derniers ).

Jamais entendu parler de tantrisme (que je croyais bouddhiste ou hindoue) et encore moins de Wilhem Reich (qu'est ce que c'est ?) dans l'Eglise Catholique ??

si vous pouviez m'éclairer là-desssus  ?

boulo, vous n'avez pas répondu à ma question hier.

Dur de s 'exprimer quand on est banni pour un rien, une lègère
digression .Boulot en effet a utiliser le terme Tantrisme dans un sujet sur le PMDO donc suivant sa  propre logique il devrait s 'auto- bannir? Phillippe bis ( avec mon compte de secours BIS BIS )  

J'ai demandé à Boulo de ne bannir un jour que pour insultes etc.

En cas de "hors sujet trop long", on avertit.

On efface les messages qu'en cas de provocation manifeste.

Mieux encore : on crée un nouveau sujet avec les messages.

le 27 novembre 2015 "
Vous venez de publier une lettre dans le courrier des lecteurs de la Croix.,. vous mettez, notamment,
au défi quiconque vous produirait un seul enseignement hétérodoxe de votre oncle.
Et bien je relève ce défi en vous proposant cette page jointe, tirée de son livre "la vie cachée de Marie,
qui nous annonce arguments à l'appui, que ""lésus, dans la vie mystique est devenu l'époux de Marie"
Alors, à mon tour, je vous mets au défi de trouver un théologien catholique non déviant, susceptible
de soutenir une telle proposition !
https://mariedominiquephilippecom.files.wordpress.com/2019/03/p5-lettre-anonyme-de-mf-2.pdf