Les accusations contre le père Marie-Dominique Philippe OP

" 
Rêve du 21 juin 2020


Je suis dans un jardin , auprès d'un arbre dont le tronc porte une grande blessure : il a été coupé dans 
le sens de la longueur .
Sur une grande longueur , là où une partie a été arrachée , on voit le coeur de l'arbre , brun rouge , couleur de sang .
Pourtant , la cicatrisation est commencée : sans doute l'arbre va-t-il survivre .

Des branches sont mortes et se détachent quand je les touche de la main . Je vais les mettre de côté :
elles serviront à faire du feu .


Mais toute une partie de l'arbre reste vivante et saine . 


L'arbre pourra peut-être encore porter des fruits , car c'est un arbre fruitier : un pêcher .  "
"
[...]

Mais que va devenir l'Arche ? A-t-elle encore quelque chose à apporter ?
Je dois dire que je n'en sais rien . Dieu le sait .

[... ] "

( o.c. p 290 )

Je ne regrette vraiment pas d'avoir ignoré le conseil de Philippe bis de m'en tenir 
aux " larges extraits " du livre , ceux qu'il avait proposés .

Ils m'auraient donné une idée vraiment fausse du drame autobiographique raconté .

Je reste modérément critique .

philiaque a écrit:

Surtout "ON" donne à Me PESNEAU plus d'importance qu'elle n'en a . Mais visiblement elle est devenue , depuis une certaine émission , l'instrument d'une cabale .
Une enquête psychologique et morale sur Me PESNEAU devrait NORMALEMENT s'imposer ! Mais on est très loin d'une procédure NORMALE

Tout à fait et ne voir cette "affaire" qu'à travers ce qu'elle écrit (dixit boulo, car je ne l'ai pas lue et ne la lirai sûrement pas) n'est pas faire "avancer" la Vérité.

chris a écrit:

philiaque a écrit:

Surtout "ON" donne à Me PESNEAU plus d'importance qu'elle n'en a . Mais visiblement elle est devenue , depuis une certaine émission , l'instrument d'une cabale .
Une enquête psychologique et morale sur Me PESNEAU devrait NORMALEMENT s'imposer ! Mais on est très loin d'une procédure NORMALE

Tout à fait et ne voir cette "affaire" qu'à travers ce qu'elle écrit (dixit boulo, car je ne l'ai pas lue et ne la lirai sûrement pas) n'est pas faire "avancer" la Vérité.

Ce sont quand même ses accusations qui ont permis l'ouverture d'une enquête canonique .

Il m'a paru " normal " d'écouter la version de madame Pesneau , étant bien entendu que cette version n'épuise pas toute la réalité psychologique et sociologique de " l'affaire "  . 

Si l'on récuse son témoignage a priori et totalement , il n'y a plus d'autre explication qu'une cabale , effectivement .

boulo a écrit:

Si l'on récuse son témoignage a priori et totalement , il n'y a plus d'autre explication qu'une cabale , effectivement .

Non!
L'explication, c'est qu'on connait le père Phillipe et qu'on le sait incapable de faire cela!

RenéMatheux a écrit:

boulo a écrit:

Si l'on récuse son témoignage a priori et totalement , il n'y a plus d'autre explication qu'une cabale , effectivement .

Non!
L'explication, c'est qu'on connait le père Phillipe et qu'on le sait incapable de faire cela!

On peut en douter...
une recherche historique dans les archives des Dominicains dévoile que le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe

Réf:

Vous fatiguez pas avec vos calomnies! Nous savons que cela vous plait! Mais nous sommes plusieurs ici à avoir connu le père Phillipe et nous le savons incapable de ce dont on l'accuse.

RenéMatheux a écrit:

Vous fatiguez pas avec vos calomnies! Nous savons que cela vous plait! Mais nous sommes plusieurs ici à avoir connu le père Phillipe et nous le savons incapable de ce dont on l'accuse.

Ce ne sont pas des calomnies mais des faits!
une recherche historique dans les archives des Dominicains dévoile que le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe

Réf:

Ecolo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous fatiguez pas avec vos calomnies! Nous savons que cela vous plait! Mais nous sommes plusieurs ici à avoir connu le père Phillipe et nous le savons incapable de ce dont on l'accuse.

Ce ne sont pas des calomnies mais des faits!
une recherche historique dans les archives des Dominicains dévoile que le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe

Réf:

René est tres coutumier de l' inversion de la charge de la preuve.Ceux qui on été accusé de calomnie par la famille Philippe on été innocenté en France est a Rome.Par contre Madame Pesneau dit avoir été calomnié sur internet ( voir video plus haut dans le fil) et cette "affaire" la n'a pas encore été jugé, a suivre...

Ecolo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous fatiguez pas avec vos calomnies! Nous savons que cela vous plait! Mais nous sommes plusieurs ici à avoir connu le père Phillipe et nous le savons incapable de ce dont on l'accuse.

Ce ne sont pas des calomnies mais des faits!
une recherche historique dans les archives des Dominicains dévoile que le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe

Réf:

Non seulement vous mentez car les archives du Vatican ne sont pas ouvertes ( et les gens de votre espèce n'ont pas l'air de se poser beaucoup de questions en l'occurrence ....Etonnant ! ) et donc on ne sait pas réellement ce qui s'est passé pour le père Thomas PHILIPPE et vous jouez sur l'équivoque !
Et quand bien même le père M.Dominique aurait été "condamné" , il faudrait savoir pour quoi exactement ! Et quand bien même cette "condamnation" aurait été "justifiée" à l'époque , elle ne justifierait pas une condamnation globale et perpétuelle de la personne et de l'oeuvre ! Et ce aussi bien pour le père Thomas que pour Marie-Dominique !

Mais c'est intéressant car l'on voit ici et là , dans ce genre d'affaire , des militants , des groupes , des lobbies ou associations sortir de l'ombre , dans ou en dehors de l'Eglise on ne sait , montrant un appétit honteux pour l'inquisition , une inquisition très peu catholique si tant est qu'il y ai eu une inquisition "catholique" .
Pour faire court , pour apprentis inquisiteurs incultes , Jeanne d'Arc a été condamnée par l'Eglise ....en son temps , tant qu'on y est , à être brulée vive .
Il faut reprendre quelques cours d'école primaire .....

Spoiler:

[/quote]

Vous mentez ! Merci car c'est une fois de plus révélateur sur le niveau moral , l'honnêteté intellectuelle , d'une certaine meute qui attaque de dos , dans l'obscurité ( du tombeau ) de l'anonymat , des cadavres .
D'ailleurs vous avez dit , VOUS MEME , que les plaintes de la famille PHILIPPE auraient été "jugées" "irrecevables" ....Donc il n'y a eu aucun JUGEMENT mais un DENI de justice et ce depuis le début et ensuite des gens , clercs et laics , qui se protègent mutuellement .
Tout le monde sait que la justice ecclésiale , comme la justice civile , est loin d'être infaillible ! Mais là encore on est impressionné par l'obscure pensée et la culture qui transpire des élucubrations controuvées , sinueuses et évolutives de tout un petit monde sous-terrain

Spoiler:

[/quote]

Vous délirez!! Je ne mens pas, je n'ai fait que citer Wikipédia dans son article sur Marie Dominique Philippe!

(PS: je ne suis d'aucune espèce de gens... C'est vous qui avez besoin d'aller à l'école primaire   )

Tenez, vous ne serez pas venu pour rien...
https://www.france.tv/france-2/ca-commence-aujourd-hui/1952603-emission-du-jeudi-24-septembre-2020.html

http://soeurs.mariales.com/temoins/p.-marie-dominique-philippe-op/
"JE ME PRONONCERAI POUR LUI"
Vendredi 30 octobre 2015

Le Père Marie-Dominique Philippe, a été "reconnu coupable" ?

Proche de la fête de la Toussaint, j'apprends par Vatican News et par Radio Vatican, que mon père spirituel, le Père Marie Dominique Philippe, « avait été, à titre posthume, reconnu coupable » …

On ne dit pas par qui... Tout cela est mentionné seulement à propos du pèlerinage de la Communauté Saint-Jean qui est allée à Rome pour fêter les quarante ans de sa fondation.

"Ces 40 ans marquent un évènement important pour la communauté (Saint-Jean) qui a dû faire face à plusieurs difficultés ces dernières années. En 2013 le père fondateur, le Père Marie-Dominique Philippe, avait été, à titre posthume, reconnu coupable dans des affaires de moeurs. Plusieurs frères de la communauté ont également ont été impliqués dans des affaires de moeurs."

C'est clair : le mort, qui n'a jamais été accusé de son vivant, est, à titre posthume, "reconnu coupable" ... les frères de Saint-Jean ne seraient que "impliqués" ...



Bientôt, c'est la Toussaint. Dans mon cœur, c'est aussi la fête du Père Marie-Dominique Philippe. Pour moi, il était et demeure un saint. Avec Jésus, le "Témoin Fidèle", j'espère en être témoin aujourd'hui comme il m'a été donné d'en être témoin pendant 33 ans, jusqu'à son rappel à Dieu.

Le mystère
des frères Philippe http://pncds72.free.fr/307_saint_jean/307_7_fondateur_venere/307_7_3_freres_philippe.pdf

http://soeurs.mariales.com/lettre-circulaire-de-mere-myriam-p-marie-dominique-philippe
Lettre circulaire de Mère Myriam sur le Père Marie-Dominique Philippe OP

Détails
Publication : 14 janvier 2015


"ll était déjà mort...

Mais l'un des soldats, de sa lance, lui ouvrit le côté."

19 mai 2013

Bien-aimés,

Vous le savez, toute ma vie je suis restée dans le silence face aux diffamations destinées à ruiner ma réputation pour freiner d'autant l'évangélisation.

Mais aujourd'hui, il s'agit de quelqu'un d'autre.

Les attaques portent sur le Père Marie-Dominique PHILIPPE OP, décédé donc hors d'état de se défendre.

Tout au long du mois de mai, consacré à Marie, ces attaques allaient s'amplifiant considérant comme un fait établi ce qui n'est que prétendu.

Mon propos ici n'est pas de défendre celui qui n'a pas besoin d'être défendu, celui qui, pendant 33 ans m'a été donné par Dieu comme père spirituel - ce que j'ai toujours considéré, et considère toujours, comme un don gratuit et inestimable.

Non, lui, il n'a pas besoin d'être défendu.

Il a donné sa vie à "Jésus-Christ, le Défenseur", il a vécu sous le souffle du Paraclet, le Défenseur, il a vécu avec Marie, Advocata nostra, il a vécu pour le Père de toute miséricorde.

Mais c'est nous qui avons besoin d'être défendus !

Défendus contre le prince du mensonge ! Défendus pour ne pas le laisser tuer dans nos coeurs la sainteté qui a rayonné du coeur de ce prêtre de Jésus !

Non, les attaques dont il est objet ne changent rien à mon regard sur lui.

Je confesse même que plus il est attaqué et plus je le contemple revêtu de la Gloire promise par Celui à qui il a donné sa vie.

Des paroles de l'Ecriture sont murmurées par l'Esprit Saint à nos coeurs.

En particulier dans l'Apocalypse, les deux témoins mis à mort et qu'il n'était pas permis d'enterrer... leurs cadavres étaient exposés sur la place publique !

Et les habitants de la terre se félicitaient et échangeaient des cadeaux car ces deux témoins étaient leur tourment.

Mais après trois jours une voix du Ciel vint qui disait : "Montez ici" – et la vie leur revenait et ils montaient au Ciel à la terreur de leurs ennemis.

Alors, demeurons fidèles avec Marie, demeurons fidèles pendant ces "trois jours".

Demeurons fidèles à son prêtre quand il est traîné dans la boue, ne craignons pas d'y être traînés avec lui. Plus bas que lui fut traîné le Sauveur : nous l'y rencontrons.

En Marie votre petite soeur Myriam



ps : Des témoignages sont-ils des preuves ?

Deux témoins disent vous avoir vu commettre un crime. C'est le cas de Suzanne. Etes-vous coupable pour autant ?

Et si c'est un grand nombre de (faux) témoins, ayant les mêmes intérêts en commun qui vous accusent ? En serez-vous plus coupable ?

Comment allez-vous pouvoir vous défendre ?

Quand vous êtes accusé par des (faux) témoins de ce que vous n'avez pas fait, comment allez-vous prouver ce qui n'existe pas ?

Suzanne avait comme défenseur le jeune Daniel qui a su poser les bonnes questions - mais aussi, Israël l'écoutait !

Et aujourd'hui ?



Lettre de Mère Myriam à lire aussi ici.

Quels sont les intérêts de ceux qui accusent

https://www.eipecanada.org/face-a-lacusateur/

Permettez-moi de vous dire que la médisance, quelle qu’elle soit, est d’inspiration diabolique et que celle qui prête sa bouche à cela est directement inspiré par l’enfer (cf. Jacques 3.6).

philippe bis a écrit:

René est tres coutumier de l' inversion de la charge de la preuve.Ceux qui on été accusé de calomnie par la famille Philippe on été innocenté  en France est a Rome.Par contre Madame Pesneau dit avoir été calomnié sur internet ( voir video plus haut dans le fil) et cette "affaire" la n'a pas encore été jugé, a suivre...

Vous vous foutez du monde. Vous n'arretez pas de rapporter des calomnies contres des grands croyants et vous osez accuser les autres! Mais vous tournez à la honte!

Ecolo a écrit:

Je ne mens pas, je n'ai fait que citer Wikipédia dans son article sur Marie Dominique Philippe!l

Wikipedia......
Un site de propagande athée qui se cache derrière la science pour accomplir ses méfaits.

Allez lire cela par exemple......
https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia

RenéMatheux a écrit:

Ecolo a écrit:

Je ne mens pas, je n'ai fait que citer Wikipédia dans son article sur Marie Dominique Philippe!l

Wikipedia......
Un site de propagande athée qui se cache derrière la science pour accomplir ses méfaits.

Allez lire cela par exemple......
https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia

BLABLABLA (Wikipédia n'est ni athée, ni de la propagande. Par contre votre site tendance facho si !!!! C'est vous qui faites de la propagande, et de la plus mauvaise odeur! Beurk   )

Lisez cela (La Croix dit la même chose que Wikipédia et on ne peut pas accuser La Croix d'athéisme)

philippe bis a écrit:

Le mystère
des frères Philippe    
http://pncds72.free.fr/307_saint_jean/307_7_fondateur_venere/307_7_3_freres_philippe.pdf

Combien de fois faudra-t-il dire que wikipedia ne peut jamais être considéré comme une source de vérité !

Cette encyclopédie coopérative est utile uniquement comme base de recherche personnelle .

Les articles sont la conclusion d'âpres débats internes dans lesquels une majorité ( pas nécessairement détentrice de la vérité ) finit toujours par s'imposer .

En plus , tout article peut être modifié à tout moment et sans préavis , en fonction de l'émergence d'une nouvelle majorité .

Le scandale le plus éclairant est celui qui a éclaté en temps réel lors du débat télévisé pour l'élection présidentielle , entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron . Il s'agissait de réacteurs nucléaires de 4e ou 5e "génération" . M. Macron faisait erreur mais ses partisans ont , en masse , fait modifier le texte 
de l'article de wikipedia , pour tromper les consultants éventuels en temps réel et donner fallacieusement raison à M . Macron .

boulo a écrit:

Combien de fois faudra-t-il dire que wikipedia ne peut jamais être considéré comme une source de vérité !

Cette encyclopédie coopérative est utile uniquement comme base de recherche personnelle .

Les articles sont la conclusion d'âpres débats internes dans lesquels une majorité ( pas nécessairement détentrice de la vérité ) finit toujours par s'imposer .

En plus , tout article peut être modifié à tout moment et sans préavis , en fonction de l'émergence d'une nouvelle majorité .

Le scandale le plus éclairant est celui qui a éclaté en temps réel lors du débat télévisé pour l'élection présidentielle , entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron . Il s'agissait de réacteurs nucléaires de 4e ou 5e "génération" . M. Macron faisait erreur mais ses partisans ont , en masse , fait modifier le texte 
de l'article de wikipedia , pour tromper les consultants éventuels en temps réel .

En tous les cas Wikipédia et La Croix se recoupent sur le fait que que le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe

Ecolo 

Spoiler:

[/quote]


Vous vous tirez tout seul des balles dans les 2 pieds en rafales . Merci , encore , j'en redemande ! Donc vous prenez comme source fiable , indiscutable , wikipedia . Merci , je n'en demandais pas tant ! Vous illustrez non seulement la malhonnêteté intellectuelle , l'absence de rigueur ( qui consiste à vérifier la fiabilité et à croiser les sources ) , mais aussi une nullité intellectuelle affligeante ( comme celle d'une certaine journaliste de KTO interviewant l'oeil luisant le "supérieur" de St Jean de service à l'époque sur la philosophie morale de l'amour d'amitié ....) .
Des caricatures comme vous sont inestimables et il faudrait les inventer si vous n'existiez pas

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

Je ne me tire aucune  dans le pied! Il se trouve que cette info donnée par Wikipédia est exacte. ( à savoir donc: le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe)
Il n'y a donc aucun mensonge de ma part, ni aucun manque de rigueur intellectuelle.

La caricature, la nullité c'est vous! (et non estimable...)

Ecolo a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ecolo a écrit:

Je ne mens pas, je n'ai fait que citer Wikipédia dans son article sur Marie Dominique Philippe!l

Wikipedia......
Un site de propagande athée qui se cache derrière la science pour accomplir ses méfaits.

Allez lire cela par exemple......
https://docteurangelique.forumactif.com/t20135-les-mensonges-de-wikipedia?highlight=wikipedia

BLABLABLA (Wikipédia n'est ni athée, ni de la propagande. Par contre votre site tendance facho si !!!! C'est vous qui faites de la propagande, et de la plus mauvaise odeur! Beurk   )

"site tendance facho" .....!!?? C'est le libre débat que vous appelez "facho" ? Vous ne devez pas être habitué et préférez probablement la pensée unique .... Et votre champ lexical , votre vocabulaire , et capacité de conceptualisation et d'expression semblent passablement limités

Ecolo a écrit:

Lisez cela (La Croix dit la même chose que Wikipédia et on ne peut pas accuser La Croix d'athéisme)

On peut penser et dire que "la Croix" est très peu catholique et d'un christianisme douteux . Je pense , pour ma part , que ce journal a des conflits d'intérêts inavoués , des allégeances à des groupes ou mouvements non chrétiens .
Il serait d'ailleurs intéressant d'enquêter sur ce journal , qui le dirige ( conflits d'intérêts et cursus des dirigeants ) et qui le finance

Spoiler:

[/quote]
Non ce n'est pas le libre débat que j'appelle facho mais je qualifie ce site de tendance facho.
Non je n'aime pas la pensée unique et c'est votre champ lexical , votre vocabulaire , et capacité de conceptualisation et d'expression à vous qui sont totalement limités

La Croix et un très bon journal! (je vous rappelle donc l'info:le père Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome en 1957 pour complicité envers son frère, le père Thomas Philippe. Elle est vérifiable dans d'autre média et sites...)

Encore une fois , contrairement à la meute des charognards accusateurs ( certainement de très bons chrétiens .....ça ne fait aucun doute ! ) , je veux bien que le père M.Dominique ait été sanctionné par Rome en 1957 mais encore faudrait-il savoir pourquoi .....et cela n'en fait pas une condamnation à perpétuité .
Et même si cette sanction était plus ou moins justifiée cela n'en fait pas une condamnation à vie , cela ne condamne pas la vie et l'oeuvre du père Marie-Dominique , pas plus que celles du père Thomas fondateur de l'Arche et visiteur apostolique du Saulchoir ......
Ensuite et enfin , Dieu reconnaitra les siens y compris parmi la meute informe et anonyme d'accusateurs aboyants post mortem qui refusent obstinément toute procédure transparente et digne de ce nom malgré les demandes réitérées de la famille PHILIPPE

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

Ce n'est pas si vous le voulez, mais c'est un fait et le pourquoi ce sont des abus sexuels de son frère

Nous avons appris qu’en 1957, le Saint-Siège a infligé des sanctions au P. M.- D. Philippe : interdiction de confesser, de diriger spirituellement des religieuses, de séjourner et de prêcher dans des monastères et d’enseigner la spiritualité. Ces sanctions ont duré deux ans. Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère. Le P. Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ont été également reconnus comme ayant une responsabilité dans les agissements du P. Thomas Philippe : sa sœur, Mère Cécile Philippe, Prieure du monastère dominicain de Bouvines, et son oncle le P. Pierre-Thomas Dehau. Mère Cécile a été déposée de sa charge de Prieure. Le P. Dehau, eu égard à son âge et à sa maladie, n’a reçu qu’une monition canonique.

https://freres-saint-jean.org/wp-content/uploads/sites/2/2019/11/2019-11-01-message-chapitre-general.pdf

Manifestement , le père Marie-Dominique Philippe a été sanctionné ( et pas " condamné " ) pour avoir voulu défendre l'honneur de son frère . Rien de bien grave ni d'étonnant pour qui a connu la rigidité ecclésiastique de l'époque ( qui semble hélas ressurgir dans certains cercles écologistes de notre époque ... ) .

La gamme de sanctions était étendue ( de très légères à très graves ) .

Cette sanction est tout à son honneur .

La nouvelle direction des frères de Saint-Jean semble bien " en remettre " , pour des raisons stratégiques évidentes .

boulo

Spoiler:

[/quote]

Sanction ou condamnation, il a été reconnu complice des agissements de son frères. C'est grave et ça n'a rien de "tout à son honneur"
Je cite le texte:
Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère.

Ecolo

Spoiler:

[/quote]

Puisque votre vulgate rhétorique marxiste de supermarché et de cours de récré consiste à pratiquer la très vieille , usée , et pauvre inversion accusatoire , je vous retourne à titre personnel l'injure de facho ( et chez vous ça n'est pas une tendance ) mais dans votre cas c'est un constat , un fait , puisque c'est vous qui utilisez cette injure sans argumenter selon l'habitude de petits militants formatés et incapables d'arguments mais seulement d'invectives . Fachisme / idéologie et stupidité vont bien ensemble ( cf socialo-communisme et national-socialisme qui sont cousins  ) comme l'histoire l'a abondamment montré jusqu'à .....nos jours , ici et ailleurs .

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

blablabla

pas besoin d'argumenter on sait que lien donné par Matheux est d'extrême droite... (j'ai juste remplacé "extrême-droite" par" tendance facho" )

Ecolo , vous devez reconnaître que , dans sa stratégie de virage idéologique , la nouvelle direction des frères de saint-Jean , est juge et partie .

Ceci dit , en toute neutralité , je vous assure .

boulo a écrit:

Ecolo , vous devez reconnaître que , dans sa stratégie de virage idéologique , la nouvelle direction des frères de saint-Jean , est juge et partie .

Ceci dit , en toute neutralité , je vous assure .

Holala. j'ai juste donné une info moi (en 1957 Le père MDP a été sanctionné par Rome). Vérifiable et juste. Le reste c'est votre problème il semble...

Un petit nullus habens sorti de je ne sais où ne connait sans doute pas les pères De Lubac , Chenu , Congar , Teilhard de Chardin ......qui tous ont été sanctionnés par Rome à un moment de leur vie de religieux de même que les prêtres ouvriers pour ne parler que de l'époque récente .
Cela ne les a pas empêché d'avoir une vie et une oeuvre remarquables à des degrés divers

philiaque a écrit:

Un petit nullus habens sorti de je ne sais où ne connait sans doute pas les pères De Lubac , Chenu , Congar , Teilhard de Chardin ......qui tous ont été sanctionnés par Rome à un moment de leur vie de religieux de même que les prêtres ouvriers pour ne parler que de l'époque récente .
Cela ne les a pas empêché d'avoir une vie et une oeuvre remarquables à des degrés divers

Le nul c'est vous!! Ce n'est pas parce que je donne cette info (le père MDP a été sanctionné en 1957 par Rome) que j'ignore que Rome en a sanctionné d'autres...  

Ecolo

Spoiler:

[/quote]

Vous n'avez jamais aucun recul critique , le moindre questionnement , sur vos sources car ce sont celles qui confortent vos a priori .
Il y a de nombreux frères et soeurs de St Jean , des oblats , qui ne sont pas d'accord ou qui sont partis ( une grande majorité des soeurs ) .
Encore une fois vous mentez car les archives du Vatican ne sont pas ouvertes et il est évident qu'aujourd'hui cette non accessibilité ne protège que ....les accusateurs .
Vous saisissez ? Pour que vous puissiez comprendre , car ça à l'air laborieux et besogneux , ce n'est pas vous qui décidez quels sont les "FAITS" . Cela commence à s'éclairer d'une vague lueur ?
La communauté St Jean actuelle est complètement discréditée complètement aux ordres d'une partie notable de l'épiscopat dans son jusqu'au-boutisme visant à discréditer totalement la vie et l'OEUVRE intellectuelle et spirituelle de leur fondateur .
Si la nouvelle direction de St Jean ecclésialement correcte était honnête , ils seraient aller fonder une autre communauté !
Mais non , c'était le rêve d'une partie de l'église de France , de détruire ou de récupérer la cté St Jean à laquelle elle vouait une vieille haine recuite et remâchée .
Les soeurs , elles , sont parties en masse . Pour les frères c'était plus difficile à cause du sacerdoce mais la néo cté "St Jean" périclite à grande vitesse

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

 

Je ne critique pas, je donne une info vraie et vérifiable (Marie-Dominique Philippe a été sanctionné par Rome en 1957). Je ne mens pas non plus, je donne une info qui n'est pas de moi!

Ecolo

Spoiler:

[/quote]

J'ai dit que vous ne savez pas de qui je parle parce que vous êtes un nullus habens et ceci explique cela .
Si vous saviez quelque chose à propos de quelque chose et surtout si vous compreniez ce que cela veut dire , il faut en avoir la faculté , vous comprendriez qu'une sanction / condamnation est quelque chose d'assez banal qui n'empêche de mener une vie religieuse fructueuse et féconde .
Mais ce serait intéressant de voir votre petite personne , de connaitre votre cursus et votre petite vie surement très .....édifiante et obscure où vous pouvez retourner

Philiaque

Spoiler:

[/quote]

Si une sanction c'est quelque chose de banal (courant, commun), les faits qu'elle sanctionne ne sont pas nécessairement banals. C'est le cas ici Marie Dominique Philippe s'est rendu gravement complice de son frère...

c'est vous qui n'avez aucune faculté et ne comprennez rien!!!! Vous êtes nullus puissance 10  

(ma vie n'a rien d'obscure et je suis quelqu'un de très bien sous tout rapport   )

Vous avez simplement cité l'opinion d'un journal , Ecolo . 

Tant que Rome n'aura pas ouvert ses archives , nous ne saurons pas ce qu'elle recouvre en fait .

boulo a écrit:

Vous avez simplement cité l'opinion d'un journal , Ecolo . 

Tant que Rome n'aura pas ouvert ses archives , nous ne saurons pas ce qu'elle recouvre en fait .

Mais non ce n'est pas simplement l'opinion d'un Journal c'est le compte-rendu de la Communauté St Jean (dans lequel est mentionné la sanction de 1957 par Rome à l'encontre de Marie Dominique Philippe)!

https://freres-saint-jean.org/wp-content/uploads/sites/2/2019/11/2019-11-01-message-chapitre-general.pdf

dont la nouvelle direction est juge et partie .

boulo a écrit:

dont la nouvelle direction est juge et partie .

Je vous l'ai dit je n'ai fait que donné une info: Marie Dominique Philippe a été sanctionné par Rome en 1957 (Rome n'est pas juge et partie à ce que je sache)

Tout le monde connaît cette info et presque personne ne sait ce qu'elle recouvre en fait .

Bonne nuit , cher Ecolo .

boulo a écrit:

Tout le monde connaît cette info et presque personne ne sait ce qu'elle recouvre en fait .

Bonne nuit , cher Ecolo .

Ben si on sait ce qu'elle recouvre. C'est dans l'info elle-même:

le Saint-Siège a infligé des sanctions au P. M.- D. Philippe : interdiction de confesser, de diriger spirituellement des religieuses, de séjourner et de prêcher dans des monastères et d’enseigner la spiritualité. Ces sanctions ont duré deux ans. Le P. M.-D. Philippe avait été jugé gravement complice des agissements de son frère. Le P. Thomas Philippe avait été condamné en 1956 par le Saint-Office à ne plus avoir aucun ministère sacerdotal, car il avait entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ont été également reconnus comme ayant une responsabilité dans les agissements du P. Thomas Philippe : sa sœur, Mère Cécile Philippe, Prieure du monastère dominicain de Bouvines, et son oncle le P. Pierre-Thomas Dehau. Mère Cécile a été déposée de sa charge de Prieure. Le P. Dehau, eu égard à son âge et à sa maladie, n’a reçu qu’une monition canonique.

Que signifie " gravement complice " ?

Cela peut vouloir dire , entre de nombreux autres choix possibles :

- avoir défendu l'honneur de son frère

- avoir défendu des idées mystiques impliquant la sexualité , analogues au tantrisme

- avoir participé à des orgies .

Ayant connu la rigidité ( souvent hypocrite ) de l'église catholique romaine à cette époque , je choisis la première option , jusqu'à preuve du contraire .

Et cette preuve - ou réhabilitation - ne pourra être apportée que si l'on ouvre les archives vaticanes .

Les vices de forme des procès médiatiques post mortem contre les pères Philippe
sont de plus en plus patents .

J'espère que le Vatican aura le courage de le reconnaître .

PS Ces emballements médiatiques me font penser au procès public ... de Jésus : " A mort ! " .
Mais les pères Philippe ont eu plus de chance que Lui : ils étaient déjà morts .

boulo

Spoiler:

[/quote]

- Il n'y a aucun honneur à avoir entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.
- la sexualité ce n'est pas fausser la conscience des femmes pour jouer à touche-pipi (le tantrisme n'abuse pas de la conscience des femmes)

Marie-Dominique Philippe a été jugé par Rome pour avoir été gravement complice des agissements de son frère (ces agissements signifient avoir entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.. Il n'y a pas photo: c'est mal, c'est répréhensible, c'est pourquoi Rome a jugé et sanctionné!)

Vous choisissez donc la troisième option . Vous connaissez mal la rigidité catholique qui régnait en 1957 ...

Et vous ne semblez pas connaître le tantrisme ...

boulo a écrit:

Vous choisissez donc la troisième option . Vous connaissez mal la rigidité catholique qui régnait en 1957 ...

Et vous ne semblez pas connaître le tantrisme ...

Je ne choisi pas la troisième obtion. Je choisi ce qui est précisé dans le motif de la sanction: avoir entraîné des femmes vers des moments d’intimité sexuelle par des justifications mystiques et théologiques, allant parfois jusqu’à fausser leur conscience.

Ben si justement je connais le tantrisme. Le tantrisme n'abuse pas des femmes et n'agit pas en contradiction à ses propres préceptes ou sa philosophie. Thomas Philippe a agit en opposition de l'Eglise en inventant une pseudo théologie sexuelle qui n'a rien à voir avec tout ce qu'enseigne l'Eglise! (qui n'a rien à voir avec le tantrisme non plus). Rome l'a sanctionné pour cela aussi (il a été condamné à la déposition: plus le droit de célébrer les sacrements, ni d'occuper un ministère et reclus dans un monastère italien jusqu'en 1963)

[quote="ecolo"]

philiaque a écrit:

Encore une fois , contrairement à la meute des charognards accusateurs ( certainement de très bons chrétiens .....ça ne fait aucun doute ! ) , je veux bien que le père M.Dominique ait été sanctionné par Rome en 1957 mais encore faudrait-il savoir pourquoi .....
Et même si cette sanction était plus ou moins justifiée cela n'en fait pas une condamnation à vie , cela ne condamne pas la vie et l'oeuvre du père Marie-Dominique , pas plus que celles du père Thomas fondateur de l'Arche et visiteur apostolique du Saulchoir ......
Ensuite et enfin , Dieu reconnaitra les siens y compris parmi la meute informe et anonyme d'accusateurs aboyants post mortem qui refusent obstinément toute procédure transparente et digne de ce nom malgré les demandes réitérées de la famille PHILIPPE

ecolo a écrit:

Ce n'est pas si vous le voulez, mais c'est un fait et le pourquoi ce sont des abus sexuels de son frère

Mais "c'est un peu court jeune homme" , pour reprendre une célèbre tirade qui vous dira et évoquera peut-être ( pas sur ) quelque chose , vous en dites trop et trop peu monsieur( madame? ) le censeur , inquisiteur et "moraliste" ( bien sur auto-proclamé ) au dessus de tout soupçon ( évidemment ....) .
Si "abus" il y a ou "abus" il y a eu , allons y , soyons précis "mon bon" avec ce mot valise "abus" aujourd'hui , à une époque de délation facile et de (in)justice médiatique on vous condamne vite fait mal fait et sans Appel une fois pour toute .

Mais c'est "amusant" , disons plutôt surprenant ( quoique ) , on entend dire et répéter , sans doute de la part des mêmes réseaux , que l'Eglise jusque dans les années 2010 .....cachait sous le tapis les cas "d'abus" sexuels notoires en déplaçant les intéressés ....
DONC que penser de cette histoire très peu claire , il faut le dire , concernant le père Thomas et par conséquent le père Marie-Dominique dans CE CONTEXTE et ce quand on sait que ces 2 frères dominicains enseignants ont été au coeur d'un très sérieux débat , une très grave polémique même , au sein de l'ordre dominicain et de l'Eglise .

Bref on voit bien comment une certaine meute aux contours mal définis d'obscurs accusateurs parlent d'autant plus qu'ils IGNORENT ce dont il s'agit et brodent sur des propos répétés et amplifiés sans le commencement d'un début d'analyse et alors que les ARCHIVES DU VATICAN sont toujours ....."inaccessibles" ( j'aimerais d'ailleurs savoir pourquoi ) ce qui n'a pas l'air de les émouvoir du tout