« La Vierge de Medjugorje n’est pas la Vierge de l’Évangile » prétend Mgr Ratko Peric

ce serait une grave faute de l'église, mais on est plus à ça près..

Tu peux me dire ce qu'elle fait en Bosnie-Herzégovine, la vierge?

qui, moi?? qu'est-ce que tu veux dire par là??

Anthony Lacaille a écrit:

Tu peux me dire ce qu'elle fait en Bosnie-Herzégovine, la vierge?

Et toi, peux-tu me dire ce qu'elle faisait à Nazareth ?

c'est facile à voir en bosnie c'est la guerre on dirait.

?

Arnaud Dumouch a écrit:

Medjugorje : « Les sept premières apparitions pourraient être reconnues », selon Mgr Hoser

23 août 2017


[/table]
L’envoyé spécial du pape François au sanctuaire de Medjugorje (Bosnie-Herzégovine), Mgr Henry Hoser, a déclaré qu’il était "possible que les sept premières apparitions de Medjugorje soient reconnues", selon des propos rapportés par le site Total Croatia News, le 19 août 2017. Les apparitions de Medjugorje auraient débuté en 1981 et se poursuivraient depuis.
...

Cela éliminerait les tenants de la manifestation diabolique, mais il reste la plus grosse partie : les indifférents ou les sceptiques.

Pour te répondre Valtortiste, c'est que la Marie avait(!) une raison d'être à Nazareth alors je me dis qu'il y a peut-être une raison pour celle de Medjuorge d'être dans un endroit comme celui-là.

je l'ai dit medjgrj est une hérésie, c'est clair et net.

Anthony Lacaille a écrit:

Pour te répondre Valtortiste, c'est que la Marie avait(!) une raison d'être à Nazareth alors je me dis qu'il y a peut-être une raison pour celle de Medjuorge d'être dans un endroit comme celui-là.

Je comprends mieux ta réflexion.
Je pense que dans le courant de cette longue discussion tu as du défendre les raisons de la présence de Marie à Medjugorje.
Il y a un sens en effet.

humanlife a écrit:

je l'ai dit medjgrj est une hérésie, c'est clair et net.

J'ai une opinion toute inverse : elle est aussi claire et nette.

allez c'est reparti pour un tour, mais vous pouvez faire tout le forcing que vous voulez ça changera rien.
faux témoignages etc..

humanlife a écrit:

allez c'est reparti pour un tour, mais vous pouvez faire tout le forcing que vous voulez ça changera rien.
faux témoignages etc..

"... ça changera rien..." pour vous. On le sait, mais l'important est le flot de ceux qui vont s'interroger sur le début de cette reconnaissance officielle.

ça changera rien quand même ce genre de forcing est bien le signe de fausses justifications.

Valtortiste91 a écrit:

Je comprends mieux ta réflexion.
Je pense que dans le courant de cette longue discussion tu as du défendre les raisons de la présence de Marie à Medjugorje.
Il y a un sens en effet.

Merci, j'aime bien que l'on dise que l'on me comprenne.

humanlife a écrit:

je l'ai dit medjgrj est une hérésie, c'est clair et net.

Gardez une argumentation objective. Vous finirez par sortir de l'Eglise.

Personne ne vous obligera à accepter Medjugorje. Mais l'allez pas jusqu'à des arguments absurdes.

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

je l'ai dit medjgrj est une hérésie, c'est clair et net.

Gardez une argumentation objective. Vous finirez par sortir de l'Eglise.
Personne ne vous obligera à accepter Medjugorje. Mais l'allez pas jusqu'à des arguments absurdes.

il n'y aucune raison que je sorte de l'église voyons, vous devriez le savoir..
c'est mon sentiment, je l'ai déjà argumenté de mille façons, alors c'est juste un rappel. merci.

Je respecte vraiment votre sentiment.

C'est le mot "hérésie" qui va trop loin.

S'il y avait une hérésie à Medjugorje, ce serait simple : ce serait condamné.

pas forcément, c'est tout à fait possible, il faut le savoir, alors on doit pouvoir employer ce mot, qui correspond bien à l'esprit que préconise jésus dans l'évangile: soit c'est oui, soit c'est non.
soit c'est le bien, soit c'est le mal.

.

Cette reconnaissance partielle annoncée des 7 premières apparitions du début juin 1981 jusqu'en début juillet 1981 indiquerait cependant les doutes obligatoirement engendrés indirectement sur le reste donc du restant de juillet 1981 jusqu'à au moins 2014, année au cours de laquelle a été transmise la conclusion du rapport Ruini - doutes que bien sûr je ne partage personnellement pas du tout ...


Doutes et même négation sans ambiguïté suivant la déclaration du pape François condamnant cette seconde période et qui décidera en fin de compte :

https://fr.zenit.org/articles/de-quoi-est-ce-que-je-parlerai-desormais-avec-quiconque-de-la-paix/

Citation :

Oui, principalement il faut distinguer trois choses. Sur les premières apparitions, quand [les « voyants »] étaient jeunes, le rapport dit plus ou moins qu’il faut continuer d’investiguer. À propos des apparitions actuelles supposées, le rapport a des doutes. Moi, personnellement, je suis plus « méchant » : je préfère la Vierge Mère, notre Mère, et non la Vierge chef de bureau télégraphique qui envoie tous les jours un message à telle heure… celle-ci n’est pas la maman de Jésus. Et ces apparitions supposées n’ont pas beaucoup de valeur. Et ceci, je le dis en tant qu’opinion personnelle. Mais qui pense que la Vierge Marie dit : « Venez demain à telle heure et je dirai un message à tel voyant » ? Non. [Dans le rapport Ruini on] distingue les deux apparitions. Et troisièmement, le véritable noyau du rapport Ruini : le fait spirituel, le fait pastoral, les gens qui vont là-bas et se convertissent, les gens qui rencontrent Dieu, qui changent de vie… Pour cela, il n’y a pas de baguette magique et ce fait spirituel et pastoral ne peut être nié. Maintenant, pour voir les choses avec toutes ces données, avec les réponses que m’ont envoyées les théologiens, on a nommé cet évêque – bien, bien, parce qu’il a de l’expérience – pour voir comment va la partie pastorale. Et à la fin, on dira quelque chose.

<iframe width="670" height="377" src="https://www.youtube.com/embed/ukoqjmteO9Q" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Par contre la pastorale amènera probablement à reconnaître Medjugorje comme sanctuaire marial, cela permettra au moins à certains de profiter des grâces du Ciel apportées par les apparitions de la Vierge Marie à Medjugorje.

Concernant la déclaration de Mgr Hoser :

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1070529936412270&id=280910222040916

Traduction automatique :

Citation :

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1070529936412270&id=280910222040916

Archevêque Hoser: «Je peux seulement dire que les conclusions sont positives ... Tout suggère que les apparitions seront reconnues, peut-être cette année». **** Dans une longue entrevue avec l'Agence d'information catholique polonaise (de Que nous avons pris quelques extraits) L'archevêque Henryk Hoser a été extrêmement positif dans son rapport sur Medjugorje. En comparant Medjugorje à Lourdes, Fatima, Czestochowa, il a déclaré «que dans l'énorme dynamique de croissance, il existe une créativité extraordinaire de fonctionnement qui n'est pas dans d'autres endroits». Lorsqu'on lui a demandé quel était le plus grand phénomène de Medjugorje, à part les apparitions, Il a dit que c'était "Confessions".
Il a dit: «Je pense que la connaissance approfondie des événements à Medjugorje n'est pas possible, parce que nous pénétrons dans le mystère de Dieu et le mystère de l'homme. Et ce sont les secrets qui ne peuvent être vus. Pour ce faire, vous pouvez aborder les phénomènes et évaluer la situation aussi largement que possible, mais cela ne sera jamais complet. Il y a des choses spirituelles, très souvent surprenantes et profondes, mais seulement le Seigneur sait ce qui est au coeur de l'homme. "Je ne peux que dire que les conclusions sont positives. En fait, le Saint-Père a envoyé le cardinal Simoni d'Albanie et lui a demandé de prêcher la Bonne Nouvelle.
'Je pense que tout va dans la bonne direction. Ma mission n'était pas de fermer Medjugorje, mais d'évaluer si le ministère pastoral était correct, conforme à la doctrine et à l'enseignement de l'Église, efficace et bien organisé. Je conclus que c'est le cas. Sur le plan de la pastorale, mon bilan est très positif. Ainsi, les activités pastorales en cours, l'ordre liturgique et les conférences devraient se poursuivre.
"Tout suggère que les apparitions seront reconnues, peut-être cette année. N'oublions pas que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a soumis toute la documentation au Secrétariat d'Etat du Saint-Siège, qui travaille maintenant à ce sujet. Plus précisément, il est possible de reconnaître les sept premières apparitions, comme le suggère la commission du cardinal Carmin Ruini '
Enfin, il a déclaré que son archidiocèse recommanderait un pèlerinage à Medjugorje. «Je dirais que c'est un pèlerinage de la transformation spirituelle, de la conversion et de la consolidation de la foi, parce que tous ces éléments y sont réalisés.

.

territoire en héritage a écrit:

Il a dit: «Je pense que la connaissance approfondie des événements à Medjugorje n'est pas possible, parce que nous pénétrons dans le mystère de Dieu et le mystère de l'homme. Et ce sont les secrets qui ne peuvent être vus. Pour ce faire, vous pouvez aborder les phénomènes et évaluer la situation aussi largement que possible, mais cela ne sera jamais complet. Il y a des choses spirituelles, très souvent surprenantes et profondes, mais seulement le Seigneur sait ce qui est au coeur de l'homme.

Donc, le sens est inconnu. Ça me fait penser à ces versets de la bible: Écclésiaste 1,2 et 1,3: Vanité des vanité, disait Qôèlet, vanité des vanités; tout est vanité. Quel profit pour l'homme dans toute la peine dont il peine sous le soleil?

Anthony Lacaille a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Il a dit: «Je pense que la connaissance approfondie des événements à Medjugorje n'est pas possible, parce que nous pénétrons dans le mystère de Dieu et le mystère de l'homme. Et ce sont les secrets qui ne peuvent être vus. Pour ce faire, vous pouvez aborder les phénomènes et évaluer la situation aussi largement que possible, mais cela ne sera jamais complet. Il y a des choses spirituelles, très souvent surprenantes et profondes, mais seulement le Seigneur sait ce qui est au coeur de l'homme.

Donc, le sens est inconnu. Ça me fait penser à ces versets de la bible: Écclésiaste 1,2 et 1,3: Vanité des vanité, disait Qôèlet, vanité des vanités; tout est vanité. Quel profit pour l'homme dans toute la peine dont il peine sous le soleil?

Ce n'est pas moi qui ai écrit sur cette page facebook, mais ce qui n'est surement pas vanité déjà ce sont les innombrables bienfaits de conversions, vocations, guérisons, repentirs, changements de vie en direction de la sainteté qui font partie des grâces données par Medjugorje en 36 ans par la Sainte Vierge Marie ...

Merveilleuses pluies de grâces ! ...


.

territoire en héritage a écrit:

.

Cette reconnaissance partielle annoncée des 7 premières apparitions du début juin 1981 jusqu'en début juillet 1981 indiquerait cependant les doutes obligatoirement engendrés indirectement sur le reste donc du restant de juillet 1981 jusqu'à au moins 2014, année au cours de laquelle a été transmise la conclusion du rapport Ruini - doutes que bien sûr je ne partage personnellement pas du tout ...

.

C'est cela le problème.

Je pense que si l'Eglise prend cette position, elle va se ridiculiser aux yeux des athés!

Citation :

Ça me fait penser à ces versets de la bible: Écclésiaste 1,2 et 1,3: Vanité des vanité, disait Qôèlet, vanité des vanités; tout est vanité. Quel profit pour l'homme dans toute la peine dont il peine sous le soleil?

Excuser moi, je divaguais: manque de sommeil.

Citation :

Il a dit: «Je pense que la connaissance approfondie des événements à Medjugorje n'est pas possible, parce que nous pénétrons dans le mystère de Dieu et le mystère de l'homme. Et ce sont les secrets qui ne peuvent être vus. Pour ce faire, vous pouvez aborder les phénomènes et évaluer la situation aussi largement que possible, mais cela ne sera jamais complet. Il y a des choses spirituelles, très souvent surprenantes et profondes, mais seulement le Seigneur sait ce qui est au coeur de l'homme.

Pour ce qui est du sens, cela ne me semble pas tellement chrétien comme réponse: dans le catholicisme, il y a un raison pour tout. Si ces jeunes ont des visions de la vierge, ils savent pourquoi elle apparaît, non? Un Dieu que l'on ne peut connaître, ce n'est pas chrétien.

ce n'est pas de cette façon qu'on connaît dieu, mais par jésus. encore des arguments bidons.

Savais-tu humanlife que ce verset:Vanité des vanité, disait Qôèlet, vanité des vanités; tout est vanité. Ne signifiait pas qu'il n'y a aucun sens à la vie mais que, selon moi, que Dieu a créé le monde simplement parce que c'était beau? C'est pour ça qu'il répète le mot vanité autant: pas car cela ajoute objectivement quelque chose à la phrase, mais parce que c'est beau: la vie est belle.

La traduction courante de Qoelet 1,2 est " vanité des vanités " . Mon professeur d'hébreu traduisait : " vent de vent et tout est vent " , soit : la vie est dynamisme sans retenue et les efforts pour la réguler et la retenir , n'aboutissent jamais .

C'est un passage et un texte magnifique. J'ai commencé par lire les proverbes ensuite Qoelet, puis l'Écclésiastique puis le livre de la sagesse. J'ai recopié les passages que je trouvais plus intéressant sur le moment pour bien m'en souvenir. J'ai lu chaque texte plusieurs fois. Je tremble à écrire ça.

Anthony Lacaille a écrit:

Savais-tu humanlife que ce verset:Vanité des vanité, disait Qôèlet, vanité des vanités; tout est vanité. Ne signifiait pas qu'il n'y a aucun sens à la vie mais que, selon moi, que Dieu a créé le monde simplement parce que c'était beau? C'est pour ça qu'il répète le mot vanité autant: pas car cela ajoute objectivement quelque chose à la phrase, mais parce que c'est beau: la vie est belle.

ça n'a rien à voir avec le sujet, alors plutôt redescendez sur terre, car en revanche, savez-vous que des médiums qui reçoivent des messages de jésus, c'est non seulement à l'encontre de la théologie élémentaire, et que de toutes façons, c'est complètement délirant.

Anthony Lacaille a écrit:

C'est un passage et un texte magnifique. J'ai commencé par lire les proverbes ensuite Qoelet, puis l'Écclésiastique puis le livre de la sagesse. J'ai recopié les passages que je trouvais plus intéressant sur le moment pour bien m'en souvenir. J'ai lu chaque texte plusieurs fois. Je tremble à écrire ça.

Parfois, c'est vrai que certains textes nous interpellent et nous aident à mieux comprendre ce que nous vivons.

Violette3 a écrit:

Anthony Lacaille a écrit:

C'est un passage et un texte magnifique. J'ai commencé par lire les proverbes ensuite Qoelet, puis l'Écclésiastique puis le livre de la sagesse. J'ai recopié les passages que je trouvais plus intéressant sur le moment pour bien m'en souvenir. J'ai lu chaque texte plusieurs fois. Je tremble à écrire ça.

Parfois, c'est vrai que certains textes nous interpellent et nous aident à mieux comprendre ce que nous vivons.

ce n'est pas le sujet.