Osons le dialogue avec l’islam !

Loup Ecossais a écrit:

Encore un dhimmi. Et ça continue. Qu'ils quittent l'Eglise catholique et se convertissent à la religion de paix et d'amour... A gerber...  


PAS NÉCESSAIRE...

C'est une opinion du Cardinal.

Vomir dessus, ce n'est pas argumenter...



C'est quoi votre solution à vous?  La guerre totale?

Moi, je commence à m'en faire une idée...

Loup Ecossais a écrit:

Encore un dhimmi. Et ça continue. Qu'ils quittent l'Eglise catholique et se convertissent à la religion de paix et d'amour... A gerber...

Bon... Vous venez de battre un record. Votre nombre de neurones, déjà peu élevé, puis devenu nul, doit maintenant se mesurer sur une échelle négative.

Personne n'a jamais nié le danger que représentent les djihadistes, nous savons hélas trop bien de quoi ces fous meurtriers sont capables... ce qui ne signifie nullement que chaque musulman soit à leur image !

Vous n'arrivez vraiment pas à faire la distinction entre un simple musulman, citoyen paisible et respectueux de son pays d'accueil, et un djihadiste, barbare sanguinaire ayant subi un lavage de cerveau ?

Aucun musulman n'est digne d'un soupçon de votre considération, ce sont donc selon vous tous des génocidaires en puissance, hommes, femmes, enfants ? "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens" ou "Un bon musulman est un musulman mort" semblent être vos devises, et vos héros Simon de Monfort (ou Arnaud Amaury) et le général Custer (ou le général Sheridan) de sinistre mémoire.

Vous êtes vraiment irrécupérable.

Et le pire dans l'histoire, c'est que votre idéologie et vos réactions sont l'exact pendant (passage à l'acte en moins, enfin... je l'espère!) de ce que vous prétendez combattre.

Le fait que vous sembliez ne même pas vous apercevoir de cette symétrie me conforte dans l'idée que votre encéphale est le reflet du vide intersidéral.

@Marc Hassyn

J'essaye de vous amener vers les arguments.

Arrêtez de vous insulter.

Merci.

L'assoiffé a écrit:

@Marc Hassyn

J'essaye de vous amener vers les arguments.

Arrêtez de vous insulter.

Merci.

Mais l'argument a déjà été présenté plusieurs fois ! Il est simple: l'équation "musulman=djihadiste" avancée par Loup Écossais est simpliste, réductrice... Et elle ne repose sur rien de concret. Si je me trompe, que Loup Écossais prouve par A + B que chaque musulman sans exception a été, est ou sera un djihadiste. Voire qu'une majorité répondra à sa définition.

De mon côté, je réfute l'idée qu'un musulman soit obligatoirement un djihadiste en puissance voire un sympathisant des terroristes, tout simplement parce que les faits me prouvent qu'il n'en est rien, et que personne n'a a jamais apporté la preuve indubitable que j'étais dans l'erreur sur ce sujet.

C'est celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Quand il est clair qu'une généralisation comme celle qui nous occupe est abusive, mais qu'une personne s'entête en dépit du bon sens à se convaincre et à convaincre les autres qu'une telle généralisation est légitime, est-ce l'insulter que d'émettre des doutes sur son QI ?

Chrysostome a écrit:

La question qu'on devrait se poser est: "le dialogue, pourquoi ?"

Dialoguer avec les musulmans pour les amener vers le Christ, oui.

Si ça, c'est dialoguer, alors je suis reine d'Angleterre...

Dialoguer, c'est tout d'abord respecter l'autre dans sa différence, sans arrière-pensée de supériorité ou de conversion. Si un musulman, un protestant, un hindouiste (ou ce que vous voulez d'autre) vient discuter avec l'intention manifeste ou secrète de vous convertir à ses croyances, je doute fort que vous nommiez ça "dialogue" et je suis sûr que la conversation tournerait court.

Marc Hassyn a écrit:

L'assoiffé a écrit:

@Marc Hassyn

J'essaye de vous amener vers les arguments.

Arrêtez de vous insulter.

Merci.

Mais l'argument a déjà été présenté plusieurs fois ! Il est simple: l'équation "musulman=djihadiste" avancée par Loup Écossais est simpliste, réductrice... Et elle ne repose sur rien de concret. Si je me trompe, que Loup Écossais prouve par A + B que chaque musulman sans exception a été, est ou sera un djihadiste. Voire qu'une majorité répondra à sa définition.

De mon côté, je réfute l'idée qu'un musulman soit obligatoirement un djihadiste en puissance voire un sympathisant des terroristes, tout simplement parce que les faits me prouvent qu'il n'en est rien, et que personne n'a a jamais apporté la preuve indubitable que j'étais dans l'erreur sur ce sujet.

C'est celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Quand il est clair qu'une généralisation comme celle qui nous occupe est abusive, mais qu'une personne s'entête en dépit du bon sens à se convaincre et à convaincre les autres qu'une telle généralisation est légitime, est-ce l'insulter que d'émettre des doutes sur son QI ?

Chrysostome a écrit:

La question qu'on devrait se poser est: "le dialogue, pourquoi ?"

Dialoguer avec les musulmans pour les amener vers le Christ, oui.

Si ça, c'est dialoguer, alors je suis reine d'Angleterre...

Dialoguer, c'est tout d'abord respecter l'autre dans sa différence, sans arrière-pensée de supériorité ou de conversion. Si un musulman, un protestant, un hindouiste (ou ce que vous voulez d'autre) vient discuter avec l'intention manifeste ou secrète de vous convertir à ses croyances, je doute fort que vous nommiez ça "dialogue" et je suis sûr que la conversation tournerait court.

Connaissez-vous suffisamment les écrits islamiques?

Loup Ecossais a écrit:

Tu recommences avec ton cinéma toi ? Ce n'est pas à toi de décider ce qui est nécessaire ou non. Ça commence à bien faire, les petits dictateurs...

Bon, encore des insultes...

Qui ça, moi? Si oui, tu divagues, je lui pose une question. D'ailleurs ça fait quatre fois que je lui pose une question, mais il fuit...

Non, pas toi.

Ton message s'est inséré entre le mien et le précédent.

Ok.

ysov a écrit:

Connaissez-vous suffisamment les écrits islamiques?

Suffisamment ? Certainement pas. On ne connait jamais suffisamment une tradition, même la sienne.

Mais je possède un exemplaire du Coran dans ma bibliothèque. Ça me semble être une acquisition indispensable pour tout honnête homme. J'ai aussi un Livre de Mormon qui m'a été donné lorsque j'étais étudiant, Le Râmâyana et la Bhagavadgītā, le Kalevala des Finnois, le Tao Tö King, et d'autres livres sacrés de diverses traditions. Ça ouvre l'esprit... Mais j'ai infiniment plus de livres chrétiens, dont quatre Bibles.

Le problème pour le Coran, c'est la traduction. Difficile de savoir quelle est la meilleure. (remarquez: c'est la même chose pour la Bible!)

Je te conseille la traduction de Sami Aldeeb , elle est bilingue, français et arabe, elle est chronologique et Sami Aldeeb cite les sources qui ont inspiré à Allah Puissant et Sage dans la rédaction de ce chef d’œuvre de l’humanité.

Marc Hassyn a écrit:

ysov a écrit:

Connaissez-vous suffisamment les écrits islamiques?

Suffisamment ? Certainement pas. On ne connait jamais suffisamment une tradition, même la sienne.

Mais je possède un exemplaire du Coran dans ma bibliothèque. Ça me semble être une acquisition indispensable pour tout honnête homme. J'ai aussi un Livre de Mormon qui m'a été donné lorsque j'étais étudiant, Le Râmâyana et la Bhagavadgītā, le Kalevala des Finnois, le Tao Tö King, et d'autres livres sacrés de diverses traditions. Ça ouvre l'esprit... Mais j'ai infiniment plus de livres chrétiens, dont quatre Bibles.

Le problème pour le Coran, c'est la traduction. Difficile de savoir quelle est la meilleure. (remarquez: c'est la même chose pour la Bible!)

Bon, mais ce coran, l'avez-vous lu? De plus, faudrait que vous possédiez aussi les hadiths, aussi importants que le coran. De plus, faudrait connaître la sira, la sunna, et enfin ce que contient la charia.

Marc Hassyn a écrit:

Chrysostome a écrit:

La question qu'on devrait se poser est: "le dialogue, pourquoi ?"

Dialoguer avec les musulmans pour les amener vers le Christ, oui.

Si ça, c'est dialoguer, alors je suis reine d'Angleterre...

Dialoguer, c'est tout d'abord respecter l'autre dans sa différence, sans arrière-pensée de supériorité ou de conversion. Si un musulman, un protestant, un hindouiste (ou ce que vous voulez d'autre) vient discuter avec l'intention manifeste ou secrète de vous convertir à ses croyances, je doute fort que vous nommiez ça "dialogue" et je suis sûr que la conversation tournerait court.

Je n'ai aucun intérêt à me convertir à quelque chose qui ne sauve pas, comme l'islam, l'hindouisme ou la scientologie.

Loup Ecossais a écrit:

ysov a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

ysov a écrit:

Connaissez-vous suffisamment les écrits islamiques?

Suffisamment ? Certainement pas. On ne connait jamais suffisamment une tradition, même la sienne.

Mais je possède un exemplaire du Coran dans ma bibliothèque. Ça me semble être une acquisition indispensable pour tout honnête homme. J'ai aussi un Livre de Mormon qui m'a été donné lorsque j'étais étudiant, Le Râmâyana et la Bhagavadgītā, le Kalevala des Finnois, le Tao Tö King, et d'autres livres sacrés de diverses traditions. Ça ouvre l'esprit... Mais j'ai infiniment plus de livres chrétiens, dont quatre Bibles.

Le problème pour le Coran, c'est la traduction. Difficile de savoir quelle est la meilleure. (remarquez: c'est la même chose pour la Bible!)

Bon, mais ce coran, l'avez-vous lu? De plus, faudrait que vous possédiez aussi les hadiths, aussi importants que le coran. De plus, faudrait connaître la sira, la sunna, et enfin ce que contient la charia.  

Mais ysov, t'es bête ou quoi le monsieur a dit qu'il l'a dans sa bibliothèque. Ça veut pas dire qu'il l'a lu, voyons... Ça me rappelle un sketch de Patrick Timsit.

C'est vrai, j'ai le Da Vinci Code dans ma bibliothèque et je ne l'ai jamais lu.

Loup Ecossais a écrit:

ysov a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

ysov a écrit:

Connaissez-vous suffisamment les écrits islamiques?

Suffisamment ? Certainement pas. On ne connait jamais suffisamment une tradition, même la sienne.

Mais je possède un exemplaire du Coran dans ma bibliothèque. Ça me semble être une acquisition indispensable pour tout honnête homme. J'ai aussi un Livre de Mormon qui m'a été donné lorsque j'étais étudiant, Le Râmâyana et la Bhagavadgītā, le Kalevala des Finnois, le Tao Tö King, et d'autres livres sacrés de diverses traditions. Ça ouvre l'esprit... Mais j'ai infiniment plus de livres chrétiens, dont quatre Bibles.

Le problème pour le Coran, c'est la traduction. Difficile de savoir quelle est la meilleure. (remarquez: c'est la même chose pour la Bible!)

Bon, mais ce coran, l'avez-vous lu? De plus, faudrait que vous possédiez aussi les hadiths, aussi importants que le coran. De plus, faudrait connaître la sira, la sunna, et enfin ce que contient la charia.  

Mais ysov, t'es bête ou quoi le monsieur a dit qu'il l'a dans sa bibliothèque. Ça veut pas dire qu'il l'a lu, voyons... Ça me rappelle un sketch de Patrick Timsit.

Je veux simplement dans la logique d'une discussion, qu'il confirme ou infirme dans sa volonté concrète via une réponse écrite ici.
Tu sais tout comme moi ici que plusieurs, malgré leur volonté de faire la morale à deux centimes, ils ne veulent pas prendre la peine
de lire vraiment ces écrits, car au fond d'eux-même, ils sentent bien que cela modifierait leur manière de voire et cela ils ne veulent
pas! C'est ça de l'autrucherie!

ysov a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

ysov a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Suffisamment ? Certainement pas. On ne connait jamais suffisamment une tradition, même la sienne.

Mais je possède un exemplaire du Coran dans ma bibliothèque. Ça me semble être une acquisition indispensable pour tout honnête homme. J'ai aussi un Livre de Mormon qui m'a été donné lorsque j'étais étudiant, Le Râmâyana et la Bhagavadgītā, le Kalevala des Finnois, le Tao Tö King, et d'autres livres sacrés de diverses traditions. Ça ouvre l'esprit... Mais j'ai infiniment plus de livres chrétiens, dont quatre Bibles.

Le problème pour le Coran, c'est la traduction. Difficile de savoir quelle est la meilleure. (remarquez: c'est la même chose pour la Bible!)

Bon, mais ce coran, l'avez-vous lu? De plus, faudrait que vous possédiez aussi les hadiths, aussi importants que le coran. De plus, faudrait connaître la sira, la sunna, et enfin ce que contient la charia.  

Mais ysov, t'es bête ou quoi le monsieur a dit qu'il l'a dans sa bibliothèque. Ça veut pas dire qu'il l'a lu, voyons... Ça me rappelle un sketch de Patrick Timsit.

Je veux simplement dans la logique d'une discussion, qu'il confirme ou infirme dans sa volonté concrète via une réponse écrite ici.

ysov a écrit:

Je veux simplement dans la logique d'une discussion, qu'il confirme ou infirme dans sa volonté concrète via une réponse écrite ici.

Et moi j'aimerais (et non: "Je veux") que cette phrase soit formulée dans un français correct, afin de comprendre à quoi on me demande de répondre.

ysov a écrit:

Tu sais tout comme moi ici que plusieurs, malgré leur volonté de faire la morale à deux centimes, ils ne veulent pas prendre la peine
de lire vraiment ces écrits, car au fond d'eux-même, ils sentent bien que cela modifierait leur manière de voire et cela ils ne veulent
pas! C'est ça de l'autrucherie!

Si ça vous amuse de croire aux idioties que vous écrivez, grand'bien vous fasse. Sachez que je n'achète pas des livres pour ne pas les lire.

L'avez vous lu le coran et si oui, avez-vous comparé son contenu avec ce que contient le NT?

Chrysostome a écrit:

Je n'ai aucun intérêt à me convertir à quelque chose qui ne sauve pas, comme l'islam, l'hindouisme ou la scientologie.

C'est bien là où je voulais en venir. Si vous initiez un échange avec des musulmans avec comme arrière-pensée de les convertir, cela transparaîtra et ces musulmans, tout comme vous, se bloqueront et diront: "Je n'ai aucun intérêt à me convertir à quelque chose qui ne sauve pas, comme le catholicisme, l'hindouisme ou la scientologie."

Et la discussion sera finie avant d'avoir commencé...

Si on veut dialoguer, il faut commencer par faire la connaissance de l'autre avant de vouloir le changer. Ça nécessite de l'humilité, l'absence d'arrière-pensées, des capacités d'écoute et de la confiance en sa propre foi, tout en la mettant entre parenthèses le temps de l'échange... sans quoi on provoque la méfiance sinon la défiance, voire l'hostilité et le repli, et alors on ne peut dialoguer qu'avec ceux qui nous sont absolument identiques. Mais à quoi servirait un tel dialogue? À rien...

Dialoguer, c'est savoir accueillir le prochain dans toutes ses différences. Ce qui ne signifie pas les adopter, ni même les approuver. Juste savoir être à l'écoute de l'autre, sans projeter a priori une utilité postérieure à cet échange. Ne pas instrumentaliser l'autre. Tout le monde ne sait pas le faire. Mais on n'est pas obligé de dialoguer avec tout le monde, ni surtout avec n'importe qui.

L'avez vous lu le coran et si oui, avez-vous comparé son contenu avec ce que contient le NT?

ysov a écrit:

L'avez vous lu le coran et si oui, avez-vous comparé son contenu avec ce que contient le NT?

Bon. Vous ne savez pas écrire, mais en plus, vous ne savez pas lire. Si j'écris que je n'achète pas des livres pour ne pas les lire, ça signifie que j'ai lu le Coran, non ?

Je connais aussi le Nouveau Testament, merci de me prendre pour un inculte.

Bon. Laissez votre susceptibilité de côté et dites-moi donc votre conclusion entres ces deux contenus? Accordez-vous au coran une valeur divine comme pour le NT?

Vous en mettez du temps à répondre... Par contre pour exprimer du désaccord nappé de drastisme vous êtes rapido...

Vous concluez quoi en comparant le coran et le NT?

ysov a écrit:

Bon. Laissez votre susceptibilité de côté et dites-moi donc votre conclusion entres ces deux contenus? Accordez-vous au coran une valeur divine comme pour le NT?

Mais quel rapport avec la question initiale : le dialogue? Aucun ! Si on commence a mettre en avant sa propre échelle de valeur (obligatoirement subjective), aucun dialogue n'est possible.

Si Tartempion veut vous parler, mais que d'entrée de jeu, il vous dit: "Tes convictions (qu'elles soient religieuses, politiques, artistiques, ce que vous voulez!) ne valent rien, seules les miennes méritent considération", quel sera votre état d'esprit ? Ne l'enverrez-vous pas promener ?

Pour dialoguer afin de mieux connaître son semblable, il faut temporairement mettre de côté ses certitudes de supériorité. Pas y renoncer, mais les mettre de côté afin de créer un espace temporaire de rencontre désintéressée.

L'alternative, c'est de faire comme les Pharisiens qui dédaignaient d'approcher les Samaritains, ou les Juifs qui ne voulaient pas se mêler aux publicains. Le Christ nous a bien fait comprendre ce qu'il fallait en penser.

Je vais finir par me demander si les membres de ce forum lisent la Bible.

EDIT: Ysov, je ne suis pas 24h/24 et 7j/7 devant mon ordinateur. De plus, je n'aime pas votre ton. Je ne suis pas à votre disposition.

Quand on vous pose une question, il faut hélas insister, voilà ma constatation et ça j'aime pas!

Pour le reste, c'est de la masturbation intéllectuelle.

Le dialogue dans le plein sens du terme n'est possible que dans une situation réelle de tensions entres deux communautés dans un même espace.

Maintenant, que vous prétendez qu'ici les gens ne lisent pas la Bible, c'est démagogique et déjà, le dialogue vous l'avez au travers!

ysov a écrit:

Quand on vous pose une question, il faut hélas insister, voilà ma constatation et ça j'aime pas!

Vous rigolez? Ce soir, je suis devant mon ordinateur depuis plusieurs heures à répondre tout seul à trois ou quatre intervenants sur trois fils différents... Je n'ai que deux bras, je ne peux pas aller plus vite !

ysov a écrit:

Pour le reste, c'est de la masturbation intéllectuelle.  

Le dialogue dans le plein sens du terme n'est possible que dans une situation réelle de tensions entres deux communautés dans un même espace.

Maintenant, que vous prétendez qu'ici les gens ne lisent pas la Bible, c'est démagogique et déjà, le dialogue vous l'avez au travers!

Non : ce que vous venez d'écrire ci-dessus, ça c'est peut-être de la masturbation intellectuelle, c'est surtout du charabia. Vous devriez faire comme moi: prendre le temps de réfléchir, d'écrire des phrases correctes et de vous relire avant de poster des messages en klingon.

Ici c'est hard.

Marc Hassyn a écrit:

ysov a écrit:

Quand on vous pose une question, il faut hélas insister, voilà ma constatation et ça j'aime pas!

Vous rigolez? Ce soir, je suis devant mon ordinateur depuis plusieurs heures à répondre tout seul à trois ou quatre intervenants sur trois fils différents... Je n'ai que deux bras, je ne peux pas aller plus vite !

ysov a écrit:

Pour le reste, c'est de la masturbation intéllectuelle.  

Le dialogue dans le plein sens du terme n'est possible que dans une situation réelle de tensions entres deux communautés dans un même espace.

Maintenant, que vous prétendez qu'ici les gens ne lisent pas la Bible, c'est démagogique et déjà, le dialogue vous l'avez au travers!

Non : ce que vous venez d'écrire ci-dessus, ça c'est peut-être de la masturbation intellectuelle, c'est surtout du charabia. Vous devriez faire comme moi: prendre le temps de réfléchir, d'écrire des phrases correctes et de vous relire avant de poster des messages en klingon.

Ça c'est de la tentative d'évitement. A part venir gerber en nombriliste à la con, vous, réfléchissez avant de prétendre que personne
ne lit la Bible ici. Vous pigez?

Cessez de jouer les gros durs avec moi, ça ne prend pas. Il en faut bien plus pour m'impressionner. Aussi, abandonnez immédiatement votre ton dédaigneux à mon encontre : vous n'êtes pas mon professeur, et je ne suis pas votre élève.

Quand je disais que les membres de ce forum avec lesquels j'ai discuté ne lisent pas la Bible, il fallait comprendre le sous-entendu: lire ne veut pas dire comprendre, et encore moins appliquer. Mais j'avais bien compris que la subtilité et vous, ça faisait deux.

Les visages à deux faces vont parler de ''subtilités'' en voilà un exemple.  Vous seriez mûre de vous faire expédier au Pakistan pour une durée de six mois, afin que vos neurones s'activent avec certaines réalités, car présentement, vous ne faites que déblatérer dans votre confort.

Vous êtes plus rapide à gerber qu'à répondre à des questions dans le but de décortiquer un sujet qui le nécessite. Vous suez l'agressivité
à plein! Vous êtes très malsain!

Thor, en voilà un exemple de perver narcissique, ces messages sont aveuglants d'évidences...

ysov a écrit:

Les visages à deux faces vont parler de ''subtilités'' en voilà un exemple.  Vous seriez mûre de vous faire expédier au Pakistan pour une durée de six mois, afin que vos neurones s'activent avec certaines réalités, car présentement, vous ne faites que déblatérer dans votre confort.

Vous êtes plus rapide à gerber qu'à répondre à des questions dans le but de décortiquer un sujet qui le nécessite. Vous suez l'agressivité
à plein! Vous êtes très malsain!

Thor, en voilà un exemple de perver narcissique, ces messages sont aveuglants d'évidences...

Vous êtes désespérant d'effronterie imbue d'elle-même... Je réponds aux questions, j'essaie de me contenir face à votre  agressivité, mais c'est moi qui suis en tort, parce que je ne partage pas vos idées... Vous ne manquez pas de culot d'inverser les rôles de la sorte.

Le culot c'est vous qui l'avez. Je vous ai posée des questions immédiatement après une de vos interventions, donc vous ne pouvez pas étaler comme excuse que vous ne pouvez être devant votre ordi continuellement. Non, si une question a un potentiel de contrecarrer ce qui vous motive, vous évitez de répondre, il a fallu que j'insiste aujourd'hui et ce fut bien ardu, car vous cherchez à esquiver.

Enfin, je vous ai à l'oeil!

Je suis sur plusieurs fils en même temps (en plus d'envoyer des mails à des amis) et le temps d'écrire un message sur un topic, trois messages qui me sont plus ou moins directement destinés sont écrits sur chacun de ces trois ou quatre fils de discussion ! Comment voulez-vous que je tienne le rythme? Pendant que je rédige un seul message, j'en reçois entre quatre et plus de dix! Et puis, il m'arrive de faire une pause, de manger, d'aller aux toilettes, de m'occuper de ma famille ou de mes animaux, voyez-vous ! Je ne suis pas un robot sur lequel vous n'avez qu'à appuyer sur un bouton pour obtenir une réponse en moins de 30 secondes.

D'ailleurs, la prochaine fois qu'il vous arrivera de ne pas me répondre dans les 10 minutes qui suivent, je risque fort d'insinuer que vous cherchez à esquiver, vous comprendrez peut-être !

Alors dites-moi : quelle est cette question à laquelle j'aurais oublié de répondre? Je ne m'esquive pas, j'y répondrai.

Ce n'est pas une question de minutes, mais de jours sans réponse à l'exception d'aujourd'hui, mais il a fallu que j'insiste. Mais nous verrons bien dès les prochains messages dans les sujets
qui vous intéressent.

Au lieu de baver, répondez-moi : quelle était cette question à laquelle je n'avait pas répondu jusqu'à aujourd'hui? Parce que honnêtement, je ne savais même pas que j'y avais répondu aujourd'hui.

Alors, quelle était cette question?

A lire vos messages, non seulement ici dans ce sujet, mais dans les autres que vous intervenez,
je peux vous dire que la majorité ici dans le domaine du bavage, pourrait en apprendre de vous...

Pour les questions posées sans réponses, il y en aura d'autres...

Bon ... ben, je crois que je n'aurai pas ma réponse aujourd'hui...

Marc Hassyn a écrit:

Bon ... ben, je crois que je n'aurai pas ma réponse aujourd'hui...

non, allez dormir tranquille

Je viens tout juste de vous en posée une question ici: https://docteurangelique.forumactif.com/t21290-idolatres-les-chretiens-non-la-bible-encourage-la-veneration-des-images-sacrees#774859

Espérance a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Bon ... ben, je crois que je n'aurai pas ma réponse aujourd'hui...

non, allez dormir tranquille

Ah! Voilà un exemple de manip. Vous sentez qu'il serait un allié pour vos sottises, donc vous compatissez.

Autrement, en quoi c'est utile votre intervention si ce n'est pas pour amadouer?

Oui! Je l'ai consulté ce soir. Merci à toi! Ça mérite malgré son contenu important en volume d'être malgré cela inséré dans ce forum. Bien-sûr certaines autruches ici pourraient s'empresser de le supprimer sous prétexte qu'étant trop volumineux. Par contre, par stratégie, ce document pourrait être édité dans ce forum en plusieurs tranches et en spoiler, ce qui pourrait contrecarrer l'emploi de cette excuse suite à l'envie d'une autruche de les supprimer sous ce prétexte... Je vais le diffuser dans un sujet approprié pour que les lucides en soient
au courant.

Je vais le faire.

ysov a écrit:

Je vais le faire.