Le St Suaire de Turin est-il une preuve de la Résurrection ?

lagaillette a écrit:

Krystyna a écrit:

lagaillette a écrit:

Krystyna, il n'y a pas de "preuves" de la résurrection de Jésus ; c'est une question de foi.

Je voulais dire que Jésus ressuscité ne s'est pas pris la porte dans le nez en voulant entrer dans le cénacle où priaient les apôtres.

Et c'est ça que tu appelles une "preuve".

Moi, on m'a toujours dit, au catéchisme, que les articles de la doctrine chrétienne étaient des articles de "foi", et ne relevaient pas de la démonstration scientifique. Il faut s'entendre sur les mots ; c'est en sciences qu'on parle de "preuves". Jean, dans son évangile, parle de "signes".

Je crois que ce thème pourrait être développé en ce temps pascal.

Taper "St Suaire" et "preuve" donne dans Google 34 200 pages !!!

En voici une assez bien faite.

http://www.spiritualite-chretienne.com/stsuaire/stsuaire.html

Cher Jean-Yves,
pour le moment, le Saint Suaire n'est pas encore une preuve mais un signe.

En effet, la notion de preuve relève de la science et non de la foi. Or la science n'a pas terminé son enquête sur le suaire. Par contre, il est intéressant de voir l'attitude des "croyants de l'athéisme". Science et Vie, particulièrement, a un comportement amusant par ses tentative d'expliquer le suaire avec de la peinture, puis de la sueur, etc.

Science et Vie serait dans son rôle si cette revue utilisait un ton neutre de légitime recherche.

Mais son ton est celui du croyant:

Citation :

"Cela NE PEUT ETRE, car il n'y a PAS de résurrection. Si il en avait, la science le saurait."

Au plan de la foi, c'est un signe fort et je crois que les chrétiens peuvent dire ceci: "Les recherches scientifiques, si le suaire avait été celui de Ramsés II, auraient été largement suffisantes".

Mis attention: cela reste une attitude de foi. Il faut que la science aille jusqu'au bout de ses recherches.

Apparemment c'est la seule image avec un certain relief tridimensionnel, peut-être que vous en savez plus que moi?

Les très nombreuses études scientifiques portant sur le saint Suaire de Turin ont suffi à déterminer sa datation (à l'époque du Christ), à souligner le caractère exceptionnel de sa conservation, à relever l'empreinte inexplicable du visage et partiellement du corps sur le Suaire, et à affirmer les traces de la Passion telles que les Evangiles les décrivent.

Affirmer que "s'il y avait une résurrection, la science le saurait" relève de la mauvaise foi et, il faut bien le dire, de l'imbécillité! On sait très bien que les "vérités" scientiques ne sont qu'approchées, et deviendront souvent des "erreurs" pour les générations futures..

Fanny a écrit:

Les très nombreuses études scientifiques portant sur le saint Suaire de Turin ont suffi à déterminer sa datation (à l'époque du Christ), le caractère exceptionnel de sa conservation, à relever l'empreinte inexplicable du visage et partiellement du corps, et à affirmer les traces de la Passion telles que les Evangiles les décrivent.

De tres nombreuse prouve aussi l'inverse... Voila perso je sais pas quoi penser car on aura jamais un avi objectif car soit on tombe sur un site pro suaire, soit sur un site anti suaire. A quand le site neutre qui est a la recherche de la vérité et non un site qui ne prend que les arguments qui l'arrange.

Autant que je sache, et malgré l'enjeu, des scientifiques rigoureux ont permis de parvenir aux conclusions auxquelles je me réfère ; sans quoi, cela reviendrait à douter de toute démarche scientifique, et de toute l'évolution de la science jusqu'à nos jours!

Fanny a écrit:

Autant que je sache, et malgré l'enjeu, des scientifiques rigoureux ont permis de parvenir aux conclusions auxquelles je me réfère ; sans quoi, cela reviendrait à douter de toute démarche scientifique, et de toute l'évolution de la science jusqu'à nos jours!

Vous n'avez pas entièrement tort, sauf sur un point:

la datation au carbonne 14.

Il fait donc maintenant la refaire à partir d'un fil prélevé au verso du suaire, dans une partie centrale.

Pourquoi la science DOIT FAIRE CELA: car elle se trouve confrontée à une choses qui touche au sens même de ce monde.

Ceci dit, Jésus prévient:

Citation :

Luc 16, 31 Mais il lui dit: même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus."

Il y a bien d'autres miracles pour la science comme, par exemple, l'image de ND de Guadalupe. Et ils ne croient pas...

Certes, il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ; on songe à la parabole du riche et du pauvre Lazare... Merci.

8)

Le jour où il y aurait des "preuves", il n'y aurait plus d'adhésion libre, plus de "foi". Foi, c'est faire confiance à une parole sans avoir de "preuves".

Cher Lagaillette, ça, je l'ai toujours pensé : on ne prouve pas une religion, une foi, on l'éprouve ; seule l'expérience (pas l'expérimentation!) personnelle, donc vécue individuellement, apporte la connaissance de Dieu, et partant, la foi. Vous imaginez un chrétien avec des tas d'électrodes sur le crâne, et de même sur la poitrine?

Mais Jean-Pierre, il n'y a pas de lien entre les preuves et la foi. C'est quasiment prouvé que le saint suaire est authentique. Peut-être bientôt ce sera prouvé 100%. Mais ce n'est pas pour autant que les gens auront la foi. Ils pourront très bien dire : oui, c'est vrai, et alors, qu'est-ce que ça peut me faire, en quoi ça me concerne personnellement ?

Dominique a écrit:

Mais Jean-Pierre, il n'y a pas de lien entre les preuves et la foi. C'est quasiment prouvé que le saint suaire est authentique. Peut-être bientôt ce sera prouvé 100%. Mais ce n'est pas pour autant que les gens auront la foi. Ils pourront très bien dire : oui, c'est vrai, et alors, qu'est-ce que ça peut me faire, en quoi ça me concerne personnellement ?

tout à fait Dominique, les païens diront : "ok, la science a prouvé qu'ils s'agit bien de l'image d'un gars qui s'appelait Jésus, et alors ? "
Et ce n'est pas parce que la science ne peut expliquer l'impression faite sur le tissu que les païens croiront pour autant.

Dominique a écrit:

Mais Jean-Pierre, il n'y a pas de lien entre les preuves et la foi. C'est quasiment prouvé que le saint suaire est authentique. Peut-être bientôt ce sera prouvé 100%. Mais ce n'est pas pour autant que les gens auront la foi. Ils pourront très bien dire : oui, c'est vrai, et alors, qu'est-ce que ça peut me faire, en quoi ça me concerne personnellement ?

Dominique, ma foi ne s'appuie aucunement sur le fameux "suaire de Turin" mais sur la parole tranmise dans les évangiles et là, je n'ai aucune "preuves" que ce que racontent les évangiles soit vrai.

Qu'est-ce que ça veut dire que ce suaire est authentique ? Qu'il a enveloppé le corps d'un crucifié, c'est tout ; encore serait-il prouvé que c'est un homme qui a été crucifié il y a 2.000 ans, rien ne dit qui est ce crucifié.

lagaillette a écrit:

Qu'est-ce que ça veut dire que ce suaire est authentique ? Qu'il a enveloppé le corps d'un crucifié, c'est tout ; encore serait-il prouvé que c'est un homme qui a été crucifié il y a 2.000 ans, rien ne dit qui est ce crucifié.

mais c'est simple, Lagaillette.. ...Marie en bonne mère qu'elle était, avait identifié tout les vêtements du petit Jésus.. ....donc quand les scientifiques ont examiné le suaire sous toutes les coutures, ils ont trouvé, en bas à droite, une petite étiquette avec "Jésus-Christ"...écrit dessus...

Clotilde a écrit:

ils ont trouvé, en bas à droite, une petite étiquette avec "Jésus-Christ"...écrit dessus...

et de l'autre côté de l'étiquette "made in Palestine" ;)

;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Jean-Yves,
pour le moment, le Saint Suaire n'est pas encore une preuve mais un signe.

En effet, la notion de preuve relève de la science et non de la foi. Or la science n'a pas terminé son enquête sur le suaire. Par contre, il est intéressant de voir l'attitude des "croyants de l'athéisme". Science et Vie, particulièrement, a un comportement amusant par ses tentative d'expliquer le suaire avec de la peinture, puis de la sueur, etc.

Science et Vie serait dans son rôle si cette revue utilisait un ton neutre de légitime recherche.

Mais son ton est celui du croyant:

Citation :

"Cela NE PEUT ETRE, car il n'y a PAS de résurrection. Si il en avait, la science le saurait."

Au plan de la foi, c'est un signe fort et je crois que les chrétiens peuvent dire ceci: "Les recherches scientifiques, si le suaire avait été celui de Ramsés II, auraient été largement suffisantes".

Mis attention: cela reste une attitude de foi. Il faut que la science aille jusqu'au bout de ses recherches.

Vous caricaturez Science et Vie. La revue a en effet un aspect polémique dans le choix de ses articles et dans son ton, mais cela ne suffit pas à discréditer le contenu.

La substance des taches sur le suaire a été analysée: ce n'est PAS DU SANG. C'est un COLORANT.

Et c'est reparti pour un tour

Clotilde a écrit:

lagaillette a écrit:

Qu'est-ce que ça veut dire que ce suaire est authentique ? Qu'il a enveloppé le corps d'un crucifié, c'est tout ; encore serait-il prouvé que c'est un homme qui a été crucifié il y a 2.000 ans, rien ne dit qui est ce crucifié.

mais c'est simple, Lagaillette.. ...Marie en bonne mère qu'elle était, avait identifié tout les vêtements du petit Jésus.. ....donc quand les scientifiques ont examiné le suaire sous toutes les coutures, ils ont trouvé, en bas à droite, une petite étiquette avec "Jésus-Christ"...écrit dessus...

Clotilde, retourne te coucher s'il te plait !

lagaillette a écrit:

Qu'est-ce que ça veut dire que ce suaire est authentique ? Qu'il a enveloppé le corps d'un crucifié, c'est tout ; encore serait-il prouvé que c'est un homme qui a été crucifié il y a 2.000 ans, rien ne dit qui est ce crucifié.

Cher lagaillette,

L'image en trois dimensions est inexplicable, ou du moins inexpliquée !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Clotilde, retourne te coucher s'il te plait !

naaannn! ....j'ai le droit jusqu'à 21h le lundi de pâques... .....et mon doudou aussi..

Oui, ben MOI j'y vais

Laurent a écrit:

Oui, ben MOI j'y vais

tu veux un doudou?

Dominique a écrit:

Mais Jean-Pierre, il n'y a pas de lien entre les preuves et la foi. C'est quasiment prouvé que le saint suaire est authentique. Peut-être bientôt ce sera prouvé 100%. Mais ce n'est pas pour autant que les gens auront la foi. Ils pourront très bien dire : oui, c'est vrai, et alors, qu'est-ce que ça peut me faire, en quoi ça me concerne personnellement ?

Chère Dominique,

Voilà la petite idée que j'avais en ouvrant ce fil.
Est-ce qu'un certain Lucifer ne serait pas très intéressé par ce genre de "preuve", lui qui voudra entraîner l’humanité dans sa révolte en exigeant la résurrection des morts et l’assomption des vivants pour une éternité sans Dieu ???

Clotilde a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Clotilde, retourne te coucher s'il te plait !

naaannn! ....j'ai le droit jusqu'à 21h le lundi de pâques... .....et mon doudou aussi..

Pardon, Clotilde, c'est en France qu'il est trois heures du matin !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Pardon, Clotilde, c'est en France qu'il est trois heures du matin !

...vous avez perdu votre doudou?

Clotilde a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Pardon, Clotilde, c'est en France qu'il est trois heures du matin !

...vous avez perdu votre doudou?

Non, je suis SURREXITé !!!

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Non, je suis SURREXITé !!!

encore??? ...attention, faudra pas tomber dans la réincarnation quand même, hein?

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Chère Dominique,

Voilà la petite idée que j'avais en ouvrant ce fil.
Est-ce qu'un certain Lucifer ne serait pas très intéressé par ce genre de "preuve", lui qui voudra entraîner l’humanité dans sa révolte en exigeant la résurrection des morts et l’assomption des vivants pour une éternité sans Dieu ???

Le Saint Suaire est témoin d'une autre résurrection, celle du vrai Dieu. Lucifer ne peut aimer à mon ais et pour aucun motif...

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Saint Suaire est témoin d'une autre résurrection, celle du vrai Dieu. Lucifer ne peut aimer à mon ais et pour aucun motif...

Oui, Arnaud,

Et Lucifer n'aime rien de toute façon !

Mais il va bien essayer de tirer son épingle du jeu, d'une manière ou d'une autre. L'humanité atteindra dans les derniers temps un niveau spirituel élévé (c'est toi qui le dis), la "foi" en la résurrection aura une place déterminante dans le combat final.

Dans le cas contraire, cela voudrait dire que le projet de Lucifer ne serait qu'une vie terrestre sans Dieu ?

C'est le Roi du mensonge. Luicifer fera en sorte de devenir Dieu lui même dans son règne.

Oui, c'est ce que je veux dire.
Et il aura besoin de la résurrection.
Mais il essaira de la tourner à son profit.
Il sait qu'il est grandement perdant à l'Heure de la Mort.
J'ai lu ça quelque part !

Pour revenir au Linceul voici un site sur le carbone 14 appliqué au Linceul (et pas le suaire, un suaire c'est un tissu pour essuyer le visage , un linceul c'est un linge dans lequel on mets un corps..c'est pas pareil).

http://www.suaire-science.com/news.htm#NW-ANCHOR-3

Cher Jean-Yves, oui. Je comprends ce que vous vouliez dire.

Avez-vous jamais essayé de méditer devant ce visage imprimé sur le saint Suaire? Vous "parle-t-il"?

Clotilde a écrit:

lagaillette a écrit:

Qu'est-ce que ça veut dire que ce suaire est authentique ? Qu'il a enveloppé le corps d'un crucifié, c'est tout ; encore serait-il prouvé que c'est un homme qui a été crucifié il y a 2.000 ans, rien ne dit qui est ce crucifié.

mais c'est simple, Lagaillette.. ...Marie en bonne mère qu'elle était, avait identifié tout les vêtements du petit Jésus.. ....donc quand les scientifiques ont examiné le suaire sous toutes les coutures, ils ont trouvé, en bas à droite, une petite étiquette avec "Jésus-Christ"...écrit dessus...

Code:

et de l'autre côté de l'étiquette "made in Palestine" 

C'est dommage qu'on n'ait pas retrouvé les langes du petit Jésus ; ainsi on aurait su qu'avant de ressusciter, il avait été un petit bébé dont sa maman avait besoin de changer les couches.

Fanny a écrit:

Avez-vous jamais essayé de méditer devant ce visage imprimé sur le saint Suaire? Vous "parle-t-il"?

Cher Fanny,
Ce visage est unique.

Je n'ai pas connu de representation du Christ plus forte. Aucune.

oui, et j'aime bien aussi celle-ci:







Image obtenue par les ingénieurs de la Nasa en 1978, à partir du Visage du Suaire de Turin.

KTO MAGAZINE - 2 VIDEOS

Le saint suaire
http://www.ktotv.com/video.php3?numero=165

Questions sur le linceul de Turin
http://www.ktotv.com/video.php3?numero=976

Installer REAL PLAYER :
http://forms.real.com/netzip/intl/intl_getrde601.html?lang=fr&h=software-


Sur Internet...
- Centre d'études du Linceul de Turin
http://perso.wanadoo.fr/cielt/

- Passion de Jésus selon le Linceul de Turin
http://viacrucis.free.fr/linceul/index.html

Clotilde a écrit:

oui, et j'aime bien aussi celle-ci:

Image obtenue par les ingénieurs de la Nasa en 1978, à partir du Visage du Suaire de Turin.

Je préfère Robert Powell. Jamais je n'ai vu un acteur aussi "christique" dans l'interprétation. En plus, il est d'une extrême beauté. Hé!! Pas de commentaires de mauvais goût hein? Suis hétéro à 10 puissance X %.

Les portraits robots de la NASA, je m'en méfie. Ils sont capables de trafiquer un museau de souris et vous faire croire que c'est Michael Jackson. Enfin non. C'est un mauvais exemple. Et puis on s'en fout.

Une lettre de Paul Claudel sur le Saint-Suaire

http://www.monde-catholique.com/forum/viewtopic.php?t=788&highlight=linceul+de+turin+pdf&sid=942c90f486b338f856afb10e6a332df6

LA PHOTOGRAPHIE DU CHRIST
(Lettre à Monsieur Girard-Cordonnier)

Brangues, par Morestel (Isère),
Le 18 août 1935
Cher Monsieur,
J'ai lu avec le plus vif intérêt l*opuscule que vous avez eu l'aimable pensée de m'envoyer : Le Christ dans sa passion révélée par le Saint Suaire de Turin. J'ai longuement considéré les saisissantes images qui l’accompagnent. Je souhaite qu'il atteigne le grand public et qu'il aide la chrétienté de France à réaliser l'importance de cet événement religieux qu'est la découverte photographique du Saint Suaire de Turin. Une importance si grande que je ne puis la comparer qu'à une seconde résurrection.
Je me reporte par la pensée à cette sinistre période qui va de 1890 à 1910, où s'est écoulée ma jeunesse et mon âge mûr, période de matérialisme et de scepticisme agressifs et triomphants et que domine la figure d'Ernest Renan. Que d'efforts alors pour obscurcir la divinité du Christ, pour voiler ce visage insoutenable, pour aplatir le fait chrétien, pour en effacer les contours sous tes bandelettes entrecroisées de l'érudition et du doute ! L’Évangile mis en petits morceaux ne constituait plus qu'un amas de matériaux incohérents et suspects où chaque amateur allait rechercher les éléments d'une construction aussi prétentieuse que provisoire. La figure de Jésus était noyée jusqu'à disparaître dans un brouillard de Littérature historique, mystagogique et romanesque. Enfin, on avait réussi ! Jésus-Christ, ce n était plus qu'un pâle contour, quelques linéaments fluides et tout prêts à s'effacer. Madeleine pouvait maintenant aller au tombeau. On lui avait enlevé son Seigneur.
Et voilà qu'après les siècles écoulés l'image oblitérée reparaît tout à coup sous le tissu avec une véracité épouvantable, avec l'authenticité, non plus seulement d'un document irréfragable, mais d’un fait actuel. L'intervalle des dix-neuf siècles est anéanti d un seul coup. Le passé est transféré dans l’immédiat. " Ce que nos yeux ont vu, dit saint Jean, ce que nous avons à loisir considéré, ce que nos mains ont manié du Verbe de vie ". Ce n’est pas seulement une pièce officielle, comme serait, par exemple, un procès-verbal, une grosse de jugement dûment signée et paraphée : c'est un décalque, c est une image portant avec elle sa propre caution. Plus qu'une image, c'est une présence ! Plus qu'une présence, c'est une photographie, quelque chose d'imprimé et d'inaltérable. Et plus qu une photographie, c'est un " négatif " c’est-à-dire une activité cachée (un peu comme la Sainte Écriture elle-même, prendrai-je la liberté de suggérer) et capable sous l'objectif de réaliser en positif une évidence ! Tout à coup, en 1898, après Strauss, après Renan, au temps même de Loisy, et comme un couronnement de ce travail prodigieux de fouille et d'exégèse réalisé par le siècle qui va finir, nous sommes en possession de la photographie du Christ ! Comme cela !
C'est Lui ! C'est Son visage ! Ce visage que tant de saints et de prophètes ont été consumés du désir de contempler, suivant cette parole du psaume : " Ma face T'a recherché : Seigneur, je rechercherai Ta face ". Il est à nous ! Dès cette vie, il nous est permis tant que nous voulons de considérer le Fils de Dieu face à face ! Car une photographie, ce n'est pas un portrait fait de main d'homme. Entre ce visage et nous il n'y a pas eu d'intermédiaire humain. C'est Lui matériellement qui a imprégné cette plaque, et c'est cette plaque à son tour qui vient prendre possession de notre esprit.
Quel visage ! On comprend ces bourreaux qui ne pouvaient le supporter et qui, pour en venir à bout, essayent encore aujourd'hui, comme ils peuvent, de le cacher. J'exprimerai ma pensée en disant que ce que nous apporte cette apparition formidable, c'est encore moins une vision de majesté écrasante que le sentiment en nous, par-dessous le péché, de notre indignité complète et radicale, la conscience exterminatrice de notre néant. Il y a dans ces yeux fermés, dans cette figure définitive et comme empreinte d'éternité, quelque chose de destructeur. Comme un coup d'épée en plein cœur qui apporte la mort, elle apporte la conscience. Quelque chose de si horrible et de si beau qu'il n'y a moyen de lui échapper que par l'adoration. C'est le moment de se souvenir du magnifique verset d'Isaïe (VI, 10) : " Ingredere in petram, et abscondere in fossâ humo a facie timoris Domini et a gloria Majestatis Ejus. "
Mais les présentes lignes ne sont pas écrites pour enregistrer une impression personnelle. L'inquisiteur le plus froid ne saurait contester que la personnalité dont l'image a été si étrangement conservée sur le suaire de Turin avait dans son aspect quelque chose d'extraordinaire et de saisissant. Nous trouvons d'emblée une convenance entre les visages de Baudelaire et de Beethoven et l'impression que nous procure l'œuvre de ces artistes. Qui nierait qu'entre le ressuscité de 1898 et le personnage dont les quatre Évangiles relatent les faits, gestes et discours, il y a la même convenance incontestable ? Cet aveu va bien loin. Le document écrit et le document graphique s'adaptent, ils collent parfaitement ensemble. Nous sentons que nous avons devant nous un original dont toutes les interprétations par le fait de l’art n ont que la valeur sincère sans doute mais combien partiale et maladroite, des travaux de seconde main. Le Christ de Vinci, celui de Dürer et de Rembrandt va avec certaines parties de l’Évangile, mais celui-ci va avec toutes. Bien plus, il les domine.
Voilà pour la convenance subjective. Mais que dire de la coïncidence matérielle et de la superposition minutieuse et détaillée du document ainsi placé entre nos mains et du quadruple récit de la Passion ? Tous les traits en sont là inscrits, ineffaçables : les plaies des mains, celles des pieds, celle du côté jusqu'au cœur, celle de l'épaule ; la couronne d'épines qui nous rappelle l’interrogation de Pilate : " Ergo tu Rex es ? " et ces traces de la flagellation, si réelles que la vue encore aujourd'hui nous en fait frémir. La photographie nous a rendu ce corps que les plus grands mystiques ont à peine osé envisager, martyrisé littéralement depuis la plante des pieds jusqu a la cime, tout enveloppé de coups de fouet, tout habillé de blessures, en sorte que pas un pouce de cette chair sacrée n'a échappé à l'atroce inquisition de la Justice, ces lanières armées de plombs et de crochets sur elle déchaînées !... Ce ne sont point des phrases que nous déchiffrons ligne à ligne ; c’est toute la Passion d'un seul coup qu’on nous livre en pleine figure. L'heure même est écrite : c’est le soir, il fallait se presser ; la hâte avec laquelle on a roulé ce corps souillé dans un linge, sans prendre le temps de le nettoyer pour obéir aux prescriptions du Sabbat immédiat Le temps pendant lequel cet enveloppement a duré et qui est indiqué par l'avancement du travail destructeur sur le cadavre. L’obligation clairement imposée aux amis du Christ de procéder à ce supplément de toilette funèbre que l’intervention du Sabbat les avait obliges d’ajourner. La disponibilité elle-même de cette carapace rejetée ainsi qu'une dépouille d'insecte après la mue ; enfin, malgré les explications ingénieuses des savants qui se sont occupes du Saint Suaire, il est bien difficile de voir, dans cette impression détaillée du corps du Christ en négatif sur une toile non préparée et grâce uniquement a quelques aromates disposés au hasard, un phénomène purement naturel. II n'y a, dans la vaste expérience que nous possédons des ensevelissements antiques, aucun analogue. Une vertu est sortie de Lui et a laissé cette trace prodigieuse. Il n’est pas moins remarquable que, pendant toute cette suite de siècles et d'événements, les différents incendies qui ont attaqué le Suaire aient respecté l’image sacrée et que leurs vestiges ne constituent autour d'elle qu'une espèce d'encadrement !
Aussi quelle reconnaissance devons-nous aux autorités civiles et religieuses qui ont enfin permis l'examen minutieux de l'insigne relique et aux hommes de science qui l'ont étudiée avec tant d'ingéniosité et de bonne foi, tels que M. Paul Vignon ! Le moment est venu des vulgarisations, et c'est à ce titre que je salue avec joie le travail si remarquable que vous m’avez envoyé et auquel je souhaite la plus large diffusion.

Paul Claudel

ste Thérèse de l'Enfant Jésus aussi a vu la photo du Christ (cette photo a paru peu avant la mort de Thérèse, en 1895 je crois).

Ecossais a écrit:

Je préfère Robert Powell. Jamais je n'ai vu un acteur aussi "christique" dans l'interprétation.

oui, j'ai souvenir d'avoir vu le film à la télé alors que j'avais une douzaine d'année (?) et d'en avoir été profondément marquée. Je ne l'ai jamais revu depuis, mais j'aimerai bien.

Jim Caviezel n'est pas mal non plus en Christ.

en christ a écrit:

Jim Caviezel n'est pas mal non plus en Christ.

Connais pas. :? Il a pas travaillé à la mine celui-là. :DD

Dominique a écrit:

ste Thérèse de l'Enfant Jésus aussi a vu la photo du Christ (cette photo a paru peu avant la mort de Thérèse, en 1895 je crois).

Moi, la photo de Jésus, je la vois tous les jours, sur le mur blanc de ma chambre.

C'est indicible : du blanc tout simplement.