Peut on sauver des vies ,en sacrifiant des embryons humains?

<object width="480" height="356"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/x8h9df"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/x8h9df" width="480" height="356" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href="https://www.dailymotion.com/video/x8h9df_chine-clonage-des-embryons-humains_news">Chine: clonage des embryons humains</a></b><br /><i>envoyé par <a href="https://www.dailymotion.com/france24">france24</a>. - <a href="https://www.dailymotion.com/fr/channel/news">L'actualité du moment en vidéo.</a></i>

Bonjour a tous

Cette video date un peu,mais elle traite d'un sujet delicat:

Avons nous le droit en tant que chretiens ,d'utiliser des embryons humains clones pour soigner des maladies incurables?
En partant du fait qu'un seul embryon peut etre clone a l'infini,donc un seul embryon utilise pour soigner des milliers de malades!!!!

D'après moi, la réponse de Jésus est nette : "Non". Il n'y a pas de "oui mais" et de "non mais".

Mon pronostic:
Les avancées de la recherche et ses réussites pousseront à terme les hommes à opter pour la désacralisation totale de l'embryon.

Sites chrétiens sur la bioéthique :
http://www.bioethique.catholique.fr/
http://bioethique.protestants.org/

En désaccord avec la pensée confusianiste. Un homme et une femme ne peuvent concevoir autre chose qu'un être humain. Et dès la conception, on sait tout de ce que sera le nouvel être (sexe, couleur de peau, des yeux, forme du visage, etc.) alors comment peut-on prétendre que l'enfant à naître n'est pas un être humain ? Il est vrai qu'on ne savait pas tout ça il y a 2000 ans mais la science a beaucoup progressé depuis et ce genre d'argument est à ranger du côté de l'arbitraire du fascisme et du totalitarisme.

Paul a écrit:

En désaccord avec la pensée confusianiste. Un homme et une femme ne peuvent concevoir autre chose qu'un être humain. Et dès la conception, on sait tout de ce que sera le nouvel être (sexe, couleur de peau, des yeux, forme du visage, etc.) alors comment peut-on prétendre que l'enfant à naître n'est pas un être humain ? Il est vrai qu'on ne savait pas tout ça il y a 2000 ans mais la science a beaucoup progressé depuis et ce genre d'argument est à ranger du côté de l'arbitraire du fascisme et du totalitarisme.

cher paul

je comprend votre argument et connait votre point de vue sur l'avortement;mais dans ce cas precis il s'agit d'obtenir un unique embryon humain par FIV,et le cloner a l'infini

Si des enfants atteint d'une maladie genetique ne peuvent etre sauves qu'a ce prix,faut il ecarter cette solution?

Je comprend que cela puisse susciter un gros cas de conscience

Le pire, c'est que, 2500 ans après Confucius, il y a des gens qui croient encore qu'un enfant à naître n'est pas un être humain, malgré les avancées scientifiques qui prouvent le contraire.

Qui est obscurantiste ? Les croyants ou les pro-mort ?

nilamitp a écrit:

D'après moi, la réponse de Jésus est nette : "Non". Il n'y a pas de "oui mais" et de "non mais".

Mon pronostic:
Les avancées de la recherche et ses réussites pousseront à terme les hommes à opter pour la désacralisation totale de l'embryon.

Sites chrétiens sur la bioéthique :
http://www.bioethique.catholique.fr/
http://bioethique.protestants.org/

Un être humain est sacré.

Mais, puisque déjà, par l'avortement, le tout petit est tué dans le sein de la mère, rien ne pourra arrêter les choses. L'avortement, c'est "l'abomination de la désolation dans le Temple saint".

TOBIE a écrit:

Paul a écrit:

En désaccord avec la pensée confusianiste. Un homme et une femme ne peuvent concevoir autre chose qu'un être humain. Et dès la conception, on sait tout de ce que sera le nouvel être (sexe, couleur de peau, des yeux, forme du visage, etc.) alors comment peut-on prétendre que l'enfant à naître n'est pas un être humain ? Il est vrai qu'on ne savait pas tout ça il y a 2000 ans mais la science a beaucoup progressé depuis et ce genre d'argument est à ranger du côté de l'arbitraire du fascisme et du totalitarisme.

cher paul

je comprend votre argument et connait votre point de vue sur l'avortement;mais dans ce cas precis il s'agit d'obtenir un unique embryon humain par FIV,et le cloner a l'infini

Si des enfants atteint d'une maladie genetique ne peuvent etre sauves qu'a ce prix,faut il ecarter cette solution?

Je comprend que cela puisse susciter un gros cas de conscience

Si cet enfant n'était au moins pas tué, mais pris lui-même comme une personne sacrée. Si accessoirement, à sa vie d'enfant normal, on récupérait juste les cellules de son cordon ombilicale, cela changerait tout.

TOBIE a écrit:

je comprend votre argument et connait votre point de vue sur l'avortement;mais dans ce cas precis il s'agit d'obtenir un unique embryon humain par FIV,et le cloner a l'infini

La réponse est dans la question : si vous le clonez, il n'y a plus un seul embryon, mais des milliers.

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Je crois me souvenir que ce sujet a cree une polemique pendant le dernier telethon
les dons etant employes a la recherche sur la thérapie genique

je sais que ce sujet est delicat

On ne peut TUER UN INNOCENT POUR AUCUNE FINALITE cart il n'existe rien de plus grand au monde qu'un innocent.

Qu'on prenne des cellules souches.

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

je ne pense pas a moi,je pense aux enfants qui souffrent le martyr de la mucoviscidose

si votre enfant souffrait seriez vous aussi catégorique???

TOBIE a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

je ne pense pas a moi,je pense aux enfants qui souffrent le martyr de la mucoviscidose

si votre enfant souffrait seriez vous aussi catégorique???

Cher Tobie,
Ce que je vais exprimer sûrement très mal, mais c'est comme si pour sauver mon enfant, j'accepterais de me faire avorter en sacrifiant mon pauvre enfant en devenir pour sauver mon propre enfant.
En tant que mère je donnerais ma propre vie s'il le fallait mais pas la vie d'un autre.
Pardon, si le l'exprime mal.
Mais c'est "le marché" que je ferais au Seigneur quitte à prier jour et nuit
Ne m'en veux pas Tobie?

bonsoir chere arc en ciel

je n'en veut a personne,je suis juste interesse par les reponses des chretiens present sur ce forum
j'essaye de me faire ma propre opinion,devant ce cas de conscience

vos avis sont precieux

merci

TOBIE a écrit:

bonsoir chere arc en ciel

je n'en veut a personne,je suis juste interesse par les reponses des chretiens present sur ce forum
j'essaye de me faire ma propre opinion,devant ce cas de conscience

vos avis sont precieux

merci

T'es un chou d'amour

TOBIE a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

je ne pense pas a moi,je pense aux enfants qui souffrent le martyr de la mucoviscidose

si votre enfant souffrait seriez vous aussi catégorique???

Mais les enfants qu'on tue dans le sein de leur mère en leur envoyant des trucs abominables souffrent aussi (sauf qu'on ne les entend pas :no ). Et on s'imagine qu'ils ne souffrent pas alors qu'ils ont un système nerveux. Et une âme, aussi.

Paul a écrit:

TOBIE a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

je ne pense pas a moi,je pense aux enfants qui souffrent le martyr de la mucoviscidose

si votre enfant souffrait seriez vous aussi catégorique???

Mais les enfants qu'on tue dans le sein de leur mère en leur envoyant des trucs abominables souffrent aussi (sauf qu'on ne les entend pas :no ). Et on s'imagine qu'ils ne souffrent pas alors qu'ils ont un système nerveux. Et une âme, aussi.

Oui, cher Paul, c'est hélas! très vrai.
Tobie, parle d'une souffrance d'une mère, d'un père et se pose question devant la maladie de leur propre enfant.
Pas facile

Arc-en-Ciel a écrit:

Paul a écrit:

TOBIE a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

vous ne repondez pas vraiment a la question!!!

Devons nous absolument ecarter cette solution pour soigner des maladies genetique et regarder les malades agoniser sans rien faire

Vous seriez atteint d'une maladie génétique, vous voudriez que l'on tue quelqu'un pour vous soigner ?

je ne pense pas a moi,je pense aux enfants qui souffrent le martyr de la mucoviscidose

si votre enfant souffrait seriez vous aussi catégorique???

Mais les enfants qu'on tue dans le sein de leur mère en leur envoyant des trucs abominables souffrent aussi (sauf qu'on ne les entend pas :no ). Et on s'imagine qu'ils ne souffrent pas alors qu'ils ont un système nerveux. Et une âme, aussi.

Oui, cher Paul, c'est hélas! très vrai.
Tobie, parle d'une souffrance d'une mère, d'un père et se pose question devant la maladie de leur propre enfant.
Pas facile

Oui et comme il dit, c'est un sujet délicat. Mais il a le mérite de nous faire réfléchir sur ce qu'est l'être humain.

Il me semble que le critère de choix est de donner la préférence au plus petit c'est-à-dire au plus faible.

Qui est le plus petit, le plus faible ?
Un enfant atteint de mucoviscidose ou un bébé dans le sein de sa mère ?

"45 Il leur répondra : 'En vérité, je vous le dis : chaque fois que vous ne l'avez pas fait à l'un de ces petits, à moi non plus vous ne l'avez pas fait.'" (Matthieu 25, 45 )

Jeb a écrit:

Il me semble que le critère de choix est de donner la préférence au plus petit c'est-à-dire au plus faible.

Qui est le plus petit, le plus faible ?
Un enfant atteint de mucoviscidose ou un bébé dans le sein de sa mère ?

"45 Il leur répondra : 'En vérité, je vous le dis : chaque fois que vous ne l'avez pas fait à l'un de ces petits, à moi non plus vous ne l'avez pas fait.'" (Matthieu 25, 45 )

Cher Jeb, j'approuve, j'adhère, ENTIEREMENT ce que tu dis et à 100/100.
C'est ce que j'ai exprimé plus haut.
Mais difficile pour une maman, devant son enfant malade, humainement, de refuser ce qui pourrait sauver la vie de son enfant.
Aujourd'hui, je refuserais, mais il y a quelques années, je n'en suis pas aussi sûre.

Arc-en-Ciel a écrit:

Jeb a écrit:

Il me semble que le critère de choix est de donner la préférence au plus petit c'est-à-dire au plus faible.

Qui est le plus petit, le plus faible ?
Un enfant atteint de mucoviscidose ou un bébé dans le sein de sa mère ?

"45 Il leur répondra : 'En vérité, je vous le dis : chaque fois que vous ne l'avez pas fait à l'un de ces petits, à moi non plus vous ne l'avez pas fait.'" (Matthieu 25, 45 )

Cher Jeb, j'approuve, j'adhère, ENTIEREMENT ce que tu dis et à 100/100.
C'est ce que j'ai exprimé plus haut.
Mais difficile pour une maman, devant son enfant malade, humainement, de refuser ce qui pourrait sauver la vie de son enfant.
Aujourd'hui, je refuserais, mais il y a quelques années, je n'en suis pas aussi sûre.

Chère Arc-en-Ciel,

Il est évident que l'Amour prévaut sur la règle.
La maman qui fait le choix de sauver son enfant qu'elle connaît et qu'elle aime en ayant recours aux cellules souches d'un foetus inconnu d'elle, serait-t'elle condamnée à la damnation éternelle ?

Je souhaitais mettre en évidence qu'il y a un "critère de choix" possible aussi, déchirant certes dans ce cas, mais réel pour un chrétien convaincu.

Suivre le Christ en marchant derrière Lui n'est jamais facile...

J'ai mis, dans un autre fil, le lien sur une bio de sainte Gianna Beretta Molla, que je considère comme un exemple de mère qui met la vie de son enfant devant la sienne. Combien de mères le feraient ? Il faudrait qu'elles aient la même foi ardente et ne considèrent pas leur enfant comme une tumeur à éliminer...

http://www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_20040516_beretta-molla_fr.html