Portrait de Benoît XVI

Portrait de Benoît XVI


Du journaliste italien Antonio Soci. C'est bien vu :
<BLOCKQUOTE dir=ltr>
"[L]a caractéristique la plus frappante de Ratzinger est au contraire la simplicité, l'humilité et l'affabilité amicale. Il était déjà ainsi comme cardinal et je peux en témoigner personnellement. Sa douceur, m'a toujours donné l'impression de l'enfance évangélique et il est extrêmement rare de la trouver chez les grands intellectuels, comme il l'est réellement. [...]

Dans sa conduite ou dans ses discours publics, dans ses années de formation universitaire, dans ses livres, ses conférences, il n'y a jamais la moindre trace d'arrogance intellectuelle (typique des milieux universitaires) ou de fierté et d'intolérance. Au lieu de cela, Joseph Ratzinger est un homme très accueillant, bon : il tend toujours la main la plus fraternelle et paternelle, même à ses détracteurs [...]. La défense de la vérité à travers sa charité est sa marque [...]. En aucune circonstance, Ratzinger n'a exprimé des paroles dures envers les gens. Pourtant, il ne recule jamais - avec douceur - pour défendre la foi catholique, professer la vérité et en donner les raisons. Parce qu'il a toujours eu une foi inébranlable dans le «logos», la raison de tous les êtres humains, quelles que soient leurs convictions, donc, dans la possibilité de compréhension et de dialogue, lorsqu'elle n'est pas entravée par des préjugés ou l'idéologie. C'est pourquoi il aime écouter et étudier les arguments des autres ou leurs objections, avec un profond respect et un grand amour pour la poursuite de la vérité. Franchement, c'est une rareté dans le paysage intellectuel. Peut-être parce qu'il est profondément chrétien et se sent solidaire avec tous les hommes, jamais - dans ses livres - il n'exprime de dédain envers quiconque. Encore moins porte-t'il des jugements tranchants, comment nous aimons à le faire dans les journaux, au kilo!"


http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/10/portrait-de-benoît-xvi.html</BLOCKQUOTE>

Merci Paul !

quel magnifique et authentique portrait de Notre Saint Père Benoît XVI !

Si j'ai un souhait en tant que futur universitaire, c'est d'avoir plus tard la même douceur et la même humilité que notre Saint Père

Philippe Fabry a écrit:

Si j'ai un souhait en tant que futur universitaire, c'est d'avoir plus tard la même douceur et la même humilité que notre Saint Père

Cher Philippe,

ça viendra, avec nos "amis" sédévacs, entre autres, qui exercent notre patience.

Vu mon âge, pour moi c'est pas encore gagné !

Jeb a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Si j'ai un souhait en tant que futur universitaire, c'est d'avoir plus tard la même douceur et la même humilité que notre Saint Père

Cher Philippe,

ça viendra, avec nos "amis" sédévacs, entre autres, qui exercent notre patience.

Vu mon âge, pour moi c'est pas encore gagné !

Parlant de nos amis sédévacs, je mets ici une photo de notre pape, juste pour exercer leur patience.

Paul a écrit:

Jeb a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Si j'ai un souhait en tant que futur universitaire, c'est d'avoir plus tard la même douceur et la même humilité que notre Saint Père

Cher Philippe,

ça viendra, avec nos "amis" sédévacs, entre autres, qui exercent notre patience.

Vu mon âge, pour moi c'est pas encore gagné !

Parlant de nos amis sédévacs, je mets ici une photo de notre pape, juste pour exercer leur patience.

Oh Paul !

Je ne suis pas sédévacantiste mais tu peux exercer ma patience à gogo !!!!!!!

Jeb a écrit:

ça viendra, avec nos "amis" sédévacs, entre autres, qui exercent notre patience.

Que veux-tu l'ami, il faut bien que l'on serve à quelque chose!

-Julienne a écrit:

Paul a écrit:

Parlant de nos amis sédévacs, je mets ici une photo de notre pape, juste pour exercer leur patience.

Oh Paul !

Je ne suis pas sédévacantiste mais tu peux exercer ma patience à gogo !!!!!!!

AH! AH! c'est de la provocattion délibérée

Ça nous en prend bien plus que ça pour exercer notre patience.

Une photographie de Joseph Ratzinger n'est rien en comparaison de ses écrits...

PARADISO a écrit:

-Julienne a écrit:

Paul a écrit:

Parlant de nos amis sédévacs, je mets ici une photo de notre pape, juste pour exercer leur patience.

Oh Paul !

Je ne suis pas sédévacantiste mais tu peux exercer ma patience à gogo !!!!!!!

AH! AH! c'est de la provocattion délibérée

Ça nous en prend bien plus que ça pour exercer notre patience.

Une photographie de Joseph Ratzinger n'est rien en comparaison de ses écrits...

Les écrits de Joseph Ratzinger ???? une pure merveille, un délice pour l'esprit, l'âme et quelle nourriture spirituelle !

De ses écrits, je n'ai lu que Deus Caritas Est. J'ai bien apprécié, surtout la première partie (qui est entièrement de lui, semble-t-il, la 2e a été faite par d'autres).

-Julienne a écrit:

Les écrits de Joseph Ratzinger ???? une pure merveille, un délice pour l'esprit, l'âme et quelle nourriture spirituelle !

Que pensez-vous de la "pure merveille" de JR lors d'une de ses catéchèses où il se sert de l'hérésie de l'impanation pour parler de l'Eucharistie. C'est drôle, j'ai pas trouver cela reposant pour l'esprit, mais plutôt agressant.

PARADISO a écrit:

-Julienne a écrit:

Les écrits de Joseph Ratzinger ???? une pure merveille, un délice pour l'esprit, l'âme et quelle nourriture spirituelle !

Que pensez-vous de la "pure merveille" de JR lors d'une de ses catéchèses où il se sert de l'hérésie de l'impanation pour parler de l'Eucharistie. C'est drôle, j'ai pas trouver cela reposant pour l'esprit, mais plutôt agressant.

Lorsqu'on dit de telles c.......s sans citer les références ou les textes, moi cela me donne envie de dormir (pour ne pas dire autre chose :beurk: )

Vous devriez lire le Catéchisme de l'Eglise Catholique qui a été soumis à une commission présidée par le Cardinal Joseph Ratzinger : Une pure merveille et votre esprit reposerait en paix.

Votre "impanation" sent le rance

Histoire de changer "de pain" chère Paradiso
Extraits du CEC

La présence du Christ par la puissance de sa Parole et de l’Esprit Saint

1373 " Le Christ Jésus qui est mort, qui est ressuscité, qui est à la droite de Dieu, qui intercède pour nous " (Rm 8, 34), est présent de multiples manières à son Église (cf. LG 48) : dans sa Parole, dans la prière de son Église, " là où deux ou trois sont rassemblés en mon nom " (Mt 18, 20), dans les pauvres, les malades, les prisonniers (Mt 25, 31-46), dans ses sacrements dont il est l’auteur, dans le sacrifice de la messe et en la personne du ministre. Mais " au plus haut point (il est présent) sous les espèces eucharistiques " (SC 7).

1374 Le mode de présence du Christ sous les espèces eucharistiques est unique. Il élève l’Eucharistie au-dessus de tous les sacrements et en fait " comme la perfection de la vie spirituelle et la fin à laquelle tendent tous les sacrements " (S. Thomas d’A., s. th. 3, 73, 3). Dans le très saint sacrement de l’Eucharistie sont " contenus vraiment, réellement et substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et la divinité de notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le Christ tout entier " (Cc Trente : DS 1651). " Cette présence, on la nomme ‘réelle’, non à titre exclusif, comme si les autres présences n’étaient pas ‘réelles’, mais par excellence parce qu’elle est substantielle, et que par elle le Christ, Dieu et homme, se rend présent tout entier " (MF 39).

1375 C’est par la conversion du pain et du vin au le Corps et au Sang du Christ que le Christ devient présent en ce sacrement. Les Pères de l’Église ont fermement affirmé la foi de l’Église en l’efficacité de la Parole du Christ et de l’action de l’Esprit Saint pour opérer cette conversion. Ainsi, S. Jean Chrysostome déclare :

Ce n’est pas l’homme qui fait que les choses offertes deviennent Corps et Sang du Christ, mais le Christ lui-même qui a été crucifié pour nous. Le prêtre, figure du Christ, prononce ces paroles, mais leur efficacité et la grâce sont de Dieu. Ceci est mon Corps, dit-il. Cette parole transforme les choses offertes (prod. Jud. 1, 6 : PG 49, 380C).

Et saint Ambroise dit au sujet de cette conversion :

Soyons bien persuadés que ceci n’est pas ce que la nature a formé, mais ce que la bénédiction a consacré, et que la force de la bénédiction l’emporte sur celle de la nature, parce que par la bénédiction la nature elle-même se trouve changée ... La parole du Christ, qui a pu faire de rien ce qui n’existait pas, ne pourrait donc changer les choses existantes en ce qu’elles n’étaient pas encore ? Car ce n’est pas moins de donner aux choses leur nature première que de la leur changer (myst. 9, 50. 52 : PL 16, 405-406).

1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : " Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église cette conviction, que déclare le saint Concile de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation " (DS 1642).

1377 La présence eucharistique du Christ commence au moment de la consécration et dure aussi longtemps que les espèces eucharistiques subsistent. Le Christ est tout entier présent dans chacune des espèces et tout entier dans chacune de leurs parties, de sorte que la fraction du pain ne divise pas le Christ (cf. Cc. Trente : DS 1641).

1378 Le culte de l’Eucharistie. Dans la liturgie de la messe, nous exprimons notre foi en la présence réelle du Christ sous les espèces du pain et du vin, entre autres, en fléchissant les genoux, ou en nous inclinant profondément en signe d’adoration du Seigneur. " L’Église catholique a rendu et continue de rendre ce culte d’adoration qui est dû au sacrement de l’Eucharistie non seulement durant la messe, mais aussi en dehors de sa célébration : en conservant avec le plus grand soin les hosties consacrées, en les présentant aux fidèles pour qu’ils les vénèrent avec solennité, en les portant en procession " (MF 56).

La Chartreuse a écrit:

Jeb a écrit:

ça viendra, avec nos "amis" sédévacs, entre autres, qui exercent notre patience.

Que veux-tu l'ami, il faut bien que l'on serve à quelque chose!

Bien triste vocation,a vrai dire.Elle ne rayonne pas la joie chrétienne !

PARADISO a écrit:

-Julienne a écrit:

Les écrits de Joseph Ratzinger ???? une pure merveille, un délice pour l'esprit, l'âme et quelle nourriture spirituelle !

Que pensez-vous de la "pure merveille" de JR lors d'une de ses catéchèses où il se sert de l'hérésie de l'impanation pour parler de l'Eucharistie. C'est drôle, j'ai pas trouver cela reposant pour l'esprit, mais plutôt agressant.

Vous colportez bêtement ce que d'autres ont interprété tout aussi bêtement.
Quand on avance pareille accusation il faut citer les sources pour ne pas passer pour un falsificateur.

Cher Jeb et Arc-en-Ciel

Hum... vous n'êtes pas d'humeur aujourd'hui?

Si ma mémoire est fidèle, il s'agit d'un sermon sur la Fête Dieu... je vais le retrouver dans mon bazard..

Citation :

Dans l’Eucharistie, la « force de la révolution chrétienne », déclare Benoît XVI
Solennité du « Corpus Domini », ou Fête Dieu
ROME, Vendredi 23 mai 2008 (ZENIT.org)

(…)L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui, par amour s'est fait pain rompu, soulignait ensuite le pape, est le remède le plus valide et radical contre les idolâtries d'hier et d'aujourd'hui. S'agenouiller devant l'Eucharistie est une profession de liberté : qui s'incline devant Jésus ne peut et ne doit pas se prosterner devant aucun autre pouvoir terrestre, si fort fût-il. Nous, chrétiens, nous ne nous agenouillons que devant le Saint-Sacrement, parce que nous savons et nous croyons qu'en lui l'unique vrai Dieu est présent, lui qui a créé le monde et l'a tant aimé qu'il lui a donné son Fils unique ».

« Nous nous prosternons devant un Dieu qui le premier s'est incliné vers l'homme comme un bon Samaritain, pour le secourir et lui redonner la vie », a insisté le pape.

« Adorer le Corps du Christ veut dire croire qu'en lui, dans ce morceau de pain, il y a réellement le Christ, qui donne un vrai sens à la vie, à l'immense univers et à la créature la plus petite, à toute l'histoire humaine comme à la plus brève existence.

L'adoration est prière qui prolonge la célébration et la communion eucharistique et dans laquelle l'âme continue à se nourrir : à se nourrir d'amour, de vérité, de paix ; se nourrit d'espérance, parce que Celui devant lequel nous nous prosternons ne nous juge pas, ne nous écrase pas, mais nous libère et nous transforme ».(…)

Cette appellation Dieu de Jésus-Christ ne porte-t-elle pas en elle-même une ambigüité perverse. C’est une véritable obsession, obsession œcuménique conciliaire vaticanesquemontinienne. Dans le contexte ici, cette manière de faire est plus que douteuse.


Surprenante expression propre à plaire tant aux musulmans, qui tiennent Jésus que comme un Prophète inférieur à Mohamed ou Mahomet, qu’aux talmudistes qui le rejettent comme un imposteur s’étant prétendu Dieu…


Ratzinger, se plait à faire la courroie de transmission du double langage moderniste.

l'unique vrai Dieu est présent,(Saint-Sacrement ) lui qui a créé le monde et l'a tant aimé qu'il lui a donné son Fils unique


Cette conclusion de paragraphe, démontre le sens que JR donne au terme Dieu de Jésus-Christ

De plus, étrange cette façon de dire, le Dieu présent avec son âme, son corps, son sang et sa divinité, ressemble drôlement à Dieu le Père. Notre-Seigneur qui nous enseigna « ma chair est vraiment une nourriture et mon sang un breuvage… qui ne mange pas ma chair et ne boit pas mon sang n’aura pas la vie éternelle » semble le grand absent du Saint-Sacrement de Joseph Ratzinger, contrairement aux magnifiques textes de Saint Thomas d’Aquin en la messe de la Fête de Dieu, où le nom de Jésus y revient sans cesse.

Dans ce morceau de pain, il y a réellement le Christ


Nous voici en pleine hérésie… n’est-ce pas l’IMPANATION que Ratzinger décrit et non la Transsubstantiation. Notre-Seigneur n'est pas DANS le morceau de pain…

Pauvre Paradisio, à force de lire les texte à charge, de décortiquer les mots pour chercher l'hérétique, vous finirez par décréter Jésus lui-même hérétique, lui qui n'éteignait pas la flamme qui vacille, qui ne criait pas, qui admirait les vertus des païens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pauvre Paradisio, à force de lire les texte à charge, de décortiquer les mots pour chercher l'hérétique, vous finirez par décréter Jésus lui-même hérétique, lui qui n'éteignait pas la flamme qui vacille, qui ne criait pas, qui admirait les vertus des païens.

Oui, c'est vraiment de la manipulation de textes comme savent le faire les sédévacs.
On peut s'en apercevoir sur tous les sujets qu'ils abordent.

C'est LA-MEN-TA-BLEEEEE...

Non, c'est la lutte contre le modernisme, qui rend tout flou, tout à double sens, comme ça ils ne sont jamais pris en défaut.

Par exemple "le Dieu de Jésus-Christ", c'est en soi vrai, mais ça laisse entendre que il y en aurait d'autres, sur lesquels le pape n'a pas trop à parler. Mais ils sont tout aussi bons que le Dieu de Jésus-Christ.

Alors, dans la bouche d'un pape, ça n'existe pas de dire le Dieu de Jésus-Christ. C'est de la daube. Mais tous les crédules se disent "Wouaaaaaaaou! Il en sait des trucs! Quelle longueur de vue!"

Jésus-Christ. c'est Dieu!!!!!

Le dieu de Jésus-Christ..... Et pourquoi pas la culotte de mon beau-frère...

Relisez Pascendi de S. Pie X, c'est clair comme de l'eau de Cana. Vous verrez ce qu'est le modernisme. Et après, vous ne pourrez plus boire cette soupe poisseuse qu'est V2.

L'expression "Dieu de Jésus Christ" ne veut-elle pas dire "de Jésus Christ en tant qu'homme"? Comme quand Jésus dit: "Le Père est plus grand que moi.", c'est en tant qu'homme que le Père est plus grand que lui.

Citation :

[quote="stylite"]

Par exemple "le Dieu de Jésus-Christ", c'est en soi vrai, mais ça laisse entendre que il y en aurait d'autres, sur lesquels le pape n'a pas trop à parler. Mais ils sont tout aussi bons que le Dieu de Jésus-Christ.

Je vous dis. Vous auriez fait brûler les quatre évangiles, eux qui parlent du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.

Mais ça n'a rien à voir!!!.......................

Abraham, Isaac et Jacob ne sont pas la deuxième personne de la Saintissime Trinité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qui est " le Dieu de Jésus-Christ"?

Y en a-t-il dautres, de Dieux?

Jeb a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Pauvre Paradisio, à force de lire les texte à charge, de décortiquer les mots pour chercher l'hérétique, vous finirez par décréter Jésus lui-même hérétique, lui qui n'éteignait pas la flamme qui vacille, qui ne criait pas, qui admirait les vertus des païens.

Oui, c'est vraiment de la manipulation de textes comme savent le faire les sédévacs.
On peut s'en apercevoir sur tous les sujets qu'ils abordent.

C'est LA-MEN-TA-BLEEEEE...

Jésus dit : je n'ai pas trouver une telle foi en Israël...

Les textes ne disent pas plus moins que ce qui est écrit.

Cela s'adresse à tous les idolâtres.

"L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui par amour s'est fait pain rompu".Benoît XVI

Arc-en-Ciel a écrit:

PARADISO a écrit:

Citation :

Dans l’Eucharistie, la « force de la révolution chrétienne », déclare Benoît XVI
Solennité du « Corpus Domini », ou Fête Dieu
ROME, Vendredi 23 mai 2008 (ZENIT.org)

(…)L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ,

QUI ME VOIT, VOIT LE PERE a dit Jésus. Pas vous?
En adorant le Christ dans le Très Saint-Sacrement de l'Autel nous adorons notre DIEU.
Comprenez-vous un peu mieux cette expression et qui explique la suite?

qui, par amour s'est fait pain rompu, soulignait ensuite le pape, est le remède le plus valide et radical contre les idolâtries d'hier et d'aujourd'hui. S'agenouiller devant l'Eucharistie est une profession de liberté : qui s'incline devant Jésus ne peut et ne doit pas se prosterner devant aucun autre pouvoir terrestre, si fort fût-il. Nous, chrétiens, nous ne nous agenouillons que devant le Saint-Sacrement, parce que nous savons et nous croyons qu'en lui l'unique vrai Dieu est présent, lui qui a créé le monde et l'a tant aimé qu'il lui a donné son Fils unique ».

« Adorer le Corps du Christ veut dire croire qu'en lui, dans ce morceau de pain, il y a réellement le Christ, qui donne un vrai sens à la vie, à l'immense univers et à la créature la plus petite, à toute l'histoire humaine comme à la plus brève existence.

L'adoration est prière qui prolonge la célébration et la communion eucharistique et dans laquelle l'âme continue à se nourrir : à se nourrir d'amour, de vérité, de paix ; se nourrit d'espérance, parce que Celui devant lequel nous nous prosternons ne nous juge pas, ne nous écrase pas, mais nous libère et nous transforme ». A méditer.... (…)

Cette appellation Dieu de Jésus-Christ ne porte-t-elle pas en elle-même une ambigüité perverse. INCOMPREHENSION TOTALE de votre part + MAUVAISE FOI + RANCOEUR : cela ne fait pas bon ménage et traduit bien votre sectarisme. C’est une véritable obsession, obsession œcuménique conciliaire vaticanesquemontinienne. Dans le contexte ici, cette manière de faire est plus que douteuse.


Surprenante expression propre à plaire tant aux musulmans, qui tiennent Jésus que comme un Prophète inférieur à Mohamed ou Mahomet, qu’aux talmudistes qui le rejettent comme un imposteur s’étant prétendu Dieu…


Ratzinger, se plait à faire la courroie de transmission du double langage moderniste.

Dans ce morceau de pain, il y a réellement le Christ

Nous voici en pleine hérésie… n’est-ce pas l’IMPANATION que Ratzinger décrit et non la Transsubstantiation. Notre-Seigneur n'est pas DANS le morceau de pain…

1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : " Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église cette conviction, que déclare le saint Concile de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation " (DS 1642).

1377 La présence eucharistique du Christ commence au moment de la consécration et dure aussi longtemps que les espèces eucharistiques subsistent. Le Christ est tout entier présent dans chacune des espèces et tout entier dans chacune de leurs parties, de sorte que la fraction du pain ne divise pas le Christ (cf. Cc. Trente : DS 1641).

Connaissez-vous ce que veut dire LA CONSECRATION?
l'Impanation est une hérésie de votre part et une injure vis-à-vis de notre Seigneur.

Mais non "impanation" n'est pas de mon invention.

Voici sa définition : coexistence du pain avec le corps de Jésus-Christ après la consécration, selon l'opinion des luthériens.

« La dévotion eucharistique, comme celle que l'on remarque dans les visites silencieuses des dévôts à l'église, ne doit pas être considérée comme une conversation avec Dieu.

Cela impliquerait en effet que Dieu soit présent là, en quelque sorte confiné. Une telle assertion révèle une incompréhension des mystères christologiques, du concept véritable de Dieu. Elle répugne à la pensée sérieuse de celui qui connaît l'omniprésence divine. Aller à l'église, pour rencontrer Dieu présent là, est un acte dépourvu de sens que l'homme moderne rejette avec raison.» (J. Ratzinger, Die Sakramentale Begründung Christliker Existenz)

Paul a écrit:

L'expression "Dieu de Jésus Christ" ne veut-elle pas dire "de Jésus Christ en tant qu'homme"? Comme quand Jésus dit: "Le Père est plus grand que moi.", c'est en tant qu'homme que le Père est plus grand que lui.

Oui sur la terre dans son humanité qu'il a voulue et acceptée pour nous, le Père est plus grand que Lui..... uniquement dans son humanité quand il partage notre condition je crois ????

stylite a écrit:

Mais ça n'a rien à voir!!!.......................

Abraham, Isaac et Jacob ne sont pas la deuxième personne de la Saintissime Trinité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qui est " le Dieu de Jésus-Christ"?

Y en a-t-il dautres, de Dieux?

Parlez en à Jésus, lui qui dit : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ?" Lui aussi vous allez lui faire un procès, comme les pharisiens qui ricanaient ce jour là ?

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela s'adresse à tous les idolâtres.

"L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui par amour s'est fait pain rompu".Benoît XVI

Arc-en-Ciel, ne sautez des posts... le terme impanation est bel et bien la doctrine de luther.

Et que dites-vous de la citation de JR sur la stupidité de l'adoration silencieuse..

Arnaud Dumouch a écrit:

stylite a écrit:

Mais ça n'a rien à voir!!!.......................

Abraham, Isaac et Jacob ne sont pas la deuxième personne de la Saintissime Trinité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qui est " le Dieu de Jésus-Christ"?

Y en a-t-il dautres, de Dieux?

Parlez en à Jésus, lui qui dit : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ?" Lui aussi vous allez lui faire un procès, comme les pharisiens qui ricanaient ce jour là ?

Il ne fait que prononcer les premiers mots d'un psaume qui le glorifie, lorsqu'on le lie au complet...

Citation :

« Le Christ en est venu à coïncider avec Dieu quand sur la croix il a incarné l'être pour les autres. C'est comme homme exemplaire, comme l'homme-type, qu'il transcende la limite de l'humain.

En Jésus-Christ le processus d'hominisation est arrivé véritablement à son terme.»(J. Ratzinger, Foi chrétienne, hier et aujourd'hui, Ed. Mame et Cerf 1985, p. 158s)

Cupertino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

stylite a écrit:

Mais ça n'a rien à voir!!!.......................

Abraham, Isaac et Jacob ne sont pas la deuxième personne de la Saintissime Trinité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Qui est " le Dieu de Jésus-Christ"?

Y en a-t-il dautres, de Dieux?

Parlez en à Jésus, lui qui dit : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ?" Lui aussi vous allez lui faire un procès, comme les pharisiens qui ricanaient ce jour là ?

Il ne fait que prononcer les premiers mots d'un psaume qui le glorifie, lorsqu'on le lie au complet...

Il est Dieu. Il parle juste avant sa mort. Et il emploie à ce moment tragique les mêmes expressions que le pape que vous dénoncez. Il parle de "son Dieu".

Si vous condamnez ce pape, alors condamnez aussi son maître !

PARADISO a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela s'adresse à tous les idolâtres.

"L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui par amour s'est fait pain rompu".Benoît XVI

Arc-en-Ciel, ne sautez des posts... le terme impanation est bel et bien la doctrine de luther.

Et que dites-vous de la citation de JR sur la stupidité de l'adoration silencieuse..

Je ne sautais pas des posts, je répondais au pourquoi de Stylite, dans quel contexte cela était cité.

De Luther, j'en ai rien à carrer.

En ce qui concerne la citation de J. Ratzinguer ou de notre pape, elle est une fois de plus tronquée. vous avez du faire des raccourcis, ou tronquer des passages ou mauvaise traduction.

Ce que vous affirmez est stupide.

Notre Pape Bien-Aimé, passe des heures devant le St Sacrement, en Adoration silencieuse devant notre Seigneur et notre Dieu, en méditant SA Parole et en étant à l'écoute de L'Esprit-Saint et avec, La Vierge Marie, en récitant son chapelet. Tout comme Jean-Paul II notre Saint-Pape et ses prédécesseurs que vous avez rejetés.

Benoît XVI a écrit:

Dans l’Eucharistie, la « force de la révolution chrétienne », déclare Benoît XVI
Solennité du « Corpus Domini », ou Fête Dieu
ROME, Vendredi 23 mai 2008 (ZENIT.org)

(…)L'adoration, remède aux idolâtries « Adorer le Dieu de Jésus Christ, qui, par amour s'est fait pain rompu, soulignait ensuite le pape, est le remède le plus valide et radical contre les idolâtries d'hier et d'aujourd'hui.

Dans son message de jeudi 29 oct. 2009 à 20:42, PARADISO a écrit:

Cette appellation Dieu de Jésus-Christ ne porte-t-elle pas en elle-même une ambigüité perverse. C’est une véritable obsession, obsession œcuménique conciliaire vaticanesquemontinienne. Dans le contexte ici, cette manière de faire est plus que douteuse.

Surprenante expression propre à plaire tant aux musulmans, qui tiennent Jésus que comme un Prophète inférieur à Mohamed ou Mahomet, qu’aux talmudistes qui le rejettent comme un imposteur s’étant prétendu Dieu…

Ratzinger, se plait à faire la courroie de transmission du double langage moderniste.

Vous lisez St Paul parfois ? Oui... Alors lisez quand même ce qui suit :
"Romains 15:6 afin que tous ensemble, d’une seule bouche, vous glorifiiez le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ."
"Ephésiens 1:17 afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation, dans sa connaissance"

Et je vous fait grâce des nombreux autres versets qui contiennent cette expression :
"le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ"

Donc d'après vos propos ci-dessus St Paul utilise une expression "qui porte en elle-même une ambigüité perverse" et fait preuve "d'une véritable obsession, obsession œcuménique conciliaire vaticanesquemontinienne.", toujours en vous citant ci-dessus. Et plus loin vous dites : "Surprenante expression propre à plaire tant aux musulmans, qui tiennent Jésus que comme un Prophète inférieur à Mohamed ou Mahomet, qu’aux talmudistes qui le rejettent comme un imposteur s’étant prétendu Dieu…"

Arrrgghhh ! Je meueueurs ! St Paul est un hérétique, doté d'une ambigüité perverse, obsédé, mahométan et talmudiste, courroie de transmission du double langage moderniste !

Pas très sérieux ça, ma chère PARADISO...

Jeb a écrit:

Vous lisez St Paul parfois ? Oui... Alors lisez quand même ce qui suit :
"Romains 15:6 afin que tous ensemble, d’une seule bouche, vous glorifiiez le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ."
"Ephésiens 1:17 afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation, dans sa connaissance"

Et je vous fait grâce des nombreux autres versets qui contiennent cette expression :
"le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ"

Merci Jeb, je cherchais ces versets.

Vous venez d'assommer Paradisio.

Mais vous allez voir : il ne parlera plus de ce sujet. Il va trouver une autre objection. C'est le propre du mécanisme de celui qui est en état de schisme, hélas.

La stupidité de l'adoration silencieuse, soi-disant dénoncée par notre Pape Benoìt XVI ! ... j'ai manqué avaler mon dentier!

Pour commencer, comprendre demande un minimum d'analyse du texte, c'est élémentaire. Ensuite, se demander si l'interprétation qu'on en fait n'est pas là pour uniquement étayer ses propres idées sur ce que l'auteur a voulu dire. Parce que là, c'est grave malhonnête dans la plupart des cas; cela revient à pinailler sur les mots pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.


Mais le plus effrayant est ce manque de connaissances bibliques de nos amis sédés et pro sédés ! ...

Jésus ipse a um a dit :
Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. Jean, 4-23

:twisted:

Quand on veut noyer son chien on dit qu'il a la gale!

Voici que maintenant, non seulement le mot à mot des textes de Benoît XVI, mais aussi le moindre geste est cuisiné à la sauce sédéc ! franchement, ses conseillers devrait lui dire de garder un peu de retenue, voire ne plus se montrer :P




Ps : quand même, le rouge de ses chaussures jure avec celui de sa cape.

Tonino a écrit:

:twisted:

Je demande pardon à Dieu pour toi Tonino et je demande au Seigneur de bénir et de protégter Notre Saint Père le Pape

-Julienne a écrit:

Je demande pardon à Dieu pour toi Tonino et je demande au Seigneur de bénir et de protégter Notre Saint Père le Pape :

Merci de prier pour ma pauvre âme pécheresse.

;)

Tonino a écrit:

-Julienne a écrit:

Je demande pardon à Dieu pour toi Tonino et je demande au Seigneur de bénir et de protégter Notre Saint Père le Pape :

Merci de prier pour ma pauvre âme pécheresse.

;)

Je prie pour ce blasphème que je vois concernant le Pape !

Parce qu'en te moquant du successeur de Pierre, tu te moques de Jésus et je veux consoler Son Coeur;

Ceci dit,

moi aussi je ne suis qu'une pauvre pécheresse.

-Julienne a écrit:

Parce qu'en te moquant du successeur de Pierre, tu te moques de Jésus et je veux consoler Son Coeur;.

Non ratzinger n'est pas le successeur spirituelle de Pierre car un hérétique ne peut pas être Pape,c'est notre religion Catholique qui nous l'enseigne.

-Julienne a écrit:

moi aussi je ne suis qu'une pauvre pécheresse.

Je prie pour toi.

[quote="Tonino"]

-Julienne a écrit:

Parce qu'en te moquant du successeur de Pierre, tu te moques de Jésus et je veux consoler Son Coeur;.

Citation :

Non ratzinger n'est pas le successeur spirituelle de Pierre car un hérétique ne peut pas être Pape,c'est notre religion Catholique qui nous l'enseigne.

C'est ton point de vue Tonino, moi je pense que c'est toi qui pour le moment est hérétique et j'espère que le Saint-Esprit va t'éclairer.

-Julienne a écrit:

moi aussi je ne suis qu'une pauvre pécheresse.

Citation :

Je prie pour toi.

Merci de prier aussi pour moi.

cébé a écrit:

La stupidité de l'adoration silencieuse, soi-disant dénoncée par notre Pape Benoìt XVI ! ... j'ai manqué avaler mon dentier!

Pour commencer, comprendre demande un minimum d'analyse du texte, c'est élémentaire. Ensuite, se demander si l'interprétation qu'on en fait n'est pas là pour uniquement étayer ses propres idées sur ce que l'auteur a voulu dire. Parce que là, c'est grave malhonnête dans la plupart des cas; cela revient à pinailler sur les mots pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.


Mais le plus effrayant est ce manque de connaissances bibliques de nos amis sédés et pro sédés ! ...

Jésus ipse a um a dit :
Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. Jean, 4-23

Citation :

« La dévotion eucharistique, comme celle que l'on remarque dans les visites silencieuses des dévôts à l'église, ne doit pas être considérée comme une conversation avec Dieu.

Cela impliquerait en effet que Dieu soit présent là, en quelque sorte confiné. Une telle assertion révèle une incompréhension des mystères christologiques, du concept véritable de Dieu. Elle répugne à la pensée sérieuse de celui qui connaît l'omniprésence divine. Aller à l'église, pour rencontrer Dieu présent là, est un acte dépourvu de sens que l'homme moderne rejette avec raison.» (J. Ratzinger, Die Sakramentale Begründung Christliker Existenz)

Attention à votre dentier!

Cupertino a écrit:

cébé a écrit:

La stupidité de l'adoration silencieuse, soi-disant dénoncée par notre Pape Benoìt XVI ! ... j'ai manqué avaler mon dentier!

Pour commencer, comprendre demande un minimum d'analyse du texte, c'est élémentaire. Ensuite, se demander si l'interprétation qu'on en fait n'est pas là pour uniquement étayer ses propres idées sur ce que l'auteur a voulu dire. Parce que là, c'est grave malhonnête dans la plupart des cas; cela revient à pinailler sur les mots pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.


Mais le plus effrayant est ce manque de connaissances bibliques de nos amis sédés et pro sédés ! ...

Jésus ipse a um a dit :
Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. Jean, 4-23

Citation :

« La dévotion eucharistique, comme celle que l'on remarque dans les visites silencieuses des dévôts à l'église, ne doit pas être considérée comme une conversation avec Dieu.

Cela impliquerait en effet que Dieu soit présent là, en quelque sorte confiné. Une telle assertion révèle une incompréhension des mystères christologiques, du concept véritable de Dieu. Elle répugne à la pensée sérieuse de celui qui connaît l'omniprésence divine. Aller à l'église, pour rencontrer Dieu présent là, est un acte dépourvu de sens que l'homme moderne rejette avec raison.» (J. Ratzinger, Die Sakramentale Begründung Christliker Existenz)

Attention à votre dentier!

Vraiment naze cet argument ... je suis sûr que le pape paraphrase la pensée moderne dans cet extrait pour en expliquer la logique interne (comme le fait dans un autre registre le livre de la Sagesse dans le deuxième chapitre du reste).

Ce n'est pas ce que dit le texte...

A moins que les mots n'aient plus aucun sens.... alors là... pas étonnant que les discussions n'avancent pas

Cupertino a écrit:

Ce n'est pas ce que dit le texte...

A moins que les mots n'aient plus aucun sens.... alors là... pas étonnant que les discussions n'avancent pas

Vous avez compris ma réponse au moins ?

Votre truc est un copier-coller à thèse.

Contexte, svp.

C'est d'ailleurs le genre de truc qui mérite la porte à mon avis.

Kafir a écrit:

Cupertino a écrit:

Ce n'est pas ce que dit le texte...

A moins que les mots n'aient plus aucun sens.... alors là... pas étonnant que les discussions n'avancent pas

Vous avez compris ma réponse au moins ?

Votre truc est un copier-coller à thèse.

Contexte, svp.

Tapez-vous la lecture du livre... la paresse est la mère de tous les vices