Vatican II a tout détruit ! (sujet des sédévacantistes)

Je vous conseille la lecture de cette admirable étude: De Louis Hubert Rémy, tiré du site

http://www.a-c-r-f.com/principal.html

Citation :

ILS ONT… TOUT DETRUIT

L’EGLISE DE DIEU NE PEUT PAS S’ÊTRE TROMPÉ PENDANT 2000 ANS

L’EGLISE DE DIEU NE PEUT NI SE TROMPER, NI NOUS TROMPER

"Celui qui, même sur UN seul point, refuse son assentiment aux vérités divinement révélées, très réellement
ABDIQUE TOUT À FAIT LA FOI , puisqu'il refuse de se soumettre à Dieu en tant qu'Il est la souveraine vérité et le motif
propre de la foi".
Léon XIII, Satis cognitum

Ils ont tout changé, mais surtout ils ont tout détruit : Foi des fidèles, sacrements, vie intérieure, vie sacerdotale,
mémoire, enseignement, habitudes chrétiennes, lieux de culte, séminaires, maisons religieuses, missions, grille amisennemis,
etc.

Certains changements (ordinations, sacres) sont tels que la destruction est irréversible. Et pour les sacres
impossibilité de revenir à la succession apostolique. N’était-ce pas leur but ? Les canaux de la grâce sont taris.
Ne voit-on pas que se met en place une foi oecuménique, libérale, charismatique, maçonnique, syncrétiste,
mondialiste, gnostique, kabbaliste, pour la future religion universelle et pour nous les Romains, la religion noachide ?
Et donc se posent les questions importantes et graves qui engendrent une seule conclusion capitale :
- Tout ce travail de destruction vient-il de l’Eglise Catholique ou de ses adversaires ?
- La création de cette église conciliaire, non catholique, (déjà mourante), peut-elle être suivie par un catholique qui
veut faire son salut éternel ?
- Cette église conciliaire est-elle oui ou non l’Eglise Catholique ?
- Avons-nous le droit de confondre ces deux Eglises ?
- Avons-nous le droit de respecter de tels destructeurs, quelle que soit leur place dans la hiérarchie ?
- N’avons-nous pas un seul devoir : combattre pour l’honneur de Dieu, combattre tout ce qui Lui est hostile, faire
notre salut éternel et aider notre prochain à faire le sien ?
Je me suis servi de l’excellent travail de M. Paul Chaussée, qui dans son livre Miracle et message du saint Suaire
(éditions Ulysse, 1999), p. 204 à 209, a commencé l’inventaire des nouveautés (que des "nouveautés" cher Monsieur ?) ;
je n’ai eu qu’à le compléter. Il peut être continué et amélioré par tous.
En revanche, malgré la dénonciation de toutes ces nouveautés, nos conclusions divergent : M. Chaussée ne se
posent pas les questions : Avaient-ils le droit ? Avaient-ils le pouvoir ? Une telle révolution est-elle possible dans
l’Eglise ? Pourquoi ont-ils fait cela ? Quel est leur vrai but ? Sont-ils catholiques ? Est-ce de l’Eglise Catholique ?
Et il conclut ainsi : l’église conciliaire est l’Eglise Catholique.
Combien sont aveugles ceux qui veulent "rester catholiques en croyant que la secte conciliaire est l’Eglise
Catholique" (1/100.000 ?) ! Ils jugent de la secte avec leurs yeux de catholiques. Ouvrez les yeux, chers amis : les
99.999 autres ne veulent plus du passé de l’Eglise, ne veulent plus de vous. Ils sont passés dans le camp de l’ennemi.
Lisez et méditez Le Traité du Saint-Esprit de Mgr Gaume.
Pour moi, confondre la secte et l’Eglise Catholique est impossible. C’est même un blasphème ! Surtout que la
méditation de la phrase de la TSVM à La Salette : l’Eglise sera éclipsée, rend tout clair : comme dans toute éclipse, il y
a deux astres, et l’astre qui éclipse ne peut être celui qui est éclipsé, donc si l’Eglise est éclipsée, elle l’est par une autre
église !
On nous rétorque : Et la visibilité de l’Eglise ? L’Eglise a disparu ? C’est en cela que l’enseignement de la Très Sainte
Vierge Marie est merveilleux. L’Eglise n’a pas disparu. L’Eglise catholique est là où les fidèles ont la Foi de toujours et où
ils pratiquent les sacrements de toujours. Elle est momentanément cachée, mais les ennemis de la sainte Eglise, savent,
eux, très bien où elle est. Il suffit d’observer qui, ils excommunient, qui, ils combattent.
De plus si pour justifier la visibilité de l’Eglise, vous considérez que la secte conciliaire peut représenter l’Eglise
visible, comprenez-vous combien votre position est pire : la secte gnostique conciliaire représentant l’Eglise
Catholique !!! Quel blasphème !
Une éclipse, après avoir été complète, disparaît entièrement dans l’instant qui suit. Cette église conciliaire disparaîtra
entièrement dans la seconde qui suivra, confirmant : Tout est perdu, tout est sauvé, et l’on reviendra à ce qui a toujours
été cru et fait. Il n’y a, en attendant, aucun compromis possible. L’Eglise ne peut ni se tromper ni nous tromper, et en
croyant et faisant ce qui a toujours été cru et fait, on ne peut errer, on ne peut douter : ce n’est pas le passé qui pose
problème, ce sont toutes ces nouveautés.
Comment ont-ils réussi à imposer cette Révolution antichrétienne ? à imposer à tous les évêques, à tous les
prêtres, à tous les religieux, à tous les fidèles tous ces changements.
1
Tout simplement par une dictature terrible, jetant vilemment ceux qui s’y opposaient. De nombreux faux convertis
(évêques, prêtres, fidèles) furent introduits et imposés. Après avoir tout détruit, ils quittèrent eux-mêmes, la démolition
accomplie.
Autre fait, on ne souligne pas assez l’importance des milliers de « canonisations ». Les évêques, les communautés
religieuses, les paroisses, heureux d’avoir un saint, acceptèrent tout de Rome, et leurs saints et leurs changements.
Deux générations après, non seulement on ne sait rien, mais en plus, ayant changé de Maître, on haït (le mot n’est
pas trop fort, ceux qui le subisse savent combien c’est vrai) le passé et ceux qui veulent rester fidèles.
Venons-en aux faits. Nous précisons qu’il y a évidemment des exceptions à ces dénonciations, mais on ne juge pas
d’une situation par rapport à quelques rares exceptions, mais par rapport à la situation en général. D’ailleurs ces rares
exceptions sont elles-mêmes persécutées et abandonnées quand le clerc récalcitrant est tancé. Soulignons que si
quelques clercs essaient de résister, on n’a vu jamais un seul «évêque» élever la voix, encore moins agir contre ces
nouveautés (même l’occupant de Campos !).
Précisons aussi, que toutes ces affirmations s’appuient sur des réfutations sérieuses, disponibles et pouvant être
fournies. La liste est loin d’être exhaustive !
A. LES SACREMENTS EN GÉNÉRAL
1. Ils ont changé tous les rituels de tous les sacrements
2. Ils ont désacralisé la réception des sacrements les appelant célébrations
3. Ils ne savent plus rien sur : matière, intention, forme
4. S’ils avaient eu l’intention de l’Eglise Catholique, pourquoi auraient-ils créé de nouveaux rituels en supprimant les
anciens, valides depuis 20 siècles ?
5. Ils avaient donc une autre intention
6. Ce défaut d’intention fait que tous ces rituels sont invalides et sans effet.
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
B. LE BAPTÊME
7. Le baptême devient célébration d’entrée dans l’Eglise et non plus changement d’état d’un enfant, ni rachat du péché
originel, dont il n’est plus jamais question dans l’ «église» conciliaire.
8. Ils imposent des difficultés aux parents qui, lassés, abandonnent leur intention de baptiser
9. Ils ne font aucune préparation pour les parents, ni pour les parrains et marraines
10. Ils ont supprimé les exorcismes des baptêmes
11. Ils ont parfois permis de prendre n’importe quel prénom
12. Ils admettent n’importe qui pour parrain ou marraine, y compris des divorcés ou des incroyants
13. Aujourd’hui les baptêmes deviennent rares dans la jeune génération (moins d’un nourrisson sur deux aujourd’hui en
France)
14. Pire, certains baptisés demandent que l’on supprime leurs noms des registres
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
C. LA CONFIRMATION
15. La confirmation célèbre l’entrée dans l’Eglise militante et non la venue du Saint-Esprit dans l’âme
16. Ils confirment de moins en moins
17. Ils confirment avec n’importe quelle huile
18. Ils n’interrogent pas le confirmé sur ses connaissances religieuses
19. Ils savent mettre en garde contre les confirmations faites par de vrais évêques
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
D. LE MARIAGE
20. Ils permettent le concubinage et même l’encouragent avant le mariage
21. Ils ne préparent pas au mariage catholique et leur préparation, quand elle existe est mauvaise
22. Ils ne vérifient pas si les mariés sont catholiques
23. Ils marient sans confession avant la cérémonie
24. Ils font de la cérémonie un spectacle (tenues, « animations » musicales, applaudissements…)
25. Ils laissent aux mariés le libre choix des textes et du déroulement de la cérémonie d’où des « fantaisies » peu
chrétiennes et encore moins catholiques
26. Ils marient sans vérifier si les conjoints veulent vivre ce que veut l’Eglise
27. Ils ont changé les fins du mariage
28. Ils n’enseignent pas les devoirs entre époux ni la morale conjugale
2
29. Ils n’enseignent pas les devoirs du chef de famille
30. Ils déclarent nuls de nombreux mariages, nullité qui n’aurait pas été retenue il y a quarante ans
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
E. L’EUCHARISTIE
31. Ils ont supprimé le dimanche, imposant leur culte le samedi
32. L’eucharistie est devenue un repas qui rapproche du Christ et unit les hommes, et non plus l’union intime avec Dieu
substantiellement présent
33. Ils ont supprimé la table de communion
34. Ils cachent le tabernacle
35. Ils donnent la communion à n’importe qui
36. Ils osent donner la communion à des schismatiques et à des hérétiques
37. Ils ne rappellent jamais qu’il faut être en état de grâce pour communier
38. Ils donnent la communion à des personnes publiquement en état de péché mortel
39. Ils ont imposé de recevoir l’Eucharistie debout
40. Ils ont souvent imposé la communion dans la main
41. Ils la font distribuer par n’importe qui, même par des femmes ou des « servantes » de messe
42. Ils ne se scandalisent pas si les saintes espèces tombent par terre
43. Ils ne font aucune réparation, prouvant qu’ils ne croient plus à la présence réelle
44. Tous communient n’importe comment
45. Personne ne fait d’actions de grâces après la communion, même les clercs
46. Ils imposent l’intercommunion et le dialogue
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
F. LA PÉNITENCE
47. La pénitence est devenue réconciliation au lieu de confession de ses fautes à un juge accrédité pour absoudre
48. Ils ont supprimé la confession et les confessionnaux
49. Ils ont changé la formule d’absolution et inventé l’absolution collective
50. Ils ne parlent plus jamais de l’examen de conscience
51. Ils ne parlent que très peu de contrition et encore moins de satisfaction et de réparation des fautes
52. Il n’y a plus qu’un seul péché mortel : le sédévacantisme
53. Ies fidèles ne se confessent pratiquement plus
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
G. L’ORDRE
54. Ils ont changé les rituels des sacres épiscopaux (le 18 juin 1968, mais obligatoire seulement au 6 avril 1969) si bien
que depuis lors leurs « évêques » se croient évêques, nous font croire qu’ils sont évêques, alors qu’ils ne sont pas
plus évêques que ne le sont les « évêques » anglicans
55. Il n’y a plus transmission du sacerdoce depuis lors
56. Il en est de même pour les prêtres : avec les nouveaux rituels d’ordination ils se croient prêtres, ils nous font croire
qu’ils sont prêtres, alors qu’ils ne le sont pas
57. Les ordinations faites dans les nouveaux rituels font que les absolutions des «prêtres» conciliaires sont inexistantes
58. Ils leur ont permis de dire la messe de toujours car ils savent que n’étant pas prêtres ils n’ont aucun pouvoir
59. Les ralliés se font ordonner dans l’ancien rituel et se croient prêtres alors que certains des évêques ordonnants,
ayant été sacrés dans le nouveau rite, n’ont aucun pouvoir, et leurs ordinations sont sans effet
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
G. L’EXTRÊME-ONCTION
60. Ils ne visitent pratiquement plus les malades
61. Ils ne préparent plus les malades à la mort
62. Ils ne s’élèvent pas contre la crémation et acceptent le passage à l’église pour les «crémateux»
63. Ils enterrent les morts sans prêtres
64. Ils disent à tous qu’ils vont au ciel
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
3
H. LA SAINTE MESSE
65. Ils ont remplacé la sainte Messe par des «célébrations» et autres nouveaux noms : eucharistie, synaxe, nouvel ordo,
nouvelle messe, repas eucharistique…
66. Ils ont créé toutes ces nouveautés avec l’approbation des protestants
67. Ils ont utilisé tous les changements inventés par l’hérétique Cramner
68. Ils préfèrent la concélébration à la « messe » individuelle
69. Ils ne disent plus leur « messe » tous les jours de la semaine.
70. Pour eux c’est l‘assemblée qui fait la Présence, donc sans assemblée, pas de messe
71. Chaque prêtre peut faire ce qu’il veut et ne s’en prive pas en se livrant à de véritables mises en scène théâtrales
72. Tout est permis, seule la messe de toujours est persécutée
73. Ils ont complètement changé le contenu de la Sainte Messe
74. Ils ont changé le terme de sacrifice pour imposer celui de cène ou de repas
75. Ils ont supprimé tout ce qui évoque l’expiation et le sacrifice
76. Ils ont supprimé les mots et les prières qui exprimaient l’intention
77. Ils ont mis le prêtre face au peuple, retournant les autels
78. Ils ont détruit ou caché les maîtres-autels
79. Ils ont excentré le tabernacle
80. Ils ont supprimé tous les ornements sacerdotaux
81. Ils ont habillé leurs prêtres comme dans les temples et les synagogues
82. Ils ont imposé la langue vernaculaire
83. Ils ont supprimé les anciens missels pour les fidèles
84. Ils ont tellement perturbé les fidèles que presque tous ont abandonné tout missel même moderne
85. Ils ont supprimé toute possibilité d’agenouillement
86. Ils restent debout face à l’infinie majesté du Créateur, même pendant l’élévation
87. Ils ont supprimé tous les temps de silence et d’adoration
88. Ils ont supprimé le jeûne eucharistique de minuit
89. Ils ont même souvent supprimé tout jeûne eucharistique
90. Les sermons n’ont plus rien à voir avec ceux d’autrefois : ils n’enseignent plus et ne dirigent plus les consciences
91. Les sermons sont souvent des exposés « politiques » ou « sociologiques », au mieux des explications de textes des
« lectures »
92. Pendant la « messe », on rit, on parle, et on se déplace comme dans n’importe quel endroit
93. Les fidèles s’habillent n’importe comment, ne respectant ni le dimanche, ni le lieu sacré
94. Les enfants sont dissipés et s’amusent
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
I. LA LITURGIE
95. Les nouveaux « missels » changent chaque année : les fidèles ne les achètent plus et ne peuvent plus suivre la
« messe »
96. Ils ont fait de nouvelles traductions tendancieuses ou même hérétiques, jamais corrigées malgré les protestations
97. Ils ont coupé les fidèles de tout le passé
98. La nouvelle génération ne sait plus rien
99. Par l’inculturation, l’expression de la Foi, autrefois intangible et universelle (langue latine et rite romain communs), est
devenue variable et tribale
100.Ils ont changé tout le calendrier, supprimant de nombreux textes
101.Ils ont déporté la fête du Christ-Roi après la Toussaint ce qui signifie que cette royauté n’est pas temporelle mais
seulement spirituelle
102.Ils ont supprimé beaucoup de fêtes importantes comme le Précieux Sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ, la
Purification de Notre-Dame
103.Ils ont supprimé la fête de grands saints comme celles de saint Pie X et saint Léon, saint Georges ou sainte
Philomène perturbant tous les fidèles
104.Ils ont détruit ou caché les statues des saints dans de nombreuses églises
105.Ils font ainsi oublier les enseignements de ces fêtes et de ces saints
106.Ils mettent en place le nouveau martyrologe «oecuménique» avec les saints «frères séparés»
107.Ils ont supprimé de très nombreuses oraisons, dont celle pour la protection de l’Eglise contre tous ses ennemis
visibles et invisibles
108.Ils ont supprimé les génuflexions, les inclinations de tête de respect et la plupart des signes de croix
109.Ils ont supprimé toutes les répétitions et ce qu’elles symbolisent (ex. kyrie )
110.Ils ont imposé le tutoiement partout et toujours
111.Ils ont créé un nouveau Pater blasphématoire, accusant Dieu de nous tenter
112.Ils ont imposé le terme de l’hérésie d’Arius «de même nature» dans le Credo, supprimant le terme catholique
«consubstantiel»
113.Ils ont introduit des prières juives ou protestantes dans les textes de la « messe »
4
114.Ils introduisent des filles comme enfants de choeur chassant ainsi la plupart du temps les garçons
115.Les laïcs circulent librement dans le choeur et interviennent à tout moment dans le déroulement des cérémonies
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
K. LES DEVOTIONS ET PRATIQUES RELIGIEUSES
116.Ils ont limité la vie chrétienne à ¼ d’heure ou une heure par semaine
117.Il n’y a plus de crucifix dans les maisons parfois ils ont même disparu des locaux paroissiaux prêtées certains jours
aux fausses religions
118.Ils ne récitent ni Angelus, ni Benedicite, ni action de grâces
119.Ni même de prières du matin ou du soir en famille
120.Ils ont supprimé les consécrations familiales
121.Ils ont interdit les «missions» dans les paroisses
122.Ils ont supprimé les confréries
123.Ils ont supprimé presque toutes les «retraites», surtout sacerdotales
124.Ils ont occulté les indulgences
125.Ils ont supprimé les «jeûnes» et de nombreuses pénitences
126.Ils ont supprimé les vêpres
127.Ils ont supprimé les rogations
128.Ils ont supprimé les processions publiques, comme celle de la Fête-Dieu sauf rares résurgences souvent plus
folkloriques qu’empreintes de ferveur
129.Ils ont supprimé les Quatre-Temps
130.Ils ont supprimé de nombreux chemins de croix
131.Ils ont supprimé de nombreux calvaires
132.Ils n’en ont construit aucun depuis des dizaines d’années
133.Ils ont supprimé les dévotions mensuelles (mois de Marie, du Sacré-Coeur, du Précieux Sang, des âmes du
Purgatoire, etc.
134.Ils ne croient plus aux dévotions populaires
135.Ils ont fait disparaître le chapelet
136.Pour ceux qui résistaient ils l’ont modifié, rajoutant les «mystères lumineux» (!)
137.Ils ont imposé de fausses dévotions mariales, n’enseignant plus la vraie
138.Ils ont ridiculisé les «neuvaines» et les ont supprimé ou n’en font pratiquement plus
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
L. LES ÉVÊQUES, LES PRÊTRES
139.La grande majorité des évêques et des prêtres ne sont pas validement ordonnés
140.Les « évêques » ne visitent plus les paroisses et ne connaissent plus les fidèles
141.Les « évêques » délèguent la plupart du temps à des « vicaires épiscopaux » ou à des prêtres le soin de confirmer
142.Ils mènent une vie mondaine, voyagent beaucoup et rencontrent volontiers des ministres des fausses religions
143.Comme les prêtres, ils ont abandonné la soutane et ne portent plus de signes distinctifs
144.Ils ont persécuté ceux qui voulaient garder la soutane
145.Très peu de prêtres disent le bréviaire même réformé et raccourci
146.Les prêtres sont devenus souvent de simples « animateurs » de « rencontres » et de « partages » de toutes sortes
147.Ils font de la réunionite avec dynamique de groupe
148.Ils regardent la télévision, vont au cinéma ou au spectacle
149.Les « prêtres » qui confessent encore les fidèles ne portent souvent plus d’étole, et reçoivent hors confessionnal et
sur rendez-vous
150.Les «prêtres» eux-mêmes ne se confessent plus. Qu’en est-il des «évêques» ?
151.Beaucoup ne tiennent pas la chasteté et beaucoup de jeunes « prêtres » défroquent
152.Ils finissent de plus en plus dans l’homosexualité comme saint Paul l’explique dans l’épître aux Romains, I, 18-32
153.Ils ne récitent jamais plus le serment anti-moderniste
154.Ils se font remplacer par des laïcs aux obsèques et aux ADAP, le «montant» de la cérémonie restant le même
155.L’assistance se réduit tellement que les fidèles ne peuvent plus entretenir leurs «prêtres»
156.De même pour les diocèses. Après avoir vendu toutes les propriétés, dons de nos pères, certains diocèses n’ont plus
les moyens de faire vivre un évêché.
157.Après la suppression des paroisses, on verra la suppression des diocèses
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
M. LES FIDELES
158.Ils sont de moins en moins nombreux et leur âge moyen est élevé
5
159.Ils se forgent leur propre religion et leur morale, n’étant plus instruits ni guidés par les « prêtres »
160.Ignorants tout de leur propre religion, ils sont souvent tentés par les sectes qui les « encadrent » davantage et leur
donnent l’illusion de la vérité
161.Ils ont souvent perdu tout respect pour les lieux saints, les « prêtres » et la religion
162.Ils se contentent du minimum et recherchent la facilité
163.Ils sont devenus des « consommateurs » exigeants
164.Ils surveillent et contrôlent la paroisse par les « conseils de fabrique »
165.Déjà largement impliqués dans le déroulement des offices, certains d’entre eux rêvent, encouragés en cela par les
« prêtres » et leur hiérarchie, de remplacer ces derniers (y compris dans l’administration des sacrements !)
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
N. LES VOCATIONS
166.Le libéralisme a décimé les vraies familles catholiques et les vocations n’y naissent plus
167.Ils n’enseignent plus le catéchisme et le don de soi-même
168.Les vocations sont rares et tardives
169.Ils n’arment plus les futurs « prêtres » de solides connaissances théologiques concernant la foi catholique et dans
les séminaires ils les éloignent des vraies dévotions (Sainte-Trinité, Coeur Immaculée de Marie…)
170.Ils les préparent davantage au dialogue interreligieux qu’à leur ministère d’enseignement et de transmission de la foi
catholique
171.Le sacerdoce devient stérile et les séminaires disparaissent ou sont vides
172.Ils ont vidé les communautés religieuses, surtout les contemplatives
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
O. LES EGLISES (BATIMENTS)
173.Ils ne construisent plus d’églises
174.Au contraire ils en ferment et même en vendent
175.Quand ils en construisent une nouvelle, comme la cathédrale d’Evry, la conception n’est en rien catholique, et plutôt
maçonnique.
176.Leurs églises deviennent lieu de concert, où on y rit et cause, sans aucun respect du lieu
177.Elles deviennent maison du peuple
178.Elles servent de lieu d’exposition, de résidences, de mosquées ou de concerts scandaleux
179.Qu’elles soient profanées ils ne s’en offusquent pas et ne les «réconcilient» pas
180.Elles ont été systématiquement vidées de leurs statues, autels, chaires etc. et sont souvent livrées au pillage
181.Ils ont liquidé tout le patrimoine immobilier laissé par nos pères
Et vous osez confondre ces destructeurs avec l’Eglise Catholique ?
P. L’ENSEIGNEMENT
Le langage
182.Les clercs ont un langage subjectif, ésotérique, ambigu, hyperbolique, trompeur
183.Leur langage prouve leur nouvelle religion
184.Le temps est fini du « Oui ? Oui. Non ? Non ».
185.Leur vocabulaire est flou, approximatif, équivoque, pour être perçu par d’autres que les « catholiques »
186.Il peut être perçu par d’autres (musulmans, juifs, protestants) comme étant le leur
Table rase du passé*
187.Ils ridiculisent l’Eglise de toujours
188.Ils ont fait table rase de tout le passé de l’Eglise
189.Ils ont renié toutes les Traditions
190.Ils ont renié tout l’enseignement traditionnel de l’Eglise
191.Ils critiquent les anciens catéchismes et s’en moquent
192.Ils n’enseignent plus le catéchisme depuis le Concile détruisant la foi dans les nouvelles générations
193.Ils omettent de nombreux enseignements
194.Ils ne croient plus au Règne du Sacré-Coeur
195.Il n’est plus opportun que Jésus-Christ règne sur les nations
196.Les concordats ont été supprimés, car l’Eglise doit être séparée des Etats
197.Ils n’enseignent plus l’histoire sainte
198.Ils remettent en question toute l’histoire de l’Eglise
199.Ils ont enseigné une nouvelle anthropogenèse évolutionniste selon Teilhard de Chardin
6
200.Ils ont imposé le nouveau catéchisme, équivoque quant à l’évolutionnisme, oublié de citer Humani Generis (Pie XII),
et leur «catéchisme» Pierres vivantes affirme désormais clairement que la Genèse est un «poème»
201.Ils nient le déluge
202.Ils nient l’inerrance des Ecritures
203.Ils ne croient pas à l’historicité des Evangiles, contestent même leur authenticité
204.Ils n’enseignent plus les trois transcendantaux
205.Ils ont professé une nouvelle ecclésiologie : « l’Eglise est présente (subsistit in au lieu de est) dans l’Eglise
Catholique (Lumen gentium n° 8), qui est devenue « Peuple de Dieu ». D’où le s Eglises soeurs, expression inconnue
dans le passé.
206.Ils professent un nouveau sacerdoce : le «peuple de Dieu» est un «peuple de prêtres» et de rois, dans lequel le
prêtre préside et le peuple célèbre
207.Ils n’étudient pus grand-chose
208.Ils se moquent du Saint-Suaire et en nie l’historicité
OEcuménisme et liberté religieuse
209.Croyant à la Déclaration des droits de l’homme, ils ont imposé la liberté religieuse
210.Ils ont imposé la liberté religieuse, la collégialité, la démocratie dans le culte, l’oecuménisme, les nouvelles liturgies
211.La tolérance des fausses religions devient leur droit à la liberté
212.Ils ne croient plus avoir la Vérité
213.La chaire de Vérité n’est plus l’Eglise catholique, mais l’enseignement des savants profanes (Nobels, universitaires,
professeurs…)
214.Toutes les religions sont pour eux moyens de salut
215.Toutes sont égales en dignité et en valeur de salut, surtout depuis Assise
216.Par leur oecuménisme, la conversion à la vraie religion est inutile
217.Ils ont interdit tout prosélytisme
218.Ils conseillent aux non-catholiques de ne pas changer de religion
219.Leur Pape visite temples, synagogues, stades, l’Onu, le monde entier, reçoit beaucoup et n’importe qui, …sauf ceux
qui veulent rester fidèles à ce qui a toujours été cru et fait
220.Les églises sont profanées par des cultes oecuméniques
221.Leur droit canon est protestantisé, démocratisé et laïcisé
222.Il permet l’intercommunion avec les hérétiques
223.Il entretient la confusion entre prêtres catholiques et pasteurs protestants
224.Ils font prêcher les femmes
225.Ils ont fait une nouvelle Bible (la T.O.B.) avec des protestants
226.Il légalise la «collégialité »
Nouveau Décalogue
227.Au décalogue divin, ils ont substitué le décalogue de Satan : la déclaration des droits de l’homme
228.Ils ont inversé la grille amis-ennemis
229.Ceux qui étaient ennemis deviennent amis
230.Ceux qui étaient amis deviennent ennemis
231.Les croisés, l’inquisition, les missionnaires de l’époque coloniale sont devenus ennemis
232.Il oublie l’excommunication des FM
233.Les seuls grands ennemis actuels sont ceux qui croient et font ce qui a toujours été cru et fait
234.Ce sont les seuls excommuniés
235.Ils ont changé les notions de vrai et de faux
236.Pour eux, vérité et erreur ont des droits égaux
237.Ils n’attaquent plus l’erreur, ils ne la réfutent pas
238.Ils ont changé les notions de bien et de mal
239.Ce qui était bien devient mal ; ce qui était mal devient bien
240.Pas un mot sur le premier commandement, ni sur les blasphèmes contre la Très Sainte Trinité
241.Ils n’enseignent rien sur la vie morale
242.Rien contre le 6è et le 9è commandements et la télévision, principal outil de péchés
243.Ils ont changé la notion même de péché, plus de péchés personnels mais le «péché du monde»
244.Ils ont imposé le péché contre le Saint-Esprit : enseigner contre la vérité connue
245.Ils ont oubliées les oeuvres de miséricorde temporelles et spirituelles ou en ont dévoyé l’esprit (CCFD, Secours
Catholique, …)
246.Oublié le jugement particulier qui se fera à notre mort, sur la Foi, la fidélité aux commandements de Dieu, la charité
envers Dieu et le prochain, l’utilisation de nos talents
247.S’ils ne parlent jamais du jugement particulier qui sera fait rigoureusement par NSJC à notre mort ils parlent encore
moins du jugement général
248.Ils ne parlent jamais du petit nombre relatif des élus
249.Ils prétendent que tous sont sauvés
250.Ils parlent rarement ou mal, de l’enfer, du purgatoire ou du ciel
251.Si l’enfer existe, il est vide
7
252.Ils ne croient plus aux exorcismes
253.Ils ne croient pas plus aux démons qu’aux anges gardiens
254.Ils ne croient pas au monde angélique ou vivent comme n’y croyant plus
255.Cette exclusion de l’ancien par le nouveau est le signe certain de la corruption doctrinale
Libéralisme et mort du catholicisme
256.Tout ce qui était condamné par les papes d’avant le concile est devenu l’enseignement obligatoire, particulièrement
le libéralisme et l’enseignement des libéraux
257.Ils enseignent une philosophie moderniste, surtout dans les facultés romaines
258.Pour eux la Tradition est vivante, évolutive, « élastique » et doit s’adapter au monde moderne
259.Ils ont vidé les bibliothèques, détruisant plus que les huguenots et la Révolution
260.Ils reprochent de nombreuses fautes à l’Eglise d’autrefois, faisant un mea culpa pour « ses méthodes d’intolérance et
même de violence dans le service de la vérité »
261.Pour eux, la guerre a pour origine les conflits religieux, et ce qui prime dans les Etats modernes, c’est le principe de
laïcité qui permettra la reconnaissance de toutes les religions, et donc la paix entre les hommes
262.Ils enseignent que nous avons des responsabilités dans l’Holocauste ou dans la misère du Tiers-Monde
263.L’Eglise a eu tort d’imposer sa théologie qu’ils appellent «théologie de la substitution», et elle doit revoir
complètement son enseignement passé
264.L’Ancienne Alliance selon eux n’a pas été révoquée au profit de «La Nouvelle et Eternelle Alliance» (paroles sacrées
de la consécration du Sang de Notre Seigneur lors du Saint Sacrifice de la Messe authentique).
265.Ils proclament que l’ancienne alliance n’est pas finie et que les juifs sont nos frères aînés
266.A ce titre nous ne devons ni les convertir ni même user de prosélytisme envers eux
267.Ils insistent sur le monothéisme ou «les religions du livre», évitant de parler de la très Sainte Trinité
268.Pour beaucoup Jésus-Christ n’est pas Dieu
269.C’est une invention de saint Paul ou des chrétiens de la troisième génération
270.Beaucoup ne croient plus à la Résurrection, à la Trinité, à la présence réelle, à l’Enfer, au purgatoire, au péché, etc.
271.Tous étant sauvés, il n’est plus requis de demander la grâce divine par les mérites de Jésus-Christ
272.Pour beaucoup le sacrifice de Notre-Seigneur Jésus-Christ est inutile, ils ne croient pas au saint Suaire
273.Ils s’apprêtent à enseigner que le Saint-Esprit est une invention de la Kabbale
274.Petit à petit, ils mettent en place la religion noachide
275.Ils nous font oublier le décalogue pour nous imposer les 7 lois noachides
276.Ils ont fait disparaître le bon sens catholique
277.C’est une église morte, qui ne vit que par la télévision (on peut l’appeler l’église cathodique !)
278.L’avenir de l’Eglise est pour eux dans le charismatisme, inspiré par l’Esprit (lequel)
279.C’est le règne du subjectivisme, de la sensualité spirituelle et même de l’illuminisme
280.Leur église n’est plus une
281.Elle n’est plus sainte
282.Elle n’est plus apostolique
283.Elle n’est plus catholique
284.Elle est vide et se vide : 1 ou 2% de pratiquants, essentiellement des femmes ou des «vieux»
285.Ils ont renié le Christ-Roi
286.En conclusion, c’est le règne de Satan
287.Là où Dieu régnait, Satan L’a chassé et Règne
Le Temple maçonnique s’est élevé sur les ruines de l’Eglise Catholique, résultat de la Conjuration antichrétienne
(Mgr Delassus)
« Quand Dieu ne Règne pas par les bienfaits de Sa présence, Il Règne par les méfaits de Son absence » (Cardinal Pie)
Oui ils ont TOUT1 changé, ils ont TOUT détruit.
Et vous osez dire que la secte gnostique conciliaire est l’Eglise catholique !
Mais de Dieu on ne se moque pas ; Il est le Tout-Puissant ; et Son triomphe sera grandiose
L’EGLISE DE DIEU NE PEUT PAS S’ÊTRE TROMPÉ PENDANT 2000 ANS
L’EGLISE DE DIEU NE PEUT NI SE TROMPER, NI NOUS TROMPER
Il n’y a qu’une solution : croire et faire ce qui a toujours été cru et fait.
Et attendre que Dieu rétablisse l’autorité qui annulera TOUTES les nouveautés.
VIVE LE CHRIST ROI DE FRANCE, SEUL SAUVEUR
1 TOUT ? Non. Il reste la quête. Mais dans ce cas ce sont les fidèles qui ont changé : ils ne donnent plus rien ou
presque.
8

Un vomi de plus!
Vous allez finir par devenir anorexique!
Bon appétit!

mais c'est faux
venez dans nos eglises et vous verrez, venez donc aux préparations aux baptêmes, première communion, confirmation ,mariage et j'en passe ....
pas possible de dire des choses pareilles

287 points! .. il y aura du boulot pour répondre à tout!

Pour la plupart, je pourrais répondre : pas mon curé de paroisse!

Alors dans ce genre de littérature à coup de "Ils ont ... " qui me hérisse le poil, j'ai une seule question : qui sont ces "ils" précisément, s'il vous plait ?



Personnellement, j'aimerais lire un texte partant de celui-là et remontant à la source, celle d'il y a 2000 ans.

exemples: Jésus portait-il un habillement chatoyant — tiares et ornements y compris — et tournait-il le dos à ses Apôtres le Jeudi-Saint ? D'où vient le rosaire et quel dogme l'a dit immuable ? qu'avez-vous fait du "aimez vos ennemis ( 228-229-230 de la liste ci-dessus) ? Qui jugera à la fin des temps ? .. etc ...

en fait Cebe nous devrions avoir des messes comme cela se passa à la Cène ,tous assis autour du Célébrant .

Impossible dans ma paroisse, par exemple, où l'église accueille entre 100 et 200 fidèles aux messes dominicales.
Heureusement que notre curé ne nous tourne au moins pas le dos.

impossible dans la mienne aussi qui doit accueillir presque autant de fidèles

Finalement, l'attitude des Sédévacantistes et autres intégristes est la même a existé après chaque concile oecuménique !

A chaque fois, et sans exception, il y a eu le lot de ceux qui ont quitté l'Eglise.

venimeuse a écrit:

en fait Cebe nous devrions avoir des messes comme cela se passa à la Cène ,tous assis autour du Célébrant .

Non chère vénimeuse... C'est bien là tout le problème et l'incompréhension.

Car la Sainte messe n'est pas une répétition du repas du Jeudi-Saint.

C'est le même sacrifice qu'au Calvaire, où pour nous le Christ s'immole de façon non sanglante mais mystique à travers les mains du prêtre, qui agit en la personne du Christ.

La messe est le saint sacrifice. Ce n'est pas qu'un repas.

pardon stylite cela voulait etre de l'humour ,
je vous promet que si vous assistiez à une messe dans ma paroisse vous ne seriez pas dérouté loin de là.

Est-elle de rit tridentin?

Est-elle Non Una Cum?

Arnaud Dumouch a écrit:

Finalement, l'attitude des Sédévacantistes et autres intégristes est la même a existé après chaque concile oecuménique !

A chaque fois, et sans exception, il y a eu le lot de ceux qui ont quitté l'Eglise.

Mais aucun catholique sédévac ne quitte l'Eglise...

Je ne fais que répéter que je ne veux suivre que l'Eglise...

Sauf que ce qu'on nous propose aujourd'hui n'est qu'une contrefaçon de l'Eglise.

Citation :

qui sont ces "ils" précisément, s'il vous plait ?

Les loups déguisés en agneaux, les modernistes, les protestants, les francs-macs.

bref, toute la lie des forces de la contre-Eglise.

Des noms?

Cal. Liénart.

Dom Botte.

Mgr Bugnini.

Et tant d'autres...

Calamitas!

Chère vénimeuse, voyez ce que dit le concile de Trente concernant la messe:

Citation :

XXII. SESSION,


Qui est la sixiéme tenuë sous Pie IV. Souverain Pontife, le 17. de Septembre 1562.



Exposition de la doctrine touchant le Sacrifice de la Messe.

L E Saint Concile de Trente, Oecuménique, & Général, légitimement assemblé sous la conduite du Saint Esprit, les mesmes Légats du Siege Apostolique y présidant : Afin que dans la Sainte Eglise Catholique, la doctrine, & la créance ancienne, touchant le grand Mystere de l'Eucharistie, se maintienne entiere & parfaite en toutes ses parties, & se conserve dans sa pureté, en bannissant toutes les erreurs, & toutes les Hérésies ; Instruit par la lumiere du Saint Esprit, Déclare, prononce, & arreste ce qui suit, pour estre enseigné aux Fidelles, au sujet de l'Eucharistie, considérée comme le véritable & unique Sacrifice.

Citation :

C H A P I T R E I.


De l'Institution du Saint Sacrifice de la Messe.

P ARCE que sous l'ancien Testament, selon le témoignage de l'Apostre Saint Paul (Hebr. 7.), il n'y avoit rien de parfait, ni d'accompli, à cause de la foiblesse, & de l'impuissance du Sacerdoce Lévitique, il a fallu, Dieu le Pere des miséricordes l'ordonnant ainsi, qu'il se soit levé un autre Prestre selon l'ordre de Melchisedech, sçavoir nostre Seigneur Jesus-Christ ; lequel pust rendre accomplis, & conduire à une parfaite justice, tous ceux qui devoient estre sanctifiez (Hebr. 10. 14.). Or quoy-que nostre Seigneur Dieu deust une fois s'offrir luy-mesme à Dieu son Pere, en mourant sur l'Autel de la Croix, pour y opérer la rédemption éternelle ; néanmoins, parce que son Sacerdoce ne devoit pas estre éteint par la mort ; Pour laisser à l'Eglise, sa chere Epouse, un Sacrifice visible, tel que la nature des hommes le requeroit ; par lequel ce Sacrifice sanglant, qui devoit s'accomplir une fois en la Croix, fust représenté, la mémoire en fust conservée jusqu'à la fin des siecles (I. Cor. 11. 24.), & la vertu si salutaire en fust appliquée pour la rémission des péchez que nous commettons tous les jours ; Dans la derniere Cene, la nuit mesme qu'il fut livré, se déclarant Prestre établi pour l'éternité selon l'ordre de Melchisedech, Il offrit à Dieu le Pere, son Corps & son Sang, sous les Especes du Pain & du Vin, & sous les symboles des mesmes choses, les donna à prendre à ses Apostres qu'il établissoit lors Prestres du nouveau Testament ; & par ces paroles, Faites cecy en mémoire de moy (Luc. 22. 19.), leur ordonna à eux & à leurs successeurs dans le Sacerdoce, de les offrir, ainsi que l'Eglise Catholique l'a toûjours entendu & enseigné. Car aprés avoir célébré l'ancienne Pasque, que l'assemblée des Enfans d'Israël immoloit en mémoire de la sortie d'Egypte (Exod. 12. 1.), il établit la Pasque nouvelle, se laissant luy-mesme pour estre immolé par les Prestres au nom de l'Eglise, sous des signes visibles, en mémoire de son passage de ce monde à son Pere, lors qu'il nous racheta par l'effusion de son Sang, nous arracha de la puissance des ténebres, & nous transféra dans son Royaume (Coloss. 1. 13.) C'est cette offrande pure, qui ne peut estre souïllée par l'indignité, ni par la malice de ceux qui l'offrent, que le Seigneur a prédit par Malachie, devoir estre en tout lieu, offerte toute pure à son nom, qui devoit estre grand parmi les Nations (Malach. 1. 11.). C'est la mesme que l'Apostre Saint Paul, écrivant aux Corinthiens, a marquée assez clairement, quand il a dit, Que ceux qui sont souïllez par la participation de la table des Démons, ne peuvent estre participans de la table du Seigneur (I. Cor. 10. 21.) ; entendant en l'un & en l'autre lieu, l'Autel par le nom de Table. C'est elle enfin qui au temps de la Nature, & de la Loy, estoit figurée, & représentée par diverses sortes de Sacrifices, comme renfermant tous les biens qui n'estoient que signifiez par les autres, dont elle estoit la perfection, & l'accomplissement.

Citation :

C H A P I T R E I I.


Que le Sacrifice visible de la Messe est propitiatoire pour les Vivans & pour les Morts.

E T parce que le mesme Jesus-Christ, qui s'est offert une fois luy-mesme sur l'Autel de la Croix, & avec effusion de son Sang est contenu & immolé sans effusion de sang, dans ce divin Sacrifice, qui s'accomplit à la Messe ; Dit & déclare le Saint Concile que ce Sacrifice est véritablement propitiatoire ; & que par luy nous obtenons miséricorde, & trouvons grace & secours au besoin, si nous approchons de Dieu, contrits & pénitens, avec un cœur sincere, une Foy droite, & dans un esprit de crainte & de respect. Car nostre Seigneur appaisé par cette offrande, & accordant la grace & le don de pénitence, remet les crimes, & les péchez mesme les plus grands ; puis que c'est la mesme & l'unique Hostie, & que c'est le mesme qui s'offrit autrefois sur la Croix, qui s'offre encore à présent par le ministere des Prestres, n'y ayant de différence qu'en la maniere d'offrir : Et c'est mesme par le moyen de cette oblation non-sanglante, que l'on reçoit avec abondance de fruit de celle qui s'est faite avec effusion de sang ; tant s'en faut, que par elle on déroge en aucune façon à la premiere. C'est pourquoy, conformément à la Tradition des Apostres, elle est offerte, non seulement pour les péchez, les peines, les satisfactions, & les autres nécessitez des Fidelles, qui sont encore vivans ; mais aussi pour ceux qui sont morts en Jesus-Christ, & qui ne sont pas encore entierement purifiez.

stylite a écrit:

Est-elle de rit tridentin?

Est-elle Non Una Cum?

je suis bien ignorante là pour vous répondre ,désolée

stylite a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Finalement, l'attitude des Sédévacantistes et autres intégristes est la même a existé après chaque concile oecuménique !

A chaque fois, et sans exception, il y a eu le lot de ceux qui ont quitté l'Eglise.

Mais aucun catholique sédévac ne quitte l'Eglise...

Je ne fais que répéter que je ne veux suivre que l'Eglise...

Sauf que ce qu'on nous propose aujourd'hui n'est qu'une contrefaçon de l'Eglise.

Tous ont dit cela à chaque fois. Tous ont prétendu être la vraie Eglise.

c'est logique ! Ces schismes procèdent tous de la foi en sa propre intelligence et de l'absence de foi en cet Esprit Saint si SURPRENANT !

a la croix de Jésus, il ne reste que quelques femmes dont Marie.

Il en sera de même lors du sacrifice final de l'Eglise. Il faut que ce soit ainsi.

Mais Marie, la Vierge, prépare pour cette époque un petit groupe qui l'imitera alors que tout semblera perdu.

Pour Vénimeuse:

Je le suis tout autant, sinon plus que vous, ma chère...

J'ai seulement cherché des réponses à mes questions, et j'ai trouvé...

Je ne peux plus en conscience me voiler la face.

J'ignorais tout des textes du Magistère. C'est en les lisant que j'ai découvert ces choses.

Tout ce que je dis est disponible sur le net. Je n'invente rien.

Je le répète: il y a encore trois ans, j'étais conciliaire...

Arnaud Dumouch a écrit:

stylite a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Finalement, l'attitude des Sédévacantistes et autres intégristes est la même a existé après chaque concile oecuménique !

A chaque fois, et sans exception, il y a eu le lot de ceux qui ont quitté l'Eglise.

Mais aucun catholique sédévac ne quitte l'Eglise...

Je ne fais que répéter que je ne veux suivre que l'Eglise...

Sauf que ce qu'on nous propose aujourd'hui n'est qu'une contrefaçon de l'Eglise.

Tous ont dit cela à chaque fois. Tous ont prétendu être la vraie Eglise.

c'est logique ! Ces schismes procèdent tous de la foi en sa propre intelligence et de l'absence de foi en cet Esprit Saint si SURPRENANT !

a la croix de Jésus, il ne reste que quelques femmes dont Marie.

Il en sera de même lors du sacrifice final de l'Eglise. Il faut que ce soit ainsi.

Mais Marie, la Vierge, prépare pour cette époque un petit groupe qui l'imitera alors que tout semblera perdu.

Et si ce petit groupe était ceux que vous nommez les sédévacs? Ce ne serait pas la première fois que ceux que l'on prend pour fous soient dans la vérité.

voilà ceque j'ai trouvé sur internet stylite

Motu proprio Summorum Pontificum a écrit:
Art. 1. Le Missel romain promulgué par Paul VI est l’expression ordinaire de la « lex orandi» de l’Église catholique de rite latin. Le Missel romain promulgué par S. Pie V et réédité par le B. Jean XXIII doit être considéré comme l’expression extraordinaire de la même « lex orandi » de l’Église et être honoré en raison de son usage vénérable et antique. Ces deux expressions de la « lex orandi » de l’Église n’induisent aucune division de la « lex credendi » de l’Église ; ce sont en effet deux mises en œuvre de l’unique rite romain.

stylite a écrit:

Et si ce petit groupe était ceux que vous nommez les sédévacs? Ce ne serait pas la première fois que ceux que l'on prend pour fous soient dans la vérité.

Impossible. Le coeur de votre révolte est justelment dans la nostalgie de la gloire TERRESTRE de l'Eglise.

Comment voulez vous être là lorsque, comme le Christ, elle sera ridicule, misérable, et crucifiée selon le CEC 675 ?

venimeuse a écrit:

voilà ceque j'ai trouvé sur internet stylite

Motu proprio Summorum Pontificum a écrit:
Art. 1. Le Missel romain promulgué par Paul VI est l’expression ordinaire de la « lex orandi» de l’Église catholique de rite latin. Le Missel romain promulgué par S. Pie V et réédité par le B. Jean XXIII doit être considéré comme l’expression extraordinaire de la même « lex orandi » de l’Église et être honoré en raison de son usage vénérable et antique. Ces deux expressions de la « lex orandi » de l’Église n’induisent aucune division de la « lex credendi » de l’Église ; ce sont en effet deux mises en œuvre de l’unique rite romain.

Voici ce que j'ai trouvé, sur le site

http://www.virgo-maria.org/D-Motu_Proprio/index_motu_proprio.htm

Citation :

Un avocat suisse dénonce les contre-vérités du Motu Proprio
Reprise d’une publication de l’abbé Zins
qui cite l’analyse d’un lecteur de sa revue (Sub Tuum Praesidium) sur le forum ‘Mi ca El !?’1
Citation du Site ‘Mi ca El’
Il n’y a pas de décision plus perfide que ce “Motu proprio”. Qu’entend-il donner à croire ? Qu’il libère le rite
traditionnel de la messe latine, reconnu dans le même temps et pour la première fois depuis près d’un demi
siècle dans un document officiel : “par ailleurs jamais abrogé (1) ... au sens juridique du terme.” (2).
Ce n’est là que la première équivoque. Déjà dans son préambule, les équivoques, les contre-vérités, les
désinformations se succèdent à un rythme soutenu.
En voici les preuves :
1ère contre-vérité : Tout prêtre pourra librement célébrer la messe selon le rite traditionnel s’il appartient à
l’Eglise latine. Ce n’est pas exact. L’art. 2 y met une condition, celle d’être seul, sans assistance (a), et une
limite : le Triduum pascal. La désinformation est flagrante.
2e contre-vérité : Ce rite n’est autorisé qu’à l’intérieur de communautés particulières, qui doivent en faire la
demande. Ce rite n’est donc pas ouvert à la pratique générale du culte dans les diocèses (art. 3). Nouvelle
désinformation.
3e contre-vérité : L’assistance aux messes “rendues licites”, quoique ce rite ne soit plus considéré comme
abrogé..., “au sens juridique du terme” en vertu de l’art. 2 du Motu proprio, devra faire l’objet d’une demande
s’agissant des fidèles qui entendent y assister. Ce rite est donc bien en régime de liberté surveillée. Parler
dans ce cas de “pleine liberté”, si l’on se réfère à l’art. 4 du Motu proprio, paraît nettement exagéré.
4e contre-vérité : Dans les paroisses, ce rite traditionnel censé “non abrogé au sens juridique du terme”, est
néanmoins soumis à l’agrément des curés et strictement réservé à des groupes “stables” de fidèles attachés à la
tradition liturgique antérieure, toujours censée non abrogée “au sens juridique du terme” ... (art 5 § 1 du M.P.).
Que la duplicité a besoin de complications !
5e contre-vérité : Aux précédentes conditions restrictives, s’en rajoutent d’autres, dont celle-ci : le dimanche,
une seule messe doit suffire... (art. 5 § 2). Dont acte. Mais on nous permettra d’observer que ce régime de
liberté relève plus de la tolérance.
6e contre-vérité : Même régime d’exception pour motifs particuliers, soigneusement énumérés et soumis à
l’agrément du curé de paroisse, qui reste libre d’accorder ou de refuser, nous verrons pourquoi (art. 5 § 3).
1
http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=567&postdays=0&postorder=asc&start=30&mforum=micael
2
7e contre-vérité : L’usage du latin est, lui aussi, soumis à l’agrément des curés (art. 6) et l’on peut penser que
certaines traductions, pourtant coutumières, ne seront pas autorisées.
8e contre-vérité : La référence au Canon 518 du Code de 1983 (art. 10) accentue et confirme le caractère
résolument marginal du rite “libéré”, quoique “non abrogé au sens juridique du terme” , et son statut
d’exception.
On est donc fort loin de la Bulle “Quo primum tempore” de Saint Pie V (juillet 1570) concédant à tout prêtre
« dans quelqu’église que ce soit » l’utilisation de son missel « à perpétuité » et « sans aucun scrupule de
conscience et sans encourir de punition, condamnation, censure ».
Les art. 7 à 12 du Motu proprio enfin fournissent un ample arsenal procédurier pour qui voudrait encore croire à
une libération “pleine et entière” de ce rite “non abrogé”.
Un despote qui voudrait passer pour libéral ne s’y prendrait pas autrement.
Les catholiques se reconnaîtront en ceci : jamais ils ne confondront une autorité légitime avec cette caricature
de pontife romain.»
Le 16/7/2007
M. de P. (Avocat suisse, abonné à notre revue Sub Tuum Praesidium.)
Notes :
(1) Qu’est-ce à dire ? Est-il abrogé, oui ou non ? S’il l’est “juridiquement”, selon le droit écrit, l’abus de
pouvoir est patent, prouvé. Les autorités romaines ne peuvent s’exposer à un tel grief. Elles sont donc tenues de
cultiver l’équivoque. Eclairant...
(2) Ce n’est pas ce qu’ont répété à satiété de nombreux évêques, qui n’hésitèrent pas à déclarer interdit un rite
“non abrogé”... Les exemples abondent. La mauvaise foi est plus qu’évidente.
Celle de “Benoît XVI” l’est tout autant, et jusque dans le texte de ce “Motu proprio” : il ne recule pas devant le
mensonge consistant à placer la réforme liturgique de Paul VI dans le sillage de toutes les autres réformes
liturgiques des pontifes romains jusqu'à Grégoire-le-Grand...
Son professeur en la matière et expert reconnu par lui, feu Mgr Klaus Gamber, fondateur de l'Institut liturgique
de Ratisbonne, pensait le contraire en écrivant que le rite moderne constitue une unité homogène impliquant la
destruction du rite traditionnel et il mentionnait clairement, sans aucune ambiguïté, l’initiateur de cette
méthode de réforme : Martin Luther (dans “La réforme liturgique en question”, ed. Ste Madeleine du
Barroux, janvier 1992, p. 34).
Autre désinformation dans le texte même de ce “Motu proprio” : le “renouvellement de tout le culte de
l’Eglise” par Saint Pie V. Nouveau démenti de l’expert liturgique allemand : “à l’issue du Concile de Trente,
on n’a pas créé un nouvel ordinaire de la messe, et “le missel de saint Pie V” n’est rien d’autre que le missel
de la Curie (b), qui avait vu le jour à Rome bien des siècles plus tôt, et avait été introduit par les franciscains
dans de nombreuses contrées d’Occident, mais n’avait jamais été imposé. Les modifications apportées à
l’époque par Pie V sont si minimes qu’elles n’apparaissent qu’aux yeux des spécialistes.” (Op. cit., p. 27). Le
mensonge de Joseph Ratzinger est donc flagrant...

Citation :

Comment voulez vous être là lorsque, comme le Christ, elle sera ridicule, misérable, et crucifiée

Quel aveuglement!

Elle l'est déjà, et les mains des bourreaux sont des mains consacrées!!!!!

C'est vous qui vous éloignez de la Croix en disant "non, non, le Sauveur ne peut être crucifié, c'est une folie!"

Et pourtant... C'est ce qui est fou pour le monde qui confond les sages.

Cher Stylite,

Jamais l'autorité spirituelle de l'Eglise n'a été plus grande. Depuis 187à et la perte des Etas du Vatican, elle est renée à sa mission.

Et au sommet, il y a le futur saint Jean-Paul le grand, dont la lumière a éclairé presque toutes les nations du monde.

Vous parlez sans doute de Jean-Paul II.

Si c'est le cas, lisez ceci avec honnêteté.

http://www.crc-resurrection.org/Contre-Reforme_catholique/Paul-VI_Jean-Paul-II/Jean-Paul-II_Beatification.php

Arnaud Dumouch a écrit:

stylite a écrit:

Et si ce petit groupe était ceux que vous nommez les sédévacs? Ce ne serait pas la première fois que ceux que l'on prend pour fous soient dans la vérité.

Impossible. Le coeur de votre révolte est justelment dans la nostalgie de la gloire TERRESTRE de l'Eglise.

Comment voulez vous être là lorsque, comme le Christ, elle sera ridicule, misérable, et crucifiée selon le CEC 675 ?

Nous y sommes déjà au pied de la Croix. Ce que vous annoncez comme futur est la triste réalité de nos jours et au pied de la Croix tout près de la Mère des Douleurs, nous disons: Credo et Unam, Sanctam, Catholicam et Apostolicam Ecclesiam.

V2 est la fondation d'une nouvelle église qui n'as absolument rien avoir avec l'Église du Christ!!!!

VATICAN II EST UN CONCILE ANTI-CATHOLIQUE DONC INVALIDE:

http://catholique.over-blog.fr/article-36523857.html

La Chartreuse a écrit:

V2 est la fondation d'une nouvelle église qui n'as absolument rien avoir avec l'Église du Christ!!!!

La Chartreuse a écrit:

V2 est la fondation d'une nouvelle église qui n'as absolument rien avoir avec l'Église du Christ!!!!

Et on est de plus en plus a s'en rendre compte.

Tonino a écrit:

VATICAN II EST UN CONCILE ANTI-CATHOLIQUE DONC INVALIDE:

http://catholique.over-blog.fr/article-36523857.html

Vous voulez une aspirine pour avoir trouvé une telle déduction !

Jeb a écrit:

La Chartreuse a écrit:

V2 est la fondation d'une nouvelle église qui n'as absolument rien avoir avec l'Église du Christ!!!!

Belle argumentation doctrinale

DOCTRINE CONCILIAIRE

"b) sur le plan communautaire :

8) Il faut considérer que les confessions religieuses, réunissant les croyants d’une foi déterminée, existent en agissant comme corps sociaux qui s’organisent selon des principes doctrinaux qui leur sont propres.

L’Eglise, comme telle, et les communautés confessionnelles en général ont besoin, pour leur vie et pour la poursuite de leurs propres fins, de jouir de libertés déterminées parmi lesquelles il faut citer en particulier :


9) - La liberté d’avoir ses propres instituts de formation religieuse et d’études théologiques.

- la liberté d’annoncer et de communiquer l’enseignement de la foi par la parole et par l’écrit, même en dehors des lieux de culte...


10) - la liberté de recevoir et de publier des livres religieux touchant la foi et le culte et d’en faire librement usage ;

- la liberté d’utiliser dans le même but des moyens de communication sociale (presse, radio, télévision)."

(La liberté religieuse, Actes de J.P. Il du 1-9-1980, n° 7s)



DOCTRINE CATHOLIQUE

8) « Par cela même qu’on établit la liberté de tous les cultes sans distinction, on confond la vérité avec l’erreur et l’on met au rang des sectes hérétiques et même de la perfidie judaïque, l’épouse sainte et immaculée du Christ, l’Eglise hors de laquelle il n’y a pas de salut.

En outre, en promettant faveur et appui aux sectes des hérétiques et à leurs ministres, on tolère et on favorise non seulement leurs personnes, mais encore leurs erreurs.

C’est implicitement la désastreuse et à jamais déplorable hérésie que saint Augustin mentionne en ces termes :

« Elle affirme que tous les hérétiques sont dans la bonne voie et disent vrai, absurdité si monstrueuse que je ne puis croire qu’une secte la professe réellement.».»

(Pie VII, Encyclique Post tam diuturnas, 29-4-1814)


9) « Quant à ce qu’on appelle liberté d’enseignement, il n’en faut pas juger d’une façon différente, il n’y a que la vérité, on n’en saurait douter, qui doit entrer dans les âmes...

C’est pour ce motif que le devoir de quiconque se livre à l’enseignement est, sans contredit, d’extirper l’erreur des esprits et d’opposer des protections sûres à l’envahissement des fausses opinions.

Il est donc évident que la liberté dont Nous traitons, en s’arrogeant le droit de tout enseigner à sa guise, est en contradiction flagrante avec la raison et qu’elle est née pour produire un renversement complet dans les esprits ;

le pouvoir public ne peut accorder une pareille licence dans la société qu’au mépris de son devoir.»

(Léon XIII, Encyclique Libertas)


10) « La liberté de la presse, liberté qui menace la foi et les mœurs des plus grands périls et d’une ruine certaine.» (Pie VII, Post tam diuturnas, 29-4-1814)

« L’expérience nous l’atteste et l’antiquité la plus reculée nous l’apprend : pour amener la destruction des états les plus riches, les plus puissants, les plus glorieux, les plus florissants, il n’a fallu que cette liberté sans frein des opinions, cette licence des discours publics, cette ardeur pour les innovations.

A cela se rattache la liberté de presse, liberté la plus funeste, liberté exécrable, pour laquelle on n’aura jamais assez d’horreur, et que certains hommes osent avec tant de bruit et tant d’insistance, demander et étendre partout...

Nous frémissons, vénérables Frères, en considérant de quels monstres de doctrine, ou plutôt de quels prodiges d’erreurs nous sommes accablés.»

(Grégoire XVI, Encyclique Mirari vos, 15-8-1832)

Cher amis Sédévac, permettez-nous, à la suite de notre Saint Père et dans la barque de l'Eglise à la voile gonflée par l'Esprit Saint, de cingler vers l'unité de l'Eglise : les Anglicans reviennent, les discussions commencent avec la FSSPX, les Orthodoxes, en particulier russes, réfléchissent à l'union. Il ne tient qu'à vous de rejoindre ce grand mouvement de l'unité de l'Eglise, concomittant avec l'attitude humble de l'Eglise.

Ce grand mouvement vers l'apostasie et la religion universelle si chère au tenants du nouvel ordre mondial?

Je préfère rester Catholique.

Vous devez vraiment, amis Sédévacs, vous faire suer sur votre forum, pour venir ainsi polluer le notre.

Arc-en-Ciel a écrit:

Vous devez vraiment, amis Sédévacs, vous faire suer sur votre forum, pour venir ainsi polluer le notre.

Sur leur forum, http://foicatholique.cultureforum.net/portal.htm , il y a un administrateur qui débat tout seul. Et quand on vient répondre, il édite et change vos messages ! Il pratique l'insulte. Là bas, j'ai été qualifié de tous les adjectifs qui couraient au XIX° s. :foot:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur leur forum,:

Un peu de "mauvaise foi" sur ce coup la non? ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Vous devez vraiment, amis Sédévacs, vous faire suer sur votre forum, pour venir ainsi polluer le notre.

Sur leur forum, http://foicatholique.cultureforum.net/portal.htm , il y a un administrateur qui débat tout seul. Et quand on vient répondre, il édite et change vos messages ! Il pratique l'insulte. Là bas, j'ai été qualifié de tous les adjectifs qui couraient au XIX° s. :foot:

Je comprends enfin ta patience à laisser sur ce forum autant de sujets ouverts par les rebelles ...

.... Ce qui ne m'empêche pas de penser qu'il y en a trop, que c'est très difficile à suivre, qu'il y a de trop longs textes (en tout cas pas tirés des Saintes Ecritures) et que ça part dans tous les sens: n'ont-ils aucune discipline, ces disciples ?

... Ce qui ne m'empêche pas de me demander ce qu'ils cherchent ainsi en tel nombre soudain tombés ici comme par hasard tous en même temps : nous convaincre, nous convertir, nous montrer notre faute ?

Cébé a écrit:

... Ce qui ne m'empêche pas de me demander ce qu'ils cherchent ainsi en tel nombre soudain tombés ici comme par hasard tous en même temps : nous convaincre, nous convertir, nous montrer notre faute ?

Chère Cébé, Depuis le XIXe siècle où ils se sont figés, ils ont faim. Cela se comprend.
Ils viennent tout simplement ici chercher de quoi alimenter leur forum, où personne ne débat et pour cause pour se convaincre tout simplement et non nous convaincre.

cébé a écrit:

.... Ce qui ne m'empêche pas de penser qu'il y en a trop, ?

Dès qu'on aura tout dit et qu'on tournera en rond, je fermerai un à un les sujets. Mais ils resteront visibles sur Internet, pour tous ceux qui voudront se faire une opinion.

Arnaud Dumouch a écrit:

cébé a écrit:

.... Ce qui ne m'empêche pas de penser qu'il y en a trop, ?

Dès qu'on aura tout dit et qu'on tournera en rond, je fermerai un à un les sujets. Mais ils resteront visibles sur Internet, pour tous ceux qui voudront se faire une opinion.

Citation :

175.Quand ils en construisent une nouvelle, comme la cathédrale d’Evry, la conception n’est en rien catholique, et plutôt maçonnique.

Si vous aviez une qq idée de ce que les FM considèrent comme architecture sacrée... vous vous éviteriez de telles inepties.

cébé a écrit:

.... Ce qui ne m'empêche pas de penser qu'il y en a trop, que c'est très difficile à suivre, qu'il y a de trop longs textes (en tout cas pas tirés des Saintes Ecritures) et que ça part dans tous les sens: n'ont-ils aucune discipline, ces disciples ?

... Ce qui ne m'empêche pas de me demander ce qu'ils cherchent ainsi en tel nombre soudain tombés ici comme par hasard tous en même temps : nous convaincre, nous convertir, nous montrer notre faute ?

tout cela préparait et coïncide avec l'ouverture du dialogue, cette semaine, entre les intégristes et l'église de Rome

Enlui a écrit:

tout cela préparait et coïncide avec l'ouverture du dialogue, cette semaine, entre les intégristes et l'église de Rome

Qui est ce que vous nommez "les intégristes"?

adamev a écrit:

Citation :

175.Quand ils en construisent une nouvelle, comme la cathédrale d’Evry, la conception n’est en rien catholique, et plutôt maçonnique.

Si vous aviez une qq idée de ce que les FM considèrent comme architecture sacrée... vous vous éviteriez de telles inepties.

Sa façade me fait penser à un heaume de templier (le casque de son armure) personnellement

Tonino a écrit:

Enlui a écrit:

tout cela préparait et coïncide avec l'ouverture du dialogue, cette semaine, entre les intégristes et l'église de Rome

Qui est ce que vous nommez "les intégristes"?

J'ai du faire une erreur de vocabulaire par ignorance ... et donc chacun trouvera de soi-même le mot adéquat s'il entend parler de ce dialogue.

Ok

Tonino a écrit:

Enlui a écrit:

tout cela préparait et coïncide avec l'ouverture du dialogue, cette semaine, entre les intégristes et l'église de Rome

Qui est ce que vous nommez "les intégristes"?

Tonino, ne faites pas semblant de ne pas savoir ce qui est commencé cette semaine au Vatican !!!!!

DOCTRINE CONCILIAIRE

11) "- Pour tout ce qui concerne les communautés religieuses qui, comme l’Eglise catholique, ont une autorité suprême possédant au plan universel, comme le prescrit leur foi, la responsabilité, par le magistère et la juridiction, l’unité de la communion qui lie tous les pasteurs et les croyants dans la même confession ; la liberté d’avoir des rapports réciproques de communication entre cette autorité et les pasteurs et les communautés religieuses locales, la liberté de diffuser les actes et les textes du magistère (encycliques, instructions)...

- Au plan international également, la liberté d’échanger, entre les communautés religieuses, des informations et des contributions de caractère théologique ou religieux." (n° 4) (La liberté religieuse, J.P. II, 1-9-1980)


12) "Le devoir de respecter la foi de chacun est, en même temps, corrélatif au droit naturel et civil de la liberté de conscience et de religion." (Lettre de J.P. II sur l’Eucharistie n° 8).


"Protéger et promouvoir les droits inviolables de l’homme est du devoir essentiel de tout pouvoir civil.
Celui-ci doit donc, par de justes lois et autres moyens appropriés, assumer efficacement la protection de la liberté religieuse...

Si en raison des circonstances particulières dans lesquelles se trouvent des peuples, une reconnaissance civile spéciale est accordée dans l’ordre juridique d’une cité à une communauté religieuse donnée, il est nécessaire qu’en même temps le droit a la liberté religieuse soit reconnu et respecté, par tous les citoyens et toutes les communautés religieuses." (Dign. Hum. n° 6)

DOCTRINE CATHOLIQUE


11) « L’Eglise n’a pas le droit de définir dogmatiquement que la religion de l’Eglise catholique est la seule vraie religion.» (21ème proposition condamnée par le Syllabus)

« Relativement à la religion, penser qu’il est indifférent qu’elle ait des formes disparates et contraires équivaut simplement à n’en vouloir ni choisir, ni suivre aucune. C’est l’athéisme moins le nom...

Il n’est donc pas permis de mettre au jour et d’exposer aux yeux des hommes ce qui est contraire à la vertu et à la vérité, et bien moins encore de placer cette licence sous la tutelle et la protection des lois.» (Léon XIII, Encyclique Immortale Dei)

« Accordez à chacun la liberté illimitée de parler et d’écrire, rien ne demeure sacré et inviolable, rien ne sera épargné, pas même ces vérités premières, ces grands prin¬cipes naturels...

Tout ce que la licence y gagne, la liberté le perd ; car on verra toujours la liberté grandir et se raffermir à mesure que la licence sentira davantage le frein.» (Léon XIII, Encyclique Libertas)


12) « Une liberté de ce genre est ce qui porte le plus de préjudice à la liberté véritable, soit des gouvernants, soit des gouvernés.

C’est pourquoi offrir à l’homme la liberté dont nous parlons, c’est lui donner le pouvoir de dénaturer impunément le plus saint des devoirs, de le déserter, abandonnant le bien immuable pour se tourner vers le mal : ce qui, Nous l’avons dit, n’est plus la liberté, mais une dépravation de la liberté et une servitude de l’âme dans l’abjection du péché.» (Léon XIII, Encyclique Libertas)