Sédévacantisme et catholicisme

Arc-en-Ciel a écrit:

En vous coupant des sacrements (Source de Vie du Christ) de notre Mère l'Eglise Catholique, Mère féconde et nourricière, vous êtes devenu sédévacantiste par refus de reconnaître nos papes depuis 50 ans) et en prenant le risque de tomber, à plus ou moins brève échéance, dans une religion sectaire. Tout ceci par Orgueil ou fanatisme ou attachement aux fastes d'antan?

Et nous nous considérons tous comme des pauvres pécheurs.

Stylite a écrit:

Encore une fois, tout est disponible sur Internet. Tous les écrits du Magistère, on peut les trouver. Mais ça prend du temps, et ça nécessite de s'y plonger sans a-priori.

Là, très facile de répondre :

dites moi, pourquoi le prêtre dit-il "Le Corps du Christ" à la place de "Ceci est mon corps" ? N'y a-t-il pas eu un changement radical ? Ne croyez-vous pas qu'alors, vous qui ne répétez pas les vrais paroles de consécration (et c'est pareil pour les autres sacrements, on peut y redire) que vous n'avez aucun sacrement ? L'antichrist est passé comme un voleur, vous étiez morts et vous n'avez vu ni le jour ni l'heure.

Les paroles de la consécration sont "Ceci est mon corps".

C'est quand on distribue l'hostie qu'on dit : "Le corps du Christ".

Vous allez à la messe parfois ? Je voudrais pas être cruel avec vous, mais vous sortez des salves d'inexactitudes !

Arnaud Dumouch a écrit:

Les paroles de la consécration sont "Ceci est mon corps".

C'est quand on distribue l'hostie qu'on dit : "Le corps du Christ".

Vous allez à la messe parfois ? Je voudrais pas être cruel avec vous, mais vous sortez des salves d'inexactitudes !

Mais oui, c'est pour ça que je finis par m'énerver : ils n'arrêtent pas d'expliquer, en recrachant ce qu'ils ont lu sur leurs sites débiles, que la messe paulinienne est un rite protestant, ce qui est la preuve manifeste qu'ils n'ont jamais assisté ni à l'un, ni à l'autre.

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Je me permets de rappeler ma charte du forum à moi :

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. )

Pourquoi ne pas laisser un sujet sur la vacance su trône de Pierre ouvert afin de pouvoir poursuivre le débat?

Tonino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. )

Pourquoi ne pas laisser un sujet sur la vacance su trône de Pierre ouvert afin de pouvoir poursuivre le débat?

C'est bon là, on ne va pas encore tourner en rond sur les "grandes vacances" que les sédévacs prennent depuis plus de 50 ans avec le "Siège de Pierre", sans parler de la mauvaise foi et de la haine que vous distillez envers les Papes dits "conciliaires"

nilamitp a écrit:

leader depuis plus de quinze ans du parti chiite libanais "hezbollah"

Bien merci pour l'info !

nilamitp a écrit:

historiquement aucun, mahométan a vieilli.
---------------
J'ai décidé de faire une différence pour ne pas que l'on m'accuse d'amalgame, ainsi j'utilise tout le vocabulaire qui est à ma disposition selon le schéma suivant :

1- un musulman (ex : adennour bidar)
2- un mahométan (ex : tariq ramadan)
3- un islamiste (ex : hassan nasrallah)
4- un islamoterroriste (ex : ben laden)

Le passage de l'une à l'autre de ces catégories est subtil et dépend du musulman en question, de sa connaissance de sa propre "religion", et de la façon dont il envisage sa "religion".

Ah bon ? Nasrallah n'est pas un terroriste ?

Jeb a écrit:

Tonino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. )

Pourquoi ne pas laisser un sujet sur la vacance su trône de Pierre ouvert afin de pouvoir poursuivre le débat?

C'est bon là, on ne va pas encore tourner en rond sur les "grandes vacances" que les sédévacs prennent depuis plus de 50 ans avec le "Siège de Pierre", sans parler de la mauvaise foi et de la haine que vous distillez envers les Papes dits "conciliaires"

STOP !!! :cartonr:

Je crois aussi qu'on a assez débattu et que la haine a été assez déversée contre les papes conciliaires

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Et pourquoi nous bannir

Ce serait une injustice!!!!!!!!!!!!!!!!!

-Julienne a écrit:

Jeb a écrit:

Tonino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. )

Pourquoi ne pas laisser un sujet sur la vacance su trône de Pierre ouvert afin de pouvoir poursuivre le débat?

C'est bon là, on ne va pas encore tourner en rond sur les "grandes vacances" que les sédévacs prennent depuis plus de 50 ans avec le "Siège de Pierre", sans parler de la mauvaise foi et de la haine que vous distillez envers les Papes dits "conciliaires"

STOP !!! :cartonr:

Je crois aussi qu'on a assez débattu et que la haine a été assez déversée contre les papes conciliaires

STOP

Le seul crime que vous pouvez nous reprocher c'est celui d'avoir cité la Doctrine!!!!!!!!!!!!!!

La Chartreuse a écrit:

Le seul crime que vous pouvez nous reprocher c'est celui d'avoir cité la Doctrine!!!!!!!!!!!!!!

Votre doctrine Chartreuse!!!
C'est un dialogue de sourd.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Et voilà, lorsque les arguments manquent on passe au plan B...

Il est aisé de bannir les sédévacs... vous n'avez qu'a cocher un case.

Mais, il restera que pour repoussez les arguments citant la doctrine et les Saints Pères.. une grande partie a eu recours à la méthode injuste de jeter le discrédit sur des textes d'autorité.

Vous nous accusez de violence, avez-vous lu vos réponses, elles passent constamment par le jugement téméraire... ce n'est pas de la doctrine, vous jugez l'âme et conscience des gens, que vous nommez "frères séparés"

Il reste des tas de points qui n'ont jamais été expliqués,.

Comment Dieu, selon Arnaud, provoque lui-même les fausses religions. Cette définition est la définition du Dieu du Coran...

Pourquoi JR dit que l'adoration silencieuse est une stupidité

Pourquoi, la kénose est théologiquement impossible, le Christ ne pouvant en aucun cas être "vider" de ses attributs.

La nouvelle messe, aucun dossier n'a encore abordé de façon sérieuse la question...

L'Iniquité s'est mentie à elle-même... serions-nous devant ce cas.

Lorsque vous cocherez la petite case, qui fait disparaitre les gêneurs, dites-vous bien que vous montrerez une chose, votre lâcheté.

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Et moi, qui ne suis pas un lâche, je vous invite sur http://messe.forumactif.org.... sur ce fora, vous ne serez pas banni, la discussion y serait sans doute vive, mais la lâcheté n'y a pas court.

---------------
Cupertino, catholique et enfant de Dieu et de son Église

Cupertino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Et voilà, lorsque les arguments manquent on passe au plan B...

Il est aisé de bannir les sédévacs... vous n'avez qu'a cocher un case.

Mais, il restera que pour repoussez les arguments citant la doctrine et les Saints Pères.. une grande partie a eu recours à la méthode injuste de jeter le discrédit sur des textes d'autorité.

Vous nous accusez de violence, avez-vous lu vos réponses, elles passent constamment par le jugement téméraire... ce n'est pas de la doctrine, vous jugez l'âme et conscience des gens, que vous nommez "frères séparés"

Il reste des tas de points qui n'ont jamais été expliqués,.

Comment Dieu, selon Arnaud, provoque lui-même les fausses religions. Cette définition est la définition du Dieu du Coran...

Pourquoi JR dit que l'adoration silencieuse est une stupidité

Pourquoi, la kénose est théologiquement impossible, le Christ ne pouvant en aucun cas être "vider" de ses attributs.

La nouvelle messe, aucun dossier n'a encore abordé de façon sérieuse la question...

L'Iniquité s'est mentie à elle-même... serions-nous devant ce cas.

Lorsque vous cocherez la petite case, qui fait disparaitre les gêneurs, dites-vous bien que vous montrerez une chose, votre lâcheté.

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Et moi, qui ne suis pas un lâche, je vous invite sur http://messe.forumactif.org.... sur ce fora, vous ne serez pas banni, la discussion y serait sans doute vive, mais la lâcheté n'y a pas court.

---------------
Cupertino, catholique et enfant de Dieu et de son Église

Vous vous la jouez, là, sur un air de violon complètement désaccordé.

Paco a écrit:

Cupertino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Et voilà, lorsque les arguments manquent on passe au plan B...

Il est aisé de bannir les sédévacs... vous n'avez qu'a cocher un case.

Mais, il restera que pour repoussez les arguments citant la doctrine et les Saints Pères.. une grande partie a eu recours à la méthode injuste de jeter le discrédit sur des textes d'autorité.

Vous nous accusez de violence, avez-vous lu vos réponses, elles passent constamment par le jugement téméraire... ce n'est pas de la doctrine, vous jugez l'âme et conscience des gens, que vous nommez "frères séparés"

Il reste des tas de points qui n'ont jamais été expliqués,.

Comment Dieu, selon Arnaud, provoque lui-même les fausses religions. Cette définition est la définition du Dieu du Coran...

Pourquoi JR dit que l'adoration silencieuse est une stupidité

Pourquoi, la kénose est théologiquement impossible, le Christ ne pouvant en aucun cas être "vider" de ses attributs.

La nouvelle messe, aucun dossier n'a encore abordé de façon sérieuse la question...

L'Iniquité s'est mentie à elle-même... serions-nous devant ce cas.

Lorsque vous cocherez la petite case, qui fait disparaitre les gêneurs, dites-vous bien que vous montrerez une chose, votre lâcheté.

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Et moi, qui ne suis pas un lâche, je vous invite sur http://messe.forumactif.org.... sur ce fora, vous ne serez pas banni, la discussion y serait sans doute vive, mais la lâcheté n'y a pas court.



---------------
Cupertino, catholique et enfant de Dieu et de son Église

Ce sont toujours ce genre de réponses que vous faites, ce n'est pas trop doctrinal !

Cupertino a écrit:

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Non pas le bûcher, c'est dépassé et trop couteux.
Je préfère par petit morceau sur le barbecue ou la plancha.

Philippe Fabry a écrit:

Cupertino a écrit:

Comment Dieu, selon Arnaud, provoque lui-même les fausses religions. Cette définition est la définition du Dieu du Coran...

Il n'a jamais dit ça et on vous l'a déjà expliqué.

Pourquoi JR dit que l'adoration silencieuse est une stupidité

Où ça ?


Pourquoi, la kénose est théologiquement impossible, le Christ ne pouvant en aucun cas être "vider" de ses attributs.

La kénose c'est la mort à soi-même. Le Christ ne l'accomplit-il pas en donnant sa vie pour ses amis ?

La nouvelle messe, aucun dossier n'a encore abordé de façon sérieuse la question...

Toutes les objections soulevées jusqu'ici comme quoi la messe paulinienne est luthérienne sont sans fondement et le fruit de l'ignorance, on l'a déjà expliqué aussi.

Lorsque vous cocherez la petite case, qui fait disparaitre les gêneurs, dites-vous bien que vous montrerez une chose, votre lâcheté.

Quand cela arrivera, cela ne démontrera que notre lassitude devant votre autisme : comme tous les emmerdeurs sur ce forum : musulmans, spirites, maçons, vous êtes incapables de tenir compte des explications que l'on vous donne et en revenez systématiquement à des caricatures et des propos radicaux que vous aviez avant même le début des explications.

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Non, nous vous enverrons en retraite intérieure.

Comme soldat du Christ et vous avez la lassitude qui vient vite...

Autisme versus surdité

Vous allez jouer au Grand Inquisiteur...

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Cupertino a écrit:

Et moi, qui ne suis pas un lâche, je vous invite sur http://messe.forumactif.org

Jeb a écrit:

Cupertino a écrit:

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Non pas le bûcher, c'est dépassé et trop couteux.
Je préfère par petit morceau sur le barbecue ou la plancha.

Dire qu'au début je te croyais gentil... ce que je peux être naïve!

Salut amigo !!!!!!!!!!!!!!!!

Ma chere Chartreuse comprend que niveau argumentations théologique notre ami Jeb est au raz des pâquerettes...

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, je lie vos réponses, je n'ai peut-être pas le temps de répondre à toutes.

Comme sur le cas morale, où j'avais l'intention de rejoindre Arnaud... après avoir fait l'audition d'une vidéo qu'il me donnait...

Vieux crin-crin... Tourterelle, vous n'avez même pas le courage de regardez en face les textes de JR... ( y pas de tourterelle)

Qui ne lie pas qui, j'ai vu des posts de sédévacs entrés par trois et les réponses arriver en moins deux minutes.... Lucky Luck est modo ici, l'homme qui écrit plus vite que son ombre :jevole:

Cupertino a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, je lie vos réponses, je n'ai peut-être pas le temps de répondre à toutes.

Comme sur le cas morale, où j'avais l'intention de rejoindre Arnaud... après avoir fait l'audition d'une vidéo qu'il me donnait...

Vieux crin-crin... Tourterelle, vous n'avez même pas le courage de regardez en face les textes de JR... ( y pas de tourterelle)

Qui ne lie pas qui, j'ai vu des posts de sédévacs entrés par trois et les réponses arriver en moins deux minutes.... Lucky Luck est modo ici, l'homme qui écrit plus vite que son ombre :jevole:

pas tourterelle voilà encore une mauvaise interprétation.

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, archi faux, nous lisons toutes vos réponses et de plus ce n'est pas notre interprétation doctrinale, mais celle de l'Église Catholique !!!!!!

La doctrine de l'Église n'est pas désaccordée bien au contraire elle se tient mais par contre elle est en grand désaccord avec V2!!!

Vraiment mignon ton Smileys !!!!!!!!!!!!

Tonino a écrit:

Ma chere Chartreuse comprend que niveau argumentations théologique notre ami Jeb est au raz des pâquerettes...

Arc-en-Ciel a écrit:

Cupertino a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, je lie vos réponses, je n'ai peut-être pas le temps de répondre à toutes.

Comme sur le cas morale, où j'avais l'intention de rejoindre Arnaud... après avoir fait l'audition d'une vidéo qu'il me donnait...

Vieux crin-crin... Tourterelle, vous n'avez même pas le courage de regardez en face les textes de JR... ( y pas de tourterelle)

Qui ne lie pas qui, j'ai vu des posts de sédévacs entrés par trois et les réponses arriver en moins deux minutes.... Lucky Luck est modo ici, l'homme qui écrit plus vite que son ombre :jevole:

pas tourterelle voilà encore une mauvaise interprétation.

Les deux noms étant assez poétique et biblique j'ai fait confusion... 1 point pour vous

La Chartreuse a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, archi faux, nous lisons toutes vos réponses et de plus ce n'est pas notre interprétation doctrinale, mais celle de l'Église Catholique !!!!!!

La doctrine de l'Église n'est pas désaccordée bien au contraire elle se tient mais par contre elle est en grand désaccord avec V2!!!

Nous l'avons tous bien remarqué ;)

Vraiment mignon ton Smileys !!!!!!!!!!!!

Merci C'est Vatican II placée au Coeur de la Sainte Famille, l'Eglise Catholique, à laquelle nous vous invitons. Comme une Mère Elle vous reste et restera toujours pour tous les hommes : BRAS OUVERTS.

Arc-en-Ciel a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Cela devient du folklore sédévacantiste joué sur un vieux crin-crin.

Inlassablement vous assénez votre interprétation doctrinale désaccordée en refusant et surtout en ne lisant pas nos réponses, parce qu'elles ne vous intéressent pas.

Votre propagande sédévacantiste nous la remettons dans le Coeur de la Vierge Marie

Faux, archi faux, nous lisons toutes vos réponses et de plus ce n'est pas notre interprétation doctrinale, mais celle de l'Église Catholique !!!!!!

La doctrine de l'Église n'est pas désaccordée bien au contraire elle se tient mais par contre elle est en grand désaccord avec V2!!!

Nous l'avons tous bien remarqué ;)

Vraiment mignon ton Smileys !!!!!!!!!!!!

Merci C'est Vatican II placée au Coeur de la Sainte Famille, l'Eglise Catholique, à laquelle nous vous invitons. Comme une Mère Elle vous reste et restera toujours pour tous les hommes : BRAS OUVERTS.

Merci pour ton invitation, mais je ne crois pas que V2 est la continuation de l'Église, je pense qu'elle a fait rupture!!!

Salut l'amie

[quote="Philippe Fabry"][quote="Cupertino"]

Lorsque vous cocherez la petite case, qui fait disparaitre les gêneurs, dites-vous bien que vous montrerez une chose, votre lâcheté.

Quand cela arrivera, cela ne démontrera que notre lassitude devant votre autisme : comme tous les emmerdeurs sur ce forum : musulmans, spirites, maçons, vous êtes incapables de tenir compte des explications que l'on vous donne et en revenez systématiquement à des caricatures et des propos radicaux que vous aviez avant même le début des explications.

C'est quand vous voulez Philippe pour faire de Cupertino un martyre!!!

Philippe Fabry a écrit:

Cupertino a écrit:

Pourquoi JR dit que l'adoration silencieuse est une stupidité

Où ça ?

J'attends encore la référence.

La Chartreuse a écrit:

Jeb a écrit:

Cupertino a écrit:

Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous ferez ce que vous reprochez à l'Église, vous lui reprochez d'avoir mis sur le bûcher les hérétiques et les sorcières, et vous vous mettez sur le bûcher du silence ceux que vous dites vos "frères séparés"

Non pas le bûcher, c'est dépassé et trop couteux.
Je préfère par petit morceau sur le barbecue ou la plancha.

Dire qu'au début je te croyais gentil... ce que je peux être naïve!

Salut amigo !!!!!!!!!!!!!!!!

Ma chère Chartreuse

Ne vous mettez pas en colère, c'est une "petite récréation" au milieu d'un sujet sérieux.

Faut pas prendre mon intervention récréative "à brûle-pourpoint".

[quote]

Cupertino a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Et voilà, lorsque les arguments manquent on passe au plan B...

Rassurez vous, ce plan B ne passera pas par votre exécution par le feu. Rendez-grâce à Vatican II pour cela !

A une autre époque, il aurait été appliqué sur vous par des hommes d'Eglise trop puissants la pastorale du feu de bois que vous osez justifier dans d'autres sujets !
:foot:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe,

Je pense que vous allez pouvoir commencer à bannir. On a fait le tour des sujets Sédévacantistes !

(Philippe est, dans ce site, celui qui a la mission du méchant policier. Je joue celui du gentil. Et on agit ensemble ! :twisted: )

Je me permets de rappeler ma charte du forum à moi :

Je suis sûr que sera une grande joie pour ces sédévacantistes tant ils regrettent cette époque bénie !

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les paroles de la consécration sont "Ceci est mon corps".

C'est quand on distribue l'hostie qu'on dit : "Le corps du Christ".

Vous allez à la messe parfois ? Je voudrais pas être cruel avec vous, mais vous sortez des salves d'inexactitudes !

Mais oui, c'est pour ça que je finis par m'énerver : ils n'arrêtent pas d'expliquer, en recrachant ce qu'ils ont lu sur leurs sites débiles, que la messe paulinienne est un rite protestant, ce qui est la preuve manifeste qu'ils n'ont jamais assisté ni à l'un, ni à l'autre.

J'ai personnellement assisté pendant près de 20 ans à la messe paulinienne, et pendant près de 10 à la messe tridentine.

J'ai même assisté à des messes pauliniennes où le curé concélébrait avec le pasteur.

Croyez-moi, je parle en connaissance de cause...

stylite a écrit:

Croyez-moi, je parle en connaissance de cause...

Vous avez du assisté à des cultes protestants et les prendre pour des messes catholiques. Voici la raison de votre schisme.

Demandez à tous les membres catholiques de ce site !

JAMAIS ils n'ont vu le prêtre consacrer l'eucharistie en disant : "Le corps du Christ" !

Dans ma paroisse, le prètre invitait parfois le pasteur, car le temple était en face de l'église.

J'ai vu des choses incroyables, et l'évêque les approuvait, bien que des gens se plaignaient de ces "ouvertures".

Et d'autres horreurs du style "on pourrait croire que Paul avait fumé avant d'écrire ça...".

Je fus horrifié.

stylite a écrit:

Dans ma paroisse, le prètre invitait parfois le pasteur, car le temple était en face de l'église.

J'ai vu des choses incroyables, et l'évêque les approuvait, bien que des gens se plaignaient de ces "ouvertures".

Et d'autres horreurs du style "on pourrait croire que Paul avait fumé avant d'écrire ça...".

Je fus horrifié.

Pourriez-vous préciser le diocèse et,si possible,la paroisse où ces "choses" se sont passées ?

Paul a même dit ceci ( dans la liturgie du jour) :

J'ai dans le coeur une grande tristesse, une douleur incessante. Pour les Juifs, mes frères de race, je souhaiterais même être maudit, séparé du Christ ...

stylite a écrit:

Dans ma paroisse, le prètre invitait parfois le pasteur, car le temple était en face de l'église.

J'ai vu des choses incroyables, et l'évêque les approuvait, bien que des gens se plaignaient de ces "ouvertures".

Et d'autres horreurs du style "on pourrait croire que Paul avait fumé avant d'écrire ça...".

Je fus horrifié.

Ne confondrais-tu pas LA SAINTE MESSE avec ce qui était tout simplement rencontres et prières avec tous nos frères Chrétiens.?

Stylite ne raconte malheureusement pas d'histoires.

Il suffit de lire, entre autre, le livre de Michel de Saint Pierre :
"les fumées de Satan", aux éditions de la table ronde, pour le réaliser.
Connaissez-vous ce grand écrivain catholique ?

Seule nuance de ma part : les problèmes sont moins aigus actuellement d'un endroit à l'autre. Mais ne nous voilons pas la face : l'après concile a été terrible, mal compris, mal appliqué, et source de confusions pour beaucoup...

Doumé a écrit:

Stylite ne raconte malheureusement pas d'histoires.

Il suffit de lire, entre autre, le livre de Michel de Saint Pierre :
"les fumées de Satan", aux éditions de la table ronde, pour le réaliser.
Connaissez-vous ce grand écrivain catholique ?

Seule nuance de ma part : les problèmes sont moins aigus actuellement d'un endroit à l'autre. Mais ne nous voilons pas la face : l'après concile a été terrible, mal compris, mal appliqué, et source de confusions pour beaucoup...

Certes il y a une vingtaine d'années il y a eu des dérives dans la liturgie, mais Stylite semble généraliser le fait.

Depuis, les incessants rappels de Jean-Paul II (notamment dans son Encyclique "L'Eglise vit de l'Eucharistie") ont porté leurs fruits : la liturgie de la Messe est appliquée maintenant plus en conformité avec Vatican II.

Mais pour autant fallait-il quitter le Navire secoué par ces tempêtes et naviguant avec à son bord les "fumées de Satan" comme l'ont fait les sédévacs, intégristes et autres ? C'est vouloir rester sur le Mont Thabor plutôt que d'être au Golgotha, en oubliant que la Résurrection vient après, il me semble.

Comment aurions-nous réagi à la place de nos ancêtres à l'époque de la Révolution par exemple, alors que les églises étaient transformées en "Temples dédiés à la déesse Raison" et dans lesquelles les "cérémonies" se terminaient bien souvent en orgies ? Sacrilèges et profanations !

Epoque bien plus terrible que celle que l'Eglise traverse actuellement.

Doumé a écrit:

Stylite ne raconte malheureusement pas d'histoires.

Il suffit de lire, entre autre, le livre de Michel de Saint Pierre :
"les fumées de Satan", aux éditions de la table ronde, pour le réaliser.
Connaissez-vous ce grand écrivain catholique ?

Seule nuance de ma part : les problèmes sont moins aigus actuellement d'un endroit à l'autre. Mais ne nous voilons pas la face : l'après concile a été terrible, mal compris, mal appliqué, et source de confusions pour beaucoup...

Oui, c'est très vrai. Mais aujourd'hui, je constate qu'il y a de moins en moins de prêtres "progressistes".
Le C.E.C. de Jean-Paul II y a remis "bon ordre".

Et les "fidèles" qui n'ont pas désertés ont contribués par leur union aux souffrances du Christ et par leurs pauvres prières, en priant davantage pour nos prêtres, avec tous les Saints et Saintes de Dieu, avec La Vierge Marie, à la vraie application de Vatican II.

Et c'est avec une vraie reconnaissance que je peux voir dans de nombreuses églises paroissiales, à ce qui n'a jamais été interdit ou aboli par Vatican II : liturgie et reprises des vêtements liturgiques, encens, quelques prières en latin (Credo et Pater Noster), Adoration du Très Saint-sacrement, chapelet communautaire.......

Peut-être pas encore dans toutes nos églises paroissiales, celles de nos quartiers, et c'est bien pour cela que nous devons continuer à prier et l'aimer en y restant "fidèles".

Exprimé bien maladroitement

Arc-en-Ciel a écrit:

Doumé a écrit:

Stylite ne raconte malheureusement pas d'histoires.

Il suffit de lire, entre autre, le livre de Michel de Saint Pierre :
"les fumées de Satan", aux éditions de la table ronde, pour le réaliser.
Connaissez-vous ce grand écrivain catholique ?

Seule nuance de ma part : les problèmes sont moins aigus actuellement d'un endroit à l'autre. Mais ne nous voilons pas la face : l'après concile a été terrible, mal compris, mal appliqué, et source de confusions pour beaucoup...

Oui, c'est très vrai. Mais aujourd'hui, je constate qu'il y a de moins en moins de prêtres "progressistes".
Le C.E.C. de Jean-Paul II y a remis "bon ordre".

Et les "fidèles" qui n'ont pas désertés ont contribués par leur union aux souffrances du Christ et par leurs pauvres prières, en priant davantage pour nos prêtres, avec tous les Saints et Saintes de Dieu, avec La Vierge Marie, à la vraie application de Vatican II.

Et c'est avec une vraie reconnaissance que je peux voir dans de nombreuses églises paroissiales, à ce qui n'a jamais été interdit ou aboli par Vatican II : liturgie et reprises des vêtements liturgiques, encens, quelques prières en latin (Credo et Pater Noster), Adoration du Très Saint-sacrement, chapelet communautaire.......

Peut-être pas encore dans toutes nos églises paroissiales, celles de nos quartiers, et c'est bien pour cela que nous devons continuer à prier et l'aimer en y restant "fidèles".

Exprimé bien maladroitement

Je revois aussi avec bonheur dans nos paroisses : la reprise des vêtements liturgiques, à la consécration des servants d'autel à genoux encensent l'autel, des prières en latin surtout Kyrie, Gloria, Sanctus, Agnus Dei....... l'Adoration quotidienne revient... le chapelet aussi... j'ai encore la nostalgie du mois de mai où avait lieu le soir le salut du mois de Marie, j'y allais avec ma mère en notre église paroissiale.
Les processions dans les rues reviennent aussi.

Je ne dis pas que parfois il y a quelques années, j'ai pas eu envie de quitter le navire ..... avant Jean-Paul II....

Mais je suis restée à bord et je m'en réjouis

-Julienne a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Doumé a écrit:

Stylite ne raconte malheureusement pas d'histoires.

Il suffit de lire, entre autre, le livre de Michel de Saint Pierre :
"les fumées de Satan", aux éditions de la table ronde, pour le réaliser.
Connaissez-vous ce grand écrivain catholique ?

Seule nuance de ma part : les problèmes sont moins aigus actuellement d'un endroit à l'autre. Mais ne nous voilons pas la face : l'après concile a été terrible, mal compris, mal appliqué, et source de confusions pour beaucoup...

Oui, c'est très vrai. Mais aujourd'hui, je constate qu'il y a de moins en moins de prêtres "progressistes".
Le C.E.C. de Jean-Paul II y a remis "bon ordre".

Et les "fidèles" qui n'ont pas désertés ont contribués par leur union aux souffrances du Christ et par leurs pauvres prières, en priant davantage pour nos prêtres, avec tous les Saints et Saintes de Dieu, avec La Vierge Marie, à la vraie application de Vatican II.

Et c'est avec une vraie reconnaissance que je peux voir dans de nombreuses églises paroissiales, à ce qui n'a jamais été interdit ou aboli par Vatican II : liturgie et reprises des vêtements liturgiques, encens, quelques prières en latin (Credo et Pater Noster), Adoration du Très Saint-sacrement, chapelet communautaire.......

Peut-être pas encore dans toutes nos églises paroissiales, celles de nos quartiers, et c'est bien pour cela que nous devons continuer à prier et l'aimer en y restant "fidèles".

Exprimé bien maladroitement

Je revois aussi avec bonheur dans nos paroisses : la reprise des vêtements liturgiques, à la consécration des servants d'autel à genoux encensent l'autel, des prières en latin surtout Kyrie, Gloria, Sanctus, Agnus Dei....... l'Adoration quotidienne revient... le chapelet aussi... j'ai encore la nostalgie du mois de mai où avait lieu le soir le salut du mois de Marie, j'y allais avec ma mère en notre église paroissiale.
Les processions dans les rues reviennent aussi.

Je ne dis pas que parfois il y a quelques années, j'ai pas eu envie de quitter le navire ..... avant Jean-Paul II....

Mais je suis restée à bord et je m'en réjouis

Que celui qui n'a pas eu cette tentation nous jette la première pierre ;)

Mais pour ceux qui ont déserté notre Mère l'Eglise, ils ne peuvent voir ce que nous voyons et qui nous réjouis

LMCD a écrit:

boudo a écrit:

LMCD me demandait : " C'est quoi ça , le point omega ? " .
Je lui conseille de relire le livre de l'Apocalypse de Saint-Jean, où le Christ est décrit comme
l'alpha et l'omega (l’aleph et le tav, dans le texte en hébreu) .

Merci de votre info.

Avec l'Alpha et l'Oméga dans l'Apocalypse, ça va. Ce qui m'avait frappé surtout dans votre intervention c'est le point oméga. C'est l'expression « point oméga » que je ne comprends pas.

merci, cher boudo, de votre indulgence envers moi.

Merci de votre patience LMCD… je pense que j’ai trouvé le fameux "point Oméga" :

Citation :

(…) Nous voici enfin arrivés à la religion cosmique, proposée aux générations présente et avenir, et qui séduit tant la théologie nouvelle qu’on la voit employer parfois les mêmes termes pour exprimer une solidarité christique, diffuse et infuse dans la masses "des humanités voyageuses" vers le point Oméga du P. Teilhard de Chardin ! Alors à quoi bon l’ "orthodoxie romaine", ou plutôt pourquoi ne pas concevoir le catholicisme comme une partie intégrante et intégrée de ce cosmisme spirituel ? (…) Dans la préface du livre du F .•. Marsaudon : "L’ŒCUMÉNISME VU PAR UN FRANC-MAÇON DE TRADITION", le F.•. Riandey, après avoir affirmé son accord avec le P. Teilhard de Chardin, l’auteur le plus lu dans les Loges et dans les Séminaires…

(Mystère d’Iniquité Mysterium Iniquitatis , Pierre Virion, pp. 112-3, Ed. Saint Michel, 1966 ) .
.