Le tourisme sexuel (et pédophile ??) : Frédéric Mitterrand

Arnaud Dumouch a écrit:

Frédéric Mitterrand vient d'intervenir sur TF1 :

1° Il affirme qu'il payait non des enfants mais des adultes.
2° Il affirme ne pas faire l'apologie de ces actes, mais les décrire simplement, comme "une MAUVAISE VIE".

Pour ma part, je le crois.

Oui, c'est ce que j'avais entendu lire sur le livre à l'époque.
Cela dit, il reste inadmissible de nommer ministre quelqu'un qui a raconté ces choses par le menu dans un livre, d'autant que l'on ne peut mesurer le degré de complaisance qu'il a sur ces choses.

Bonjour,

Extrait du Journal La Croix:
Quelles explications Frédéric Mitterrand a-t-il fournies ?

« Je tiens à préciser d’une manière extrêmement claire deux points essentiels, a-t-il déclaré jeudi 8 octobre sur TF1. Ce n’est en aucun cas l’apologie du tourisme sexuel, même si un des chapitres est une traversée de cet enfer (…). Il n’y a pas d’apologie de la pédophilie et de la relation avec de jeunes garçons, comme se sont permis de le dire un certain nombre de politiques (…)

Oui, j’ai eu des relations avec des garçons, mais il ne faut pas confondre l’homosexualité et la pédophilie. J’étais à chaque fois avec des gens qui avaient mon âge et qui étaient consentants. Il n’y avait pas la moindre ambiguïté. » Frédéric Miterrand a néanmoins reconnu : « J’ai fait une faute contre la dignité humaine. Il faut se refuser absolument à ce genre d’échanges. »
Que dit le livre ?

Dans son livre autobiographique La Mauvaise Vie, publié en 2005, Frédéric Mitterrand consacre tout un chapitre à ses rencontres homosexuelles monnayées, en Thaïlande. « J’ai pris le pli de payer des garçons, raconte-t-il. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément. (…) La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de refréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système. »

L’auteur fait également part de la culpabilité qu’il ressent par rapport à ce « commerce ». À aucun moment toutefois, dans ces 50 pages, il n’est possible de discerner l’âge des «garçons» en question, que Frédéric Mitterrand désigne alternativement des termes de «jeunes gens», «minets», «étudiants», «jeunes mâles» ou «gosses». Rien ne permet d’exclure qu’ils soient mineurs, mais rien ne permet non plus de l’affirmer.



Esperons qu'il ne s'est vraiment pas adonner à la pédophilie, et qu'il regrette vraiment d'être entrer dans le jeu de la prostitution.

Citation :

À aucun moment toutefois, dans ces 50 pages, il n’est possible de discerner l’âge des «garçons» en question, que Frédéric Mitterrand désigne alternativement des termes de «jeunes gens», «minets», «étudiants», «jeunes mâles» ou «gosses». Rien ne permet d’exclure qu’ils soient mineurs, mais rien ne permet non plus de l’affirmer.

le terme employé de "foire" montre que c'est aussi la confusion qui excite ce gros po..., le fait que tous les repères soient brouillés. dans ce contexte il m'étonnerait fort qu'il ait pris le soin de demander à ses victimes " consentantes" leur carte d'identité pour s'assurer de leur majorité.

Mitterrand et les 40 Violeurs


L’un des avantages non négligeables suscités par l’Affaire Frédéric Mitterrand, aura été de mettre à jour l’extension de la logique libérale, qualifiée par Alain Soral avant même la polémique, de “[…] marchandisation de tout, y compris du corps de nos enfants”.

On ne pouvait trouver plus juste synthèse de ce système libéral libertaire, territoire de jouisseurs spermophiles hérités de 68, dont les plus actifs représentants issus d’une droite et gauche réconciliées depuis toujours, se trouvent aujourd’hui à des postes clefs de la nation française et de l’Europe.

La Mauvaise Vie, ouvrage biographique narrant les expériences bordeline pédérastes de l’intéressé, et qualifié par Nicolas Sarkozy de livre “courageux et talentueux” cristallise au fond le quotidien de parasites sociaux désirant jouir sans entrave de leur statut de privilégié ; le petit thaïlandais incarnant métaphoriquement ce Peuple dont nous nous réclamons, et subissant malgré lui la violence d’une sodomie permanente.

À la lumière de ceci, nous comprenons plus facilement comment s’opère la jonction idéologique entre la gauche sociétale et la droite libérale, une démoralisation des mœurs portée par la sacro sainte vague de la loi du marché. Comme le rappel Jean-Claude Michéa dans son ouvrage L’Empire du Moindre mal “[…] en Allemagne ou grâce à la gauche, la prostitution est devenue un métier comme un autre, certaines ouvrières licenciées par le Capital se sont vu logiquement proposer par l’ANPE locale, au titre de leur reconversion, l’emploi d’hôtesses de charme dans les nouveaux Eros Centers”.

L’ouverture des frontière permettant la libre circulation des hommes et des capitaux, représentant le degré ultime de convergence d’intérêt entre trotskistes et libéraux.

Un tel mépris de classe est bien sûr rendu possible par la fausse naïveté des sociologues de l’extrême gauche libérale, qui présuppose que les riches sont nécessairement honnêtes (la violence et le crime trouvant leur terreau dans la pauvreté) puisqu’à l’abri du besoin. Le procès d’Outreau figura très certainement ce postulat ; l’Omerta se gardant bien, de voler au secours d’accusés assimilés à des ploucs déviants, comme elle le fit pour Mitterrand.

La solidarité de caste n’aura évidement échappé à personne (regardons la chaîne de l’amitié développée pour l’occasion ; un vrai déferlement de VIP : Delanoë, Cécile Duflot des Verts, Julien Dray le marchand de montres, Brice Hortefeux, Henri Guaino, Daniel Cohn-Bendit, Luc Chatel), et les piteux arguments de défense du ministre de la Culture cherchant une échappatoire en se présentant comme une victime de l’Extrême Droite, n’y changeront rien. Sa tête va tomber.

NB : Nous remarquerons au passage, malgré la gravité des faits narrés, que le plus important pour les politiques et les médias est de ne pas “faire le jeu” du Front National.

Ainsi en France, la pédophilie, constitue semble t-il, un acte moins répréhensible que le fait de reprendre les propos tenus par Marine Le Pen.

Source: Bouteille à l'Amer

julieng a écrit:

Mitterrand et les 40 Violeurs


L’un des avantages non négligeables suscités par l’Affaire Frédéric Mitterrand, aura été de mettre à jour l’extension de la logique libérale, qualifiée par Alain Soral avant même la polémique, de “[…] marchandisation de tout, y compris du corps de nos enfants”.r

Ca y est ! C'est reparti ! Julieng et ses délires complotistes et antilibéraux !

Frédéric Mitterrand et sa génération manifeste juste le vide d'une vie insensée, soumise à des pulsions qu'il sait destructrices. Il manifeste la valeur de ce texte de l'Ecriture :

Citation :

Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.
Romains 1, 28 Et comme ils n'ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans jugement, pour faire ce qui ne convient pas :

Dieu n'a évidement livré une génération à cet aveuglement que pour mieux la sauver en fin de compte. Mais quelle souffrance et misère !

là c'est un peu fort!!! votre réaction témoigne surtout de votre propre paranoïa à voir des théories du complot partout. je ne mets en cause( comme Michéa mais lisez-le donc une fois pour toute, ainsi que Clouscard, puis vous comprendrez un peu mieux Soral), que la congruence des deux logiques libérales, la logique économique et la logique culturelle ( ou métaphysique) qui désormais marchent ouvertement main dans la main : mariage de Sarko et Clara. nous en sommes là mon brave. je vous sais d'une grande culture théologique, mais je sais que votre culture en philosophie politique est à peu près nulle...lisez Michéa, Clousacrad... puis on en reparlera.

Lephenix a écrit:

Quant à ce qui ressort en filigrane de ton intervention, je ne retiens qu'une chose : ta "tolérance" coupable et inconséquente ne m'engagerait certes pas à te confier des enfants en bas âge !
[/b][/color]

Alors ça ! C'est vraiment un coup bas ! Je demande des excuses.

Ce qui apparaît en filigrane de mon intervention est que l'on ne mène pas un homme directement au bûcher sur l'a simple preuve qu'il a écrit un bouquin que personne n'a lu et qui raconte à un moment ses délires pédérastes.

Et mon sentiment a été confirmé apparemment par Arnaud Dumouch qui a regardé son intervention au 20h : sa pédérastie l'a dirigé vers de jeunes hommes adultes, donc apparemment prostitués et consentants, et non des enfants.
C'est dégueulasse, mais ce n'est pas criminel.

Philippe a écrit:

on ne peut mesurer le degré de complaisance qu'il a sur ces choses.

Exactement, son attitude initiale dans l'affaire Roman Polanski a été la goutte d'eau.

julieng a écrit:

là c'est un peu fort!!! votre réaction témoigne surtout de votre propre paranoïa à voir des théories du complot partout. je ne mets en cause( comme Michéa mais lisez-le donc une fois pour toute, ainsi que Clouscard, puis vous comprendrez un peu mieux Soral), que la congruence des deux logiques libérales, la logique économique et la logique culturelle ( ou métaphysique) qui désormais marchent ouvertement main dans la main : mariage de Sarko et Clara. nous en sommes là mon brave. je vous sais d'une grande culture théologique, mais je sais que votre culture en philosophie politique est à peu près nulle...lisez Michéa, Clousacrad... puis on en reparlera.

Alors n'employez pas des mots piègés comme "libéralisme" pour désigner deux choses différentes :

1° Le système économique de la liberté d'entreprendre.
2° La licence morale.

nilamitp a écrit:

Lephenix a écrit:

Quant à ce qui ressort en filigrane de ton intervention, je ne retiens qu'une chose : ta "tolérance" coupable et inconséquente ne m'engagerait certes pas à te confier des enfants en bas âge !
[/b][/color]

Alors ça ! C'est vraiment un coup bas ! Je demande des excuses.

Ce qui apparaît en filigrane de mon intervention est que l'on ne mène pas un homme directement au bûcher sur l'a simple preuve qu'il a écrit un bouquin que personne n'a lu et qui raconte à un moment ses délires pédérastes.

Et mon sentiment a été confirmé apparemment par Arnaud Dumouch qui a regardé son intervention au 20h : sa pédérastie l'a dirigé vers de jeunes hommes adultes, donc apparemment prostitués et consentants, et non des enfants.
C'est dégueulasse, mais ce n'est pas criminel.

Philippe a écrit:

on ne peut mesurer le degré de complaisance qu'il a sur ces choses.

Exactement, son attitude initiale dans l'affaire Roman Polanski a été la goutte d'eau.

Je soutiens votre position qui se résume à ceci :

Citation :

C'est dégueulasse, mais ce n'est pas criminel.

Et F. Mitterrand lui-même reconnait dans son livre que c'est dégueulasse.

Dans ce cas, il met ses contemporains face à la licence absolue qui est possible dans l'être humain sans structure et sans but, celui qui erre dans le seul "cape Diem".

Son témoignage semble dire : "Voie sans issue. Désespoir au bout."

Aucune complicité avec les actes de F. Mitterrand en lisant aisi son témoignage. Juste une réflexion profonde et théologique pour ce qui me concerne sur "le péché de sa génération"...

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans ce cas, il met ses contemporains face à la licence absolue qui est possible dans l'être humain sans structure et sans but, celui qui erre dans le seul "cape Diem".

Carpe diem quam minimum credula postero
Cueille le jour sans te fier au lendemain

J'aime beaucoup cette phrase, mais en la remettant dans le contexte de la poésie. Ce sont des thèmes développés par Pierre de Ronsard, et dans le Cantique des Cantiques.

Ceci est tout à fait louable si on le replace dans un cadre de la morale chrétienne : la(les) nuit(s) de noces des époux.

nilamitp a écrit:

Et mon sentiment a été confirmé apparemment par Arnaud Dumouch qui a regardé son intervention au 20h : sa pédérastie l'a dirigé vers de jeunes hommes adultes, donc apparemment prostitués et consentants, et non des enfants.
C'est dégueulasse, mais ce n'est pas criminel.

enfaite si c'est criminel car il me semble que la loi en France interdit les actes sexuel tarifé

DiNozzo a écrit:

nilamitp a écrit:

Et mon sentiment a été confirmé apparemment par Arnaud Dumouch qui a regardé son intervention au 20h : sa pédérastie l'a dirigé vers de jeunes hommes adultes, donc apparemment prostitués et consentants, et non des enfants.
C'est dégueulasse, mais ce n'est pas criminel.

enfaite si c'est criminel car il me semble que la loi en France interdit les actes sexuel tarifé

Non DiNozzo. Il est parfaitement permis que des adultes (18 ans malheureusement, et en possession de tous ses moyens intellectuels) s'entendent pour un acte sexuel tarifé, que ce soit pour une prestation privé, ou destinée à être diffusée (pornographie).
Et il n'y a strictement aucune limite imposée dans la loi à la perversité sexuelle de l'acte en lui-même.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Frédéric Mitterrand vient d'intervenir sur TF1 :

1° Il affirme qu'il payait non des enfants mais des adultes.
2° Il affirme ne pas faire l'apologie de ces actes, mais les décrire simplement, comme "une MAUVAISE VIE".

Pour ma part, je le crois.

Oui, c'est ce que j'avais entendu lire sur le livre à l'époque.
Cela dit, il reste inadmissible de nommer ministre quelqu'un qui a raconté ces choses par le menu dans un livre, d'autant que l'on ne peut mesurer le degré de complaisance qu'il a sur ces choses.

C'est tt le problème de ce temps, où "tout est culture", comme "tout bruit est musique" (du coup on n'a plus que du tam-tam), tout est peinture (et on a des tags partout), etc.

Qt au degré de complaisance, faut pas déconner: il a fréquenté des bordels à touristes, il a joui, et maintenant il les condamne?

et ben a mon avis c'est une grave lacune :cartonr:

[quote="julieng"]

Citation :

le terme employé de "foire" montre que c'est aussi la confusion qui excite ce gros po..., le fait que tous les repères soient brouillés. dans ce contexte il m'étonnerait fort qu'il ait pris le soin de demander à ses victimes " consentantes" leur carte d'identité pour s'assurer de leur majorité.

d'autant qu'en Thailande, je ne suis pas sûr que les lois soient aussi rigoureuses qu'en France...

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Son témoignage semble dire : "Voie sans issue. Désespoir au bout."

Aucune complicité avec les actes de F. Mitterrand en lisant ainsi son témoignage. Juste une réflexion profonde et théologique pour ce qui me concerne sur "le péché de sa génération"...

Comme j'aimerais être certain que tous les lecteurs de ce Mitterrand-là (décidément c'est tous des pourris) vont réagir ainsi que tu le suggères, cher Arnaud...

Et plus exactement avant de lancer la première pierre laissons la tomber sur notre pied....

Citation :

adamev a écrit:

Et plus exactement avant de lancer la première pierre laissons la tomber sur notre pied....

Je ne suis pas de cet avis; même si ce miteux a vérifié l'état-civil des "garçons" dont il s'est servi, il reste que les personnages que sont nos ministres, surtout un ministre de la culture qui se pique de littérature, ont une responsabilité sociale; entre un Mitterrand pourri jusqu'à l'os qui étale ses expériences malsaines et en perçoit les royalties, et les ministres de la IIIème république qui n'en faisaient pas moins mais ne l'étalaient pas (du moins volontairement) dans les médias ni ne prétendaient le transcender dans l'art, je préfère encore l'hypocrisie des seconds, qui au moins ne risquait pas de conforter les expérimentateurs potentiels dans leur vice.

Mais c'était une époque où l'idée du péché traversait encore les esprits, si elle ne s'y arrêtait pas tjrs.

Je souhaite sa démission, comme déplorable exemple pour ses contemporains; car, qu'il le veuille ou pas, un homme public a d'autres devoirs que jeter en pâture au peuple sa dépravation sexuelle.
Même si cela s'est passé il y a qques années: il n'avait qu'à pas; et maintenant il doit assumer.
Il prétend défendre son honneur et celui de sa famille? Laissez-moi rire! Son ''honneur", ne l'a-t-il pas éjaculé dans sa "mauvaise vie"? Ne l'a-t-il pas vendu pour qques royalties?

J'aimerais savoir si vous, Adamev, estimeriez avoir encore de l'honneur -et votre famille!- si vous aviez confessé de pareils ébats exotiques?

S'il reste ministre, c'est qu'il lui manque le sens moral et, comment dire, celui de ce que j'appellerais la représentativité politique; et le président aussi.
L'ordre moral si vous voulez...
Gardez donc votre caillou pour des criminels encore plus abjects si vs en manquez; moi je jette le mien à ce minable-prétentieux-là, que seuls voudront excuser (sans avoir eu le sot courage de se livrer si lamentablement) ceux qui auront fait pareil, ayant aussi une bonne place à préserver.

Citation :

Lephenix a écrit:

adamev a écrit:

Et plus exactement avant de lancer la première pierre laissons la tomber sur notre pied....

On prend son pied comme on peut !

[quote="Lephenix"]

Citation :

Toutes réflexions faites, peut-être, qu'après tout, il est vraiment à sa place et que les français n'ont que ce qu'ils méritent !

Ben oui

Cher Lephénix,
je me permet de mettre la phrase d' Arnaud, dans son entier.
Tronquée, elle n'a plus le même sens.

Aucune complicité avec les actes de F. Mitterrand en lisant ainsi son témoignage. Juste une réflexion profonde et théologique pour ce qui me concerne sur "le péché de sa génération"...
Et F. Mitterrand lui-même reconnait dans son livre que c'est dégueulasse.

Mais je suis d'accord, il aurait dû rester à sa place d'écrivain et non pas en faire un ministre de la culture

A lire Arnaud, il me semble qu'il ne remet aucunement en cause le fait que la pédophilie soit un crime et l'homosexualité une dépravation.

Il rappelle simplement que dans son livre comme dans l'émission d'hier, Mitterrand a critiqué ce qui était son comportement passé. Il ne faut pas faire de contresens, "la mauvaise éducation" est bien une critique de l'héritage de mai 68.

Simple fidèle, exégète du grand Arnaud

arc en ciel, on est d'accord

Arc-en-Ciel a écrit:

Cher Lephénix,
je me permet de mettre la phrase d' Arnaud, dans son entier.
Tronquée, elle n'a plus le même sens.

Aucune complicité avec les actes de F. Mitterrand en lisant ainsi son témoignage. Juste une réflexion profonde et théologique pour ce qui me concerne sur "le péché de sa génération"...
Et F. Mitterrand lui-même reconnait dans son livre que c'est dégueulasse.

Mais je suis d'accord, il aurait dû rester à sa place d'écrivain et non pas en faire un ministre de la culture

"Aucune complicité (Arnaud le dit clairement)avec les actes de F. Mitterrand" ...
"Pour ce qui me concerne" (Arnaud parlant de que cela lui inspire):"juste une réflexion profonde et théologique sur "le péché de sa génération"..

Tu as mal lu Lephenix d'où ta phrase: "Comment pouvez vous (Arnaud)qualifiez le comportement et les propos de (...F.Miterrand)) de, je vous cite : " réflexion profonde et théologique" ...

Et l'affaire de la Réunion, c'est pas banal non plus.

http://www.linfo.re/Said-Larifou-J-ai-demande-a-Frederic-Mitterrand-de-temoigner-a-la-Reunion

Fogiel :
Est-ce que dans ce milieu uu peu glauque, au milieu des bordels de Bangkok vous avez mauvaise conscience ?

FM ( dingue on les retrouve partout ces sigles, providence, providence !!!) : Ça dépend…(…) parce que je ne sais pas, et que ne sachant pas, encore maintenant, il est plus honnête de le dire…
(…)
Le but de ce livre était de ne pas mentir…

Extrait de son livre :
«(…) la profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. »

À voir l’intégral ici :
https://www.dailymotion.com/video/xaq89p_jeunes-garcons-mitterrand-raconte_news




Arnaud lui croit Mitterand quand il affirme qu’il a été à la foire au quadra ou au quinqua…

Ce qui est surprenant comme le dit Marine c’est que autres pointures politiques ne sont pas tombées sur Sarko. Nul doute pour moi que tout ce joli monde se tient par les c….

Et pourquoi ? parce que contrairement à ce que ne veut pas voir Arnaud, le libéralisme économique marche d’attelage avec le libéralisme juridique qui est adossé à l’indifférentisme et à l’agnosticisme. Tous deux condamnés par le syllabus.

Citation :

julieng a écrit:
là c'est un peu fort!!! votre réaction témoigne surtout de votre propre paranoïa à voir des théories du complot partout. je ne mets en cause( comme Michéa mais lisez-le donc une fois pour toute, ainsi que Clouscard, puis vous comprendrez un peu mieux Soral), que la congruence des deux logiques libérales, la logique économique et la logique culturelle ( ou métaphysique) qui désormais marchent ouvertement main dans la main : mariage de Sarko et Clara. nous en sommes là mon brave. je vous sais d'une grande culture théologique, mais je sais que votre culture en philosophie politique est à peu près nulle...lisez Michéa, Clousacrad... puis on en reparlera.


Alors n'employez pas des mots piègés comme "libéralisme" pour désigner deux choses différentes :

1° Le système économique de la liberté d'entreprendre.
2° La licence morale.

Ces deux positions métaphysiques ( agnosticisme et indifférentisme) établissent qu’il n’y a pas de loi naturelle, qu’en conséquence l’Etat ne doit être le garant d’aucun ordre moral. Le libéralisme culturel tend ainsi à délégitimer toute valeur transcendante, toute invocation d’une morale publique…
le libéralisme économique étend donc son emprise à mesure que le libéralisme culturel déconstruit les montages moraux ( et culturellement et juridiquement) que les sociétés se sont données. Le second est nécessaire à l’extension du premier. Et le premier est l’alibi du second. « Voyez, tout le monde court à la recherche de son seul intérêt. Les vices privés feront les vertus publiques.il n’y a pas à intervenir, à faire violence à la nature humaine "(nature humaine comprise dans un sens désormais purement immanent, bestial, sans aucun dimension téléologique).

Le lien n’est donc pas direct entre libéralisme économique et licence. mais le libéralisme économique se nourrit de la levée de toutes les entraves morales, de la déconstruction de la morale. Ce travail là est celui que produit le libéralisme culturel, dont la charge, dans la répartition des rôles politiques, a été confiée à la gauche sociétale. Or nous sommes arrivés désormais au terme du processus, il n’y plus une feuille de papier à cigarette qui sépare la gauche bobo ( sego) de la droite d’affaire ( Sarko). C’est pourquoi la gauche est comme cela gênée, et Bayrou et tous les autres, qui tètent tous le lait du système. A part Marine ( et d’autres Gollnisch, les antisionistes, les identitaires, les monarchistes etc. bref les hors systèmes). L’existence de cette congruence, de cette logique implacable du libéralisme dans ses deux versants, fait que tous, ils ont dans leurs placards, des cadavres qui pour leur coup pourraient mettre le feu aux poudres. En fait je crois que si le système doit péter, ce n’est pas pour des raisons économiques, mais essentiellement morales.
Voilà ce que j’en dis. Tout cela relève d’une logique un peu plus profonde que celle de la simple règle sociologique qui voudrait qu’après une période de restriction on ne pense qu’à faire la java qui connaît désormais son retour de boomerang. Ainsi, après la guerre, selon Arnaud, les gamins auraient été pris une d’envie irrépressible de copuler comme des lapins, attitude dont on cueille aujourd’hui les fruits pourris. C’est le résultat d’une logique bien plus profonde, engagée depuis bien plus longtemps et qui crée un délabrement psychique et moral autrement plus profond que ne le suppose Arnaud. La preuve avec Mitterand!( partie émergée de l'iceberg) qui semble devoir trainer une nouvelle casserole.


ici: http://www.marianne2.fr/Mitterrand-temoin-de-moralite-de-deux-violeurs_a182392.html

excusez mon ignorance grasse : indépendamment de l'affaire F mitterand, c'est quoi un "témoin de moralité" et surtout quelle est la valeur juridique d'un tel type témoin ?

Citation :

Extrait de son livre :
«(…) la profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. »

--------------->

»J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas »

Frédéric Mitterrand, La mauvaise vie, Robert Laffont, 2005.



F.M. qui a également participé à CA :

...Les propos écrits par Fréderic Mitterrand sont ambigus, mais après tout, ce n’est qu’un livre. Cela dit quand on participe à ce genre de court-métrage….

Attention, images choquantes

(cliquez pour voir)

Spoiler:

caesor a écrit:

excusez mon ignorance grasse : indépendamment de l'affaire F mitterand, c'est quoi un "témoin de moralité" et surtout quelle est la valeur juridique d'un tel type témoin ?

Témoin de moralité

Un témoin de moralité est un témoin qui ne dépose pas sur des faits précis mais sur le caractère et les mœurs d'une personne qu'il connaît.

http://www.belgium.be/fr/justice/organisation/index.jsp

Droit

Témoin de moralité, témoin qui ne dépose pas sur un fait précis, mais sur le caractère et les mœurs d'une personne qu'il connaît.

http://www.larousse.fr/encyclopedie/nom-commun-nom/t%C3%A9moin/96424

;)

Karl a écrit:

il a fréquenté des bordels à touristes, il a joui, et maintenant il les condamne?

La vie dissolue, saint Augustin ou Charles de Foucauld, entre autres, ont connu cela. Le fait de condamner ce que l'on a fait hier quand on était dans la mauvaise voie n'est pas répréhensible, et est même normalement le début de la rédemption.
J'ai lu hier soir en entier (ça se trouve sur Internet) les passages litigieux. Il raconte en effet ce qu'il a fait (et parfois avec des détails pesants). Mais il faut reconnaître qu'il n'en fait pas l'apologie, il paraît effectivement montrer que ce genre de comportement est une voie misérable et sans issue (sauf à considérer que ses descriptions sont complaisantes ce qui est, je l'ai dit, difficile à mesurer), et vouloir dire que c'est bien une "mauvaise vie" mais au premier degré, sans en tirer gloire. Je ne jugerai donc pas l'individu.

Mais cela ne change rien au fait que l'on ne nomme pas ministre quelqu'un qui a écrit un livre qui raconte cela, et surtout, si l'on a commis cette erreur, on demande au ministre de démissionner lorsqu'il défend un violeur, en sachant à quel point son discours pourra être interprété comme extrêmement ambigu. Et sur ces différents points je suis tout à fait ce que dit Marine Le Pen dans la vidéo ci-dessus.

Il faut quand même distinguer entre le passé et la vie privée d'un homme , même assumés ,
et son projet politique lorsqu'il est nommé ministre de la culture . S'il affirme qu'il va combattre le tourisme sexuel , pourquoi ne pas le prendre au mot et l'attendre au tournant ?

Quant à une offre de collaboration pour la réinsertion de deux criminels , c'est ce que des associations caritatives et humanistes font tous les jours , heureusement .

Quant à l'analyse sociologique fondamentale de julieng , dont j'admire la profondeur , je constate que le hiatus entre la morale et l'action politique ne date hélas pas d'hier et que le peuple , avec son bon sens , en a pris son parti depuis toujours , bon gré mal gré .

Je ne défends pas M. Fréd. Mitterrand ni personne . J'ai pris mes distances avec la classe politique depuis très longtemps déjà .

Quel beau gouvernement que voilà !

Vendredi 9 octobre 2009

Ce soir le lamentable ministre de la culture française n'a pas hésité une seconde à nous prendre pour des cons. Pourquoi se gênerait-il d'ailleurs. Cette petite caste au pouvoir se sent intouchable quelque soit le crime qu'elle peut commettre. Après les "jeunes" qui définissent pour la propagande officielle des délinquants étrangers de 11 à ... 31 ans (La nausée (2)) , après "l'erreur de jeunesse" de Roman Polanski (dixit Bernard Henri Lévy) commise à l'âge de... 43 ans, nous avons eu droit hier soir au journal de TF1 à un nouveau chapitre de la novlangue de la caste dirigeante. A la question de Laurence Ferrari sur l'âge des "garçons" avec lesquels il a eu des relations sexuelles, Frédéric Mitterrand à répondu : "quand vous êtes avec quelqu'un qui a quarante ans, il n'a pas l'air d'un enfant." Un peu plus tard, il précise que les prostitués avaient "son âge, ou cinq ans de moins". FORMIDABLE ! Désormais nous venons d'apprendre que pour notre ministre de la culture un "éphèbe", un "gosse", un "garçon", puisqu'il s'agit des mots qu'il utilise dans son autobiographie, correspondent à des hommes de... quarante ans. Notre ministre de la culture va devoir téléphoner aux responsables du dictionnaire Larousse afin qu'ils modifient rapidement la définition du mot gosse.


- Définition de gosse selon le Larousse : petit garçon

- Synonymes de gosses : enfant, marmot, mioche, môme, moutard, petit, bébé, nourrisson, bambin, gamin, jeune.

De plus la Thaïlande est un pays bien connu pour ses prostitués de 40 ans. A se demander d'ailleurs pourquoi faire un aussi long et coûteux voyage alors que l'on peut très bien en trouver en France. Oui Frédéric Mittérrand nous prend pour des imbéciles. Plus le mensonge est gros, plus il passe. Frédéric Mitterrand va donc poursuivre son rôle d'ambassadeur de la culture française à travers le monde. Un individu qui a jugé "épouvantable" l'arrestation du violeur pédophile Roman Polanski comme si l'épouvantable n'était pas le viol d'une enfant. Un individu qui est pour le moins très ambigu dans ses écrits glauques sur le tourisme sexuel et la pédophilie. Mais il va pouvoir compter sur le soutien de son collègue Bernard Kouchner, ministre des Affaires étrangères. Il se murmure même que Jack Lang va prochainement bénéficier d'une mission gouvernementale. Il pourra alors également soutenir son ami. Amusant d'ailleurs de voir ces trois personnes dans le même gouvernement. Bernard Kouchner et Jack Lang avaient en effet signé en 1977 une pétition pour demander la dépénalisation des relations sexuelles avec les mineurs à la suite de la détention de trois Français poursuivis pour avoir eu des relations illicites avec des gamins de 12 et 13 ans. Or Frédéric Mitterrand, Bernard Kouchner et Jack Lang sont... les trois personnalités politiques qui sont montées le plus rapidement au créneau (et avec quelle virulence) pour défendre Roman Polanski. La boucle est bouclée (1). Il est pas beau le gouvernement de la France ?

David Bescond pour Rebelles.info

(1) En attendant la nomination de Daniel Cohn-Bendit au ministère de l'écologie

http://www.rebelles.info/article-quel-beau-gouvernement-que-voila---37211074.html

Serions-nous déjà en campagne électorale , cher Mécréant-LV ?

Mécréant-LV a écrit:

- Définition de gosse selon le Larousse : petit garçon

- Synonymes de gosses : enfant, marmot, mioche, môme, moutard, petit, bébé, nourrisson, bambin, gamin, jeune.

Oui, et j'ai aussi rarement entendu le mot éphèbe utilisé pour désigner un homme dans la quarantaine... La pédophilie est un vice épouvantable.

Spoutnik

bonjour,

bah notre sinistre de la cul urle c'est Mitron, laissons lui le temps de rependre sa cul ure auprès des jeunes et cela va devenir une activité rentable national qui évitera le chômage et que l'état taxera (Giscard d'estaing avait voulu taxer les prostituées !), après tout chacun étant libre de faire ce qui lui plait y a pas de sot métier.

en plus cela peu accroitre les rentrées financière du produit du tourisme en France ce qui est toujours bon a prendre. et comme les enfant éduqués par les couples gay ne sauront pas si ils sont male ou femelle qui viendra juger puisqu'eux même n'ont pas d'avis.

Quand la finance méne le monde et que plus personne ne sait qui il est ni d'où il vient et où il va, ça sent fort la mort tout de même !!


le ministre qui est sensé être un homme éclairé vu qu'il guide un ministère (surtout culturel) n'a même pas une opinion clair sur ce qu'il a fait ou fait encore ; c'est même pas du vague c'est du flou.
alors pour le repentir faudra attendre un moment, il faut tout de même se rappeler que son frère François (président de notre pays un bon moment) n'était guére plus éclairé spirituellement, un peu avant de mourrir un journaliste lui demande si il croit en Dieu ? (il était franc maçon et pas a un petit niveau) et il répond " si Dieu existe je n'en sait rien !"
super la déclaration pour un gars qui se veut éclairer les autres !

donc le repentir n'est pas de mise, je vais être ironique mais c'est désolant de les voir a ces poste avec si peut d'intelligence spirituelle (on va droit dans le mur !)
a une époque l'Eglise s'est posée la question "les indiens ont-ils une âme ?" là devant l'incapacité a se poser une question morale on pourrais se poser la question aussi ?
sûr il en a une mais elle est dans le fond du tiroir sous les chaussettes et les préservatifs !

en fait on se rend compte qu'un bon nombre de soi disant responsables ont enterrés leur âme ;

certainement je pris pour lui qu'il se réveille spirituellement et se repente sinon il est mal parti , il peut être pardonné mais il faut aller à Jésus et pas pour rire !

certes on peut comprendre et compatire a sa nuit , mais le laisser en charge de se poste est hors de question, si il n'a pas plus de jugement que cela dans sa vie privé a qui fera-t-il croire qu'il a du bon sens dans les choix d'éducations culturelles .

je ne sais plus qui disait " un bon arbre donne de bon fruits un mauvais arbres de mauvais fruits et on ne cueille pas de figue sur les ronces !".

ceux qui le soutiennent en séparant vie privé et vie publique sont aussi lumineux que lui !
sous pretexte de politique la justice élémentaire n'a plus court sous prétexte que c'est le FN qui a dévoilé le pot aux roses pour des raisons autres, comme ci cela le rendait innocent de ce qu'il a fait !
quand c'est la clique c'est la clique ; a droite où a gauche c'est pas chouette !

quand a Polanski il ne s'est pas repentit d'avantage ; ils s'appuient tous le suns sur les autres et font la loi (pas la justice ils ignorent ce que c'est) qui leur convient et même ne se soumettent même pas aux lois qu'ils imposent aux autre.

après on a pas a s'étonner de l'état des nations car c'est a peu prés partout pareil !

comme dit l'écriture " pas de Paix sans Justice !, ils parlent de paix quand le crime est dans leurs cœurs !"

j'espére que l'on va tout de même réussir a le faire sauter (lui qui aime cela) même si le président le soutient on va voir si on est encore un peu en démocratie !

en fait mahomet avec sa gamine de 9 ans est pas si loin que cela de ce monsieur avec ces gamins (parce que quoi qu'il en dise il l'a fait avec des gamins ! il l'a écrit) pas étonnant qu'il accueillent si bien l'islam, qui se ressemble s'assemble !!

on est là pour amer et pardonner, mais lui ne regrette même pas et ne se pose pas la question du sens ou non sens, non c'était a sa porté alors pourquoi se géner , il est venu pour cela. hé bien ça craint la culture en France !!

La question du jour M6 & MSN

Les explications de Frédéric Mitterrand sont-elles convaincantes ?

Oui 25%
Non 62%
Sans opinion 13%

35368 réponses, sondage à valeur non scientifique, mis à jour chaque minute

http://fr.msn.com/sondage.aspx

--------------------

Question du vendredi 09 octobre 2009

Après les explications sur TF1 de Frédéric Mitterrand et ses propos sur la pédophilie et le tourisme sexuel, estimez-vous que…

…la polémique doit maintenant être considérée comme close, Frédéric Mitterrand doit poursuivre son action comme ministre de la culture.37,3 %

… il n’est pas possible d’en rester là, Frédéric Mitterrand doit quitter rapidement le gouvernement.56,2 %

Sans opinion.6,5 %

Nombre de votants : 12241

http://www.lemonde.fr/a-la-une/sondages/3208.html

------------------

Que pensez-vous des explications de Frédéric Mitterrand sur TF1?

47% (425 votants)
Pitoyables. Il ment et tente de justifier l'injustifiable

17% (149 votants)
Convaincantes. Il n'y a pas lieu d'avoir de polémique

13% (119 votants)
Très émouvantes. Il a été sincère et a parlé de son intimité devant tout le monde

12% (107 votants) Pas convaincantes du tout. Il a avoué avoir eu des relations tarifées

11% (98 votants) Confuses. C'était le ministre, l'écrivain ou l'homme qui s'expliquait ?

Total: 898 votants

http://www.lejdd.fr/Politique/Sondages/Que-pensez-vous-des-explications-de-Frederic-Mitterrand-sur-TF1-142/

boudo a écrit:

Serions-nous déjà en campagne électorale , cher Mécréant-LV ?

Tiens, vous parlez aux fascistes, maintenant ???

'tention, Boudo, à fricoter avec la bêêêête immooooonnnnnnde, vous risquez d'encore rappeler les heures les plus soooommmbres de notre histwâââre au patron de l'UMP, Xavier Bertrand ;)

Comme si le Nazisme et la Shoah avaient quelque chose à voir là-dedans

Panem et circenses ...

Ils tournent en boucle, cébé, incapables d'échapper aux schémas mentaux qu'ils ont eux-mêmes mis en place - la novlangue, et le terrorisme intellectuel qui lui est indissociable -, à un tel point que cela en devient maintenant pitoyable et grotesque, autant que ridicule...toute cette caste bobocrate est littéralement prise au piège, acculée par cette Affaire Polansky-Mitterrand, et elle s'y est ferrée elle-même

Et, à se croire intouchable, au-dessus des lois, elle a fini, à force, par se brûler les ailes :twisted:

Jamais la coupure, l'incompréhension entre le Peuple et ses "élites" - politiques, artistiques - n'aura été aussi profonde, et la rupture aussi nette et définitive.

Comme je l'ai déjà dit sur LV, cette affaire, de par ce qu'elle révèle - un cadavre en pleine décomposition - , sent la Fin de Régime à plein nez

La « fachosphère » de l’Express sauvera-t-elle Mitterrand ?

par Paul Dalio mercredi 7 octobre 2009

Amis fascistes bonjour ! Vous avez remarqué comme les amalgames vont bon train par les temps qui courent ? Selon l’Express, en effet, ceux qui comme Marine Le Pen estiment que Frédéric Mitterrand doit démissionner sont des fascistes. C’est l’avis très imprudemment émis par le journal dirigé par Christophe Barbier. Tout le monde sait que Carla Bruni-Sarkozy, son amie, est aussi celle de Frédéric Mitterrand et qu’elle a influencé Nicolas Sarkozy pour le placer au gouvernement. Mais vous allez voir, il y a du nouveau... Et ce n’est pas fini.

Mitterrand a commis un ouvrage autobiographique, La mauvaise vie (Robert Laffont, éditeur, 2005), dans lequel il raconte ses coucheries avec des « garçons » en Thaïlande. On ignore encore, faute d’explications suffisantes par l’intéressé lui-même, quel âge avaient ces garçons, mais ce que l’on sait c’est que Frédéric Mitterrand se vante d’avoir pratiqué le tourisme sexuel (sur la fiche wikipedia le livre de F. Mitterrand est mentionné depuis 2007).

Mais nous sommes en France et cela serait oublié si Roman Polanski n’avait été arrêté par la police suisse. Nous ne reviendrons pas sur cette affaire déjà largement commentée, mais rappelons que Frédéric Mitterrand prend immédiatement et inconsidérément la défense du cinéaste, au mépris de la souveraineté suisse et américaine. Comme le précise le Nouvel Obs, AgoraVox a été le premier a s’interroger en termes mesurés sur le plaidoyer du ministre de la culture.

L’article publié sur AgoraVox a été lu, puis largement commenté et repris, et pas seulement par les blogs d’extrême droite comme le sous-entend L’Express. En témoignent les nombreux blogs non mentionnés par L’Express qui ont repris l’information et qui n’ont rien à voir avec l’extrême droite, comme on va le voir.

Quelle stratégie pour l’Express ?

Pour l’Express, il s’agit de démontrer que l’attaque est nauséabonde, afin de la décrédibiliser. La déclaration de Marine Le Pen vient à point nommé pour mettre dans le même sac tous les citoyens en les traitant de fascistes.

Le problème c’est que non seulement les nombreux commentaires publiés en ligne sous l’article de l’Express sont d’accord avec Marine Le Pen, mais que ceux, nombreux, publiés sous l’excellent papier publié par Arrêt sur images le sont également. Tous fachos ?

Il n’y va pas par quatre chemin, Tefy Andriamanana. Son papier, La fachosphère accuse Frédéric Mitterrand de pédophilie, paru le 06/10/2009 à 18h04 à la une de l’Express est sans nuance. C’est le moins qu’on puisse dire. Pour le journaliste "stagiaire" de l’Express, les internautes sont des fascistes. On connaît ça.

C’est une méthode vieille comme Staline : qui veut tuer son chien l’accuse d’avoir la rage. Qui veut tuer la crédibilité d’Internet met la sienne de côté et accuse les internautes des pires turpitudes. Aujourd’hui, la pire des turpitudes ce n’est pas de coucher avec un mineur, mais de dire, à l’instar de Marine Le Pen, que lorsque le soleil brille, eh bien oui, il brille. Ouh là là, mais c’est fasciste, ça. Je le dis tout de suite : je n’ai aucune sympathie pour Mme Le Pen pour qui je n’ai jamais voté de ma vie.

Mais pour une fois qu’elle dit vraiment tout haut ce que tout le monde pense tout bas, je n’ai pas de cas conscience particulier. Quand je dis tout le monde, c’est tout le monde. Il n’a échappé à personne, sauf manifestement à Christophe Barbier, que traiter les internautes de « fachos » revenait à insulter ses propres lecteurs. Pourquoi cet article a t-il été confié à un jeune stagiaire ? Peut-être parce qu’aucun journaliste de la rédaction de l’express.fr ne voulait se salir les mains en signant un tel salmigondis d’idées reçues. Peu importe. L’article est publié et Christophe Barbier a placé un lampiste en première ligne.

Pourquoi ce papier ? A cause de l’intervention la veille, lundi, dans l’émission Mots croisés animée sur France 2 par Yves Calvi, de la vice-présidente du Front national. Le thème de l’émission : « Crimes sexuels : comment empêcher la récidive ? ». Autour de la table sont présents Frédéric Lefebvre, André Vallini (PS) et Corinne Lepage (Modem) ainsi que Marine Le Pen. Au milieu du débat la vice-présidente du Front national accuse Frédéric Mitterrand de pédophilie. Stupeur autour de la table. Yves Calvi lui-même est dépassé par les événements.

AgoraVox inspirateur de la fachosphère ?

Des événements que l’Express monte en épingle en lançant dans la bataille le désormais fameux Tefy Andriamanana. Oublions-le et concentrons-nous sur son article truffé de contre-vérités. Goebbels (salut les fachos !) disait : plus c’est gros plus ça passe. Avant de citer un extrait rappelons le contexte : Marine Le Pen se sert dans son accusation d’un extrait du livre de Frédéric Mitterrand, La Mauvaise vie dans lequel l’auteur raconte ses expériences sexuelles asiatiques.

Extrait de l’article : « Le 29, des extraits du livre apparaissent sur le site communautaire Agoravox. Le lendemain, un article, non validé par la rédaction, est publié sur LePost.fr, avec exactement les mêmes citations. Un blog bien connu des sphères d’extrême-droite, fdesouche, diffuse les mêmes extraits. Le buzz est parti. Dès le lendemain, des sites de même mouvance, comme NationsPresse.info ou les catholiques du Salon Beige, prennent le train en marche ». Constatons déjà que le journaliste ne s’est pas foulé car les informations les plus importantes figurent déjà sur le site Arrêts sur image.

Ce qui n’y figure pas, en revanche, c’est l’expression « site communautaire ». Arrêt sur images connaît le web, Agoravox et la valeur des mots. Aujourd’hui qualifier un site de « communautaire » signifie que l’on souhaite donner un infléchissement tendancieux à son article. Communautaire = communautariste. Agoravox n’est pas un site communautaire, mais un « média citoyen ». Initiative unique il est, comme son nom l’indique, le porte-parole des citoyens, quelles que soient leurs origines, leurs opinions politiques, leurs religions. Chacun est libre d’y défendre ses idées, de les débattre. A propos de l’affaire Polanski, notamment, toutes les opinions se sont exprimées, ce qui peut donner à l’ensemble un aspect foutraque et manquant de cohérence. Mais c’est le reflet de la société.

Deuxième précision, et pas des moindres (car c’est là que le bat blesse) : l’auteur suggère qu’Agoravox a inspiré des blogs d’extrême droite. Eh non, pas seulement : la section socialiste de l’ïle de Ré l’a repris intégralement, ainsi que socialaicite.longages, site laïc du PS. D’autres exemples ? Rimbus, bloggueur de gauche s’interroge très clairement et se dit « bien emmerdé. Je suis d’accord avec Le Pen. Enfin Marine, le nouveau visage du Front National ». Et ce n’est pas fini.

Dans une dépêche AFP reprise par le Figaro, Benoît Hamon, le porte-parole du PS, a qualifié aujourd’hui de "choquant" le livre publié en 2005 par Frédéric Mitterrand qui raconte des épisodes de tourisme sexuel, dénonçant un "ministre consommateur". "Au moment où la France s’est engagée avec la Thaïlande pour lutter contre ce fléau qu’est le tourisme sexuel, voilà un ministre du gouvernement qui explique qu’il est lui-même consommateur", s’indigne M. Hamon, qui refuse qu’on puisse "tout relativiser, même ce qui est incontestablement choquant". Christine Boutin se montre également très choquée : " Je me suis forcée à lire ces pages jusqu’à la fin. Lorsqu’on lit des choses abominables, on s’abîme son intelligence et son âme. Je suis stupéfaite de voir que Frédéric Mitterrand en 2005 revendiquait du désir pour de petits garçons. C’est très bien écrit mais c’est insoutenable".

Cela signifie donc que concernant ce sujet, la pédophilie, la ligne de partage ne suit certainement pas le clivage droite-gauche. En tous les cas il n’est pas réservé à la "fachosphère".

Comment la presse se coupe de son lectorat

Ce qu’il faut dorénavant appeler "l’Affaire Mitterrand" fera date car elle montre combien la presse écrite se coupe irrémédiablement de ses lecteurs, donc de la société. Vous savez, cette société qui avait tort de voter Non au traité européen... La société, face à Christophe Barbier et à son écharpe rouge, ne pèse pas grand chose. Tous fascistes !

Qu’est-ce que ça signifie de la part d’un news magazine aussi réputé et lu que l’Express de partir sabre au clair de cette façon, d’insulter les internautes, d’insulter l’opinion publique. Car si l’on faisait aujourd’hui un sondage pour savoir combien de Français réclament la vérité sur Mitterrand il est à parier que l’Express serait en bien mauvaise posture... Oups ! Ce sondage vient d’être réalisé. A 16h49, 64% des lecteurs de l’Express réclament la démission de Frédéric Mitterrand.

Non seulement l’article d’Agoravox a été lu par toutes les tendances politiques, mais il a été lu par les lecteurs de l’Express et d’Arrêt sur images. Et que disent ces lecteurs ?

Commentaires de l’Express :

« Le titre est choquant, pourquoi ne pas imaginer à l’avenir "l’islamosphère", "la sionistosphère", "la colonialistosphère", etc..., etc.... Je suis loin de partager les idées de M. LePen, mais cette instrumentalisation permanente par les partis de gauche du "méchant facho" est fatigante. Ces mêmes partis seraient plus avisés de trouver des idées et un programme. Quant à la déontologie journalistique, M. Tefy Andriamanana (auteur de l’article), pourrait-il nous expliquer la différence entre article d’opinion et article d’information ? »(Orion69)

« Il est parfaitement ridicule, cet article, cher Express que je lis régulièrement. La seule question à se poser est : Frédéric Mitterrand fait-il l’apologie de la pédophilie, du tourisme sexuel avec des gosses thaïlandais, de la perversion des adultes à profiter physiquement des enfants démunis ? La réponse est clairement oui, son livre ne laisse aucun doute. Que ce soit Marine Le Pen, la réacosphère ou n’importe qui d’autre qui mette cette affaire en valeur n’y change rien. L’Express peut partir étendard au vent défendre Mitterrand, ce sera un mauvais combat, contre la vérité »(Raoul).

« Cette histoire circule au Canada maintenant. J’ai tombé sur cette page et je suis outrée. On est supposé de croire qu’un ministre est allé en Thaïlande pour se trouver des *hommes* ? Voyons. C’est prendre le public pour des imbéciles. Au Canada, ce qu’il a fait serait illégal, outre la question de la prostitution. Fachosphère ? C’est de l’étiquettage pour cacher la vérité. C’est inacceptable qu’un membre d’un gouvernement occidental ait pris part à ces activités. Il doit démissionner. Si jamais il se rendre au Canada, vous pouvez en être certaine que je ne laisserais pas cette histoire passer sous le silence. Horrible ! » (Suzanne).

« Eh bien moi je ne suis pas facho, mais je suis bien fâché (et ce avant l’affaire Polanski) envers Sarko d’avoir nommé Frédéric Mitterrand à la culture car je n’avais pas du tout oublié ce qu’il avait écris sur les garçons. Là, je suis désolé mais Marine le Pen a 300% raison et c’est bien la seule à le dénoncer. Cela sert bien ses buts électoraux, mais c’est de bonne guerre puisque ni les représentants du PS (Valini), du Modem (Page) ou encore de l’UMP (Lefebvre) présent sur le plateau de mots croisées n’ont trouvé à redire aux écrits clairement pédophiles de Mitterrand. Quand au "journaliste "Yves Calvi, il l’a défendu honteusement Mitterrand en affirmant contre l’évidence de ses écrits, qu’il s’agissait de fantasme... Eh bien même exprimer des fantasmes comme cela n’est pas tolérable ! La solidarité du milieu parisien pour ce genre de crimes est répugnante et donc vous pouvez toujours courir pour que je rachète votre revue ! » ( hunaud)

J’ignorais que l’Express était lu par toute cette « fachostère »... Voici maintenant les commentaires suivant l’article de Dan Israel paru sur Arrêt sur images dont il faut louer, contrairement à l’Express, la nuance :

« Tout le monde sait que le tourisme sexuel est très répandu dans le monde et que beaucoup d’Occidentaux vont en Thaïlande pour pouvoir profiter de la pauvreté des familles thaï qui envoient facilement leurs mômes au tapin parce que ça rapporte plus facilement que d’aller aux champs. Beaucoup d’associations dénoncent le tourisme sexuel qui est pratiqué dans beaucoup de pays pauvres » (clomani)

« Quand même, c’est hallucinant d’oser dire qu’on a payé des "garcons" pour coucher avec, qu’on a fait du tourisme sexuel et que ca passe comme une lettre à la poste. OK, les américains sont souvent trop prudes, mais là, les français sont incroyablement permissif. et les phrases du type "je sais, c’est glauque, c’est la drogue, c’est l’esclavagisme, mais mon désir est le plus important".... Ca me donne envie de vomir. Et là encore, ce type entre au gouvernement, alors que d’autre vont en prison (on en parle moins, mais des gens sont bien aller en prison pour tourisme sexuel, il y a qq années ?). On peut quand même parler de 2 poids 2 mesures... » (Marushah)

« Marine Le Pen dit-elle la vérité, ou ment-elle ? Si elle ment, Mitterrand doit l’attaquer en diffamation, et elle doit être condamnée à une peine d’inéligibilité. En revanche, si elle dit la vérité... Ca me fait mal de le dire, mais Marine Le Pen a visé juste. Elle a mis le gouvernement devant ses contradictions et Mitterrand face à ses turpitudes... Car même s’il peut argumenter sur l’âge des "garçons", et bénéficier du doute quant à l’accusation de pédophilie, je ne crois pas qu’il soit vraiment plus digne de faire l’apologie de la prostitution en pays sous-développé ! Marine Le Pen a mis un gros pavé dans la mare gouvernementale, et je crois que ça va être dur d’aller à l’encontre du buzz ! Echec et mat ! Ce qui est étonnant, c’est que Sarkozy n’ait pas pensé que ce coup là allait sortir tôt ou tard. Je crois que des conseillers de l’Elysée sont en train de passer de mauvais moments, actuellement ! » (Rémy)

« Le problème (euphémisme) soulevé par Marine Le Pen mériterait la démission immédiate du ministre. Or, comme c’est l’extrême droite qui en parle, ça risque de ne pas aller loin. Et je trouve ça dramatique qu’on peut se retrouver comme blanchi de ses perversités et en général de ses erreurs ou crimes, s’il se trouve que c’est l’extrême droite qui les dénonce en premier ». (Alain S.)

N’en jetez plus ! Voilà donc la fachoshère telle que décrite par l’Express. La meilleure défense consistant à attaquer, demandons-nous pourquoi diable l’Express se lance t-il dans un tel combat digne de la Pravda ?

Comment la fachosphère va sauver Mitterrand

L’équation est simple : s’attaquer à Mitterrand c’est être un fasciste, être un fasciste c’est mentir, ceux qui s’attaquent à Mitterrand sont des menteurs, donc Mitterrand n’a rien à se reprocher. C’est imparable. En apparence seulement. Car on vient de démontrer en partie que c’est un sophisme. On a bien vu que les fascistes en questions n’étaient rien d’autres que des citoyens qui cherchent à en savoir un peu plus sur notre ministre de la culture qui figure depuis 2007 sur la fiche wikipedia consacré au tourisme sexuel.

Rappelons, par parenthèse, que si nous étions aux Etats-Unis, cette polémique n’aurait pas atteint une telle ampleur. A supposer qu’il soit devenu ministre outre-Atlantique, la révélation de ce passé aurait causé un tel scandale qu’il serait immédiatement parti de lui-même. Ne pas l’avoir rappelé au président de la république au moment où il a été pressenti pour ce poste est une faute.

Mais voilà ce qu’écrit Le Point le 6 octobre à 16h44 : « Sollicité par le point.fr, l’entourage de Frédéric Mitterrand indique que le ministre, en déplacement au Kazakhstan avec Nicolas Sarkozy, n’a pas encore décidé de la suite à donner aux déclarations de la fille de Jean-Marie Le Pen. "Dès sa nomination, il s’attendait à ce genre d’attaques, confie son entourage. Psychologiquement, il y est préparé. La question de savoir qui tient ce discours est importante. Le fait que l’attaque vienne de l’extrême droite est presque en soi un contre-feu." ».

Frédéric Mitterrand a été nommé au gouvernement sur l’insistance de Carla Bruni-Sarkozy : « Il est clair que Nicolas Sarkozy réussit à faire un coup en récupérant « la marque politique », le nom de Mitterrand. C’est d’ailleurs ce qu’il cherchait à faire en démarchant différentes personnalités ces derniers temps car il pense qu’aujourd’hui ce sont les artistes qui portent le plus l’image de l’ouverture beaucoup plus que la gauche venue des partis. Et c’est d’ailleurs sur les conseils et l’analyse de Carla Bruni-Sarkozy que cette démarche s’est faite puisque c’est elle qui le conseille beaucoup dans ce domaine » (Michael Darmon, journaliste politique sur France 2, propos cités par le Post).

Il est notoire que Carla Bruni-Sarkozy est l’amie de Christophe Barbier, directeur de la rédaction de l’Express.

Frédéric Mitterrand en défendant maladroitement Polanski a fait resurgir le passé. A l’heure où le moindre individu soupçonné de pédophilie est sommé de rendre des comptes, pourquoi le ministre de la culture serait-il épargné ? Qu’il réponde, qu’il fasse la lumière sur son passé, la polémique cessera immédiatement. Mais ce n’est pas la ligne de défense de Frédéric Mitterrand. Rappelons-nous la phrase du Point : « Le fait que l’attaque vienne de l’extrême droite est presque en soi un contre-feu ».

Sur Agoravox il n’y a pas eu d’attaque, mais des interrogations posées par un citoyen lambda. Une question partagée par de nombreux autres citoyens. Là résidait le danger. En affirmant que cette interrogation est une attaque apparue sur les sites d’extrême droite et relayée par la leader frontiste, elle perd toute valeur. Il s’agit donc d’un mensonge. En propageant ce « mensonge », l’Express protège Frédéric Mitterrand, donc Carla Bruni-Sarkozy...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-fachosphere-de-l-express-62820?debut_forums=100

(via Monade - LV )

Il ne vous aura pas échappé, chers amis, si vous avez lu attentivement l'article, que pour ces thuriféraires de la pensée unique, catholique = extrêêêême-drwââââte

Bienvenue au club, les enfants :twisted:

Citation :

Navrant, tout simplement navrant ce recours perpétuel à l'épouvantail fasciste.

et l'épouvantail intégriste, et l'épouvantail complotiste? le procédé est toujours le même.pour esquiver le débat, la confrontation avec la vérité on colle une étiquette.

Citation :

l'épouvantail complotiste

dans quel sens ?
Car un complotiste passe son temps à agiter l'épouvantail du complot alors que tout est dit et que le complotiste a juste besoin d'un peu de lithium, trois prozac et une bonne douche glacée.

nilamitp a écrit:

Citation :

l'épouvantail complotiste

dans quel sens ?
Car un complotiste passe son temps à agiter l'épouvantail du complot alors que tout est dit et que le complotiste a juste besoin d'un peu de lithium, trois prozac et une bonne douche glacée.

Dans ce site, c'est Julieng qui ne cesse d'agiter l'épouvantail complotiste !

Il l'agitera encore 21 jours car, le 1er novembre, il sera mis face à ses prophéties !