les méthodes des médias alignés

Parmi tant d'Huîtres toutes closes,
Une s'était ouverte, et bâillant au Soleil,
Par un doux Zéphir réjouie,
Humait l'air, respirait, était épanouie,
Blanche, grasse, et d'un goût, à la voir, nonpareil.
D'aussi loin que le Rat voir cette Huître qui bâille :
Qu'aperçois-je ? dit-il, c'est quelque victuaille ;
Et, si je ne me trompe à la couleur du mets,
Je dois faire aujourd'hui bonne chère, ou jamais.
Là-dessus maître Rat plein de belle espérance,
Approche de l'écaille, allonge un peu le cou,
Se sent pris comme aux lacs ; car l'Huître tout d'un coup
Se referme, et voilà ce que fait l'ignorance.

Voici un travail très bien ficelé qui montre que les dénonciateurs de la manipulation ( les journalistes officiels, accrédités par les médias alignés) à laquelle se livreraient les complotistes au sujet du 11 septembre recourent eux bel et bien à la manip et à la dénaturation de l’info…: https://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-un-jeudi-noir-de-linfo_news

À la Fontaine de conclure :

Cette Fable contient plus d'un enseignement.
Nous y voyons premièrement :
Que ceux qui n'ont du monde aucune expérience
Sont aux moindres objets frappés d'étonnement :
Et puis nous y pouvons apprendre,
Que tel est pris qui croyait prendre.

comme je l'ai annoncé sur ce forum, l'or a entamé une nouvelle phase haussière...

le système manipule à tout va pour faire croire que les monnaies ont encore une certaine valeur, que la crise est derrière. mais les USA ont depuis longtemps pris le parti de l'hyperinflation. Protégez-vous. le dollar va être balayé et par voie de conséquence tout le système monétaire.


https://www.dailymotion.com/video/xaianl_revue-de-presse-invite-pierre-jovan_music

Il n'y a pas que des rats sur la terre mais des huitres et certaines n'ont-elles pas des perles ?


Je rigole....


J'aimerais (peut-être es-tu connaisseur julieng) savoir à quoi est exposée la terre au balaiement de tout le système monétaire à long terme.

Car, enfin! quand seront passées misères et souffrances,famines et destructions....(choses que je n'espère pas bien sûr) le monde sera toujours là...!

Ou bien penses-tu qu'un accident énorme financier signe la fin du monde?

Citation :

J'aimerais (peut-être es-tu connaisseur julieng) savoir à quoi est exposée la terre au balaiement de tout le système monétaire à long terme.

je n'en sais absolument rien, je suis incapable de relier les événements à venir avec une quelconque trame eschtologique. je serai plutôt enclin à penser que nous approchons non pas de la fin du monde, mais du grand avertissement qui va être donné au monde.

ce que je me borne ici à dire c'est que le système médiatique formé à l'école du "mensonge", aveuglé par l'idéologie, disons franc-maçonne pour faire court ( égout collecteur de toutes les idéologies)est au mieux incapable de comprendre ce qu'il se passe actuellement ( en raison de la formation totalement bancale dispensé par le système éducatif) au pire tellement articulé aux intérêts qui cherchent à se perpétuer et à se prolonger à la faveur de la crise qu'il doit couvrir de son silence ou désinformer tout ce qui peut nuire à ces intérêts, tout ce qui pourrait les mettre à nu.

or la situation est devenue telle aujourd'hui, la résistance acharnée du système à contenir la vérité a atteint un tel degré que le réel surgit de partout par effraction, c'est un vrai feu d'artifice...

voici un petit florilège d'une des dernières campagnes que le monde des médias est obligé d'orchestrer pour couvrir ceux qui tirent les ficelles du système:


http://www.reopen911.info/News/2009/09/17/%C2%AB-kassovitz-faurisson-du-11-septembre-%C2%BB-ils-ont-ose/

Les médias alignés ?

Si c'est ceux qui traitent par le silence les multiples délires complotistes qui courent sur Internet, alors bravo à eux !

S'il s'agit de ces média qui, de Gauche et de Droite, sont soumis au politiquement correct (droitdel'hommiste, pensée de mai 68 à toutes les sauces), alors là votre critique pourrait porter.

nous n'en sommes plus à la dénonciation du politiquement correct, cette cause là est entendue depuis belle lurette. naturellement que tous les médias sont orientés idéologiquement dans le sens du culte de l'homme hédoniste, échangiste, pédéraste, bi et j'en passe...
nous en sommes à l'ultime étape, non plus une désinformation qui porte sur manipulation de l'interprétation correcte à donner aux faits, mais à l'occultation pure et simple de nombreux faits, à l'invention d'autres, à leur transformation... si vous avez vu le sujet du journaliste de canal + pris la main dans le sac vous devriez quand même commencer à vous poser certaines questions, que vous ne vous posez pas peut-être par souci de respectabilité ( simple hypothèse) vous ne voulez pas aller jusqu'à reconnaître que si depuis belle lurette les idéologies dominent, dévastent la pensée morale des hommes ( ce que vous être prêt à reconnaître) cela ne peut avoir que pour conséquence que le résultat de cette dévastation produit des hommes prêts à tout pour perpétuer les avantages conquis par cette dévastation...

je vous l'ai déjà exprimé, c'est une aporie indépassable. vous ne pouvez pas d'un côté reconnaître que les idéologies destructrices de la morale partout dominent (surtout au sommet de l'élite) et de l'autre contester que cette destruction de la morale ne produit pas des êtres prêts à tout pour pousser plus loin l'asservissement des masses qui leur garantit sur elles la domination... penser le contraire c'est commettre une erreur logique évidente et c'est méjuger le potentiel de vice de l'intelligence...

Arnaud Dumouch a écrit:

Les médias alignés ?

Si c'est ceux qui traitent par le silence les multiples délires complotistes qui courent sur Internet, alors bravo à eux !

...

En effet mais ils ne sont hélas pas nombreux . La plupart d'entre eux calomnient et vilipendent à grand bruit et scandaleusement tous ceux qui posent
des questions embarrassantes . Phénomène analogue à la faillite de la majorité de la presse ( y compris La Croix ) lors de l'affaire Dreyfus . Zola a dû s'exiler .
Il ne m'étonnerait pas de voir bientôt surgir les premiers procès contre des vériteurs ( truthers ) .

Ce que vous appelez faits est si souvent le fruit des délires des plus grands paranoïaques d'Internet que je comprends et participe au silence des médias dans ce forum.

On dément un de ces faits, vous en trouvez 50 de plus.

Vous ne faites pas silence , cher Arnaud ( voir le fil " réclamation " que j'ai initié dans " Vie du forum " ) . Vous avez pris ( définitivement ? ) position et vous insultez gratuitement ceux qui se posent des questions .
Je marque mon accord pour le silence , comme lors de l'affaire Dreyfus , lorsqu'il fallait l'imposer à la majorité incrédule et à la minorité active , pour éviter des pugilats en pleine réunion de famille .
Mais cette discipline doit être appliquée des deux côtés . Des tentatives d'action sont en cours ( voir la pétition des 80.000 new-yorkais , jusqu'à présent rejetée ) . Laissons la justice se débattre avec ceux qui sont en droit de la réclamer et qui la réclament .

L'affaire Dreyfus est un complot qui fut possible car il fut initié par UN homme. il fut donc POSSIBLE car UN homme peut mentir et tenir dans son mensonge.

vos complots à vous entrainent des milliers d'hommes, responsables politiques, services secrets, responsables de la santé. Il sot donc impossibles.

ils sont donc du jus de paranoïaques (voir partout des méchants, des pourris. Etre incapables de réalisme et se croyant réalistes.

Vous aurez beau essayer d'envahir ce forum par vos délires, je ne vous lâcherai pas. Et comptez sur ma vigilance. J'ai trop vu les dégâts de ces folies dans mes fréquentations des milieux eschatologiques (la fin du monde touche les mêmes travers complotistes).

Vous êtes injuste , une fois de plus . Le parallèle entre le combat des vériteurs et l'affaire Dreyfus ne peut se faire qu'au niveau de l'attitude des media , pas au niveau des faits , qui sont , vous avez bien raison , d'une toute autre ampleur .
Votre prise de position peut se comprendre mais vous devez admettre que ce n'est qu'une prise de position .
La conclusion du troisième paragraphe de votre message de 6h44 est déplacée .
Je n'essaye pas d'envahir votre forum . J'ai marqué mon accord pour le silence , maintenant que tout le monde sait qu'un grand combat pour la justice est en cours .
Mais si vous rompez cette trêve proposée , je vous quitte et je vous laisse à votre sort , bien évidemment . Dieu a permis que Pytheas passe injustement pour un menteur pendant
19 siècles . Ce ne devait pas être très important .
Il m'étonnerait fort qu'Il permette la même injustice dans le cas que j'ai soulevé .

boudo a écrit:

vous avez bien raison , d'une toute autre ampleur . .

C'est justement l'ampleur qui rend certains complots possibles et d'autres non.

Prenez Clearstream (le procès de cette semaine). Ce complot a été possible un temps car un seul homme en est à la source (Iman Laoud). Dès que trois ou quatre personnes de plus se sont rendus compte que c'est un faux listing, ce complot ne peut plus durer. La conscience ou la peur le dénonceront.

Tandis que vous, en laissant planer le doute sur l'existence d'un immense complot impliquant la totalité des autorités de grandes démocraties, vous faites une sorte de négationnisme à l'avance, transformant en horrible cloaque satanique le système politique ouvert, certes imparfait, mais LIBRE, qui nous gouverne.

Un peu, ça va. On ouvre des fils et on répond.

Mais cette obsession permanente (ici l'attaque de tous les médias, sur d'autres sujet l'attaque des politiques dans leur totalité etc.) cela suffit.

Internet est un média libre et ouvert de plus. Ce n'est pas une raison pour donner une autorité aux miasmes présentés comme vrais et qui sont juste le fruits de tournantes Internet.

Je pense en ce moment à la nouvelle série sur le complot grippal ! Basta ! Les autorités médicales mondiales font au mieux et s'adaptent, en temps réel, au risque mortel probable (début 2008), puis au risque simplement épidémique et non mortel (aujourd'hui).

Hors sujet . Votre prise de position sur les attentats du 11.09.01 se base sur une certaine logique , je n'en disconviens pas . Mais elle reste au niveau de la logique , elle n'analyse pas les faits .

La question est : comptez-vous être activement anti-vériteurs ou bien allez-vous adopter une attitude de neutralité en attendant la suite des événements ?

Dans le premier cas , je vous quitte .

Mais je peux comprendre votre réaction émotionnelle . Elle s'apparente à la réaction d'une téléspectatrice lors d'un débat télévisé à Moscou en 2008 au sujet des attentats du 11.09 . Elle disait quelque chose du genre : je m'en tiens à la version officielle , car si ce que vous laissez entendre s'avérait réellement , je ne pourrais pas vivre une seconde de plus dans ce monde ...

Citation :

[quote="boudo"]Hors sujet . Votre prise de position sur les attentats du 11.09.01 se base sur une certaine logique , je n'en disconviens pas . Mais elle reste au niveau de la logique , elle n'analyse pas les faits .

Elle ne reste pas au niveau de la logique. Elle se fonde d'abord sur l'observation des faits, la revendication des coupables.
La logique (ou plutôt la psychologie humaine et ses lois) ne sert qu'à réfuter la possibilité d'un complot impliquant les gouvernement, services secrets etc. des pays victimes.

Citation :

La question est : comptez-vous être activement anti-vériteurs ou bien allez-vous adopter une attitude de neutralité en attendant la suite des événements ?

Je suis absolument anti "vériteurs". Ce nom même dont ils s'affuble est une marque de plus de leur délire de persécution.

Par contre j'aime la vérité.

Dans le premier cas , je vous quitte .

Citation :

Mais je peux comprendre votre réaction émotionnelle .

Ma réaction n'est émotionnelle qu'en conséquence, à force de voir des gens sensés par ailleurs entrer dans ces thèses délirantes. Ma réaction est d'abord fondée sur l'observation de ce qui s'est passé. J'ai vu ce même danger en théologie dans le domaine de l'eschatologie générale qui rendait comme "fous" des pans entiers de la chrétienté.

Je ne pensais pas voir ce même virus mortel attaquer la politique ainsi.

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Je suis absolument anti "vériteurs". Ce nom même dont ils s'affuble est une marque de plus de leur délire de persécution.

...

Ce sont leurs contradicteurs qui les ont affublés de ce nom par mépris . Ils le reprennent comme on relève un défi .

Adieu , cher monsieur Dumouch .

Cher Boudo, Ne partez pas !

Ma fermeté sur ces sujet n'enlève absolument rien à ma grande admiration devant vous, votre foi, votre humble recherche de la vérité.

Duisons que nous nous disputons sur ces thèmes là ! Et cela n'engage que nos intelligences.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce que vous appelez faits est si souvent le fruit des délires des plus grands paranoïaques d'Internet que je comprends et participe au silence des médias dans ce forum.

On dément un de ces faits, vous en trouvez 50 de plus.

On ne peut pas condamner catégoriquement la théorie du complot car les complots existent et ont tjrs existé , le plus connue et le moins élucidé c'est l'assassinat de JFK.

1/ Personnellement je comprend les partisans des théories du complots pour une simple raison que les Etats mentent ,font des complots , trichent ,...

2/ Je comprend aussi que les Etats doivent quelque fois mentir , pour moi tous les verites ne sont pas bonnes à dire et quelque fois il faut mentir ,tricher ,sacrifier certaine chose pour le sauvegarder l'unité

Alors je conçois qu'ils existent les partisans des théories des complots je les encourage à continuer c'est souvent grâce à eux qu'on fini par savoir la vérité.En effet on ne peut obliger quelqu'un à croire quelque chose qui lui semble faux. Je conçois aussi que les Etats doivent mentir quelque fois et je les y encourage aussi car quelque fois il faut passer par là pour s'en sortir . Autrement dit que chacun joue son rôle à fond , le plus juste possible avec soi même .

Par contre dans les deux cas il y a nécessairement des conséquences.

- Pour les États qui sont parfois obligé de mentir ils doivent s'attendre à qu'on puisse révéler quelque fois la vérité et par remettre en cause tous .C'est le cas de Bush qui a menti pour envahir l'Irak ,une fois que son mensonge a été révélé alors il était normal qu'on remet en cause tous ce qui a constitué les raison de cette invasion notamment les attaque du 11 septembre .Et lorsque cela a été fait c'est comme une réaction en chaine ,on découvre d'autre mensonge et la conséquence malheureuse c'est que la vérité passe sous le tapis ou devient elle-même suspect. Il est clair et normal pour moi que pour le 11 septembre on ne connait pas toutes la vérité notamment la mesure de la vulnérabilité des USA ,d'où le mensonge pour certaines chose .

- Pour ce qui est des partisans des théories du complots la conséquence de leur thèses est de ne pas savoir où place les limites çàd distinguer la vérité et le mensonge .Alors ils deviennent vite marginal ,solitaire ,incompris , négationniste , révisionniste ainsi ils deviennent parfois persécutés à tort ou à raison et cela produisent en eux une haine qui peuvent les conduire à tuer et souvent on y indiffèrent ou alors on est contre eux car cela se fait dans une opinion publique qui adopte souvent ce que les États donnent pour la simple raison qu'il n'y a pas d'autre moyen de s'informer.


Pour conclure on vit dans un monde de mensonge et par là de confusion total.Autre fois on croyait tous ce que les États (dirigeants) voulaient qu'on croit maintenant que les moyens d'information devient accessible à tous le monde où tout personne est un journaliste potentiel avec son pc et son appareil photo numérique ou téléphone alors la confusion est plus total car le mensonge est moins maitrisable .La solution je ne la connais pas et dans un monde de mensonge où la vérité est toujours partielle favorable au plus fort ,où y mêle le mensonge ,moi je m'accroche à une seule vérité qui vaut la peine d'être étudier et défendu "JESUS "

Citation :

[quote="fredsinam"]

On ne peut pas condamner catégoriquement la théorie du complot car les complots existent et ont tjrs existé , le plus connue et le moins élucidé c'est l'assassinat de JFK.

Vous vous avancez trop vite, cher Frédéric. La thèse des DEUX tireurs n'est absolument pas prouvée. Mais nous aurons sur ce point le fin mot de l'histoire un jour. Le squette et le crâne sont conservés. Il suffit d'attendre que les acteurs de cette époque sortent de ce monde.

Citation :

1/ Personnellement je comprend les partisans des théories du complots pour une simple raison que les Etats mentent ,font des complots , trichent ,...

L'homme a tendance à mentir. Mais ce sont les Etats non démocratiques qui mentent sans trop se faire prendre sur le moment. Les Etats démocratiques ne peuvent mettre leur survie en jeu dans des opérations de barbouze car, tôt ou tard, quelqu'un parle. Un complot faisant de nombreux morts ne peut pas marcher si plus de 10 personnes sont dans le secret. La raison en est simple : essayez ! Vous verrez, l'un des membres de votre équipe parlera très vite (conscience, désir de faire de l'argent, d'être célèbre etc.)

Citation :

Alors je conçois qu'ils existent les partisans des théories des complots je les encourage à continuer c'est souvent grâce à eux qu'on fini par savoir la vérité.

Qu'ils se gardent pour les complots REALISTES. Je ferme ce forum à toutes ces histoires de virus HNN1 fabriquées par des écolos voulant supprimer un tiers de l'humanité, ces histoire de Mossad faisant l'attentat du 11 septembre 2001, ces histoires de Lady Di assassinée par la reine d'Angleterre et les services secret anglais et Français.

Tout cela est du vent, du fruit de cerveau paranoïaques.

si vous voulez un complot, vous avez en France le Rambow Warroir, l'affaire Clearstream,. C'est déjà pas mal.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous vous avancez trop vite, cher Frédéric. La thèse des DEUX tireurs n'est absolument pas prouvée. Mais nous aurons sur ce point le fin mot de l'histoire un jour. Le squette et le crâne sont conservés. Il suffit d'attendre que les acteurs de cette époque sortent de ce monde.

Rien que le fait qu'on ne sait pas tjrs ce qui a eu lieu c'est un complot , l'Etat triche à partir du moment qu'il ne dit pas tous

Citation :

L'homme a tendance à mentir. Mais ce sont les Etats non démocratiques qui mentent sans trop se faire prendre sur le moment. Les Etats démocratiques ne peuvent mettre leur survie en jeu dans des opérations de barbouze car, tôt ou tard, quelqu'un parle. Un complot faisant de nombreux morts ne peut pas marcher si plus de 10 personnes sont dans le secret. La raison en est simple : essayez ! Vous verrez, l'un des membres de votre équipe parlera très vite (conscience, désir de faire de l'argent, d'être célèbre etc.)

Partout que ça soit ds les etat démocratique ou pas la vérité est toujours su mais que ça soit dans les pays démocratique ou pas elle n'est pas tjrs su à temps ou pleinement et ainsi elle ne produit aucune réaction.Je suis sûr et certain que Si les citoyens américains ou français savent la pleine mesure des complot que leur états organisent dans les pays du tiers monde ils ne le croiraient pas .Alors arrêtez de me parler des soit disant etats démocratiques qui ne peuvent pas mettre leur survie en jeu dans des opérations de barbouze.Est-ce que tu peux savoir des tricheries et des manigances ,des guerres économique ,géopolitique ,linguistique que se livrent tous les jours les occidentaux ,les russes et maintenant les chinois tjrs au mépris des plus faire ? souvent on connait le peu qui ratent Et pourtant malgré cela tu ose dire que les etat démocratique ne peuvent mettre leur survie en jeu dans les operation de barbouze .Alors qu'ils ne font que ça

Citation :

Qu'ils se gardent pour les complots REALISTES. Je ferme ce forum à toutes ces histoires de virus HNN1 fabriquées par des écolos voulant supprimer un tiers de l'humanité, ces histoire de Mossad faisant l'attentat du 11 septembre 2001, ces histoires de Lady Di assassinée par la reine d'Angleterre et les services secret anglais et Français.

Tout cela est du vent, du fruit de cerveau paranoïaques.

si vous voulez un complot, vous avez en France le Rambow Warroir, l'affaire Clearstream,. C'est déjà pas mal.

Tu fais une sélection des complot selon ce qui te semble réaliste çàd selon ton niveau d'intelligence ,ta capacite d'information et d'analyse autrement dit tous cela est propre à toi.Si tu considère que l'affaire clearstream est un complot et non le 11 septembre ,respecte aussi celui qui pense le contraire.D'apres ce que je sache tu ne travaille ni pour la DST ,ni pour la CIA ou autre service secret ou d'etat tu ne possède pas une satellite privé donc tu t'informe comme tous le monde avec les même information ce qui veut dire que tes conviction et tes arguments s'appuient uniquement sur ta capacité d'analyse de l'information comme tous le monde et donc à part douter de l'analyse de l'autre tu ne peux dire avec certitude qu'il a completement tort.

Citation :

[quote="fredsinam"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous vous avancez trop vite, cher Frédéric. La thèse des DEUX tireurs n'est absolument pas prouvée. Mais nous aurons sur ce point le fin mot de l'histoire un jour. Le squette et le crâne sont conservés. Il suffit d'attendre que les acteurs de cette époque sortent de ce monde.

Rien que le fait qu'on ne sait pas tjrs ce qui a eu lieu c'est un complot , l'Etat triche à partir du moment qu'il ne dit pas tous

L'Etat US, quant à lui, est clair. Il a enquêté et dit que c'est un acte isolé. Pourquoi voulez absolument que l'Etat US nous mente ?

Citation :

Je suis sûr et certain que Si les citoyens américains ou français savent la pleine mesure des complots que leur états organisent dans les pays du tiers monde ils ne le croiraient pas .

Beaucoup de ces "complots" sont dans l'imaginaire Africain manipulé par leurs propres dirigeants. La réalité, on la connait bien : les chefs d'Etat africains, même élus, ne pensent souvent qu'à leur bien propre et sont prêts à toutes les compromissions pour obtenir le meilleur bakchich.

Les peuples Africains disent, en regardant leur misère: "C'est un complot Occidental".

La réalité est plus triviale : il n'y a de corrupteur que parce qu'il y a un corrompu. Là où les chefs d'Etat font leur travail (Asie par exemple), il n'y a pas de multinationale corruptrice.

Et c'est cela qui m'énerve dans la théorie du complot : c'est un moyen simple de mettre sur autrui la responsabilité des travers qu'on n'accepte pas de reconnaître chez soi. On accuse habituellement le Juif, l'américain. Il y a un siècle, ion accusait le Juif et l'européen.

Citation :

Tu fais une sélection des complot selon ce qui te semble réaliste çàd selon ton niveau d'intelligence ,ta capacite d'information et d'analyse autrement dit tous cela est propre à toi.

Le réel n'est pas subjectif ! A moins que vous n'ayez adhéré à la philosophie idéaliste du XX° s. Le réel est REEL. Certaines choses sont possibles, d'autres non.

Il y a des choses possibles et des choses impossibles. Trouvez moi un seul complot impliquant plus de 10 personnes et ayant été gardé secret pendant plus de 6 mois. Alors je vous croirai.

Citation :

Si tu considère que l'affaire clearstream est un complot et non le 11 septembre ,respecte aussi celui qui pense le contraire.

Clearsteram est possible (3 personnes sont en jeu). Le complot du 11 septembre attribué à la CIA qui aurait préparé les WTC en les minant à l'avance est une abbération, ne pouvant naître que d'un imaginaire malade, car il impliquerait au moins 10 000 personnes complices, c'est-à-dire tout un peuple, femmes et enfants compris. Soutenir la possibilité d'un tel complot, dans un pays démocratique à la Presse libre, c'est juste de l'anti américanisme primaire et haineux, car capable de faire feu de tout bois pour salir ce pays. N'oubliez pas de garder votre intelligence. Car le fait même que vous puissiez imaginer cela possible prouve à lui seul que vous êtes dans l'anti-américanisme primaire (passionnel).

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

L'Etat US, quant à lui, est clair. Il a enquêté et dit que c'est un acte isolé. Pourquoi voulez absolument que l'Etat US nous mente ?

Regarde le film de Daniel Moore sur les bush par exemple et tu comprendra prq certain ont droit d'etre sceptique

Citation :

Beaucoup de ces "complots" sont dans l'imaginaire Africain manipulé par leurs propres dirigeants. La réalité, on la connait bien : les chefs d'Etat africains, même élus, ne pensent souvent qu'à leur bien propre et sont prêts à toutes les compromissions pour obtenir le meilleur bakchich.

Les peuples Africains disent, en regardant leur misère: "C'est un complot Occidental".

La réalité est plus triviale : il n'y a de corrupteur que parce qu'il y a un corrompu. Là où les chefs d'Etat font leur travail (Asie par exemple), il n'y a pas de multinationale corruptrice.

A.D il me semble que tu ne lis aps tu te contente du journal de 20 et tes analyse et ça reste là.Lis au moins Pierre Pean et tu apprendra autre chose que le journal de 20 h.
Tu n'es pas obligé d'aller en Afrique .actuellement il y a une guerre en Afganistan ;je suis sûr que par exemple ta connaissance sur ce pays et cette guerre s'arrete sur le fait qu'il y avait des talibans ,et que les américains les ont chassé et point c'est tout .Alors que ce pays n'a jamais été libre et que le seul moment il l'a été c' était sous contrôlé des talibans mais eux même aidé et mis au pouvoir par les US.
Je suis force de constater que tes analyses géopolitique ressemblent à ceux des étudiants de ma classe mais qui contrairement à toi ne s'intéresse pas à la politique. Si tu suivais un minimum de journal tu aurais entendu que le ministre de la coopération française a démissionné il y a pas longtemps à cause de ce qui a eu lieu au Gabon. Lis les rapport de l'ONU de ce qui se passe au congo avec les pays exterieurs . Ouvre tes manuel d'histoire et tu apprendra que pendant l'apartheid le seul pays qui vendait encore ses armes officiellement à l'Afrique du sud c'etait Israel même si les autres le faisaient officieusement .
Je suis sûr et maintenant ,même si je m'en doutais un peu que tu ne lis pas tu te fais tes propres opinions sur la politique à partir du journal de 20h mais le pire c'est que tu crois avoir raison en tous . Tu place l'humilité au centre de ta theologie mais tu la pratique peu sur ton forum. Tu te rend pas compte mais sur bcq de points tu es très superficiel mais tu n'envisage jamais que tu peux avoir tort

Citation :

Et c'est cela qui m'énerve dans la théorie du complot : c'est un moyen simple de mettre sur autrui la responsabilité des travers qu'on n'accepte pas de reconnaître chez soi. On accuse habituellement le Juif, l'américain. Il y a un siècle, ion accusait le Juif et l'européen.

On accuse le juif et l'americain pcq ils ne sont pas innocent il n'y a pas longtemps il y a un long reportage qui a eu lieu sur france 2 et RTBF2 où les ex agent de la CIA parlaient du passé de la CIA de tous les coup d'etat qu'ils ont fait et si tu prenait parfois le temps de regerde ce genre d'émission p-e que tu apprendrait quelque chose .Avant les elections OBama est allé en Israel mais surtout il a fait un discours devant le lobbie juif des US le AIPAC où on aurait presque dit qu'il etait juif tellement qu'il a fait des eloges à Israel actuellement ils le traitent de menteur mais surement que tu ne t'es jamais demandé prq il etait obligé de mentir ainsi ?

Citation :

Le réel n'est pas subjectif ! A moins que vous n'ayez adhéré à la philosophie idéaliste du XX° s. Le réel est REEL. Certaines choses sont possibles, d'autres non.

Il y a des choses possibles et des choses impossibles. Trouvez moi un seul complot impliquant plus de 10 personnes et ayant été gardé secret pendant plus de 6 mois. Alors je vous croirai.

Non je te dirais encore mieux les complots qu'on sait être des complot dont on ne sait tjrs pas ce qui a eu lieu je t'en citerai deux seulement ,les plus connu mais je pourrais t'en citer une centaine :

L'assassinat de JFK et la tentative d'Assassinat de Jean Paul II en 81

Citation :

Clearsteram est possible (3 personnes sont en jeu). Le complot du 11 septembre attribué à la CIA qui aurait préparé les WTC en les minant à l'avance est une abbération, ne pouvant naître que d'un imaginaire malade, car il impliquerait au moins 10 000 personnes complices, c'est-à-dire tout un peuple, femmes et enfants compris. Soutenir la possibilité d'un tel complot, dans un pays démocratique à la Presse libre, c'est juste de l'anti américanisme primaire et haineux, car capable de faire feu de tout bois pour salir ce pays. N'oubliez pas de garder votre intelligence. Car le fait même que vous puissiez imaginer cela possible prouve à lui seul que vous êtes dans l'anti-américanisme primaire (passionnel).

je n'ai pas parlé de complot pour le 11 septembre .Le 11 septembre m'intéresse peu pour passer du temps à lire dessous ou à y réfléchir .Si tu veux savoir mon avis je ne pense pas qu'il y a eu complot mais je pense que les US n'ont pas dit totalement la verite ou ont menti sur certain point du 11 septembre. Alors à partir de la je comprend que certain mettent tout en doute et même ce qu'on considère comme vérité .Apres tout collin power a osé dire devant l'ONU avec preuve à l'appuie que Saddam detient les armes de destruction massive mais pcq tous les occidentaux et particulièrement la France pour une fois ne se sont pas allié à ce projet machiavélique ,on a fini par savoir la verite .J'aurais bien aimé savoir ton avis au moment même je ne suis pas sûr que tu étais contre

Citation :

[quote="fredsinam"]
Regarde le film de Daniel Moore sur les bush par exemple et tu comprendra prq certain ont droit d'etre sceptique

Daniel Moore ? Mais c'est un ennemi politique absolu de G. Bush !

Autant demander à Jean-Marie Le Pen son avis objectif sur Jacques Chrirac !

Citation :

Alors que ce pays n'a jamais été libre et que le seul moment il l'a été c' était sous contrôlé des talibans mais eux même aidé et mis au pouvoir par les US.

Inutile de lire plus loin !
Ce peuple était libre sous le contrôle des Talibans !

Arnaud Dumouch a écrit:

Beaucoup de ces "complots" sont dans l'imaginaire Africain manipulé par leurs propres dirigeants. La réalité, on la connait bien : les chefs d'Etat africains, même élus, ne pensent souvent qu'à leur bien propre et sont prêts à toutes les compromissions pour obtenir le meilleur bakchich.

Les peuples Africains disent, en regardant leur misère: "C'est un complot Occidental".

La réalité est plus triviale : il n'y a de corrupteur que parce qu'il y a un corrompu. Là où les chefs d'Etat font leur travail (Asie par exemple), il n'y a pas de multinationale corruptrice.

Et c'est cela qui m'énerve dans la théorie du complot : c'est un moyen simple de mettre sur autrui la responsabilité des travers qu'on n'accepte pas de reconnaître chez soi. On accuse habituellement le Juif, l'américain. Il y a un siècle, ion accusait le Juif et l'européen.

je voulais revenir sur ce point là pcq tu fais preuve d'ignorance caractérisé. Je voudrais te donner un simple exemple du Congo Brazzaville ,le Congo Brazzaville a fait des élection et ils ont élu démocratiquement un président Pascal Lissouba.Un an après au pouvoir il a eu le malheur de lancer un appel d'offre pour l'exploitation du pétrole ,pétrole qui était exploité par TOTAL Elf ,quelque mois après le Le général d'armée Denis Sassou Nguesso actuelle président il faisait un coup d'état ,évidement armé et finance par la France via total Elf quelque mois apres il etait accueilli en France comme président du Congo .
Oui En Afrique il y a des président corrompu mais cela arrange avant tout les pays occidentaux qu'eux même. Dans tous les pays tu peux trouve des personne malhonnête presque chaque jour au journal on y voit des affaire de corruption mais la différence en Afrique c'est que les entreprise et les état occidentaux choisissent et imposent des pareilles personne au pouvoir pour évidement exploiter l'Afrique.Prq payer un kilo d'or 3 fois plus cher alors qu'on peut l'avoir presque pour rien ,c'est ce genre de raisonnement que tout humain a que les état pratiquent aussi.
Les entreprise n'ont pas d'etat d'âme pour leur concitoyen et tu pense qu'ils l'ont pour les étrangers ,ils n'hésitent pas à délocaliser pour gagner plus et tu pense vraiment qu'ils exploitent l'Afrique en tout l'égalité.IL faut être ou bien naïf ou ignorant pour penser cela . La différence en Afrique ou en Asie c'est que ces même entreprises sont encouragé ,aidé ,financé en armé par leur états car ils font rentrer les capitaux , les même capitaux qui créent des emploie ,financer le systeme de santé , construisent des route , mais surtout font élire les politiciens qui devront faire tous ce travail.

Évidement les africains ont aussi leur responsabilité dans tous cela ,mais ils ne font minimiser le rôle des pays occidentaux ,un rôle qui date depuis le moyen age par l'esclavage , ensuite par la colonisation et maintenant par une colonisation indirect ou sous-traité.C'est tout cela qui alimente par exemple le terrorisme international car , heureusement que les africains ne sont en grande majorité musulmans si non il est clair qu'on aurait eu une guerre de civilisation .

Quand à l'exemple d'Asie , dont tu parle c'est surement le Japon ou la core du Sud dont tu parle , et maintenant depuis peu la chine .Mais il n'y a pas que ces 3 pays en Asie il ya d'autre pays pauvre et souvent aussi exploité souvent à cause du Gaz . Quand au pays du Golf le SEUL MOTIF qui fait que ils ne sont entièrement sous le contrôle des pays occidentaux notamment les US c'est L'ISLAM. La notion de tuer pour Dieu est étrangère aux occidentaux et leur rend la vie difficile envers les pays du Golf mais parfois y arrive comme en Irak .

Tout votre raisonnement a un problème :

Ceci :

Citation :

évidement armé et finance par la France via total Elf

Tout est ficellé.

Peut-être est-ce vrai ? Peut-être pas. Vous n'en savez rien.

Il y a une époque où cela se faisait et cela se savait, avec certitude, et tout de suite.

Et vous, vous pensez que c'est toujours pareil, que les chefs d'état africains sont toujours des pions de la France, source de tous les maux Africains. évidement armé et financé par la France via total Elf.

Or ce qui remonte cette fois, ce sont des histoires entre Africains, qui ne cessent de se déchirer pour le pouvoir.

Vous me dites : "Vous êtes ignorant. Vous n'écoutez que TF1". Je vous réponds : Vous êtes dans la lecture de la persécutions africaine et les Africains, portés par le PC soviétique il y a 30 ans et par certains médias aujourd'hui, ne cessent de ressasser la décolonisation en accusant de tout l'ancien colonisateur.

On en vient à souhaiter une chose aux Africains: Un nouveau partenaire, LA CHINE. Ce sera super mieux ! Elle est loyale et démocratique, elle, la Chine.

A propos de la vidéo censurée :

Frédéric, je vous le redis avec sévérité : ce forum ne sera pas envahi par ces délires. Vous y croyez si vous voulez. Mais vous gardez pour vous, en privé, vos complots.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout votre raisonnement a un problème :

Ceci :

Citation :

évidement armé et finance par la France via total Elf

Tout est ficellé.

Peut-être est-ce vrai ? Peut-être pas. Vous n'en savez rien.

Il y a une époque où cela se faisait et cela se savait, avec certitude, et tout de suite.

Et vous, vous pensez que c'est toujours pareil, que les chefs d'état africains sont toujours des pions de la France, source de tous les maux Africains. évidement armé et finance par la France via total Elfr, ce qui remonte cette fois, ce sont des histoire entre Africains, qui ne cessent de se déchirer pour le pouvoir.

Vous me dites : "Vous êtes ignorant. Vous n'écoutez que TF1. Je vous réponds : Vous êtes dans la maladie de la persécutions et les Africains, portés par le PC soviétique il y a 30 ans et par certains médias aujourd'hui, ne cessent de ressasser la décolonisation en accusant de tout l'ancien colonisateur.

c'est vous qui ne suivez pas l'actualité .Je veux bien que vous n'etes pas au courant mais vous pouvez faire une petite recherche et vous trouverez que l'histoire du toal efl et congo Brazzaville car elle ne date pas de plus de 15ans . Mais pus récemment encore on a vu la qlq chose qui y ressemble avec l'affaire de l'arche de Zoe au Tchad alors que les tchadiens voulaient condamner les membre de l'arché de Zoe et refusent de les laisser à la France ,d'un seul coup une mutinerie venu de nulle part a éclaté et en une semaine elle était au porte de Ndjamena , Hervé Morin a vite fait un tour au Tchad et déclara ensuite que la France va aide le Tchad conformément à accord militaire qui lie les deux pays et au même moment le président du Tchad annoncait qu'ils sont arrivé à un accord concernant les membre de l'Arche de Zoé . il y a aussi l'Algerie et le GIA qui a gagne démocratiquement les élections mais évidement ce n'etait pas dans l'interet de la France.

Quant au Congo s'il y a un pays qui devrait figure au tribunal international pour des incitation à la haine , complot au génocide , planification de la guerre ce sont les USA .Actuellement à ce moment qu'on parle les entreprise US , ceux des pays anglo saxo ainsi que Israel exploitent le sous sol du Congo au vue de tous le monde mais là par contre La france a mal jouer sa carte comme ce fut le cas apres la 1er guerre du Golf où tous le petrole ainsi que les contrat de reconstruction du Koweit ont été à 95% pris par les US et les Anglais .Quant au Zimbabwe si actuellement il n'y a pas de guerre c'est le seul grâce à l'Afrique du Sud qui refuse de s'aligner aux pression occidentaux dont l'emborgo contre ce pays est un crime contre l'humanité

Citation :

On en vient à souhaiter une chose aux Africains: Un nouveau partenaire, LA CHINE. Ce sera super mieux ! Elle est loyale et démocratique, elle, la Chine.

Cette phrase est tres comique mais tres condescendant .Pense tu que l'Afrique peut tombe plus bas que là où les européens l'ont amené ? Je suis sûr que Non .Les chinois ne feront Jamais l'esclavage ou la colonisation ils n'ont aucun intérêt à imposer leur culture à l'Afrique , ni leur facon de vivre ils ne veulent qu'un partenariat avec les Africains et grignote la place aux occidentaux. L'exemple le plus récent c'est le Soudan ,où la chine a refusé de s'aligne à l'embargo contre le soudan à cause du Darfour tout simplement pcq ils ne veulent pas s'ingérer dans la politique des pays avec les quels ils traitent .On peut polémiquer sur cela en disant que c'est malsain et malhonnête mais on ne peut refuser de reconnaitre d'eux qu'ils ne s'ingérer pas dans la vie politique des pays avec lesquels ils traitent les affaires. De temps plus que les pays occidentaux font de même lorsqu'il s'agit des pays plus fort.Car La chine a bon écrasé les tibétains ,cela ne change rien à la politique des occidentaux au contraire on multiplie les contrats .

L'occident est trop dépendant de l'argent il y a presque perdu son âme et comme jésus le dit on ne peut pas servir deux maitre .

Citation :

Vous me dites : "Vous êtes ignorant. Vous n'écoutez que TF1. Je vous réponds : Vous êtes dans la maladie de la persécutions et les Africains, portés par le PC soviétique il y a 30 ans et par certains médias aujourd'hui, ne cessent de ressasser la décolonisation en accusant de tout l'ancien colonisateur.

Avant de vous repondre je voudrais vous demandez si vous avez lu une seule fois un livre sur la colonisation et ses conséquences si vous me dites non alors je vous demanderais sur qoui vous vous basez pour dire cela

Arnaud Dumouch a écrit:

A propos de la vidéo censurée :

Frédéric, je vous le redis avec sévérité : ce forum ne sera pas envahi par ces délires. Vous y croyez si vous voulez. Mais vous gardez pour vous, en privé, vos complots.

Je parie que vous ne l'avez même pas regardé ,que vous l'avez censuré sans vérifier quoi que ce soit. Accuserez vous France 2 de faire des émission de complot ?. ,Si oui alors devrait-on se fier à vous pour savoir ce qui n'est pas complot ou à ce qui nous informe ? A partir du moment que vous ouvrez un fil où vous parlez de complot il faut assumer lorsque vous avez tort.Pour quelle raison acceptez vous des emission anti complot et refusent ce qui parlent de complot si les deux sont fait par les journaliste compètent.C'est tout simplement de l'abus de pouvoir , vous usez votre pouvoir de censure ou pas pour faire passer ce qui est conformé à votre pensé .
De toute les façon l'émission etait pour vous , il n'y a que vous qui croyez que nous vivons dans un monde où il n'y a pas de complot ou tout est parfait ou on élit les président démocratiquement et mènent une politique d'une équité sans egal .Vous le regardez ou pas ça m'importe peu c'était juste pour vous aidez de ne plus dire des erreurs aussi grossier que ce que vous affirmez alors que les américains (dont les ex directeur de la CIA ) eux même disent le contraire

Et vos sources sont "Jeune Afrique" ?

Elles sont légitimement ... orientées !

Citation :

Avant de vous repondre je voudrais vous demandez si vous avez lu une seule fois un livre sur la colonisation et ses conséquences si vous me dites non alors je vous demanderais sur qoui vous vous basez pour dire cela

Quelle source ? Celle qui dit que tout est horrible et négatif dans la colonisation et que l'Afrique était mieux avant ?

La colonisation, cher Frédéric, elle est finie depuis plus de 50 ans. Il faudra un jour que l'Afrique fasse comme l'Asie et l'Inde : qu'elle cesse d'expliquer ses malheurs dans cette histoire lointaine et qu'elle se prenne en main.

fredsinam a écrit:

Accuserez vous France 2 de faire des émission de complot ?. ,Si oui alors devrait-on se fier à vous pour savoir ce qui n'est pas complot ou pas ?

Je croyais qu'il ne fallait pas se fier à ce genre de média (voir votre message plus haut). Sauf quand cela va dans votre sens, dirait-on.

Je vous conseille, toujours sur France 2, une émission sur le retour de l'ordre moral, où Jean-Paul II est en bonne place avec Pétain et Hitler.

Rappel :

On ne veut plus dans ce site des vidéos et autres fadaises sur la théorie du complot.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Accuserez vous France 2 de faire des émission de complot ?. ,Si oui alors devrait-on se fier à vous pour savoir ce qui n'est pas complot ou pas ?

Je croyais qu'il ne fallait pas se fier à ce genre de média (voir votre message plus haut). Sauf quand cela va dans votre sens, dirait-on.

Je vous conseille, toujours sur France 2, une émission sur le retour de l'ordre moral, où Jean-Paul II est en bonne place avec Pétain et Hitler.

Je n'ai jamais dit cela NE ME FAITES PAS DIRE CE QUE JE N'AI PAS DIT JE N'AI JAMAIS DIT QU'IL NE FALLAIT PAS SE FIER A FRANCE 2. je vous ai dit tout simplement que vous devez aller au dela du journal de 20h (je n'ai d'ailleurs pas cité de chaine ) ,lire ,donnez des argument cohérent car vous vous contentez de vous fier au journal et vos analysez restent limite mais surtout pauvre tout simplement pcq vous voulez etre spécialiste en tous

Arnaud Dumouch a écrit:

Rappel :

On ne veut plus dans ce site des vidéos et autres fadaises sur la théorie du complot.

A partir du moment que vous ouvrez un fil où vous parlez de complot il faut assumer la contradiction .Au debut de ce fil il y a une video Pour quelle raison acceptez vous des émission anti complot et refusent ce qui parlent des complot qui ont eu lieu si de temps plus les deux sont fait par les journaliste compétant.Ce que vous faites c'est tout simplement de l'abus de pouvoir , vous usez de votre pouvoir de censure ou pas pour faire passer ce qui est conformé à votre pensé . Ce n'est pas très chrétien.

[quote="Arnaud Dumouch"]

fredsinam a écrit:

Je vous conseille, toujours sur France 2, une émission sur le retour de l'ordre moral, où Jean-Paul II est en bonne place avec Pétain et Hitler.

Au fait pourriez vous me dire qui a tiré sur Jean-Paul II et prq ?

arnaud me censure depuis 18h30 pour un message qui ne développe aucune thèse conspirationiste mais qui démonte son affirmation qui prétend qu'un complot de grande envergure ne peut exister. or c'est vous Arnaud qui avez orienté le débat sur ce sujet et je ne peux pas même vous répondre. qui plus est, pour ceux que ça intéresse, je démonte l'argumentaire d'Arnaud à partir d'un exemple de complot sous fausse bannière attesté par Wipikedia.

Je suppose qu'il s'agit de l'incendie du Reichstag en 1933 , cher julieng . Votre reprise de Wikipedia était vraiment intéressante .
A la suite de mes lectures , je crois que Van der Lubbe a bien bouté le feu au Reichstag
mais que les nazis avaient préparé le terrain pour que l'effet dépasse la cause .

Probablement le même scenario que pour l'effondrement des 3 tours de Manhattan en 2001 . Mais au contraire de la plupart des vériteurs , je disculpe l'Etat d' Israël , qui au contraire , a vainement tenté de prévenir les autorités américaines . Les espions israêliens ont été expulsés au lieu d'être entendus . Du jamais vu dans l'histoire des relations entre le
Mossad et la CIA .

Je me permets de redire ici ce que j'ai déjà dit ailleurs, sur la fin de non-recevoir que la Modération adressera toujours au complotisme ou au discours à tendance complotiste :

Si je connais tous les symptômes de la schizophrénie, et qu'un individu qui les présente tous vient me raconter quelque chose d'improbable par nature, serai-je raisonnable de lui prêter une oreille attentive pour ensuite démonter son argumentation, engager un débat sur une question abyssale et manifestement absurde ?
Non, ce ne serait pas raisonnable.

Peut-être un jour, pourtant, parmi les milliers de schizophrènes qui viendront me parler (1% de la population est atteinte de cette maladie) il y aura une de leurs théories improbables qui s'avèrera être énoncée en connaissance de cause dans un moment de lucidité.
Mais le fait de n'accorder de crédit à AUCUN d'entre eux n'en restera pas moins raisonnable.
Alors vous pouvez dire tout ce que vous voudrez, me sortir tous les arguments que vous voulez, voilà ma démarche intellectuelle, et sans doute celle d'Arnaud et de bien d'autres, histoire que vous la compreniez bien :
1/ vous avez tous les symptômes du conspirationniste.
2/ vous vous référez énormément à
- des conspirationnistes
- et/ou des gens qui n'aiment pas ceux que vous accusez de complot (les "oligarques", les gouvernements, etc...)
3/ les complots que vous dénoncez sont hautement improbables ( réduction de 80% de la population mondiale, etc... )

Donc déjà, on voit à quel genre de discours nous avons affaire, alors nous adoptoons l'attitude raisonnable suivante :
1/nous vous suggérons de lâcher l'affaire, vous délirez complet
2/ nous présumons (conduite raisonnable comme énoncée ci-dessus) que tous vos arguments sont du même tonneau : approximatifs, légèrement inexacts ou carrément faux, parfois vrais, mais l'ensemble étant de toute façon faussé
3/ nous savons par expérience que des arguments qui avaient l'air convaincants dans la bouche d'un conspirationniste ont été démontés par des gens sérieux, et par conséquent, nous fiant à a)le caractère improbable de la théorie du complot dans son ensemble et b) le rasoir d'Occam, nous déduisons que tout argument complotiste apparemment intéressant prit isolément est très probablement démontable de la même manière par quelqu'un de sérieux connaissant vraiment bien le sujet.

En conséquence, la théorie du complot nous paraît raisonnablement inadmissible dans son ensemble comme dans son détail.

Mais qu'est-ce que ce discours général qui reste dans la nuée ?
En ce qui me concerne , j'ai toujours parlé de faits , le plus précisément possible .
Coller une étiquette à quelqu'un , c'est le plus souvent pour éviter de voir la réalité en face ... Si silence doit être fait , il faut que ce soit le même silence pour tout le monde .
Et pas un silence méprisant .

boudo a écrit:

Mais qu'est-ce que ce discours général qui reste dans la nuée ?
En ce qui me concerne , j'ai toujours parlé de faits , le plus précisément possible .
Coller une étiquette à quelqu'un , c'est le plus souvent pour éviter de voir la réalité en face ... Si silence doit être fait , il faut que ce soit le même silence pour tout le monde .
Et pas un silence méprisant .

C'est général comme une méthode.

Considérez cela comme l'algorithme de traitement des témoignages et/ou présentation de faits concernant, par exemple, le 11 septembre 2001 ou la grippe A.
Inévitablement, cet algorithme raisonnable employé par la Modération envoie les thèses ou hypothèses conspirationnistes à la poubelle.
Si les faits sont neutres ou pas nécessairement complotistes, ils échapperont à ce fin tamis et seront susceptibles de discussion.
Dans le cas contraire, le modérateur clique sur la petite croix prévue à cet effet.

A votre service.

PS : cher Boudo, je prends plaisir à discuter avec vous sur de nombreux sujets, mais il y a des choses non négociables pour la Modération. En général elles ne sont pas de votre fait, car vous restez toujours prudent et mesuré, mais ce n'est pas le cas de tous les gens réceptifs aux théories du complot.

Philippe Fabry a écrit:

Je me permets de redire ici ce que j'ai déjà dit ailleurs, sur la fin de non-recevoir que la Modération adressera toujours au complotisme ou au discours à tendance complotiste :

Si je connais tous les symptômes de la schizophrénie, et qu'un individu qui les présente tous vient me raconter quelque chose d'improbable par nature, serai-je raisonnable de lui prêter une oreille attentive pour ensuite démonter son argumentation, engager un débat sur une question abyssale et manifestement absurde ?
Non, ce ne serait pas raisonnable.

Peut-être un jour, pourtant, parmi les milliers de schizophrènes qui viendront me parler (1% de la population est atteinte de cette maladie) il y aura une de leurs théories improbables qui s'avèrera être énoncée en connaissance de cause dans un moment de lucidité.
Mais le fait de n'accorder de crédit à AUCUN d'entre eux n'en restera pas moins raisonnable.
Alors vous pouvez dire tout ce que vous voudrez, me sortir tous les arguments que vous voulez, voilà ma démarche intellectuelle, et sans doute celle d'Arnaud et de bien d'autres, histoire que vous la compreniez bien :
1/ vous avez tous les symptômes du conspirationniste.
2/ vous vous référez énormément à
- des conspirationnistes
- et/ou des gens qui n'aiment pas ceux que vous accusez de complot (les "oligarques", les gouvernements, etc...)
3/ les complots que vous dénoncez sont hautement improbables ( réduction de 80% de la population mondiale, etc... )

Donc déjà, on voit à quel genre de discours nous avons affaire, alors nous adoptoons l'attitude raisonnable suivante :
1/nous vous suggérons de lâcher l'affaire, vous délirez complet
2/ nous présumons (conduite raisonnable comme énoncée ci-dessus) que tous vos arguments sont du même tonneau : approximatifs, légèrement inexacts ou carrément faux, parfois vrais, mais l'ensemble étant de toute façon faussé
3/ nous savons par expérience que des arguments qui avaient l'air convaincants dans la bouche d'un conspirationniste ont été démontés par des gens sérieux, et par conséquent, nous fiant à a)le caractère improbable de la théorie du complot dans son ensemble et b) le rasoir d'Occam, nous déduisons que tout argument complotiste apparemment intéressant prit isolément est très probablement démontable de la même manière par quelqu'un de sérieux connaissant vraiment bien le sujet.

En conséquence, la théorie du complot nous paraît raisonnablement inadmissible dans son ensemble comme dans son détail.

1/ Pourriez vous me dire pour quel raison a-t-on tiré sur Jean Paul II et Pourquoi et si on peut en discute ?

2/ Dites moi en toute honnêteté pcq je pense que vous étés chrétiens et que vous en userez si cette vidéo vous semblez fait par des personnes schizophrène ou complotiste et si oui dites moi la science qui vous aidez à dire cela :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/CIA/video/x9u2om_dossiers-secrets-cia-13_news

3/ Si on ouvre un débat est-ce que doit-on s'aligne à la pense des modérateurs de ce site les seul qui ne sont pas schizophrène et qui ont la près-science de reconnaitre ou pas un complot ? Si oui alors faites nous une liste des vrai complot comme ça on ne se risquera pas de se faire censurer

Ton aide est précieuse, Philippe. Mais même chez Frédéric, je ne sais pas si la distinction entre le "plausible" et l'aberrant est encore possible.

Citation :

Rien à voir avec les pseudos-complots où il est toujours question de billard à trois bandes, où les gens se font exprès péter des trucs à la figure pour obtenir tel avantage, selon un calcul établi déjà un siècle auparavant par un petit groupe de gens dans une pièce sombre.

Citation :

Ton aide est précieuse, Philippe. Mais même chez Frédéric, je ne sais pas si la distinction entre le "plausible" et l'aberrant est encore possible

vous êtes terrible Arnaud, vous ne cessez de provoquer, de jeter de l'huile sur le feu, de tenter de diaboliser ou ridiculiser vos adversaires par des arguments ad hominem, vous lancez le débat sur la possibilité des petits complots et non des grands

Citation :

L'affaire Dreyfus est un complot qui fut possible car il fut initié par UN homme. il fut donc POSSIBLE car UN homme peut mentir et tenir dans son mensonge.

vos complots à vous entrainent des milliers d'hommes, responsables politiques, services secrets, responsables de la santé. Il sot donc impossibles.

ils sont donc du jus de paranoïaques (voir partout des méchants, des pourris. Etre incapables de réalisme et se croyant réalistes.

puis vous censurez les réponses que l'on vous fait à ce sujet. vous les censurez parce qu'elles réduisent à néant votre argumentaire ( celle que je vous ai faite sur un plan purement formel et que vous avez censuré, alors qu'il ne développait aucune thèse conspirationiste, balaie tous vos arguments).
il y a quelque chose de très préoccupant à votre sujet. est-ce juste par cécité idéologique que vous vous asseyez sur les faits, est-ce par souci de respectabilité, pour vous faire une place dans le système, pour donner des gages à je ne sais qui que vous vous conduisez avec autant de mépris, de déloyauté sur ce genre de question? en tous les cas votre façon de mener ce genre de discussion est très suspecte. comme le dit fredsinam quel manque d'humilité de votre part, vous qui par ailleurs n'avez que ce mot à la bouche...

il me faut préciser ici qu'en ce qui me concerne si j'ai opté pour la thèse conspirationiste forte ( un noyau dirigeant coordinateur) ce n'est qu'à l'issue d'une réflexion métaphysique , théolgoique et historique. il y a encore peu, ici-même, j'ai écrit que je ne croyais pas à l'existence d'un groupe humain coordinateur ( thèse illuminati, ou tous les noms qu'on veut bien leur donner). je pensais que le cours de l'histoire dans le sens d'une hostilité grandissante au Christ et à son Eglise était un phénomène irrésistible, une sorte de deus ex machina ( je me souviens d'une intervention de SJA qui rappelait qu'étymologiquement machine signifie piège...).
pour moi les orientations politiques antéchristiques suintaient des idéologies mortifères naturellement. j'étais moi-même acquis à cette thèse. mais je ne le puis plus. l'histoire est faite d'événements singuliers qui rendent possibles l'avènement de telle ou telle idéologie, il n'y a pas un processus logique irrésistible à la façon d'un Hegel. il y a toujours place pour la liberté humaine, pour le choix humain. si bien que si le monde suit toujours plus les idéologies de mort -et on peut montrer à quel point l'histoire , depuis le meurtre de louis XVI, est la proie d'une succession d'idéologie mortifères - c'est que certains y poussent, créent les événements nécessaires ou donnent l'interprétation nécessaire...

autre point sur lequel je me marre: au nom de quoi nos grands apôtres de la liberté religieuse ( Arnaud et Phiilippe) et son cortèges de libertés attenantes, dont la liberté d'expression, justifient-ils la censure qu'ils pratiquent? au nom de la protection de ceux qui pourraient se faire abuser par la force de conviction des complotistes. donc ils prétendent avoir en charge la protection "des faibles" au nom d'une idée qu'ils se font du vrai et du bien.... ils agissent ainsi pour empêcher la corruption des esprits.

merci de me donner raison dans vos pratiques Arnaud et Philippe.

Voir la réponse de Philippe ci-dessus :

Citation :

Peut-être un jour, pourtant, parmi les milliers de schizophrènes qui viendront me parler (1% de la population est atteinte de cette maladie) il y aura une de leurs théories improbables qui s'avèrera être énoncée en connaissance de cause dans un moment de lucidité.
Mais le fait de n'accorder de crédit à AUCUN d'entre eux n'en restera pas moins raisonnable.

Autrement dit : Rependez vos théories sur Internet. Pas sur ce forum.

Citation :

L'Etat US, quant à lui, est clair. Il a enquêté et dit que c'est un acte isolé. Pourquoi voulez absolument que l'Etat US nous mente ?

L'USA a bien menti pour l'invasion de l'Irak. Je ne le critique pas, c'est juste un fait.

Citation :

Le réel n'est pas subjectif ! A moins que vous n'ayez adhéré à la philosophie idéaliste du XX° s. Mr.Red Le réel est REEL. Certaines choses sont possibles, d'autres non.

Vous êtes tellement objectif que vous deviez supprimer des pans entiers de l'histoire que ne vous convient pas selon votre position politique.

Citation :

Autrement dit : Rependez vos théories sur Internet. Pas sur ce forum.

_________________

vous êtes acculé Arnaud, dans les cordes. sur la question de fond que soulève la censure que vous pratiquez et sur les justificatifs que vous donnez , je vous ai mis en porte-à-faux avec vos théories.

vous ne lâcherez pas la censure parce que vous voulez protéger :

Citation :

Vous aurez beau essayer d'envahir ce forum par vos délires, je ne vous lâcherai pas. Et comptez sur ma vigilance. J'ai trop vu les dégâts de ces folies dans mes fréquentations des milieux eschatologiques (la fin du monde touche les mêmes travers complotistes).

et voilà comment la censure, la restriction de la liberté est effectivement parfaitement légitime, voilà qui ne fait que confirmer que la doctrine sociale de l'eglise interdisant le droit à la propagation de l'erreur et des hérésies est parfaitement cohérente. vous en faites vous-même l'aveu dans votre propre façon de gérer ce forum. seulement, contrairement à l'Eglise, ce que vous décréter comme erreur est naturellement l'expression de votre cécité idéologique. elle vous aveugle sur la question du complotisme et plus grave vous met en situation de paradoxe performatif sur la question de la liberté (même paradoxe que celui du crétois qui dit que tous les crétois sont des menteurs).

J'ai l'impression que parfois, on confond mensonge et complot.

Que les états, les entreprises, les journalistes et les hommes mentent, c'est pas nouveau.

Il en est même qui se trompent.

Mais de là à voir derrière le mensonge ou l'erreur un complot, il y a de la marge.

En Christ a écrit:

Citation :

L'Etat US, quant à lui, est clair. Il a enquêté et dit que c'est un acte isolé. Pourquoi voulez absolument que l'Etat US nous mente ?

L'USA a bien menti pour l'invasion de l'Irak. Je ne le critique pas, c'est juste un fait.

Certes, mais dans ce cas ce n'est pas vraiment un complot, c'est un mensonge.

Ce qui caractérise les théories du complot que nous n'admettrons pas ici, c'est de vouloir faire de A, victime d'une évènement, l'instigateur de cet évènement, afin
1/ de blanchir B que tout accuse, et de le présenter comme la victime
2/ de faire de A le coupable exclusif de son propre malheur, et non la victime.

La théorie du complot permet d'évacuer chez les gens tout effet naturel et humain d'empathie pour la victime en faisant de celle-ci le coupable, et/ou de retourner cette empathie vers le coupable pour en faire la victime.

C'est pour cela que de nombreux musulmans sont séduits par la théorie du complot sur le 11/9, car elle blanchit l'Islam du terrorisme d'agression pour ne lui attribuer (en Afghanistant, Irak) qu'un terrorisme de défense, c'est-à-dire de la résistance. Deuxième effet : elle fait des USA le monstre que nombre de musulmans sont déjà convaincus qu'ils sont, un pays qui fait sauter ses propres citoyens pour servir des intérêts.
=> la théorie du complot est une arme de propagande idéologique du camp opposé à la victime.

Idem pour Ahmadinejad. Il nie la Shoah parce que dans un monde où la Shoah serait une invention et/ou une réalité conduite par les juifs, alors
1/ les juifs sont réduits à l'état de fumiers manipulateurs
2/ son propre combat devient donc moral, et la volonté d'exterminer Israël n'est plus meurtrière mais justicière.

Encore idem, mettre la responsabilité entière de la Révolution française sur le dos de la franc-maçonnerie a été longtemps le moyen (conscient ou inconscient) d'un courant royaliste/catholique de ne pas se remettre en question et s'interroger, de refuser toute la légitimité que peut avoir un mouvement populaire : si les gens sont manipulés, ont ne peut pas dire qu'ils ont choisi. Cela évitait par exemple de se dire que Louis XVI (malgré tout l'amour que je porte à la personne) avait proprement merdé dans sa politique.
Pareil pour Poutine qui exagère le rôle des USA dans les révolutions colorées afin de leur ôter leur légitimité.

Ceux qui croient échapper à la manipulation en se réfugiant dans les théories du complot courent de Charybde en Scylla. Il est probable, et parfois évident, que les médias nous mentent, que les gouvernements dissimulent, déforment. Mais les conspirationnistes falsifient, détournent, s'éloignent dix fois, cent fois plus de la vérité.
Il vaut mieux donc rester raisonnablement du bon côté de la ligne, en diversifiant au maximum ses sources et en ayant un regard critique. C'est la responsabilité morale à laquelle j'appelle les concitoyens.

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui caractérise les théories du complot que nous n'admettrons pas ici, c'est de vouloir faire de A, victime d'une évènement, l'instigateur de cet évènement, afin
1/ de blanchir B que tout accuse, et de le présenter comme la victime
2/ de faire de A le coupable exclusif de son propre malheur, et non la victime.

La théorie du complot permet d'évacuer chez les gens tout effet naturel et humain d'empathie pour la victime en faisant de celle-ci le coupable, et/ou de retourner cette empathie vers le coupable pour en faire la victime.

C'est d'autant plus inadmissible que B' se ballade dans les couloirs du métro parisien ou des gares madrilènes avec des sacs à dos bourrés d'explosifs.