Et si le démon n'existait pas ?

doris a écrit:

Donc, ils sont responsables, non pas tant, d'avoir écouté le serpent, mais responsables de ne s'être pas souvenus de ce que Dieu leur a dit : de ne pas manger du fruit de l'arbre !

Chère Doris,

Vous vous trompez, Eve s'est souvenu de ce que Dieu avait dit : "Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que Yahvé Dieu avait faits. Il dit à la femme : "Alors, Dieu a dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?" La femme répondit au serpent : "Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort." (Genèse 3, 1-3)

C'est la première réponse qu'Eve donne au serpent. Elle rappelle ce que Dieu leur a dit. On ne peut donc pas dire qu'elle ne se souvenait pas.

Que lui dit ensuite le Serpent : "Le serpent répliqua à la femme : "Pas du tout! Vous ne mourrez pas! Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal." (Genèse 3, 4-5)

Le Serpent qui est le Prince du mensonge fait croire à Adam et Eve que Dieu leur a menti, que ce qu'il leur a dit est "faux" : "Non, pas du tout". Il leur fait croire que Dieu ne veut pas qu'ils deviennent comme des dieux, comme Dieu connaissant le bien et le mal.

Il leur fait croire, enfin de compte, que ce dont Dieu désire les priver, c'est de son propre bonheur. Il leur fait croire que Dieu veut les priver de son propre bonheur et que ce bonheur, ils peuvent se l'offrir, le trouver eux-mêmes en mangeant ce fruit.

Satan sait qu'il va faire leur malheur et c'est ce qu'il cherche à faire et qu'il va réussir à faire en faisant passer le Créateur pour un menteur.

Doris a écrit:

Donc, ils sont et pleinement responsables d'avoir écouté Dieu et de n'avoir pas mis en pratique l'obéissance, et pleinement responsables d'avoir écouté le serpent et d'avoir mis en pratique !

Si vraiment Adam et Eve avait eu conscience du malheur qui allait leur arriver, crois-tu qu'ils auraient écouté le Serpent ? Si vraiment Adam et Eve avait vu le piège que leur tendait le Serpent, crois-tu qu'ils seraient tombés dans ce piège ?

Adam et Eve ont douté de Dieu, à cause du Serpent qui a introduit dans leur coeur, le doute ; Satan qui a introduit "la confusion".

Adam et Eve ont vraiment cru que Dieu, en leur interdisant de manger ce fruit de la connaissance du bien et du mal, les privait du bonheur auquel ils aspiraient ; ils ont vraiment cru qu'ils pouvaient se passer de Dieu pour trouver ce bonheur ; qu'ils n'avaient pas besoin de Dieu pour être pleinement heureux.

Adam et Eve ont accepté de croire que Dieu puisse avoir un bonheur qui ne coïncidait pas avec leur propre bonheur.

Pécher c'est toujours croire que notre bonheur ne coïncide pas avec celui de Dieu. Et c'est ce que veut nous faire croire encore aujourd'hui le diable.

Adam et Eve sont responsable d'avoir fait confiance au Serpent, mais en même temps, leur confiance dans le Serpent repose sur un mensonge du Serpent. C'est comme le père qui va abuser sexuellement de son enfant en lui faisant croire qu'il lui fait cela parce qu'il l'aime. Il abuse de la confiance que son enfant a.

Cordialement

Petero

Tant qu'ils n'avaient pas péché ils étaient tout tourner vers Dieu sans connaissence de leurs natures créés et faibles, ayant péché ils ont le regard détourné de Dieu et son lucide sur leurs natures de créatures faibles et en plus maintenant pécherésses aussi ils se voient en totalité pour la premiere fois, nue et pas accompli sans Dieu.

De méme nous devons nous méme nous regardaient nue et pécheur et se remetre ainsi devant Jésus par la confession afin qu'il nous habile du vétement du salut.

Ou bien avec le démon nous nous grimacons d'habit humain des péchés,aveuglant notre consiences et refusant de se metre a la lumiére de la parole de Jésus.

amitiés
paul de LIMOGES

"Daimon" en grec c'est pas Esprit et non Diable ???

Les anges eurent une vision , une femme entrant et sortant de chez Dieu . Les anges se posèrent la question :<< qui est cette femme qui entre et qui sort de chez Dieu , alors que pour l'homme cela est impossible ? >> . Dieu devinant leurs pensés leur répondit :<< Elle est l'être que je chéri le plus au monde >>. Et les anges vivaient dans l'espérance de voir un jour cette vision se réaliser . oui mais ça n'a pas du plaire à Lucifer et a sa clique dont l'orgueil leur était monté a la tête :<< Hein quoi ! une bonne femme régner sur nous ! non mais Il disjoncte complet ce mec !>>. D'où leur crie de révolte " NO SERVIAM !" Il s'ensuivit une bataille entre les bons anges et les anges rebelles . Les bons anges eurent le dessus et les mauvais anges furent précipité en enfer . C'est peut être pour ça que Satan tente spécialement Eve , il veut faire chuter la femme , parce qu'il ne veut pas qu'une femme règne sur les anges . Satan a toujours l'intention de prendre le pouvoir au Ciel . Il luttera de toute ses forces jusqu'à la dernière seconde .
Jacques.

Heu c'est tiré de quel ouvrage la maison de Dieu ???

Le chercheur , je l'ai lu dans " Marie porte du ciel " édition du parvis . Mais bon je l'ai arranger a ma sauce .
Jacques.

"L'homme était créé pour le ciel ; le démon a brisé l'échelle qui y conduisait."
St Curé d'Ars

adam et eve sont bien des images non ?

-Julienne a écrit:

L'explication de ce verset m'intéresserait :


Gen. 3/7 :

Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils surent qu'ils étaient nus. Ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des pagnes.

N'est ce pas plutôt à ce moment là qu'ils se rendent compte qu'ils ont désobéi à Dieu ?

Pour cette question, sûr je vais me trouver dans le rouge !

89 points - ????

Bon je plaisante , ce verset m'intéresse !

Oui, lorsque leurs s'ouvrent, s'ouvre aussi leur conscience respective !

le chercheur a écrit:

adam et eve sont bien des images non ?

Il y a beaucoup d'images dans l'histoire du premier homme et de la première femme.

Mais voici les cinq points qui, selon TOUS LES PAPES, depuis le début, ne sont pas symboliques :

1° Adam et Eve sont un homme et une femme. Et nous les reverrons donc de l'autre côté. Ce ne sont pas des symboles.
2° Leur âme fut créée immédiatement par Dieu (et non par évolution !!!) (et c'est à la science de se prononcer sur l'origine de leur corps. L'Eglise ne s'en occupe pas. Elle tient juste à dire que leur corps était bien biologique et Jean-Paul II écrivait que l'évolution à partir d'hominidés fossiles était plus qu'une hypothèse scientifique).
3° Ils ont été créés avec une grâce unique de présence de Dieu et d'harmonie, de sagesse: la grâce originelle. Adam et Eve étaient des sages, sachant leur destin éternel. Il ne peuvent donc pécher par ignorance ou par faiblesse car cette présence de dieu avait deux effets : a) Une parfaite connaissance de ce qui concerne leur destin éternel ; b) une parfaite maîtrise de leur sensibilité.
4° Ils ont péché par orgueil. Et ce péché n'est pas sexuel (quoiqu'en disent certaines mystiques). C'est important: l'ordre de faire des enfants est donné AVANT le péché originel, ce qui signifie que l'union sexuelle a été voulue par Dieu (et non par le diable).
5° Suite à leur péché, Dieu s'est effacé de leur monde conscient et avec Dieu l'harmonie qui venait du rayonnement de sa présence (la grâce originelle): le mal, la dysharmonie psychique, la maladie biologique et la mort sont entrés dans leur vie.

oui mais les PAPES sont des hommes non ? ils sont pas infaillibles et n'ont pas la science infuse que je sache ?

si il y avait une âme nouvelle à chaque naissance , comme expliquer l'évolution du corps ? il serait resté le même .

d'ailleur lisez " L'évolution animique " de gabriel delanne c'est très interessant.

ce qui est sur c'est que la science rejette l' idée " ADAM et d' EVE ".

donc ils ont pêché par orgueil à cause du "diable" déguisé en serpent de la tout nos problèmes c'est bien ça ?

lisez : l'histoire mythique de shatan de charles lancelin , c'est très interessant

le chercheur a écrit:

oui mais les PAPES sont des hommes non ? ils sont pas infaillibles et n'ont pas la science infuse que je sache ?

si il y avait une âme nouvelle à chaque naissance , comme expliquer l'évolution du corps ? il serait resté le même .

d'ailleur lisez " L'évolution animique " de gabriel delanne c'est très interessant.

ce qui est sur c'est que la science rejette l' idée " ADAM et d' EVE ".

donc ils ont pêché par orgueil à cause du "diable" déguisé en serpent de la tout nos problèmes c'est bien ça ?

Ils sont des hommes, des pécheurs.

Mais, depuis 2000 ans, lorsque Jésus a promis à Pierre de le rendre infaillible dans l'enseignement du contenu de la foi, les papes ont fait cela. aidés par la puissance de Dieu, leur enseignement est resté stable, oprécis, ne faisant que s'approfondir, mais sans jamais se contredire.

L'existence de Satan, comme un ange révolté, fait partie de ce qu'ils ont défini.

Pour les " borgias " c'est pareil ou il y a prescription ?

l'histoire de l'église est complexe vous le savez mieux que moi. il y a eu divers courant des batailles sans nom.

Jesus à dit : " tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église ". moi je comprends " eglise " dans le sens de " communauté " ...

Jésus à bien dit qu'il serait au milieu de ceux qui parlerait de lui ? voilà pour moi une " ekklésia " et non ce qui est en face de moi à Rome, monolithique, se disant infaillible.

Je viens de vous expliquer que l'infaillibilité est DOCTRINALE et qu'elle touche des hommes PECHEURS.

Vous semblez confondre infaillibilité et impeccabilité.

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

Oui en matière de foi c'est lui l'expert

doris a écrit:

-Julienne a écrit:

L'explication de ce verset m'intéresserait :


Gen. 3/7 :

Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils surent qu'ils étaient nus. Ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des pagnes.

N'est ce pas plutôt à ce moment là qu'ils se rendent compte qu'ils ont désobéi à Dieu ?

Pour cette question, sûr je vais me trouver dans le rouge !

89 points - ????

Bon je plaisante , ce verset m'intéresse !

Oui, lorsque leurs s'ouvrent, s'ouvre aussi leur conscience respective !

Merci Doris j'avais loupé la réponse

le plombier a écrit:

Le chercheur , je l'ai lu dans " Marie porte du ciel " édition du parvis . Mais bon je l'ai arranger a ma sauce .
Jacques.

Eh ben, c'est une bonne sauce ! Car les anges ont une Reine : la Vierge Marie !

-Julienne a écrit:

doris a écrit:

-Julienne a écrit:

L'explication de ce verset m'intéresserait :


Gen. 3/7 :

Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils surent qu'ils étaient nus. Ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des pagnes.

N'est ce pas plutôt à ce moment là qu'ils se rendent compte qu'ils ont désobéi à Dieu ?

Pour cette question, sûr je vais me trouver dans le rouge !

89 points - ????

Bon je plaisante , ce verset m'intéresse !

Oui, lorsque leurs s'ouvrent, s'ouvre aussi leur conscience respective !

Merci Doris j'avais loupé la réponse

Le fruit a été mangé d'une façon naturelle : 'Ils étaient bons et désirables à voir' ! Et donc quand ils mangent le fruit, ils s'aperçoivent que l'interdit ne change pas le goût du fruit ! Mais ils s'aperçoivent qu'ils sont nus ! C'est là le changement : jusqu'ici, ils mangeaient de ces mêmes fruits, par obéissance au commandement, et leur nudité était naturelle ! Lorsque leurs yeux s'ouvrirent, cette nudité cesse d'être naturelle !

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

donc si j'ai un problème de foi , j'appele le vatican ou un prêtre c'est donc ça

le chercheur a écrit:

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

donc si j'ai un problème de foi , j'appele le vatican ou un prêtre c'est donc ça

Ou un plombier.... Il arrive, parfois, que l'esprit soit bouché !

doris a écrit:

le chercheur a écrit:

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

donc si j'ai un problème de foi , j'appele le vatican ou un prêtre c'est donc ça

Ou un plombier.... Il arrive, parfois, que l'esprit soit bouché !

le chercheur a écrit:

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

donc si j'ai un problème de foi , j'appele le vatican ou un prêtre c'est donc ça

Le chercheur c'est bien ça ,mais va d'abord voir un prêtre avant d'appeler le Vatican .
Jacques

doris a écrit:

le chercheur a écrit:

le plombier a écrit:

le chercheur , il est certain que si le pape à un robinet qui fuit , il fera appel à un plombier où s'il a sa papomobile en panne il fera appel a un mécano , a chacun son métier . Mais en matière de foi c'est lui l'expert .
Jacques.

donc si j'ai un problème de foi , j'appele le vatican ou un prêtre c'est donc ça

Ou un plombier.... Il arrive, parfois, que l'esprit soit bouché !

le chercheur a écrit:

Pour les " borgias " c'est pareil ou il y a prescription ?

l'histoire de l'église est complexe vous le savez mieux que moi. il y a eu divers courant des batailles sans nom.

Jesus à dit : " tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon église ". moi je comprends " eglise " dans le sens de " communauté " ...

Jésus à bien dit qu'il serait au milieu de ceux qui parlerait de lui ? voilà pour moi une " ekklésia " et non ce qui est en face de moi à Rome, monolithique, se disant infaillible.

Chez les Borgia, il y a un saint : François Borgia !

Se sont les Dogmes qui sont dit dans l'infaillibilité ! Et puis, ne pas oublier que c'est l'Eglise du Christ, et non celle de Pierre !

Je ne me lasse pas de le dire et le redire ! C'est tellement bon !

alors les saints de l'eglise , bon je vais pas m'étendre sur le sujet il y a tellement de gens qui auraient mérités de l'être..

dogme + eglise = vatican l'équation vous plait elle ?

le chercheur a écrit:

alors les saints de l'eglise , bon je vais pas m'étendre sur le sujet il y a tellement de gens qui auraient mérités de l'être..

dogme + eglise = vatican l'équation vous plait elle ?

ou : Eglise + primauté de Pierre = Dogmes !Le Vatican est l'heureuse conséquence de la Résurrection de Jésus, ayant donné la conversion des peuples ! 

Le Vatican est l'heureuse conséquence de la Résurrection de Jésus, ayant donné la conversion des peuples !


ha , ben excusez ma petitesse et mon etroitesse d'esprit mais en quoi la résurrection du christ à donné la conversion des peuples ? et la conversion vers quoi ?

La conversion en la résurrection de soi-même, avant notre mort !

doris a écrit:

La conversion en la résurrection de soi-même, avant notre mort !

cette phrase ne me convient pas

le chercheur a écrit:

doris a écrit:

La conversion en la résurrection de soi-même, avant notre mort !

cette phrase ne me convient pas

Renaître de l'eau et de l'Esprit !

Cela te convient mieux ?

renaître de nouveau de l'eau et de l'esprit , c'est ce que dit Jesus à Nicodème en parlant de jean le baptiste qui serait Elie revenu sur terre : Preuve indéniable que la reincarnation et que la transmigration des âmes est une réalité.

le chercheur a écrit:

renaître de nouveau de l'eau et de l'esprit , c'est ce que dit Jesus à Nicodème en parlant de jean le baptiste qui serait Elie revenu sur terre : Preuve indéniable que la reincarnation et que la transmigration des âmes est une réalité.

Jean Baptiste n'est pas du tout Elie revenu sur terre au sens propre.
Jean Baptiste a été un prophète très proche de la figure d'Elie dans son influence et son charisme. Or il était dit chez les Juifs qu'Elie reviendrait pour annoncer la venue de Dieu (les Juifs comprenaient cela comme la fin des temps). Et en effet, on a vu un grand prophète se lever juste avant que ne commence l'enseignement du Christ, ce prophète c'est Jean le Baptiste.
Il était le "nouvel Elie" dans le sens où c'était un grand prophète. Cela ne veut pas dire qu'il était sa réincarnation.

C'est comme si aujourd'hui tu comprenais que ceux qui diraient qu'un acteur est le nouveau Cary Grant veulent dire qu'il est sa réincarnation.

belle interprétation ma foi, c'est vrai que c'est votre evangile , vous savez le lire mieux que nous autres .

Karl a écrit:
"Et si le démon n'existait pas ?... Il faudrait l'inventer! Car d'où donc nous vient notre mauvais désir, sinon de lui? Nous pourrions nous croire "autosuffisants" sur ce point (du mauvais désir), si nous n'avions été créés bons -c'est ce qu'affirme la Genèse...
Etant créés bons, il faut bien que nous ayons été corrompus par quelque chose d'extérieur à nous? "

Je ne pense pas que nous avons été créés "bons", nous avons été créés "simples et ignorants" avec le libre arbitre : c'est ce qui nous permet de faire nos choix : on peut librement choisir de faire le bien et d'aller vers Dieu, ou de faire le mal et retarder ainsi notre avancement.

Jean-Yves TARRADE a écrit:
"Le péché est le seul mal véritable; il ne vient pas de Dieu , mais de notre volonté propre, du mauvais usage que nous taisons de notre libre arbitre. "

Tout à fait d'accord ! On n'a pas besoin d'un être maléfique pour nous inspirer ! je pense que le diable n'existe que de façon imagée, c'est une représentation du mal que l'on choisit nous-mêmes de faire ou pas en vertu de notre libre arbitre

Bodicaë a écrit:

Tout à fait d'accord ! On n'a pas besoin d'un être maléfique pour nous inspirer ! je pense que le diable n'existe que de façon imagée, c'est une représentation du mal que l'on choisit nous-mêmes de faire ou pas en vertu de notre libre arbitre

Au contraire, le diable existe. En revanche le mal que nous faisons vient de nous. Le Diable est surtout le premier à avoir fait de mauvais choix, et parfois il nous pousse plus au mal que nous n'y inclinons de notre propre initiative.
Mais toute décision nous revient, et la responsabilité qui va avec.

et bien voilà on est au moins d'accord sur un point : toute décision nous revient ainsi que la responsabilité qui va avec...

Bodicaë a écrit:

et bien voilà on est au moins d'accord sur un point : toute décision nous revient ainsi que la responsabilité qui va avec...

Oui, c'est un fait certain qui découle de notre liberté. Si nous n'avions aucune responsabilité, c'est que nous ne serions pas libres, tout à fait, les deux sont liés.

la notiion de l'ange déchu est un non sens : je crois en une certaine stagnation dans l'existence mais je ne vois pas une entité faire brusquement marche arrière alors que son choix tout au long de ses existences c'est d'avoir voulu rencontrer son créateur.

Je reprend Arnaud dans son explication sur lesanges : êtres parfaits dépourvu de sentiment jsute en adoration devant Dieu : il me semble que la colère, la rebellion ou la révolte sont des sentiments c'est là que le bas blesse

Cher Le Chercheur, les anges refusent un nouveau projet de Dieu, fondé sur l'humilité et l'amour. Leur refus n'est pas sentimental. Il est rationnel, précis, libre.

Et il est pesé intellectuellement de manière si parfaite qu'ils ne reviennent jamais en arrière.

Toutes les folies de Dieu (qui se fait homme, qui met une femme comme reine de l'univers) lui paraissent logique avec son projet. Il se fait piéger par ces nouveautés qu'il n'arrive pas à prévoir. Mais il ne cède pas.

Cher Arnaud,

La théorie des anges est tentante mais non plausible si l'on examine le monde tel qu'il est :

Le règne animal
le règne végétal
le règne minéral

qui est le monde tangible, plapable. et le monde spirituel; Nous sommes d'accord je pense.

Le règne animal et végetal passeront dans le monde spirituel.
Si les anges existaient, si Dieu n'est pas joueur et égoïste vu qu'il est la PERFECTION ET LA JUSTICE INFINIE pourquoi echapperaient-t-ils aux lois de la nature qu'il a lui même crée.

Vous appelez ça " folie de Dieu " moi j'appele ça intervention ou interprétation humaine dans les écritures.
Dieu ne peut ni se tromper , ni jouer. il "est " parfait.

Les anges sont d'un monde purement spirituel. Ils n'ont pas de corps.

si ils n'ont pas de corps , comment se manifestent ils dans ce cas ?

le chercheur a écrit:

si ils n'ont pas de corps , comment se manifestent ils dans ce cas ?

L'esprit des anges est puissant. Il a un pouvoir sur la matière. Ils peuvent se façonner un corps apparent (un faux corps) avec lequel ils se montrent comme le fit Raphaël dans le livre de Tobie :

Citation :

Tobie 12, 15 Je suis Raphaël, un des sept Anges qui se tiennent toujours prêts à pénétrer auprès de la Gloire du Seigneur."
Tobie 12, 16 Ils furent remplis d'effroi tous les deux ; ils se prosternèrent, et ils eurent grand-peur.
Tobie 12, 17 Mais il leur dit : "Ne craignez point, la paix soit avec vous. Bénissez Dieu à jamais.
Tobie 12, 18 Pour moi, quand j'étais avec vous, ce n'est pas à moi que vous deviez ma présence, mais à la volonté de Dieu : c'est lui qu'il faut bénir au long des jours, lui qu'il faut chanter.
Tobie 12, 19 Vous avez cru me voir manger, ce n'était qu'une apparence.
Tobie 12, 20 Alors, bénissez le Seigneur sur la terre, et rendez grâce à Dieu. Je vais remonter à Celui qui m'a envoyé. Ecrivez tout ce qui est arrivé." Et il s'éleva.
Tobie 12, 21 Quand ils se redressèrent, il n'était plus visible.

excusez moi mais dans tout ce que vous m'avez cité il n'y a rien qui parle d'un corps apparent sf que dans Tobie 12.19 cela peut s'apparenter à ce que l'esprit fait comme si il mangeait mais étant de matière différente de la notre , il ne peut avaler de nourriture , cela confirme l'hypothese du perisprit des spirites. Ce n'est pas un faux corps, c'est l'enveloppe spirituelle de l'ame, qui est à l'identique de notre corps charnel.

le chercheur a écrit:

excusez moi mais dans tout ce que vous m'avez cité il n'y a rien qui parle d'un corps apparent sf que dans Tobie 12.19 cela peut s'apparenter à ce que l'esprit fait comme si il mangeait mais étant de matière différente de la notre , il ne peut avaler de nourriture , cela confirme l'hypothese du perisprit des spirites. Ce n'est pas un faux corps, c'est l'enveloppe spirituelle de l'ame, qui est à l'identique de notre corps charnel.

Non, le fait de faire semblant de manger, tout ça, cela ne signifie pas qu'il y ait une matière différente de la nôtre.

Il faut voir le monde comme un gigantesque programme informatique, disons un jeu vidéo.
Nous, nous sommes des personnages qui appartenons au programme, qui obéissons à ses règles. Nous sommes "dedans".
Ensuite vous avez tous ceux qui sont "dehors" : les programmateurs. Dieu, au premier chef, et les anges, ses collaborateurs. Ils sont comme des informaticiens.
Lorsqu'un ange veut se faire entendre d'une créature dans le programme en lui apparaissant, depuis l'extérieur où il est, il ne voit que de l'information. Un ange ne voit pas un arbre comme nous, il voit l'équivalent de lignes de code intellectuelles, car sa connaissance de toute choses, étant pur esprit, est purement conceptuelle.
Ce qu'il va donc faire, c'est tripatouiller l'information de notre univers physique pour faire apparaître ce qui n'y est pas. C'est comme tirer un fil sur la face cachée d'une tapisserie pour faire apparaître un motif sur la face visible.
Ainsi, l'ange ne "vient" pas dans le monde physique au sens propre, puisqu'il est toujours à la fois là et pas là : notre réalité n'est pour lui qu'un grand programme d'information. Tout ce qu'il fait, c'est changer quelques lignes du programme (métaphoriquement, les anges ne sont pas derrière un clavier d'ordinateur, mais l'effet est le même) pour faire apparaître à l'intérieur du programme quelque chose de supplémentaire. Exactement comme un informaticien peut effacer un arbre d'un décor de je vidéo.
L'ange ne s'incarne donc pas, il se contente de "bidouiller" les codes du programme de l'univers physique. Il n'a donc pas de matière propre à lui. Il peut faire faire ce qu'il veut à son avatar -car il s'agit bien de cela en fait, exactement comme moi j'ai une photo de la Trinité sous mon nom, cela ne signifie pas que je ressemble à cela - il peut le faire manger, le faire boire, mais tout cela n'est qu'une apparence : l'ange n'est pas incarné dedans.

C'est ce qui fait toute la différence avec l'Incarnation du Christ, par laquelle Dieu s'est fait homme, se soumettant aux lois de l'univers physique.
Il n'y a que Dieu qui peut faire ça : même un informaticien chevronné ne peut se transformer littéralement en un personnage dans son jeu vidéo.

ma foi si c'est ce que vous croyez , libre à vous

Godefroy a écrit:

Bonjour à vous !

Et si le démon n'existait pas ?

Saint Jacques écrit dans 1,14-15 : "Quand quelqu'un est tenté, il ne doit pas dire : 'C'est Dieu qui me tente.' Car Dieu ne peut pas être tenté par le mal, et il ne tente lui-même personne. Mais un homme est tenté quand il est attiré et pris au piège par son propre mauvais désir; ensuite, le mauvais désir conçoit et donne naissance au péché ; et quand le péché est pleinement développé, il donne naissance à la mort."

À partir de ce texte de la Parole de Dieu, si nous l'appliquons directement à Ève, pourrions-nous conclure que dans le mythe des origines de l'homme dans la Genèse, le serpent est la "personnalisation du mal" non pas cet être tentateur que nous appelons le Démon. En sommes, Ève a été tentée, c'est-à-dire qu'elle a été attirée et pris au piège par son propre mauvais désir; ensuite, son mauvais désir a conçu et donné naissance au péché ; et quand le péché a été pleinement développé, Ève a sciemment et volontairement désobéi à l'ordre de Dieu. C'est à cause de la faiblesse naturelle de la personne humaine que le péché est survenu. L'intervention d'un être tentateur n'a pas été nécessaire. Le désir mauvais de Ève a suffit.

Qu'en pensez-vous ?

Gaudefroy

Je crois que nous créons nos propres démons.

je crois surtout que la marche de l'humanité en direction de la lumière va être encore très longue et tortueuse