L'islam a peur du christianisme ?

Y'a rien à redire, c'est pas l'islam qui a peur du christianisme, c'est le christianisme et les autres religions qui ont peur de l'islam.

C'est clair ...

En fait ce que j'aimerais savoir, c'est si les éléments précisés dans mon précédent post (Foi en un Dieu de Miséricorde, au retour de Jésus à la fin des temps, importance de se mettre au service de Dieu) étaient suffisants pour affirmer que l'Islam n'a jamais pu être créée par Satan?

Merci de vos réactions!

otmanya a écrit:

Y'a rien à redire, c'est pas l'islam qui a peur du christianisme, c'est le christianisme et les autres religions qui ont peur de l'islam.

Mais dans quel sens ?

Car si c'est pour des actes de terrorisme oui là tu a raison !

Si c'est pour les conversions là non, car je remarque que les musulmans disent que toutes conversions de l'islam vers le christianisme c'est uniquement par intérêt perso et non spirituel. Mais si c'est l'inverse, là c'est spirituel minable comme réponse de certains et heureusement pas de tous.

Donc...

Kerux a écrit:

En fait ce que j'aimerais savoir, c'est si les éléments précisés dans mon précédent post (Foi en un Dieu de Miséricorde, au retour de Jésus à la fin des temps, importance de se mettre au service de Dieu) étaient suffisants pour affirmer que l'Islam n'a jamais pu être créée par Satan?

Merci de vos réactions!

Quel lien ?

Cher Lemoine, je vous remets mon post en date du 19/4, qui était une réaction à l'une de vos remarques en fait concernant l'Islam

Kerux a écrit:

Le moine a écrit:

Je pense pas que satan a peur de DIEU craignant quelques choses contre lui, mais plutôt il a peur de perdre des âmes qui se détourneraient de son infâme religion qu'est l'islam pour suivre JESUS.

Cher Lemoine, L'Islam n'est pas l'infâme religion de satan.

Les musulmans croient en un Dieu de miséricorde (comme nous) et la relation de serviteur qu'ils entretiennent avec Lui façonne leur coeur dans l'humilité pour le Salut, comme nous l'a plusieurs fois rappelé Arnaud. Ils croient que le Christ reviendra à la fin des temps!

Les "extremistes terroristes" prets à tout tuer au nom de Dieu ne sont pas des musulmans. Une lecture fondamentaliste de tous les textes ne peut mener qu'au désastre. Heureusement, ils ne constituent qu'une minorité!

Quel intéret le malin aurait à créer une religion qui permette à ses fidèles de se rapprocher de
Dieu?


Une religion de satan ne recommanderait pas dans ses textes de servir Dieu, et d'avoir Foi dans Sa Miséricorde!!! Ce serait un non-sens absolu!!!

Bien à vous!

Kerux a écrit:

En fait ce que j'aimerais savoir, c'est si les éléments précisés dans mon précédent post (Foi en un Dieu de Miséricorde, au retour de Jésus à la fin des temps, importance de se mettre au service de Dieu) étaient suffisants pour affirmer que l'Islam n'a jamais pu être créée par Satan?

Merci de vos réactions!

Satan n'arrive pas à créer une religion de l'humilité.

Vers la fin du monde, il se fera Dieu pour la dernière génération, à travers la prédication du dernier Antéchrist. Il n'y a rien à faire : il voudra l'homme DEBOUT, LIBRE, INDÉPENDANT, FIER. Il mettra toutes les religions de jadis, avec leur histoire d'humilité, comme venant du faux Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Satan n'arrive pas à créer une religion de l'humilité.

Si je vous comprends bien, dans ce cas l'Islam ne peut provenir de satan, étant une religion préconisant l'humilité du serviteur pour accéder au Paradis.

Faut avoir l'esprit tordu pour penser qu'une religion qui demande une soumission à Dieu, la croyance aux anges , aux livres saints et au prophetes.

Savez vous ou moin qui est Satan, quel est son origine?

Cher Otman,

Si j'affirme que l'islam ne vient pas de Satan, je n'affirme pas cependa,nt qu'il vient de Dieu.

Trop de faits sont HUMAINS, très HUMAINS, pour venir de Dieu. Je pense aux petits accommodements de Mohamed, qu'il justifie ensuite par des Sourates venant de Dieu.

Passe encore les femmes veuves qu'il prend comme épouse, en le justifiant par leur veuvage.

Ce qui ne passe pas, c'est Aïcha et surtout la justification par ses talents de secrétaires.

Moi, si j'ai besoin d'une secrétaire, je ne la prends pas à 6 ans, je ne couche pas avec elle à 9 ans.

Mohamed fut un homme moral dans sa jeunesse. Mais, comme David et Salomon, il tourna mal dans sa vieillesse et aima trop la gloire et le plaisir.

Mais jamais David et Salomon ne justifièrent leurs péchés par une Sourate venant de Dieu !

Kerux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Satan n'arrive pas à créer une religion de l'humilité.

Si je vous comprends bien, dans ce cas l'Islam ne peut provenir de satan, étant une religion préconisant l'humilité du serviteur pour accéder au Paradis.

Ce qui est mauvais sort du coeur de l'homme.

Satan est un tentateur, par un gourou.

Pourquoi vouloir dire que l'Islam vient de Satan ? Dire qu'il vient des hommes le rabaisse déjà beaucoup pour une religion...

spidle33 a écrit:

Pourquoi vouloir dire que l'Islam vient de Satan ? Dire qu'il vient des hommes le rabaisse déjà beaucoup pour une religion...

Entièrement d'accord Spidle. Et cette tentation de tout diaboliser systématiquement nuit gravement au dialogue inter-religieux, en même temps qu'elle ne facilite pas l'évangélisation! Voir le malin partout ne mène à rien, si ce n'est lui donner une importance qu'il ne mérite pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Otman,

Si j'affirme que l'islam ne vient pas de Satan, je n'affirme pas cependa,nt qu'il vient de Dieu.

Trop de faits sont HUMAINS, très HUMAINS, pour venir de Dieu. Je pense aux petits accommodements de Mohamed, qu'il justifie ensuite par des Sourates venant de Dieu.

Passe encore les femmes veuves qu'il prend comme épouse, en le justifiant par leur veuvage.

Ce qui ne passe pas, c'est Aïcha et surtout la justification par ses talents de secrétaires.

Moi, si j'ai besoin d'une secrétaire, je ne la prends pas à 6 ans, je ne couche pas avec elle à 9 ans.

Mohamed fut un homme moral dans sa jeunesse. Mais, comme David et Salomon, il tourna mal dans sa vieillesse et aima trop la gloire et le plaisir.

Mais jamais David et Salomon ne justifièrent leurs péchés par une Sourate venant de Dieu !

Citation :

Moi, si j'ai besoin d'une secrétaire, je ne la prends pas à 6 ans, je ne couche pas avec elle à 9 ans.

Quelle horreur avec toutes les femmes qu'il avait, il a fallut que satan le tente avec un bébé. Il me dégoute ce prophète en ayant fait cela, ceci à l'identique de personne qui font la même chose !

-Julienne a écrit:

Melchisédek, en eschatologoie Arnaud parle des anges et de satan dans la vidéo sur les anges !

C'est très intéressant !

C'est excellent même, je ne vais pas trop en dire sinon on risque de dire que je suis un " faillot " mais à recommander. 8)

Arnaud, vous devriez peut-être revoir vos notes sur l'islam et la vie du prophete en particulier.

Aîcha a vécu avec le prophete pour apprendre de lui la sounna, les actes quotidiens, les prières supplémentaires nocturne, sa facon de jeuner, les invocations avant d'aller dormir etc... tous des actes qu'il a fait chez lui et que personne n'aurait pu savoir à part son épouse. Elle est d'ailleur l'origine de nombreux haddith.

Il a consommé le mariage à sa puberté, vers 9-10 ans oui, mais a l'époque beaucoup de filles se mariaient jeunes et étaient pubertes très tot. Moi je connais plusieurs cas de mes ancetres ou de grand parent d'ami chrétiens. faut pas se focaliser sur ça.

Dites vous aussi que les sourates ne sont pas destinés seulement aux prophetes, et le cas des veuves a deja été expliqué, c'est elle même qui voulaient se marié, vu que beaucouo d'homme perir dans les guerres et que celle-ci ne pouvait subvenir à leurs besoins.

otmanya a écrit:

Arnaud, vous devriez peut-être revoir vos notes sur l'islam et la vie du prophete en particulier.

Aîcha a vécu avec le prophete pour apprendre de lui la sounna, les actes quotidiens, les prières supplémentaires nocturne, sa facon de jeuner, les invocations avant d'aller dormir etc... tous des actes qu'il a fait chez lui et que personne n'aurait pu savoir à part son épouse. Elle est d'ailleur l'origine de nombreux haddith.

Il a consommé le mariage à sa puberté, vers 9-10 ans oui, mais a l'époque beaucoup de filles se mariaient jeunes et étaient pubertes très tot. Moi je connais plusieurs cas de mes ancetres ou de grand parent d'ami chrétiens. faut pas se focaliser sur ça.

Dites vous aussi que les sourates ne sont pas destinés seulement aux prophetes, et le cas des veuves a deja été expliqué, c'est elle même qui voulaient se marié, vu que beaucouo d'homme perir dans les guerres et que celle-ci ne pouvait subvenir à leurs besoins.

SVP Otman, tu peu tenter de justifier ton prophète avoir eu une relation pédophile avec un enfant de 9ans tu ne reussira pas à nous faire comprendre cela. A savoir aussi, que ton prophète avait des vu sur elle alors qu'elle avait que 6ans.

Il y a un sourate qui dit que Aïcha avait perdu ses cheveux lorsqu'elle a couchée avec ce .... prophète, donc elle n'était pas si puberte que ça.

:x

Le moine a écrit:

otmanya a écrit:

Arnaud, vous devriez peut-être revoir vos notes sur l'islam et la vie du prophete en particulier.

Aîcha a vécu avec le prophete pour apprendre de lui la sounna, les actes quotidiens, les prières supplémentaires nocturne, sa facon de jeuner, les invocations avant d'aller dormir etc... tous des actes qu'il a fait chez lui et que personne n'aurait pu savoir à part son épouse. Elle est d'ailleur l'origine de nombreux haddith.

Il a consommé le mariage à sa puberté, vers 9-10 ans oui, mais a l'époque beaucoup de filles se mariaient jeunes et étaient pubertes très tot. Moi je connais plusieurs cas de mes ancetres ou de grand parent d'ami chrétiens. faut pas se focaliser sur ça.

Dites vous aussi que les sourates ne sont pas destinés seulement aux prophetes, et le cas des veuves a deja été expliqué, c'est elle même qui voulaient se marié, vu que beaucouo d'homme perir dans les guerres et que celle-ci ne pouvait subvenir à leurs besoins.

SVP Otman, tu peu tenter de justifier ton prophète avoir eu une relation pédophile avec un enfant de 9ans tu ne reussira pas à nous faire comprendre cela. A savoir aussi, que ton prophète avait des vu sur elle alors qu'elle avait que 6ans.

Il y a un sourate qui dit que Aïcha avait perdu ses cheveux lorsqu'elle a couchée avec ce .... prophète, donc elle n'était pas si puberte que ça.

:x

Des sourates hein

J'attends de les voir, nan mais merci pour ce moment de rigolade en plein matin, ca fait du bien

Je continue à croire que c'est l'art qui a soutenu l'islam : les graphismes et les psalmodies merveilleusement hypnotisantes des sourates semblent avoir été bien plus puissants que leur contenu parfois ridicule .

Boudo, entre nous pense tu qu'un être humain, qui est à la base inculte, puisse sortir en quelques heures, quelques jours, des sourates comme ça?

Une sorte de poème géant avec une signification, une histoire, une regles de vie, tous ça avec des rimes?

Certaines mauvaises langues disent que mohamed fut aidé par un moine et des juifs, mais même a 1000 intellectuels, personne ne pourra faire un truc pareil.
Combiens de poète arabe de son époque ont tenté de sortir des poème qui rivalise avec lui, mais personne ne pu faire ne serait ce qu'un seul verset.

Supposons qu'ils aient raison, supposons qu'ils furent 1000 intellectuels juifs et chrétiens avec lui, supposons, comme dirait Bigard
Ca prouve seulement que ces religieux croyaient en mohamed et que sa venue etait prédite dans leur livre et que c'était tous des génies de la poésie

otmanya a écrit:

tous des actes qu'il a fait chez lui et que personne n'aurait pu savoir à part son épouse. Elle est d'ailleur l'origine de nombreux haddith.

Cher Ttmanya, soyez objectif. Il avait plus de 50 ans et elle 6 ans.

La relation père / fille adoptive est bien suffisante pour cela ! Cet argument des théologiens musulmans ne tient en aucune manière.

Il faudra s'en débarrasser, pour l'honneur du Message. Que le Messager ait été pécheur n'affecte d'ailleurs pas le message qui est clair et n'autorise pas plus de 4 épouses.

Citation :

Il a consommé le mariage à sa puberté, vers 9-10 ans oui, mais a l'époque beaucoup de filles se mariaient jeunes et étaient pubertes très tot. Moi je connais plusieurs cas de mes ancetres ou de grand parent d'ami chrétiens. faut pas se focaliser sur ça.

En donnant le modèle d'un vieillard (pour l'époque) épousant une enfant, Mohamed a effacé par son acte tous les progrès que sa religion pouvait faire au sort des femmes, à la NECESSITE DE LEUR ENGAGEMENT LIBRE. Car chacun sait que, quelque soit l'époque, une fille de 9 ans ne peut s'engager librement dans les liens du mariage. Elle est sous la suggestion de son père, puis de l'autorité du mari.

Citation :

Dites vous aussi que les sourates ne sont pas destinés seulement aux prophetes, et le cas des veuves a deja été expliqué, c'est elle même qui voulaient se marié, vu que beaucouo d'homme perir dans les guerres et que celle-ci ne pouvait subvenir à leurs besoins.

Passe encore, à la limite, cet argument... Et encore ! si Mohamed avait voulu les aider financièrement, il le pouvait, il était riche. Il n'avait pas besoin de les épouser, s'attribuant une autorisation personnelle (plus de quatre épouses) que Dieu ne permettait pas et se la justifiant par une parole descendant du ciel. dès que la conscience critique des musulmans s'éveillera, ils devront faire comme les Juifs vis-à-vis de Moïse, David, Salomon, les chrétien vis à vis de Pierre et reconnaître les péchés de leurs Prophètes. Cette humilité n'a pas détruit le judaïsme et le christianisme. Elle les a rendu MODESTES.

Contrairement a ce que vous pensez, l'adoption en Islam est soumise à plusieurs conditions.

Un enfant adoptif n'est pas consideré comme un "mahram" à sa puberté. c'est a dire une personne autorisé à resté seul avec l'homme ou la femme.

Cela veut dire qu'un fils adoptif peut très bien épousé sa demi-soeur à la puberté.

Par contre un enfant adoptif qui à été allaité par la maman est consideré comme un enfant de leur propre chaire et donc interdit de se marier avec sa demi-soeure ou frère.

Voila pourquoi l'adoption n'était pas envisageable.

Qui a instauré ces lois là, cher Otmanya ?

n'est-ce pas Mohamed en se référant aux traditions Arabes du coin ?

Il a changé d'autres traditions ! Et il se justifie, la main sur le coeur, en couchant avec une fille de 9 ans :

"Vous comprenez ! sinon ! elle ne pourrait plus vivre avec moi".

Au pire, s'il se sentait esclave de ces anciennes traditions, il n'avait qu'à faire comme Joseph avec Marie !

Arnaud Dumouch a écrit:

Qui a instauré ces lois là, cher Otmanya ?

n'est-ce pas Mohamed en se référant aux traditions Arabes du coin ?

Il a changé d'autres traditions ! Et il se justifie, la main sur le coeur, en couchant avec une fille de 9 ans :

"Vous comprenez ! sinon ! elle ne pourrait plus vivre avec moi".

Au pire, s'il se sentait esclave de ces anciennes traditions, il n'avait qu'à faire comme Joseph avec Marie !

Ces Dieu qui les a instauré.
Les sourates qui donnent ces règles ont été déposé bien avant son mariage avec aicha, il n'a rien instauré, ce n'est pas dans la sounna mais dans le Coran.

Eh bien joseph, qui avait les lois de Moïse, l'a épousée et ne l'a pas touchée. et cela, Mohamed le savait.

D'autre part, même à l'époque barbare de Moïse, jamais on n'osait se prévaloir de Dieu pour coucher avec une fillette le jour suivant ses premières règles.

Il le savait? Vous dis n'importe quoi, chez nous marie n'était pas marié.

Dans la sourate 19, le Coran témoigne de la virginité de Marie, affirme la naissance miraculeuse de Jésus par immaculée conception et innocente Marie quand les juifs l’accusèrent de débauche après son accouchement.

Je prefèrent encore ça que de les violer a 7 ans comme certains de vos prêtres.

Enfin bref, on sort encore du sujets.

Citation :

otmanya a écrit:

Il le savait? Vous dis n'importe quoi, chez nous marie n'était pas marié.

Dans la sourate 19, le Coran témoigne de la virginité de Marie, affirme la naissance miraculeuse de Jésus par immaculée conception et innocente Marie quand les juifs l’accusèrent de débauche après son accouchement.

Je prefèrent encore ça que de les violer a 7 ans comme certains de vos prêtres.

Enfin bref, on sort encore du sujets.

Pas "on", mais Otmanya sort du sujet; et de façon malhonnête puisque la discussion est théologique et ton contre-argument est sans rapport avec la théologie.

Je dis juste qu'on rentre dans un autre sujets, a savoir les origines de Jésus, qui sont ses parents, les circonstances de sa naissance etc...

C'est vrai que mon 2 ème argument est sans rapport mais c'est aussi ce que vous faite souvent sur ce forum.

N'AYONS PAS PEUR !!

Les chrétiens n'ont pas à avoir peur de l'Islam. Bien au contraire !

L'Eglise a tout intérêt au "dialogue" intereligieux. Benoit XVI dit que ce dialogue doit se faire par le biais de la raison. Qu'avons nous à craindre franchement ?

J'ai l'impression que beaucoup de catholique reporte sur l'Islam leur peur de l'apostasie générale.

Ne pas se voiler la face non plus: l'islam a le vent en poupe, chez lui comme chez nous; en grande partie parce que les chrétiens apostasient; et chez nous, il fait peur par sa capacité à "s'inadapter" si je puis dire, à notre société démocratique, à nos lois laiques, etc.; sa visibilité provocatrice (voile des femmes) et symbolique de son inadaptabilité, sa revendication de spécificité aussi -ressentie comme un comportement sans-gêne-, tout cela froisse logiquement notre susceptibilité et le rend détestable, du moins à ceux d'netre les non-musulmans, qui sont un peu lucide quant au danger qu'il constitue pour la société et la cohérence de la nation.
Voici qurelques années un évêque disait: "jusqu'ici nous avions des musulmans, désormais nous avons l'islam"; pquoi, comment? Parce que les musulmans constituent une communauté soudée et solidaire: la liberté pour eux n'est pas la première valeur comme pour un peuple aussi individualiste que les français.

L'Islam de l'époque est soudé et solidaire, rare sont les musulmans qui sont aussi soudés.
L'argent, le pouvoir et les femmes changent les homme et détruit leur foi.

Quant à vous les chrétiens, rien ne vous empeche de montrer aussi vos signe religieux dans un pays qui se dit laique.
Laique, pourtant on voit Sarkozy et ses ministre assisté à la messe de Noel, mais on refuse le voile.

otmanya a écrit:

L'Islam de l'époque est soudé et solidaire, rare sont les musulmans qui sont aussi soudés.
L'argent, le pouvoir et les femmes changent les homme et détruit leur foi.

Quant à vous les chrétiens, rien ne vous empeche de montrer aussi vos signe religieux dans un pays qui se dit laique.
Laique, pourtant on voit Sarkozy et ses ministre assisté à la messe de Noel, mais on refuse le voile.

Sur les chaînes nationale ont vois bien des personnes qui ce font interviewés et qui porte le voile ! Si le président porterais sur lui une croix, là je comprendrais...sinon c'est la liberté de culte de chacun. Libre à Rachida dati d'aller ce faire filmer dans une mosquée !

Le moine a écrit:

otmanya a écrit:

L'Islam de l'époque est soudé et solidaire, rare sont les musulmans qui sont aussi soudés.
L'argent, le pouvoir et les femmes changent les homme et détruit leur foi.

Quant à vous les chrétiens, rien ne vous empeche de montrer aussi vos signe religieux dans un pays qui se dit laique.
Laique, pourtant on voit Sarkozy et ses ministre assisté à la messe de Noel, mais on refuse le voile.

Sur les chaînes nationale ont vois bien des personnes qui ce font interviewés et qui porte le voile ! Si le président porterais sur lui une croix, là je comprendrais...sinon c'est la liberté de culte de chacun. Libre à Rachida dati d'aller ce faire filmer dans une mosquée !

On parle du gouvernement là, qui se dit laique, et qui se doit de montrer l'exemple, pas des gens du peuple.

Si on interdit le voile, on interdit aux musulmans d'allez a la mosquée tous les jours, on interdit de sonner les cloches de l'église etc...

Je suis pour la liberté de toutes les croyance, mais faut pas se caché derrière la laicité seulement quand ca les arrange.

otmanya a écrit:

Le moine a écrit:

otmanya a écrit:

L'Islam de l'époque est soudé et solidaire, rare sont les musulmans qui sont aussi soudés.
L'argent, le pouvoir et les femmes changent les homme et détruit leur foi.

Quant à vous les chrétiens, rien ne vous empeche de montrer aussi vos signe religieux dans un pays qui se dit laique.
Laique, pourtant on voit Sarkozy et ses ministre assisté à la messe de Noel, mais on refuse le voile.

Sur les chaînes nationale ont vois bien des personnes qui ce font interviewés et qui porte le voile ! Si le président porterais sur lui une croix, là je comprendrais...sinon c'est la liberté de culte de chacun. Libre à Rachida dati d'aller ce faire filmer dans une mosquée !

On parle du gouvernement là, qui se dit laique, et qui se doit de montrer l'exemple, pas des gens du peuple.

Si on interdit le voile, on interdit aux musulmans d'allez a la mosquée tous les jours, on interdit de sonner les cloches de l'église etc...

Je suis pour la liberté de toutes les croyance, mais faut pas se caché derrière la laicité seulement quand ca les arrange.

La laicité c'est de ne pas avoir des signes ostentatoires de telle ou telle religion, tel est le cas.

otmanya a écrit:

On parle du gouvernement là, qui se dit laique, et qui se doit de montrer l'exemple, pas des gens du peuple.

Si on interdit le voile, on interdit aux musulmans d'allez a la mosquée tous les jours, on interdit de sonner les cloches de l'église etc...

Je suis pour la liberté de toutes les croyance, mais faut pas se caché derrière la laicité seulement quand ca les arrange.

Exact.

Mais qd le président va à la messe, sauf si c'est pour une cérémonie officielle, il n'est pas en service commandé; il n'y est donc pas à titre de président: il a aussi une vie privée...

Le voile n'est pas interdit: seulement dans les écoles, et cela plus pour des raisons pratiques que religieuses. Et ne fais pas mine d'ignorer que les musulmans sont bien plus favorisés que les chrétiens: dans les cantines des écoles, bien souvent on ne sert pas de porc pour ne pas indisposer les élèves musulmans; on ne sert pas de poisson le vendredi pour plaire aux élèves catholiques! On ne se demande même plus s'ils existent; c'est ça la laicité à la française: elle est très hypocrite et ce sont les français chrétiens qui sont négligés, alors qu'ils sont chez eux depuis bien plus longtemps que les musulmans.

Karl a écrit:

otmanya a écrit:

On parle du gouvernement là, qui se dit laique, et qui se doit de montrer l'exemple, pas des gens du peuple.

Si on interdit le voile, on interdit aux musulmans d'allez a la mosquée tous les jours, on interdit de sonner les cloches de l'église etc...

Je suis pour la liberté de toutes les croyance, mais faut pas se caché derrière la laicité seulement quand ca les arrange.

Exact.

Mais qd le président va à la messe, sauf si c'est pour une cérémonie officielle, il n'est pas en service commandé; il n'y est donc pas à titre de président: il a aussi une vie privée...

Le voile n'est pas interdit: seulement dans les écoles, et cela plus pour des raisons pratiques que religieuses. Et ne fais pas mine d'ignorer que les musulmans sont bien plus favorisés que les chrétiens: dans les cantines des écoles, bien souvent on ne sert pas de porc pour ne pas indisposer les élèves musulmans; on ne sert pas de poisson le vendredi pour plaire aux élèves catholiques! On ne se demande même plus s'ils existent; c'est ça la laicité à la française: elle est très hypocrite et ce sont les français chrétiens qui sont négligés, alors qu'ils sont chez eux depuis bien plus longtemps que les musulmans.

C'est claire que le fait d'aller à la messe avec toute la déléguation de ministre ces privé. !

Le porc, ca vaut également pour les juifs, donc on privilligie pas seulement les musulmans.

Quant aux chrétiens, c'est simplement qu'il ne sont plus aussi pratiquant que les musulmans et les juifs. Une grande majorité sans fou royalement des plats à la cantine, Il suffit qu'ils se bougent unpeut.

[quote="otmanya"]

Citation :

Le porc, ca vaut également pour les juifs, donc on privilligie pas seulement les musulmans

Les juifs n'ont jamais formulé des demandes collectives pour éviter de manger du porc: ces revendications ne sonrt le fait que des musulmans; informes-toi et tu comprendras mieux ce que peuvent ressentir les fançais non-musulmans, et leur sentiment qu'on leur vole leur pays et leurs lois.

Citation :

Quant aux chrétiens, c'est simplement qu'il ne sont plus aussi pratiquant que les musulmans et les juifs. Une grande majorité sans fou royalement des plats à la cantine, Il suffit qu'ils se bougent unpeu

Là oui, 100% OK

[quote="otmanya"]

Citation :

C'est claire que le fait d'aller à la messe avec toute la déléguation de ministre ces privé. !

Non c'est pas clair... J'ignore ds quelles circonstances il est allé à la messe, mais je ne vois pourquoi il devrait spécialement éviter d'y aller avec des ministres...

otmanya a écrit:

...

Quant aux chrétiens, c'est simplement qu'il ne sont plus aussi pratiquant que les musulmans et les juifs. Une grande majorité sans fou royalement des plats à la cantine, Il suffit qu'ils se bougent unpeut.

Vrai pour la première partie de la dernière phrase , otmanya , pas pour la seconde .
Et si chaque communauté impose ses choix culinaires , la guerre ne sera plus très loin , surtout si les
végétariens , les végétaliens et les partisans du bio s'en mêlent aussi . Il faudra alors des cantines spécialisées tout autour des écoles .

Citation :

boudo a écrit:

otmanya a écrit:

...

Quant aux chrétiens, c'est simplement qu'il ne sont plus aussi pratiquant que les musulmans et les juifs. Une grande majorité sans fou royalement des plats à la cantine, Il suffit qu'ils se bougent unpeut.

Vrai pour la première partie de la dernière phrase , otmanya , pas pour la seconde .
Et si chaque communauté impose ses choix culinaires , la guerre ne sera plus très loin , surtout si les
végétariens , les végétaliens et les partisans du bio s'en mêlent aussi . Il faudra alors des cantines spécialisées tout autour des écoles .

Très juste remarque...
Il faut reconnaitre que les musulmans sont à ma connaissance -et pour autant que mes informations soient exactes-, la seule communauté pour qui des aménagements culinaires sont faits ds le cadre scolaire et même professionnel (mon épouse en sait qque chose, qui revendique en vain le même traitement de faveur pour les chrétiens, à savoir du poisson le vendredi.
La laicité est précisément piétinée ainsi dans les établissements publics, par les musulmans les plus activistes pour déstabiliser la société.

otmanya a écrit:

Je prefèrent encore ça que de les violer a 7 ans comme certains de vos prêtres.

Enfin bref, on sort encore du sujets.

Donc, en fait, Mohamed autorise le viol des fillettes du moment qu'on est marié ?

c'est ce qu'il s'est finalement autorisé, si je comprends bien vos propos.

Dans notre civilisation, même les Lois humanistes athées interdisent cela. Tout homme (prêtre, instituteur, imam, père de famille, etc.) qui couche avec une fille de moins de 18 ans risque les foudres de la loi. Avant 15 ans, c'est un crime qui se termine en prison.

On peut pas forcer quelqu'un à faire ou de manger quelque chose qu'il lui est interdit.

Chez nous en Belgique, certaines écoles achetent de la viande halal, qui leur coute moin cher d'ailleur et du coup tout le monde est satisfait. Le jours du porc les musulman, les juifs ou les végétariens ont un plats végétarien ou à base de poisson.
Tous le monde est content comme ça, et ya jamais de conflit.

otmanya a écrit:

On peut pas forcer quelqu'un à faire ou de manger quelque chose qu'il lui est interdit.

Chez nous en Belgique, certaines écoles achetent de la viande halal, qui leur coute moin cher d'ailleur et du coup tout le monde est satisfait. Le jours du porc les musulman, les juifs ou les végétariens ont un plats végétarien ou à base de poisson.Tous le monde est content comme ça, et ya jamais de conflit.

Tiens, voilà du boudin... Voilà du boudin... Pour les alsaciens les suisses et les lorrains (je suis lorrain)...
Et pas pour les belges!
(dit la chanson)

Arnaud Dumouch a écrit:

otmanya a écrit:

Je prefèrent encore ça que de les violer a 7 ans comme certains de vos prêtres.

Enfin bref, on sort encore du sujets.

Donc, en fait, Mohamed autorise le viol des fillettes du moment qu'on est marié ?

c'est ce qu'il s'est finalement autorisé, si je comprends bien vos propos.

Dans notre civilisation, même les Lois humanistes athées interdisent cela. Tout homme (prêtre, instituteur, imam, père de famille, etc.) qui couche avec une fille de moins de 18 ans risque les foudres de la loi. Avant 15 ans, c'est un crime qui se termine en prison.

Une fille puberte n'est pas une fillette. vous comparez des lois de l'époque à celles actuelles, y'a pas longtemps en France cela était permis.

otmanya a écrit:

Une fille puberte n'est pas une fillette. vous comparez des lois de l'époque à celles actuelles, y'a pas longtemps en France cela était permis.

Oui, il y a 1300 ans, au temps des carolingiens....

Reconnaissez au moins que les Lois de Mohamed, par rapport à celles de Jésus, sont un immense retour en arrière. Rien que la polygamie est un manque total de respect de la nature féminine et de Dieu qui fit "un homme pour une femme".

Heureusement, avec bon sens, vos femmes vous imposent de plus en plus cette évidence.

Ce qui est le plus tragique, c'est que l'athéisme européens actuel lui-même comprend encore cela

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire sur ce forum :
- on sert de la viande hallal dans les écoles parce qu'elle est moins chère
- une fille qui a ses premières règles devient une femme (à 12 ans ? moyenne d'âge de la puberté chez les petites filles)
- il vaut mieux épouser une petite fille de 9 ans que la violer comme font les prêtres en Occident
...

Cher Otmanya, on pourrait comprendre que les musulmans défendassent leur prophète, s'ils comprennassent qu'il a vécu il y a 15 siècles et qu'aujourd'hui, il serait temps d'évoluer comme l'ont fait toutes les autres religions.
Il est temps, grand temps que les musulmans arrêtent de prendre mahomet comme exemple et d'appliquer à la lettre des règles édictées il y a si longtemps et qui datent ... d'une autre époque.
La charia'h que tant de pays musulmans et ne le cachons pas, que tant de musulmans chez nous aimeraient voir appliquée, n'est autre que les lois, à la lettre, édictées par mahomet.
lapider, fouetter, torturer, énucléer, couper la main ou-et le pied, épouser des petites filles, lois dont tu as parlé pour l'adoption (qui laisse tant d'orphelins non adoptables dans les pays islamiques) , ... est en recrudescence partout dans les pays musulmans, qu'on arrête de dire s'il vous plaît, que "ça ce n'est pas l'islam" , c'est cet islam là qu'on voit partout et qui fait souffrir tant de personnes à travers le monde, musulmans et non musulmans.

Otmanya a écrit:

Un enfant adoptif n'est pas consideré comme un "mahram" à sa puberté. c'est a dire une personne autorisé à resté seul avec l'homme ou la femme.

Aïcha et Mahomet était donc seuls sous le même toit ?

Admettons.
Mais alors s'il ne voulait que la protéger, en vertu des conventions morales de l'époque, il y avait plusieurs autres moyens pour cela! ... à commencer par engager quelques matrones pour la surveiller. Au moins encore deux ou trois ans avant de la mettre dans son lit.
Je pense pour ma part que ce concept d'isolement est un prétexte, un beau cas de crise de la ..... quarantaine!
.... Aïcha n'était pas une veuve de guerre ni une pauvresse sans ressource. Mahomet voulait coucher. Point barre. Et pour satisfaire sa libido, au lieu de se contenter de ses épouses ou d'en épouser encore une mais plus mûre, il a préféré une gamine au lendemain de ses premières règles.

C'est une logique imparable, Otmanya et tu ferais montre d'honnêteté de reconnaître que hadith ou sunna ou n'importe quel verset qui avalise le choix de coucher avec Aïcha dans ces conditions est


Tu ne trouveras personne chez les chrétiens pour dire que les prêtres pédophiles avaient le droit de faire ce qu'ils ont fait ..... même parmi les coupables eux-mêmes. Ni ne trouveras un écrit dans nos livres qui permette ce genre de comportement déviant.

Oui... C'est qd même fou, ça: les musulmans adorent un DIEU unique (au point que notre vision de Dieu leur parait polythéiste), "tout autre" au point qu'il doit être sans amis (et on se demande alors pourquoi il ferait miséricorde à des créatures aussi imparfaites que nous autres...)...

MAHOMET, qui n'est qu'un homme selon Otmanya, et donc sujet à des erreurs (Otmanya le reconnait lui-même) est cependant sacralisé au point que ses faits et gestes si datés et contextualisés sont érigés en "modèle" et sont à la base de la charia qui fait peur au monde entier tant elle est rétrograde et barbare.

Le CORAN est réputé descendu du ciel sur la tête du prophète, -et constituerait en lui-même un miracle de poésie-; on doit le prendre tel quel sans en rien retrancher, mais il est tout entier à interpréter par la sunna, comme s'il ne se suffisait pas à lui-même.

Le CORAN a été composé 7 siècles après le Nouveau Testament, et il a largement recopié la Bible (non sans faire des erreurs); bien qu'il existe des manuscrits de la Bible vieux de 1700 ans et que les découvertes de Qumran les confirment, c'est la Bible qui a été falsifiée§

Il y a de quoi devenir chèvre.





:foot:

Jvais être clair, je parle pour moi.

- J'adore un Dieu unique, je m'en fou de votre vision, chacun fait ce qu'il veut. on peut en débatre, mais sans plus.

- C'est la sounna du prophete qu'on suit, sa facon de prier, son comportement avec les gens etc... C'est pas parcequ'il s'est marié avec une jeune fille, qu'il à fait des guerre etc... qu'on doit faire autant. Les lois de son temps ne sont plus applicable aujourd'hui. On prend chaque chose dans son contexte.

- Le coran est la parole de Dieu, dictée au prophète via l'ange Gabriel. Il doit être pris en entier, mais faut pas dire n'importe, c'est certains passages qui sont interpretter par la sounna.

- Enfin, jamais personne n'admettra que l'un ou autre livre à été falcifié. On dit que la bible est falcifié, vous dites que le coran est recopié, chacun sa vision.

[quote="otmanya"]

Citation :

Jvais être clair, je parle pour moi.

Désolé: c'est pas gagné:

Citation :

- J'adore un Dieu unique, je m'en fous de votre vision, chacun fait ce qu'il veut. on peut en débatre, mais sans plus.

mais nous aussi notre Dieu est unique.

Citation :

- C'est la sounna du prophete qu'on suit, sa facon de prier, son comportement avec les gens etc... C'est pas parce qu'il s'est marié avec une jeune fille, qu'il à fait des guerre etc... qu'on doit faire autant. Les lois de son temps ne sont plus applicable aujourd'hui. On prend chaque chose dans son contexte.

Je suis tout prêt à croire que c'est ton opinion; mais alors pourquoi défends-tu bec et ongles Mahomet dans ce qu'il a de moins glorieux?
Et malheureusement 99 % des musulmans ds le monde te trouveraient probablement hérétique d'écrire cela.

Citation :

- Le coran est la parole de Dieu, dictée au prophète via l'ange Gabriel. Il doit être pris en entier, mais faut pas dire n'importe, c'est certains passages qui sont interpretter par la sounna.

Citation :

- Enfin, jamais personne n'admettra que l'un ou autre livre à été falsifié. On dit que la bible est falsifiée, vous dites que le coran est recopié, chacun sa vision.

Que le coran ait été recopié de la Bible (non sans modifications), c'est l'évidence: prends une Bible et recherche les divers textes sur Moise, Abraham, Jesus, etc.
Par contre, il n'est absolument pas démontrable que la Bible ait été falsifiée, que le coran ait rétabli sa vérité originelle; au contraire, l'étude des textes anciens attestent que la Bible est demeurée inchangée.

En effet vous aimez diabolisez mohamed; pourtant c'est un homme d'une bonté et d'une générosité sans égale. il se comportait avec ses épouses mieu que n'importe qui. Il jeunait et fesait des prières nocturne très souvent. Il protégait les faibles, et aidait les pauvres.
Faire des guerres n'en fait pas un barbare, mais un guerrier, il etait juste avec les prisonniers et respectait les trèves. Il était digne de confiance, etait sincère fidèle et généreux. même les juif lui confiait de l'argent ou objet, tellement il etait honnete. Voila pourquoi c'est un exemple pour moi.

Maintenant vous pouvez croire de lui ce que vous voulez, croire aux idioties que les gens racontent, ca ne change rien en mon amour pour lui ,même si c'est pas comparable à mon amour pour Dieu.

Il s'est marié avec une jeune fille, et a consommé le mariage a sa puberté, je ne voit pas le mal, les texte disent qu'un filles est prete à se marié des la puberté. Montre moi dans la bible ou il est stipulé que les filles se marient à 18 ans?

Biensure, de nos jours c'est mal vu et donc beaucoups savant l'interdisent, surtout en terre non islamqiue.
Je ne pensent pas que 99% des musulmans me désaprouveraient au contraire, as tu des amis musulmans Karl, Je pense que beaucoups de tes idées changeraient si tu en fréquentais. pas n'importe lequels biensure.