Catholique orthodoxe?

La continuité apostolique n'a rien d'administratif.

Comme je l'ai demandé plusieurs fois à Arnaud, est-ce que la notion de tripartition Esprit-Ame-Corps a disparu de l'Eglise, existe-t-elle dans l'Eglise orthodoxe ou n'a-t-elle jamais eu cours ?

Merci pour les réponses

J&B a écrit:

Comme je l'ai demandé plusieurs fois à Arnaud, est-ce que la notion de tripartition Esprit-Ame-Corps a disparu de l'Eglise, existe-t-elle dans l'Eglise orthodoxe ou n'a-t-elle jamais eu cours  ?

Merci pour les réponses

Attention, le vocabulaire a plusieurs sens.

L'anthropologie prise par l'Eglise est celle d'Aristote impliquant effectivement ces trois niveaux de vie unis pour former une seule personne humaine :

Corps >>> Notre vie biologique.
âme >>> Notre vie sensible (commune avec les animaux).
esprit >>> Notre intelligence et notre volonté.

L'Eglise orthodoxe c'est l'hellénisme chrétien.

Pourquoi l'aspect missionnaire des Eglises Orthodoxes semble disparaitre au profit des notions de territoire canonique , Rome ayant l'occident et l'orthodoxie l'orient et les peuples slaves et héléniques ,et les vaches seront bien gardées ....
Cette même notion de territoire canonique orthodoxe dégénérant très souvent en Philetisme , doctrine qui ne considère uniquement que l'origine ethnique , linguistique , et nationale des fidèles pour leur attribuer des pasteurs et des paroisses .
Pourquoi l'Orthodoxie se cache-t-elle sous des myriades de complications byzantines auxquelles personne ne comprend rien et qui font office de repoussoir pour tous les fidèles d'origine catholique romaine en déshérence qui se disent que finalement , on ne veut pas d'eux ????
j'avoue que cette question me tarraude . j'espère qu'elle sera discutée dans le grand concile panorthodoxe que Bartholomaios Ier a annoncé pour 2016 ???

Oui, c'est un problème. La nationalité y joue un rôle surprenant.

Bonjour Geocedille ; je suis loin d'avoir votre érudition, mais connais bien l'anecdote de (ce crétin de) Hubert de Moyenmoutier qui déposa sans mot dire la bulle d'excommunication sur l'autel de Sainte Sophie.  Je dis crétin parce que cet Hubert, en réalité, n'avait pas la carrure d'un prélat et il sema sa "zut" parce que le Pape était décédé durant son voyage et qu'il ne savait plus comment négocier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humbert_de_Moyenmoutier

Plus con que cet Hubert ; tu meurs !!!!!!!!!

Une autre question (historique) : est-il exact que Rome refusa d'aider (militairement) les Coptes d'Egypte quand les conquérants arabes, quittant alors les déserts de l'Arabie, commencèrent à s'étendre à l'ouest, en Egypte ... (puis dans le Maghreb, puis en Espagne, puis en France jusqu'à Poitiers) ... simplement à cause du "Filioque" ?

@ oculus

Très bonne question qui a deux formes de réponses : factuelle et eschatologique.

Factuelle : Le respect du territoire d'un évêque est une obligation du Canon des Apôtres :


14. Des évêques qui passent à un autre évêché.
Il n'est pas permis à l'évêque d'abandonner son diocèse pour s'emparer d'un autre, même s'il est contraint par un grand nombre de personnes, à moins qu'il n'existe une raison plausible, qui le force de le faire, parce qu'il pourrait procurer un plus grand gain dans la vraie foi à son nouveau troupeau ; cependant, ce n'est pas à lui d'en juger, mais à un grand nombre d'évêques, qui en décideront et l'en prieront.

34. Que les évêques doivent reconnaître l'autorité de leur primat.
Les évêques de chaque nation doivent reconnaître leur primat et le considérer comme chef ; ne rien faire de trop sans son avis et que chacun ne s'occupe que de ce qui regarde son diocèse et les campagnes dépendant de son diocèse. Mais lui aussi, qu'il ne fasse rien sans l'avis de tous ; car la concorde règnera ainsi et sera glorifié le Père et le Fils et le saint Esprit.

35. Des évêques qui font des ordinations dans un diocèse étranger.
L'évêque ne doit pas oser faire des ordinations hors des limites de son diocèse, dans des villes ou des campagnes qui ne dépendent pas de lui ; s'il est prouvé qu'il a fait cela sans le consentement de ceux à qui ces villes ou ces campagnes appartiennent, qu'il soit déposé, et ceux qu'il a ordonnés.

En application du droit canon, les orthodoxes respectent la juridiction du Pape de Rome, Primat d'Occident.

Les Grecs puis les autres orthodoxes ont été missionnaires tant que l'Histoire leur a permis. Ils ont converti l'Europe, y compris la Gaule, le proche Orient, l'Afrique du Nord. Saint Denis se nommait en fait Denysios. Saint Cyrille et Saint Méthode ont converti la Bohème et les slaves, les Russes... Malheureusement le joug ottoman puis le communisme on jeté un glacis sur l'orthodoxie.
Depuis les missions ont repris. Les Inuits d'Alaska sont orthodoxes. Il y a des missions en Ouganda et d'autres pays.

Eschatologiquement : Je pense que Dieu a mis une partie de l'Eglise "en reserve" pour conserver la foi de ka corruption séculaire que la diffusion de l'Evangile dans le monde allait procurer.

empathry a écrit:

Bonjour Geocedille ; je suis loin d'avoir votre érudition, mais connais bien l'anecdote de (ce crétin de) Hubert de Moyenmoutier qui déposa sans mot dire la bulle d'excommunication sur l'autel de Sainte Sophie.  Je dis crétin parce que cet Hubert, en réalité, n'avait pas la carrure d'un prélat et il sema sa "zut" parce que le Pape était décédé durant son voyage et qu'il ne savait plus comment négocier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Humbert_de_Moyenmoutier

Plus con que cet Hubert ; tu meurs !!!!!!!!!

Une autre question (historique) : est-il exact que Rome refusa d'aider (militairement) les Coptes d'Egypte quand les conquérants arabes, quittant alors les déserts de l'Arabie, commencèrent à s'étendre à l'ouest, en Egypte ... (puis dans le Maghreb, puis en Espagne, puis en France jusqu'à Poitiers) ... simplement à cause du "Filioque" ?

Dieu s'est assuré que les actions d'Humber de Moyenmoutier ne soient pas valides : Il a rappelé à Lui je pape qui l'avait envoyé avant que la bulle ne soit déposée sur l'autel de Sainte Sophie. Cette bulle n'est donc pas un acte licite.

Moyenmoutier et de Lorraine n'étaient pas du tout des idiots, c'etait les deux principaux réformateurs qui avaient conçu et mis en place l'état pontifical nouveau. Leur action était d'abord politique et non ecclésiastique. Logique de leur point de vue mais irrecevable pour les théologiens byzantins.

Je ne connais pas cet épisode des relations avec les Coptes.

empathry a écrit:

Une autre question (historique) : est-il exact que Rome refusa d'aider (militairement) les Coptes d'Egypte quand les conquérants arabes, quittant alors les déserts de l'Arabie, commencèrent à s'étendre à l'ouest, en Egypte ... (puis dans le Maghreb, puis en Espagne, puis en France jusqu'à Poitiers) ... simplement à cause du "Filioque" ?

Je n'ai rien lu de tel dans l'histoire de l'Eglise de Daniel Rops!
De toutes façons, à l'arrivée des arabes, les coptes étaient sous domination grecque. Et certains s'interrogent si ils n'auraient pas accueilli les coptes comme des liberateurs des grecs!
Il faut aussi rappeller que les coptes ne sont pas d'accord avec les grecs et les latins sur les problèmes de la nature du christ. Le filioque semble alors secondaire!
Enfin, à l'époque tout le nord de l'afrique jusqu'au Maroc était sous domination byzantine.
Et je ne vois pas comment les latins auraient été assez fort pour faire une expédition jusqu'en Egypte alors qu'ils se remettaient à peine des invations barbares. D'ailleurs on a arreté les arabes qu'à Poitiers.
Bref, cela me semble encore une de ces belles calomnies contre l'Eglise catholique!

Au moment de la conquête de l'Egypte par les Armées de Mohamed, Rome n'a aucune puissance militaire. Seul Byzance pouvait contrer cette attaque et Byzance a fait ce qu'elle a pu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Au moment de la conquête de l'Egypte par les Armées de Mohamed, Rome n'a aucune puissance militaire. Seul Byzance pouvait contrer cette attaque et Byzance a fait ce qu'elle a pu.

Qu'est-ce que c'est que cette détestable manie récente de dé-franciser les noms propres tels qu'ils nous ont été légués par l'histoire? Qui s'amuse à dire "Bartók Béla est né en Magyarország" au lieu de "Béla Bartók est né en Hongrie" ? Ça vous arrive d'aller en vacances en Österreich ou en Hrvatska? En français, on dit et on écrit "Mahomet". Si on veut donner son nom en arabe, alors c'est: "Muḥammad".

Bon d'accord sur le principe ; mais pour moi, il ne faut pas couper les cheveux en quatre ; Mahomet ou Mohamed, c'est comme Moussa-Hadj ou Hadj-Moussa !