débat autour de l'islam/islamisme

......................

C'est tout ce que tu as à répondre ???

..................

Ensuite, tu ne cesses de nous taper dessus pour une soi-disant "islamophobie" ???

Mais nous ne disons pas autre chose que ce que disent tes gourous eux-mêmes, abdnasser :

Citation :

Conditions pour vivre parmi les mécréants
Al-Imam Muqbil Ibn Hadi Al-Wadi'i


Question : Quelles sont les conditions pour vivre parmi ceux qui donnent des associés à Allah (Mushrikun) ?


Réponse : Allah, le Puissant et Majestueux dit dans Son Noble Livre : « Ceux qui ont fait du tort à eux mêmes, les Anges enlèveront leurs âmes en disant : “Où en étiez-vous ? ” (à propos de votre religion) - “Nous étions impuissants sur terre”, dirent-ils. Alors les Anges diront : “La terre d’Allah n’était-elle pas assez vaste pour vous permettre d’émigrer ? ” Voilà bien ceux dont le refuge et l’Enfer. Et quelle mauvaise destination ! A l’exception des impuissants : hommes, femmes et enfants, incapables de se débrouiller, et qui ne trouvent aucune voie : A ceux-là, il se peut qu’Allah donne le pardon. Allah est Clément et Pardonneur » [Sourate An-Nisa :97-99]



Ainsi si la personne est capable d'établir sa religion (Din Al-Islam) en ce lieu et qu’il peut protéger ses enfants et sa famille, alors il n’y a aucun mal en cela. Cependant, je pense qu'il ne sera pas capable de protéger ses enfants, parce qu'il doit les emmener aux écoles des Chrétiens. Et si l'enfant s’enfuit de son père, le gouvernement le prendra et son père n'aura aucune autorité sur lui et de même pour la femme (c'est-à-dire sa femme). Donc je pense qu'il n'est pas permis de vivre dans ces pays, sauf par grande nécessité, ou pour les appeler (da’wa) à Allah, le Glorifié. Et (avec cela) il doit se protéger de la fitna (épreuves, mauvaises tentations), la fitna des femmes et la fitna de dunya (des choses temporelles). En effet, quelqu'un qui est allé en Belgique m'a informé quand il est revenu et c’est quelqu'un duquel les gens ont profité (c'est-à-dire de sa science). Je lui ai dit : « Pourquoi n'es-tu pas restés avec eux (c'est-à-dire les musulmans en Belgique) pour qu'ils puissent profiter de toi ? » Il a dit : « Fitna. » Donc j'ai dit : « Prends ta famille (c'est-à-dire ta femme) avec toi. » Il a dit : « C'est non seulement la fitna des femmes, mais aussi la fitna de dunya et beaucoup d'autres fitna aussi. » Ainsi, si la personne craint pour lui en raison de la fitna, il lui est obligatoire de fuir avec sa religion (c'est-à-dire vers les pays musulmans). »







Article tiré du site assalafi.com



Source : Tuhfatul-Mujib 'an As'ilatil-Hadhir wal-Gharib, question n°26.



Traduit par Abu Sumaya



Traduit en français par les salafis de l’Est

http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=219

Je ne comprendrai jamais ces Occidentaux (abdnasser est un français converti) qui se convertissent à une telle pensée intolérante et rétrograde

Ils vivent dans un pays libre, où ils ont tout ce qu'ils veulent, et...ils choisissent l'obscurantisme le plus moyenâgeux qui soit...

Et son exemple montre à suffisance, je pense, la dangerosité et l'extrême nocivité des prédicateurs salafistes actuellement en action chez nous, qui vont jusqu'à convertir nos enfants

Et c'est reparti pour un tour :

Citation :

Le Pakistan proteste contre une caricature de Mahomet publiée en Suède

ISLAMABAD - Le Pakistan a convoqué jeudi un diplomate suédois à Islamabad pour protester contre une caricature jugée "blasphématoire" du prophète Mahomet publiée par un journal en Suède, a annoncé le ministère pakistanais des Affaires étrangères.

Cette caricature montrant le prophète avec un corps de chien, du dessinateur suédois Lars Vilks, a été publiée le 18 août par un journal local, Nerikes Allehanda, à Örebro dans le centre de la Suède.

Islamabad "condamne dans les termes les plus fermes la publication d'un dessin offensant et blasphématoire du saint prophète dans le journal suédois", a déclaré le ministère dans un communiqué.

"Le chargé d'affaires suédois a été informé que la publication de la caricature avait profondément offensé les sentiments religieux des musulmans", poursuit le texte.

Le diplomate suédois a déclaré que Stockholm "partageait pleinement le point de vue de la communauté musulmane" et a qualifié la publication de la caricature de "malheureuse", affirme le communiqué.

L'ambassade de Suède à Islamabad n'a pas pu être jointe dans l'immédiat pour un commentaire.

L'Iran avait déjà protesté lundi contre cette même caricature en convoquant le chargé d'affaires suédois à Téhéran.

Cette affaire intervient à peine deux ans après celle des caricatures de Mahomet publiées en septembre 2005 par le plus grand quotidien danois, Jyllands-Posten, qui avaient soulevé en janvier et février 2006 de violentes protestations dans le monde musulman et entraîné un boycottage des produits danois.

Il est "regrettable" de constater que "la tendance de certains Européens à mélanger la liberté d'expression et l'insulte directe et délibérée de quelque 1,3 milliard de musulmans dans le monde est en hausse", déclare le ministère pakistanais.

Islamabad annonce en outre qu'il va mener des consultations avec les 57 membres de l'Organisation de la conférence islamique (OCI) sur des actions futures "contre la répétition de telles publications provocatrices".

Le secrétaire général de l'OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu, a lui aussi condamné dans un communiqué la publication de cette caricature qualifiée de "blasphématoire" et demandé au gouvernement suédois de punir le dessinateur et le journal en cause, avant d'exiger des excuses de Stockholm.

"C'était un acte irresponsable et méprisable, ayant des intentions mauvaises et provocatrices au nom de la soi-disant liberté d'expression. Il avait pour seul but d'insulter les musulmans et d'attiser leurs sentiments", écrit M. Ihsanoglu, tout en appelant les fidèles au calme et à la retenue.

(©AFP / 30 août 2007 23h06)

http://www.romandie.com/infos/news/070830210643.7ip1tgs2.asp

La caricature :



Combien de morts, et d'ambassades brûlées, cette fois-ci ???

Citation :

Coups de feu contre la voiture d’un imam en Corse

31 08 2007

Des coups de feu ont été tirés, sans faire de blessé, tôt mardi contre la voiture d’un imam de nationalité marocaine, à Linguizetta, un village de Haute-Corse, a-t-on appris auprès des services de sécurité intérieure en Corse.

Source : http://www.rtlinfo.be/

http://www.bafweb.com/2007/08/31/coups-de-feu-contre-la-voiture-dun-imam-en-corse/

Je suis profondément choqué par le post de Laurent-Mécréant de cette nuit, et surtout par le très mauvais dessin qui s'y trouve, représentant un musulman avec un corps de chien. Quand on sait que pour un musulman le chien est un animal impur, c'est vraiment, vraiment choquant.

Comme il ne loupera pas l'occasion de nous resortir son petit couplet sur la liberté d'expression, je fais un petit copié/collé que je trouve intéressant:

"En matière de potentiel de destruction, peu d’éléments journalistiques peuvent se mesurer à une caricature haineuse. Le fait que les caricatures antisémites du Stürmer nazi circulent encore sur Internet, 70 ans après leur création témoigne de la puissance de ce médium. Ces derniers temps une nouvelle forme de caricatures antisémites ont commencé à circuler en Europe. Mais dans le cas présent, les sémites visés ne sont pas des juifs. Les dessins danois représentant le prophète Mahomet ont grosso modo tous le même message : la plupart des musulmans sont des Arabes et la plupart des Arabes sont des poseurs de bombes en puissance.
Ce message est obscène. Il est raciste. Il insulte la foi d’environ une personne sur six de cette planète. Il profane la liberté d’expression pour en faire la liberté de nourrir la haine. [...] Le fait de rendre un groupe tout entier responsable des actions d’un petit nombre porte un nom : racisme. "-Bradley Burston, écrivain israélien, éditorialiste du journal Ha'aretz-
Réf : (en anglais) http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=67906[i4&contrassID=2

Tout est dit... Merci Bradley Burston, ce sont des gens comme vous qui sauvent l'honneur d'Israël.

Mécréant-LV a écrit:

Et c'est reparti pour un tour :

Citation :

Le Pakistan proteste contre une caricature de Mahomet publiée en Suède

ISLAMABAD - Le Pakistan a convoqué jeudi un diplomate suédois à Islamabad pour protester contre une caricature jugée "blasphématoire" du prophète Mahomet publiée par un journal en Suède, a annoncé le ministère pakistanais des Affaires étrangères.

Cette caricature montrant le prophète avec un corps de chien, du dessinateur suédois Lars Vilks, a été publiée le 18 août par un journal local, Nerikes Allehanda, à Örebro dans le centre de la Suède.

Islamabad "condamne dans les termes les plus fermes la publication d'un dessin offensant et blasphématoire du saint prophète dans le journal suédois", a déclaré le ministère dans un communiqué.

"Le chargé d'affaires suédois a été informé que la publication de la caricature avait profondément offensé les sentiments religieux des musulmans", poursuit le texte.

Le diplomate suédois a déclaré que Stockholm "partageait pleinement le point de vue de la communauté musulmane" et a qualifié la publication de la caricature de "malheureuse", affirme le communiqué.

L'ambassade de Suède à Islamabad n'a pas pu être jointe dans l'immédiat pour un commentaire.

L'Iran avait déjà protesté lundi contre cette même caricature en convoquant le chargé d'affaires suédois à Téhéran.

Cette affaire intervient à peine deux ans après celle des caricatures de Mahomet publiées en septembre 2005 par le plus grand quotidien danois, Jyllands-Posten, qui avaient soulevé en janvier et février 2006 de violentes protestations dans le monde musulman et entraîné un boycottage des produits danois.

Il est "regrettable" de constater que "la tendance de certains Européens à mélanger la liberté d'expression et l'insulte directe et délibérée de quelque 1,3 milliard de musulmans dans le monde est en hausse", déclare le ministère pakistanais.

Islamabad annonce en outre qu'il va mener des consultations avec les 57 membres de l'Organisation de la conférence islamique (OCI) sur des actions futures "contre la répétition de telles publications provocatrices".

Le secrétaire général de l'OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu, a lui aussi condamné dans un communiqué la publication de cette caricature qualifiée de "blasphématoire" et demandé au gouvernement suédois de punir le dessinateur et le journal en cause, avant d'exiger des excuses de Stockholm.

"C'était un acte irresponsable et méprisable, ayant des intentions mauvaises et provocatrices au nom de la soi-disant liberté d'expression. Il avait pour seul but d'insulter les musulmans et d'attiser leurs sentiments", écrit M. Ihsanoglu, tout en appelant les fidèles au calme et à la retenue.

(©AFP / 30 août 2007 23h06)

http://www.romandie.com/infos/news/070830210643.7ip1tgs2.asp

La caricature :

Combien de morts, et d'ambassades brûlées, cette fois-ci ???

Ce serais gentil d'enlever cette caricature du Prophéte paix et bénédiction sur lui, merci

au passage un grand merci a Luc

Cher Abnasser. Je suis content que tu reviennes. C'est dommage de partir ainsi. Car, dans ces débats, on apprend tout de même à se respecter. Car tout cela se fait par la parole et, finalement, que voit-on: Devant Dieu, nous sommes tous pareils: des hommes pécheurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Abnasser. Je suis content que tu reviennes. C'est dommage de partir ainsi. Car, dans ces débats, on apprend tout de même à se respecter. Car tout cela se fait par la parole et, finalement, que voit-on: Devant Dieu, nous sommes tous pareils: des hommes pécheurs.

merci Arnaud....

No comment

Dommage, ton "no comment", Laurent, j'aurais aimé avoir ton sentiment sur l'extrait d'Al Haaretz que j'ai cité.

Mécréant-LV a écrit:

Mais je m'en tape de ton Bradley machintruc !

Je n'ai fait que poster un article qui parle de cette nouvelle affaire, avec la caricature pour illustrer ce dernier, sans penser à mal, et après tu viens foutre la merde et hurler au "racisme" ???

Tiens, VA GUEULER AU RACISME SUR LE SITE DU NOUVELOBS !!!

--------->

http://tempsreel.nouvelobs.com/

Et après, va te faire soigner, parce que tu as un VRAI problème

tu as posté la caricature juste pour me blesser je le sais bien

Dieu ce qu'ils sont fatigants

"après faudra pas pleurer" ???

Ce qui veut dire ???

Précise, très cher abdnasser...

Mécréant-LV a écrit:

Dieu ce qu'ils sont fatigants

Ben oui... Ce serait tellement plus facile si tu ne rencontrais pas de contradicteurs, hein?

Puisque vous le prenez ainsi, tenez, rien que pour vous :



Nous sommes en démocratie, où la libre expression et la critique des religions sont GARANTIES par la Constitution, et, je le répète, vous ne nous ferez pas taire, suis-je assez clair ???

Abdnasser : PERSONNE ne me menace, compris ???

Mécréant-LV a écrit:

Dieu ce qu'ils sont fatigants

"après faudra pas pleurer" ???

Ce qui veut dire ???

Précise, très cher abdnasser...

je précise:


"après faudra pas pleurer": aprés faudra pas que des larmes coule le long de tes joues ;)

Mais tu n'as toujours pas compris très cher ami :

Plus vous gueulerez au blasphème et au "racisme", et plus vous verrez ces foutues caricatures étalées partout où c'est possible, presse, revues, forums, etc, etc...

ICI, vous n'êtes pas en terre d'Islam, et ICI, dans nos pays, nous publierons autant de caricatures que nous voudrons, parce que nous vivons en démocratie, et pas sous la charia

ICI, LE DELIT DE BLASPHEME N'EXISTE PAS, TENEZ-VOUS LE POUR DIT UNE BONNE FOIS POUR TOUTES

JAMAIS NOUS NE NOUS SOUMETTRONS A VOS DIKTATS !

Mécréant-LV a écrit:

Mais tu n'as toujours pas compris très cher ami :

Plus vous gueulerez au blasphème et au "racisme", et plus vous verrez ces foutues caricatures étalées partout où c'est possible, presse, revues, forums, etc, etc...

ICI, vous n'êtes pas en terre d'Islam, et ICI, dans nos pays, nous publierons autant de caricatures que nous voudrons, parce que nous vivons en démocratie, et pas sous la charia

ICI, LE DELIT DE BLASPHEME N'EXISTE PAS, TENEZ-VOUS LE POUR DIT UNE BONNE FOIS POUR TOUTES

JAMAIS NOUS NE NOUS SOUMETTRONS A VOS DIKTATS !

il ne s'agit ni de dictat, ni de soumision mais juste de respect, mais les gens comme toi ne connaissent pas ca

Ce qui est extraordinaire, c'est que si quelqu'un publiait sur ce forum une caricature du Stürmer nazi, tu exigerais son exclusion. Tu trouves normal d'insulter les croyances d'un sixième de l'humanité, mais tu ne tolérerais pas qu'on insulte les Juifs. Rassure-yoi, tel n'est pas mon propos, jamais je ne me permettrais une telle bassesse.

abdnasser a écrit:

il ne s'agit ni de dictat, ni de soumision mais juste de respect, mais les gens comme toi ne connaissent pas ca

Cher Abnasser, lorsque vous réagissez comme cela, vous glorifiez l'islam.

C'est certes dur. Mais c'est important.

Le catholicisme, sans cesse bafoué dans les médias, moqué, réduit à l'inquisition et aux sorcières brûlées, a appris à réagir par le calme et l'argumentation.

C'est essentiel que l'islam apprenne le même calme.

Tenez, allez hurler au racisme et au blasphème sur le site du Nouvelobs, d'où j'ai pris la caricature :


http://tempsreel.nouvelobs.com/

Et un GRAND merci de montrer au forum TOUT ENTIER votre intolérance, et votre haine de la pensée libre, ainsi que de la liberté d'expression

Arnaud Dumouch a écrit:

abdnasser a écrit:

il ne s'agit ni de dictat, ni de soumision mais juste de respect, mais les gens comme toi ne connaissent pas ca

Cher Abnasser, lorsque vous réagissez comme cela, vous glorifiez l'islam.

C'est certes dur. Mais c'est important.

Le catholicisme, sans cesse bafoué dans les médias, moqué, réduit à l'inquisition et aux sorcières brûlées, a appris à réagir par le calme et l'argumentation.

C'est essentiel que l'islam apprenne le même calme.

effectivement c'est dur, je ne vous le fait pas dire lol

Mécréant-LV a écrit:

Et un GRAND merci de montrer au forum TOUT ENTIER votre intolérance, et votre haine de la pensée libre, ainsi que de la liberté d'expression

Je suppose que c'est encore à moi que tu t'adresses. Ce que tu appelles "pensée libre" n'est qu'un ramassis de propos haineux, racistes et intolérants. Faut-il être tolérant avec l'intolérance? J'ai parfois tendance quand je lis des saloperies pareilles à penser comme Saint-Just: "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté."

Et ça me désole, parce que ça me confronte à mes limites.

Mécréant-LV a écrit:

Tenez, allez hurler au racisme et au blasphème sur le site du Nouvelobs, d'où j'ai pris la caricature :


http://tempsreel.nouvelobs.com/

Et un GRAND merci de montrer au forum TOUT ENTIER votre intolérance, et votre haine de la pensée libre, ainsi que de la liberté d'expression

que veux tu qu'on réponde a ca?

pardon d'avoir l'intolérence de voir ta haine, tes amalgame, ton racisme et ton islamophobie.

lol j'étais loin, très loin de penser que le simple fait de poster un simple article entraînerait un tel tollé

Eh non, abdnasser, ni "racisme", ni "amalgame", ni "islamophobie", juste de l'info, rien que de l'info

Luc a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Et un GRAND merci de montrer au forum TOUT ENTIER votre intolérance, et votre haine de la pensée libre, ainsi que de la liberté d'expression

Je suppose que c'est encore à moi que tu t'adresses. Ce que tu appelles "pensée libre" n'est qu'un ramassis de propos haineux, racistes et intolérants. Faut-il être tolérant avec l'intolérance? J'ai parfois tendance quand je lis des saloperies pareilles à penser comme Saint-Just: "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté."

Et ça me désole, parce que ça me confronte à mes limites.

lol celle-là, elle va encore faire date dans les annales

Laurent, les mots "tolérance", "pensée libre" et "liberté d'expression" sont obscènes venant de toi. Tu es un extrémiste haineux, un de ceux qui utilise les libertés que lui offre la démocratie pour mieux la détruire.

Mécréant-LV a écrit:

lol j'étais loin, très loin de penser que le simple fait de poster un simple article entraînerait un tel tollé

Eh non, abdnasser, ni "racisme", ni "amalgame", ni "islamophobie", juste de l'info, rien que de l'info

en quoi une image insultant notre religion est info Laurent?
la première nous informe que le Prophète paix et bénédiction sur lui était un chien et la seconde un terroriste?

abdnasser a écrit:

en quoi une image insultant notre religion est info Laurent?
la première nous informe que le Prophète paix et bénédiction sur lui était un chien et la seconde un terroriste?

Entièrement d'accord. Laurent prostitue la liberté d'expression. Ces images n'expriment pas la moindre idée, seulement de la haine.

Luc a écrit:

Laurent, les mots "tolérance", "pensée libre" et "liberté d'expression" sont obscènes venant de toi. Tu es un extrémiste haineux, un de ceux qui utilise les libertés que lui offre la démocratie pour mieux la détruire.

TRu vous êtes dans l'autre extrême, ne serait ce qu'en employant la notion d'"obscènes, d'extrémiste haineux.


Je trouve qu'Abnasser argumente mieux que vous (quand il reste calme).

Arnaud Dumouch a écrit:

Je trouve qu'Abnasser argumente mieux que vous (quand il reste calme).

Il n'y a pas à argumenter sur ce sujet, et je ne retire pas un iota de ce que j'ai écrit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Luc a écrit:

Laurent, les mots "tolérance", "pensée libre" et "liberté d'expression" sont obscènes venant de toi. Tu es un extrémiste haineux, un de ceux qui utilise les libertés que lui offre la démocratie pour mieux la détruire.

TRu vous êtes dans l'autre extrême, ne serait ce qu'en employant la notion d'"obscènes, d'extrémiste haineux.


Je trouve qu'Abnasser argumente mieux que vous (quand il reste calme).

Arnaud dans tous ca quel est donc votre opinion?

au faire c'est vous sur cette photo: ?

Luc a écrit:

Laurent, les mots "tolérance", "pensée libre" et "liberté d'expression" sont obscènes venant de toi. Tu es un extrémiste haineux, un de ceux qui utilise les libertés que lui offre la démocratie pour mieux la détruire.

De mieux en mieux

Venant d'un terroriste de la pensée comme toi, ca ne manque pas de piquant...

Vivement qu'on nous fasse taire, hein, petit flic de la pensée ?

Mais continue, très cher ami, continue, plus tu craches ta haine délirante, et plus tu nous donnes raison

Mon opinion est clairement exprimé ici:


https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/Rappel-des-regles-dans-nos-discussions-politiques-t4542.htm



Je n'identifie pas islam et islamisme.

Je m'oppose à Laurent quand il le fait, même s'il a quelques textes avec lui.
Par contre, je partage son avis sur le fait que nous sommes au bord d'un vrai conflit du aux extrémistes et à l'incapacité des musulmans à devenir des Mohamed Sifaoui.
Je pense qu'il sortira de ce conflit, à travers de grandes souffrances, un islam humble. Et ce jour là, Laurent verra que j'avais raison à long terme.

Mais je ne te hais pas, Laurent, pas du tout, rassure-toi. Quand je crois un ignorant j'essaie de l'instruire. Si ça ne marche pas tant pis, je passe mon chemin, et je crois d'ailleurs que c'est ce que je vais faire. Bonne nuit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mon opinion est clairement exprimé ici:


https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/Rappel-des-regles-dans-nos-discussions-politiques-t4542.htm



Je n'identifie pas islam et islamisme.

Je m'oppose à Laurent quand il le fait, même s'il a quelques textes avec lui.
Par contre, je partage son avis sur le fait que nous sommes au bord d'un vrai conflit du aux extrémistes et à l'incapacité des musulmans à devenir des Mohamed Sifaoui.
Je pense qu'il sortira de ce conflit, à travers de grandes souffrances, un islam humble. Et ce jour là, Laurent verra que j'avais raison à long terme.

Là je suis d'accord, cher Arnaud, et j'ajouterais que la meilleure façon de radicaliser l'islam c'est de l'exclure. C'est quand les Juifs sont sortis des ghettos qu'ils se sont le mieux intégrés à la société.

abdnasser a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

lol j'étais loin, très loin de penser que le simple fait de poster un simple article entraînerait un tel tollé

Eh non, abdnasser, ni "racisme", ni "amalgame", ni "islamophobie", juste de l'info, rien que de l'info

en quoi une image insultant notre religion est info Laurent?
la première nous informe que le Prophète paix et bénédiction sur lui était un chien et la seconde un terroriste?

je te l'ai dit plus haut, abdnasser, et je te le dis calmement, plus vous hurlerez au blasphème, et plus vous mettrez de l'huile sur le feu et alimenterez la polémique

Je vais te dire ce que j'en pense vraiment, de cette foutue caricature : je la trouve moche, et je trouve également, contrairement à l'imam-bombe, qu'elle ne véhicule pas vraiment de message, à part l'affirmation, comme dit plus haut, de notre totale indépendance et liberté vis-à-vis de votre "religion"

Enfin, il est absolument HAL-LU-CI-NANT de voir les réactions suscitées ici même par un simple petit article de presse

Luc a écrit:

Mais je ne te hais pas, Laurent, pas du tout, rassure-toi. Quand je crois un ignorant j'essaie de l'instruire. Si ça ne marche pas tant pis, je passe mon chemin, et je crois d'ailleurs que c'est ce que je vais faire. Bonne nuit.

N'oublie pas de nous tenir informés de ta plainte pour racisme contre tes amis du Nouvelobs, d'où provient la caricature, mon cher Luc

Enfin, si tu as eu le courage de le faire, ce dont je doute très fort

Mécréant-LV a écrit:

abdnasser a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

lol j'étais loin, très loin de penser que le simple fait de poster un simple article entraînerait un tel tollé

Eh non, abdnasser, ni "racisme", ni "amalgame", ni "islamophobie", juste de l'info, rien que de l'info

en quoi une image insultant notre religion est info Laurent?
la première nous informe que le Prophète paix et bénédiction sur lui était un chien et la seconde un terroriste?

je te l'ai dit plus haut, abdnasser, et je te le dis calmement, plus vous hurlerez au blasphème, et plus vous mettrez de l'huile sur le feu et alimenterez la polémique

Je vais te dire ce que j'en pense vraiment, de cette foutue caricature : je la trouve moche, et je trouve également, contrairement à l'imam-bombe, qu'elle ne véhicule pas vraiment de message, à part l'affirmation, comme dit plus haut, de notre totale indépendance et liberté vis-à-vis de votre "religion"

Enfin, il est absolument HAL-LU-CI-NANT de voir les réactions suscitées ici même par un simple petit article de presse

je te le répète Laurent l'article m'importe peu, je te parle de la photo, je vais faire une comparaison, imagine tu que je post ici une caricature de ton père avec un corps de chien?
te sentierai tu pas insulté? nous on l'aime plus qu'un père et on demande pas la lune en demandant de ne pas le représenté en corps de chien quand même!

bref de toute façon c'est peine perdu, donc bonne soirée.

Je n'ai fait que relater l'info, avec la caricature pour illustrer l'article, comme bon nombre de journaux l'ont fait, je ne vois donc pas où est le problème

Et dis-toi bien que, sans les réactions démesurées causées par les premières caricatures, JAMAIS celle-ci n'aurait vu le jour...

Il était fatal que cela arrive...

Citation :

abdnasser a écrit:

Je vais te dire ce que j'en pense vraiment, de cette foutue caricature : je la trouve moche, et je trouve également, contrairement à l'imam-bombe, qu'elle ne véhicule pas vraiment de message, à part l'affirmation, comme dit plus haut, de notre totale indépendance et liberté vis-à-vis de votre "religion"

Enfin, il est absolument HAL-LU-CI-NANT de voir les réactions suscitées ici même par un simple petit article de presse

je te le répète Laurent l'article m'importe peu, je te parle de la photo, je vais faire une comparaison, imagine tu que je post ici une caricature de ton père avec un corps de chien?
te sentierai tu pas insulté? nous on l'aime plus qu'un père et on demande pas la lune en demandant de ne pas le représenté en corps de chien quand même!

bref de toute façon c'est peine perdu, donc bonne soirée.

Mais, cher Abnbasser, vous l'avez fait plus haut, en réduisant tour à tour la foi catholique à l'inquisition, puis ses prêtres à la pédophilie, et en comparant àla vertu des musulmans.

Je vous cite:

Citation :

A propos pédophilie :
11/ Je ne connais aucun musulman sur la terre qui ferait une chose pareille.

12/ Il faudrait plutot parler des bons "pères de familles" qui une fois en vacances en Thailande ou ailleurs, violent des jeunes filles de 12 ans pour 10 dollars.
Des hommes de familles, mariés, rangés, avec enfants, une jolie femme, une situation confortable, catholiques très pratiquants, très propres sur eux, et meme parfois des curés ont trompé dans ces histoires dégueulasses.

13/ Pourquoi ces hommes pédophiles déguelasses ne sont pas arretés ?
Pourquoi la France, l'Europe, l'Amérique tolèrent des comportements pédophiles qui sont meme parfois cachés par les hommes politiques ?
Jamais de telles choses ne se déroulent dans les pays musulmans.

Avez vous été censuré ? Non.

Mais je vous ai répondu en argumentant.

Pour moi, la caricature de Mohamed avec un corps de chien est une insulte, inutile et bête, analogue à celle que subit tout les jour le christianisme sur toutes les radio occidentales, et jusque dans ce forum de la part, entre autre des catholique et FM.

Mais la caricature de Mohamed avec une bombe dans le turban ne me paraît pas plus choquante que le nom de Dieu en compagnie d'un poignard (pardon d'un sabre), sur le drapeau de l'Arabie.

Elle est donc davantage pour moi une question et un défis, qu'une insulte.

Bon, bien sûr, Laurent rigolera encore quand il verra que ce texte vient du Réseau Voltaire, comme si c'était une source moins digne de foi que Bafweb ou Llibertyvox. N'empêche que les propos du rapporteur spécial de l'ONU contre le terrorisme pèsent leur poids, qui que ce soit qui les cite.

Citation :

Entretien avec le rapporteur spécial de l’ONU contre le Terrorisme
Martin Scheinin : « Al-Qaeda n’est qu’une métaphore »

par Sandro Cruz
Administrateur du Réseau Voltaire et directeur de l’Agencia informe de prensa internacional (IPI).


Martin Scheinin, rapporteur spécial des Nations unies pour la protection et la promotion des Droits de l’homme et des Libertés fondamentales et contre le Terrorisme affirme que celui qui commet un acte terroriste est un terroriste fusse-t-il un État. Dans un entretien accordé en juin dernier à Sandro Cruz, de l’agence péruvienne IPI et vice-président du Réseau Voltaire, il affirme que le programme CIA des prisons secrètes a été remplacé par un autre sous-traité à des États tiers. Il souligne qu'il n’y a pas de guerre contre le terrorisme et qu’Al Qaeda n’est qu’une métaphore.

Sandro Cruz : Quelle est la conception actuelle du terrorisme selon l’ONU ?

Martin Scheinin : Il n’existe pas d’accord sur une définition intégrale, universelle du terrorisme ; par contre, il existe de nombreuses conventions internationales contre des formes spécifiques de terrorisme et on peut donc résumer les définitions actuelles de formes particulières de terrorisme pour en élaborer une conception générale et internationale.

La résolution 1566 a été conçue à partir des conventions existantes sur le terrorisme et ajoute que celui-ci se caractérise par des actes de violence qui entraînent la mort, et par d’autres actes de violence visant en particulier les civils. De mon point de vue, ceci est décisif : le terrorisme vise des personnes qui n’ont rien à voir avec de tels actes et sont cependant victimes d’une violence qui entraîne leur mort.

Le terrorisme, c’est aussi l’utilisation sélective de certaines tactiques où ce qui compte est le moyen plus que la fin. Ce qui n’empêche que derrière le terrorisme se cachent aussi des fins politiques ou religieuses partagées par des terroristes qui soutiennent les intérêts d’organisations politiques. Pourtant, ce qui est décisif n’est pas la fin, mais la méthode qui consiste à recourir à la violence létale contre des innocents : voilà ce qui définit le terrorisme.

Il n’existe pas d’accord sur la question parce que de nombreux gouvernements tiennent à conserver leur propre définition du terrorisme, ce qui permet souvent à chacun de coller l’étiquette de terroriste à ce qu’il rejette : un mouvement politique, une quelconque minorité, des groupes indigènes, des syndicats. C’est un des principaux problèmes auxquels je me heurte en ma qualité de rapporteur spécial pour les Droits de l’homme et contre le Terrorisme, précisément parce que de nouveaux gouvernements du monde continuent d’abuser du concept de terrorisme en l’appliquant à des groupes qui ne sont pas terroristes.

Sandro Cruz : Vous estimez donc que certains États utilisent le concept de terrorisme à leurs propres fins politiques ?

Martin Scheinin : Il est clair que de nombreux gouvernements utilisent le concept de terrorisme pour soutenir des intérêts politiques par la voie de la stigmatisation de leurs opposants, et ce phénomène prend bien des formes. L’une d’elles consiste à tirer profit d’actes de terrorisme isolés ou individuels en les attribuant à des groupes, des organisations, des mouvements politiques, des groupes ethniques, alors catalogués comme terroristes sans le moindre fondement. Dans d’autres cas un gouvernement tente tout simplement de neutraliser ses opposants en les traitant de terroristes sans qu’ils se soient jamais livrés à un acte de terrorisme. Dans les deux cas, il y a abus flagrant du concept de terrorisme.

Sandro Cruz : Que pensez-vous, personnellement, du phénomène qu’on appelle « terrorisme d’État » ?

Martin Scheinin : Pour moi, l’acte en soi est décisif. Quiconque commet un acte de terrorisme est un terroriste. Un acte de terrorisme est une attaque violente contre des membres de la population en général ou tout autre type d’acte de violence obéissant à des fins politiques, telles qu’obliger un gouvernement ou une organisation internationale à faire quelque chose de spécifique, ou terroriser la population. Les États peuvent en effet s’impliquer dans des actes de terrorisme ou se livrer en coulisses au terrorisme en recrutant ou en finançant des groupes terroristes qui réalisent des attaques terroristes. Je ne crois pas que les réponses à de tels actes puissent être différentes ; qu’il s’agisse d’un État ou d’un autre agent, ce sont les actes qui sont décisifs et qui les commet est un terroriste.

Sandro Cruz : Pourriez-vous citer des exemples contemporains de terrorisme d’État ?

Martin Scheinin : On peut effectivement regarder en arrière et constater que certains États ou gouvernements se sont trouvés dans les coulisses d’attaques terroristes, au moins en les finançant ou en les facilitant.

Sandro Cruz : Dans ce cas, pourriez-vous en citer quelques-uns ?

Martin Scheinin : Je préfère n’en citer aucun en particulier.

Sandro Cruz : En Amérique latine, le nom de Luis Posada Carriles a acquis une certaine notoriété 1. Pourriez-vous me donner votre avis sur ce cas ?

Martin Scheinin : Je ne représente pas un tribunal de justice et je n’ai donc pas à me prononcer sur la culpabilité d’un individu ; il incombe aux États de rechercher des preuves, d’enquêter, et aux tribunaux de dicter sentence. Bien entendu, ce processus peut devenir variable s’il se base sur une optique sélective ; autrement dit, même un pays comme les États-Unis, très strict sur les questions de terrorisme, peut devenir sélectif sur telle ou telle forme particulière de terrorisme ou des individus contre lesquels pèsent des présomptions solides d’actes de terrorisme. J’ai évoqué ce cas avec les autorités nord-américaines pendant ma visite dans ce pays, mais je ne puis maintenant vous donner une réponse qui exprime ma position. Ce que je peux vous assurer, c’est que le cas a bel et bien été discuté.

Sandro Cruz : De nombreuses organisations humanitaires s’inquiètent du centre de détention qui existe à la base militaire que les États-Unis conservent à Guantanamo, Cuba [2]. Que pensez-vous de cette affaire ?

Martin Scheinin : La question de Guantanamo constituait un point important de l’agenda de ma visite aux États-Unis, et j’ai fait des déclarations à la presse sur plusieurs points liés aux détenus de Guantanamo. J’inclurai ce thème dans mon rapport final au Conseil des droits de l’homme. Il soulève de nombreuses questions légales, en particulier celles des conditions de détention et des méthodes d’interrogatoire dont on use contre les détenus.

Je traiterai donc essentiellement ces deux aspects. Le premier concerne le statut légal des détenus de Guantanamo : sur quelle base sont-ils en détention, sur quelles bases seront-ils jugés d’ils finissent par l’être ? L’autre porte sur la fermeture de ce centre de déntention.

Je suis très critique à l’égard de la loi qui a instauré les commissions et les tribunaux militaires (Military Commissions Act), créée pour fournir une couverture légale aux procès intentés aux suspects de Guantanamo. En ce moment, il semble que le système légal soit devenu si contradictoire que les commissions militaires sont dans l’impossibilité de faire leur travail. Dans ce sens, nous revenons au point de départ : ils sont prisonniers pour des raisons injustifiées, non conformes aux lois internationales ou aux lois des États-Unis, et ils le sont depuis longtemps, ce qui en fait une forme de détention arbitraire.

En ce qui concerne la fermeture du camp de détention de Guantanamo, je recommande que ce trou noir dans la légalité soit éliminé aussitôt que possible. Je souligne que si ce sont les États-Unis qui ont créé la situation, ce sont aussi eux qui doivent trouver une solution en première instance.

Bon nombre des détenus qui ne seront pas jugés et qui pourraient être libérés sont dans l’impossibilité de regagner leur pays d’origine où ils risqueraient de faire l’objet de tortures ou de poursuites. Dans ce cas, je recommande aux États-Unis d’inviter le Haut-Commissaire aux réfugiés des Nations unies pour qu’il émette une déclaration de statut de réfugiés et à de tiers pays d’accepter d’accueillir quelques-uns des détenus de Guantanamo.

Sandro Cruz : La presse européenne a parlé des vols secrets de la CIA [3] et une enquête a même été ouverte…

Martin Scheinin : C’est exact. J’ai parlé devant le comité ad-hoc du Parlement européen des vols secrets et des prisons secrètes. Je n’ai pas pu fournir d’informations supplémentaires, mais j’ai ajouté à la discussion des aspects de type légal, et j’inclurai dans mes futurs rapports le programme de la CIA pour les centres secrets de détentions, qu’on appelle aussi « localisations classées ». Je suis d’avis que les États-Unis n’ont pas abandonné ce programme, tout indique au contraire qu’il se poursuit, mais sous de nouvelles formes. Il existe presque quarante individus dont on sait qu’ils ont été détenus par la CIA, et le vieux programme des centres secrets semble avoir été remplacé par un autre qui s’appelle « détentions Proxy » ; autrement dit, d’autres pays assument maintenant le contrôle des détenus au nom ces États-Unis, au nom de la CIA. De nombreuses ONG suggèrent que l’Afrique est devenu le principal continent d’accueil des prisons secrètes, on parle de pays tels que le Maroc ou Djibouti, mais je ne veux pas ici en dresser la liste, ce ne sont que deux exemples.

Sandro Cruz : Après le 11 Septembre, les États-Unis ont engagé ce qu’ils appellent une longue guerre globale contre la terreur. Qu’en pensez-vous ?

Martin Scheinin : Mon opinion personnelle, qui n’est pas mon opinion officielle de rapporteur spécial, est qu’il n’existe aucune espèce de guerre globale contre la terreur. Il se peut que surgissent des situations transitoires où la guerre contre des groupes terroristes correspond à ce qu’on appelle un conflit armé, selon les Conventions de Genève et leurs protocoles, indépendamment du fait que nous parlions d’un conflit armé international, comme par exemple les conflits armés entre les États-Unis et le régime Taliban d’Afghanistan : ceci était bel et bien un conflit armé à caractère international. On peut aussi parler de conflits armés, mais pas à caractère international, entre un État ou plusieurs États d’un côté et un groupe terroriste de l’autre, organisé de telles façon qu’il puisse être considéré comme une force armée.

Il peut exister des conflits de ce type, mais je ne considère pas vraiment qu’on puisse parler de guerre globale entre États. Quant à Al Qaeda, ce n’est qu’une métaphore. Je ne crois pas qu’Al Qaeda puisse être considéré comme une armée globale impliquée dans un conflit armé mondial sans fin. On peut trouver des foyers de ce type de situations dans des groupes hiérarchiquement bien constitués et dans des actes concrets de violence, mais ce n’est pas le cas dans la situation dont vous parlez.

Dans toutes sortes d’évÈnements, je crois que la mondialisation joue un rôle important parce qu’elle implique que les États ont perdu une partie de leur contrôle sur ce qui se passe dans le monde. D’autres agents jouent aussi un rôle de plus en plus décisif, comme les entreprises multinationales, les institutions financières internationales, d’autres organisations intergouvernementales et, finalement, les organisations criminelles transfrontières, y compris violentes, comme les groupes terroristes ; ceux-ci sont devenus des agents qui agissent aux frontières nationales, tandis que les États perdent du terrain dans le contrôle des évènements.

Pour toutes ces raisons, les nouvelles formes de terrorisme international sont maintenant plus dangereuses que les précédentes, sans qu’on puisse pour autant en arriver à la conclusion qu’il existe un conflit armé global sans fin, pouvant entrer dans la catégorie des guerres. Je ne crois pas que nous en soyons arrivés à ce point, ni que nous allions dans cette direction. J’estime qu’il s’agit d’une question liée au crime et de la lutte contre le crime à l’échelle internationale.

Sandro Cruz : Merci beaucoup.

Sources Réseau Voltaire

C'est bien ce que j'ai dit il y a quelques jours, Al Qaeda n'existe pas, ce n'est qu'une invention de la propagande américaine.

Citation :

Il souligne qu'il n’y a pas de guerre contre le terrorisme et qu’Al Qaeda n’est qu’une métaphore.

Expliquez lui juste une chose:

La métaphore en question met des bombes partout et rêve de nucléaire.

Voilà. C'est tout..

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Il souligne qu'il n’y a pas de guerre contre le terrorisme et qu’Al Qaeda n’est qu’une métaphore.

Expliquez lui juste une chose:

La métaphore en question met des bombes partout et rêve de nucléaire.

Voilà. C'est tout..

Béééé non... Qui vous a dit qu'Al Qaeda met des bombes partout? Pensez-vous être mieux informé que le rapporteur spécial de l'ONU contre le terrorisme?

Je ne rigole pas, je me MARRE, quelque chose de rare !!!

Le Réseau Voltaire !!!

Ensuite, comparer le RV avec Libertyvox, qui comprend dans ses rangs nombre d'universitaires, enseignants, historiens, islamologues, etc, dont certains mondialement reconnus et respectés, fallait oser

Toujours plus fort !!!

Mécréant-LV a écrit:

Je ne rigole pas, je me MARRE, quelque chose de rare !!!

Ca c'est vrai...

Citation :

Le Réseau Voltaire !!!

Ensuite, comparer le RV avec Libertyvox, qui comprend dans ses rangs nombre d'universitaires, enseignants, historiens, islamologues, etc, dont certains mondialement reconnus et respectés, fallait oser

Toujours plus fort !!!

Bon si ce haut fonctionnaire de l'ONU estime que ses propos ont été trahis ou falsifiés par le RV, il pourra toujours porter plainte contre Meyssan. Je me fous complètement de savoir qui est l'intervieweur, ce qui compte, ce sont les propos de l'interviewé, et tu ne pourras pas dire que c'est un Mickey.

Mécréant-LV a écrit:

Je ne rigole pas, je me MARRE, quelque chose de rare !!!

Le Réseau Voltaire !!!

Et moi aussi.

Le réseau Voltaire et la théorie du complot de Thierry Messianh.

Un livre qui lui a rapporté des fortune et qui a fait des victimes les coupables.

Je comprends mieux la pensée de Luc.

Arnaud, avez-vous lu ma réponse à Laurent? Lisez le texte que j'ai posté en faisant abstraction de la personne qui a réalisé l'interview, en vous concentrant sur les propos de l'expert interviewé, qui n'est pas n'importe qui. Croyez-vous que vous ou moi avons les compétences nécessaires pour devenir délégué de l'ONU? Ce type d'argument un peu fatigant revient sans cesse ici: c'est Meyssan, donc beurk, ce qui n'est pas une attitude intellectuellement satisfaisante. Soupçonnez-vous le RV d'avoir osé inventer cette entrevue?