Médias: Extrême gauche et extrême droite

Alors, c'est pas gai de se voir retournées les méthodes que vous nous faites subir ???



MDR !!!

...et on attend TOUJOURS votre réponse 8)

La vôtre, pas des citations de textes, qui émanent d'autres

Luc a écrit:

Three piglets a écrit:

Le nazisme n'est pas d'extreme droite.

Voilà une pensée profonde. Sur la même base, on pourrait écrire que Benoit

XVI n'est pas chrétien ou George Bush pas terroriste. Tu t'enfonces...

Ce que je ne pourrai pas écrire en revanche, c'est que vous n'êtes pas stupide.

répondez à ma question : c'est quoi l'extreme droite?
et en quoi, le nazisme est d'extreme droite?

Luc a écrit:

Je ne répondrai pas à cette question, TP peut ouvrir un dictionnaire aussi bien que moi.

Tu es d'accord avec Süsskind quand il écrit qu'il n'y a pas de race autre qu'humaine? Pourtant j'ai été critiqué par toi et TP il y a 2-3 jours quand je disais la même chose.

C'est le point de vue de Susskind.
La législation dit autre chose, ainsi que l'académie francaise.

L'objectif naguère commun de renvoyer « chez eux » tous les étrangers évolue vers celui de filtrer les entrées et de refouler prioritairement les musulmans :

Trés bien; j'en conclu que les mouvements de décolonisation, qui se terminérent par l'expulsion des étrangers étaient d'extreme droite.
Or, ces mouvements étaient communistes, donc le communisme est d'extreme droite.
Aie aie aie, ca pose probleme.

La Droite, dit-on, tue plutôt pour des questions de patriotisme et de race.

Je ne vois toujours pas ou rattacher la tradition de droite à la race.
Même Maurras y était opposé.
L'extreme droite n'existe toujours pas.

Bon alors, c'est quoi l'extreme droite?
Mise à part les fausses caractéristiques.

Three piglets a écrit:

Bon alors, c'est quoi l'extreme droite?
Mise à part les fausses caractéristiques.

l'extrême droite en effet n'est pas un concept qui peut être facilement définissable.

remplacez-le par nationaliste, identitaire, néo-nazi selon les situations précises.

"Il ne faut pas dire extrême droite car extrême droite ne signifie pas à l'extrêmité de la droite mais Nazi, c'est-à-dire extrême gauche."

Sinon, on peut être nationaliste et identitaire tout en étant centriste.

Marcel a écrit:

"Il ne faut pas dire extrême droite car extrême droite ne signifie pas à l'extrêmité de la droite mais Nazi, c'est-à-dire extrême gauche."

Sinon, on peut être nationaliste et identitaire tout en étant centriste.

c'est bien pour cela qu'il faut distinguer ;)

Le Petit Prince a écrit:

remplacez-le par nationaliste, identitaire, néo-nazi selon les situations précises.

Il existe un nationalisme de gauche.
Il existe des identitaires de gauche, les régionalistes par exemple.
Les neo-nazis sont groupusculaires.
Il faudrait que le nazisme soit de droite, ce qui n'est pas encore prouvé.

Three piglets a écrit:

Bon alors, c'est quoi l'extreme droite?
Mise à part les fausses caractéristiques.

Hier soir, je te tapais un très long texte pour l'expliquer avec références historiques et tout et tout, puis l'ordi s'est planté, probablement victime d'une attaque terroriste... :twisted:

Je vais tenter un résumé succinct. L'extrême droite c'est l'exclusion de celui qui est erronnément perçu comme différent. J'en resterai là, je dépense assez d'énergie comme ça. Le nazisme en est l'apogée logique. Quand on ne sait plus quoi faire des exclus, on les extermine. C'est aussi simple que ça. Le nazisme contrairement à ce que tu disais est d'extrême droite, et toute extrême droite n'est pas nazie, mais un pas vers cette abomination.

Je ne doute pas un instant que parmi les colleurs d'affiche du FN il y a des gens qui seraient horrifiés par la réouverture des camps d'extemrination. Le problème c'est qu'une fois que les meneurs auront pris le pouvoir si la piétaille n'est pas d'accord on l'enverra elle aussi dans les camps. C'est ce qui s'est passé en Allemagne nazie, les premiers occupants des camps étaient des opposants allemands, et parmi eux de nombreux décorés de la guerre de 14.

Luc a écrit:

Je vais tenter un résumé succinct. L'extrême droite c'est l'exclusion de celui qui est erronnément perçu comme différent. J'en resterai là, je dépense assez d'énergie comme ça.

Et l'on voit bien grâce à ce merveilleux résumé que l'extrême gauche, c'est l'exclusion de celui qui est incontestablement perçu comme différent.
D'où les purges staliniennes, les exécutions du Poum, les camps maotiens, les génocidés khmers,...

Acri a écrit:

Luc a écrit:

Je vais tenter un résumé succinct. L'extrême droite c'est l'exclusion de celui qui est erronnément perçu comme différent. J'en resterai là, je dépense assez d'énergie comme ça.

Et l'on voit bien grâce à ce merveilleux résumé que l'extrême gauche, c'est l'exclusion de celui qui est incontestablement perçu comme différent.
D'où les purges staliniennes, les exécutions du Poum, les camps maotiens, les génocidés khmers,...

Peu importe, un peu d'honnêteté intellectuelle, SVP. Je n'ai dit nulle part que je suis pour l'extrême gauche et encore moins pour justifier leurs exactions et crimes. Je le dis haut et fort, Staline ou Pol Pot ne valentt pas mieux qu'Hitler. C'est clair maintenant?

C'est pourtant la position des médias, sujet de ce fil de discussion.

Vous êtes à droite, vous vous trompez, n'avez pas droit de cité et êtes un infâme qui pratique l'exclusion. Vous êtes à gauche, vous avez la vérité et ceux que nous excluons le sont légitimement parce qu'ils sont dans l'erreur.

Acri a écrit:

C'est pourtant la position des médias, sujet de ce fil de discussion.

Vous êtes à droite, vous vous trompez, n'avez pas droit de cité et êtes un infâme qui pratique l'exclusion. Vous êtes à gauche, vous avez la vérité et ceux que nous excluons le sont légitimement parce qu'ils sont dans l'erreur.

Ca dépend quel média vous citez. Laurent en a cité pas mal sur ces forums qui disent exactement le contraire, que les salauds sont les gens de gauche. Une fois de plus je rejette aussi bien Staline qu'Hitler. La société stalinienne était tout ce qu'on veut sauf démocratique. La "dictature du prolétariat" c'est du flan, en URSS, les oppresseurs n'étaient pas des prolétaires au sens marxiste du terme mais des membres d'une nomenklatura bien nantie. C'est ce que des gens comme Sartre n'ont jamais voulu comprendre.

Acri a écrit:

Luc a écrit:

Je vais tenter un résumé succinct. L'extrême droite c'est l'exclusion de celui qui est erronnément perçu comme différent. J'en resterai là, je dépense assez d'énergie comme ça.

Et l'on voit bien grâce à ce merveilleux résumé que l'extrême gauche, c'est l'exclusion de celui qui est incontestablement perçu comme différent.
D'où les purges staliniennes, les exécutions du Poum, les camps maotiens, les génocidés khmers,...

Bonne réponse.

Je verrais dans Luc un motif qui montre qu'il est d'extrême gauche:

Pour lui, la vérité est dans l'extrême OPPOSE de ce qu'il définit comme étant l'extrême Droite.

A savoir que toute immigration doit être accueillie et que tout tentative de trie, toute vérification d'une communauté de valeurs est d'extrême Droite.

Pensez, par exemple, qu'il puisse y avoir un léger doute sur l'intégration de l'islam, est une question a priori d'extrême Droite.

Je ne parle pas d'un média en particulier, je parle de l'ensemble. Et l'ensemble des médias se rapporte plus à l'extrême gauche parce que l'entrisme a été pratiqué depuis 60 ans par les "rouges".

Les médias tirant vers l'extrême droite sont très minoritaires.

Arnaud, chacun aura compris que vous n'êtes pas un modérateur impartial et que votre coeur penche nettement d'un côté qui n'est pas le mien.

Alors je vous pose à mon tour une question: qu'est-ce que l'extrême gauche?

Est-ce que pour vous des gens comme Jacques Gaillot, qui se préoccupe des sans-papiers est d'extrême-gauche?

Luc a écrit:

Arnaud, chacun aura compris que vous n'êtes pas un modérateur impartial et que votre coeur penche nettement d'un côté qui n'est pas le mien.

Alors je vous pose à mon tour une question: qu'est-ce que l'extrême gauche?

Est-ce que pour vous des gens comme Jacques Gaillot, qui se préoccupe des sans-papiers est d'extrême-gauche?

Cher Luc,

Non non. Je ne suis pas un modérateur impartial. Je censure les deux extrémismes (y compris Laurent quand il identifie trop islam et islamisme). Ce forum a une ligne éditoriale, ce qui ne nous empêche pas de débattre.

L'extrême gauche, c'est l'inverse, poussé jusqu'à l'extrême, de l'extrême Droite.

En gros, lorsqu'un contradicteur prend exactement la position inverse d'un homme d'extrême Droite.

Exemple, pour moi, Gorges Clémenceau est d'extrême droite (bien qu'il soit radical de Gauche).

Ses valeurs sont:
- L'ordre
- Le devoir
- La Patrie
- La haine du Boche
- Le rôle exclusif des valeurs viriles (force, dépassement de soi, droiture, sens de l'honneur).

L'extrême gauche prend donc l'extrême inverse et (vous et Petit Prince allez vous reconnaitre) cela donne:



- La liberté
- Les Droits
- L'Europe ou le monde uni
- L'amour de toute forme d'immigration, sans critère de tri.
- Le rôle exclusif des valeurs féminines (accueil, tendresse, miséricorde, compréhension).

Ma position est exactement 1 + 2 unifiés et coopérants :

Droits et devoirs, Ordre et liberté etc.

OK, Arnaud, je prends acte de votre définition. Mais dites-moi si je réprouve la dictature stalinienne et les goulags, suis-je encore d'extrême gauche? Extrême est un mot fort. Si vous me l'appliquez, cmment qualifierez-vous Staline? Extrême-extrême-gauche?

Et pusi il y a une autre question que je vous posais à laquelle vous n'avez pas répondu:

Est-ce que Jacques Gaillot, un des hommes que je respecte et admire le plus dans l'Eglise, est d'extrême gauche? Est-ce que les prêtres qui ouvrent leurs églises aux sans papiers sont d'extrême gauche? La question est importante pour clarifier votre pensée, je trouve.

Cher Luc,

L'extrême gauche est spéciale en ce qui concerne Lénine et Staline:

- Le BUT de leur extrémisme étaitd'extrême gauche (prolétariat sauvé de la misère).

LEUR METHODE fut identique à celle des Nazis (DICTATURES, ÉLIMINATIONS, CAMPS DE CONCENTRATION ET D'EXTERMINATION).

De sorte que, souvent, on dit que l'extrême gauche et l'extrême Droite finissent par se rejoindre comme les deux branches d'un fer à cheval, selon ce schéma



Pour vous, vous n'êtes certainement ni d'extrême gauche ni d'extrême droite en ce qui concerne les MÉTHODES. C'est d'ailleurs pour cela que nous débattons fort sympathiquement.

Mais sur l'extrémisme des idées "baba cool" et pleines de bons sentiments mondialistes, et extrêmement remontées contre les idées de l'autre extrême, vous l'êtes.

C'est vrai que nous discutons sympathiquement et dans un respect mutuel ce qui est agréable.

En ce qui concerne l'extrême gauche, je maintiens que ni les Chinois ni les Russes ne sont marxistes et n'ont pour but de libérer le prolétariat. En réalité, ils ont remplacé une oligarchie par une nomenklatura, et le peuple s'est toujours retrouvé dans la misère.

Cette aberration qu'est le communisme n'existe plus qu'en Corée du Nord et en Chine, deux dictatures où le respect des droits de l'homme n'existe pas. Il y a une différence aussi importante entre les hauts et les bas salaires en Chine qu'aux USA: des milliardaires, et des gens qui croupissent dans la misère, et dont tout le monde se fout, ce qui vous en conviendrez n'a rien à voir avec le communisme. Je vous parlais ici de Sartre qui s'est voilé la face à ce sujet ainsi d'ailleurs qu'Aragon et bon nombre de communistes français, perdant ainsi toute crédibilité.

Le capitalisme, c'est l'exploitation du peuple par le peuple, et le communisme c'est l'inverse a dit un jour un humoriste.

Les valeurs de respect, d'accueil et de tolérance sont celles du Christ. Les valeurs de Jésus c'est de voir le Christ dans chaque personne qui souffre. "J'étais nu et vous m'avez vêtu, j'avais faim et vous m'avez nourri" (Matt XXV 34-40)

Jésus "est" le SDF, le sans-papiers, le réfugié qu'on remballe dans un charter.

Voici une petite méditation de l'abbaye Saint Benoit sur le sujet :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/sermons/serm86.htm

Au fond, je pourrais lancer un sujet sur "Jésus est-il d'extrême gauche?"

Cher Luc,

L'idéalisme généreux de l'extrême gauche conduit OBLIGATOIREMENT à la dictature pour une raison simple: Ca ne marche pas. Les gens profitent du système et le ruinent. Donc les Dirigeants sont bien obligés de les rééduquer (puis de les tuer comme anti-sociaux)...

La différence est que l'extrême Droite vise l'Ordre comme objet direct de ses souhaits.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc,

L'idéalisme généreux de l'extrême gauche conduit OBLIGATOIREMENT à la dictature pour une raison simple: Ca ne marche pas. Les gens profitent du système et le ruinent. Donc les Dirigeants sont bien obligés de les rééduquer (puis de les tuer comme anti-sociaux)...

La différence est que l'extrême Droite vise l'Ordre comme objet direct de ses souhaits.

Cher Arnaud,

Je vais reprendre un de vos arguments que vous aviez développés au sujet d'Israël, je crois. Si les valeurs d'une société sont celles inspirées par Dieu, ça ne peut que marcher. Jésus ne nous a-t-il pas dit "je suis le Chemin et la Vie?"

Il ne s'agit pas d'idéalisme généreux mais de justice.

"Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, ils seront rassasiés."

Ca me fait penser à un autre débat sur ce forum: "Peut-on être chrétien et d'extrême droite?" Jésus y a répondu clairement.

Pourquoi donc une société réellement marxiste basée sur le partage comme l'enseignait Jésus tuerait-elle ses membres? Pourquoi des gens vivant dans la liberté l'agalité et la fraternité auraient-ils des comportements anti-sociaux?

Luc a écrit:

Cher Arnaud,

Je vais reprendre un de vos arguments que vous aviez développés au sujet d'Israël, je crois. Si les valeurs d'une société sont celles inspirées par Dieu, ça ne peut que marcher. Jésus ne nous a-t-il pas dit "je suis le Chemin et la Vie?"

Il ne s'agit pas d'idéalisme généreux mais de justice.

"Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, ils seront rassasiés."

Ca me fait penser à un autre débat sur ce forum: "Peut-on être chrétien et d'extrême droite?" Jésus y a répondu clairement.

Pourquoi donc une société réellement marxiste basée sur le partage comme l'enseignait Jésus tuerait-elle ses membres? Pourquoi des gens vivant dans la liberté l'agalité et la fraternité auraient-ils des comportements anti-sociaux?

Cher Luc, Vous vous trompez GRANDEMENT en croyant que l'Eglise croit possible sur cette terre, l'application concrète et dans les faits, d'une société fondée sur l'humilité et la charité (comme ce sera le cas au Ciel).

L'Eglise est même très sévère pour cette idée utopique que, dans le CEC, elle qualifie d'Antichristique".

En effet, confondre le Ciel et la terre a conduit au XX° à des centaines de millions de morts.

Voici le texte:

Citation :

676 Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique : même sous sa forme mitigée, l’Église a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, " intrinsèquement perverse " (cf. Pie XI, enc. " Divini Redemptoris " condamnant le " faux mysticisme " de cette " contrefaçon de la rédemption des humbles " ; GS 20-21).

Vous m'excuserez, cher Arnaud, mais je prends plus pour argent comptant les paroles du Véritable Patron de l'Eglise que de son rerpésentant sur terre.

Cher Luc,

Ce n'est pas nouveau. Dès le début de l'Eglise, on a tenté d'appliuer de manière fondamentalistes les paroles du Christ en méprisant la nature humaine.

Regardez ce que cela a donné:

Citation :

Actes 4, 34 Aussi parmi eux nul n'était dans le besoin; car tous ceux qui possédaient des terres ou des maisons les vendaient, apportaient le prix de la vente
Actes 4, 35 et le déposaient aux pieds des apôtres. On distribuait alors à chacun suivant ses besoins.
Actes 4, 36 Joseph, surnommé par les apôtres Barnabé (ce qui veut dire fils d'encouragement), lévite originaire de Chypre,
Actes 4, 37 possédait un champ; il le vendit, apporta l'argent et le déposa aux pieds des apôtres.
Actes 5, 1 Un certain Ananie, d'accord avec Saphire sa femme, vendit une propriété;
Actes 5, 2 il détourna une partie du prix, de connivence avec sa femme, et apportant le reste, il le déposa aux pieds des apôtres.
Actes 5, 3 "Ananie, lui dit alors Pierre, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, que tu mentes à l'Esprit Saint et détournes une partie du prix du champ?
Actes 5, 4 Quand tu avais ton bien, n'étais-tu pas libre de le garder, et quand tu l'as vendu, ne pouvais-tu disposer du prix à ton gré? Comment donc cette décision a-t-elle pu naître dans ton coeur? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu."
Actes 5, 5 En entendant ces paroles, Ananie tomba et expira. Une grande crainte s'empara alors de tous ceux qui l'apprirent.
Actes 5, 6 Les jeunes gens vinrent envelopper le corps et l'emportèrent pour l'enterrer.
Actes 5, 7 Au bout d'un intervalle d'environ trois heures, sa femme, qui ne savait pas ce qui était arrivé, entra.
Actes 5, 8 Pierre l'interpella: "Dis-moi, le champ que vous avez vendu, c'était tant?" Elle dit: "Oui, tant."
Actes 5, 9 Alors Pierre: "Comment donc avez-vous pu vous concerter pour mettre l'Esprit du Seigneur à l'épreuve? Eh bien! voici à la porte les pas de ceux qui ont enterré ton mari: ils vont aussi t'emporter."
Actes 5, 10 A l'instant même elle tomba à ses pieds et expira. Les jeunes gens qui entraient la trouvèrent morte; ils l'emportèrent et l'enterrèrent auprès de son mari.
Actes 5, 11 Une grande crainte s'empara alors de l'Eglise entière et de tous ceux qui apprirent ces choses.

Vous voyez: l'utopie a été essayée avant votre naissance.

Et ous, sans écouter l'expérience des anciens, vous écoutez ce que vous croyez être Dieu...

Voilà pourquoi j'ai déploré qu'on s'acharne à changer le titre du sujet.

Parce qu'on tombe après dans les affres des comparaisons et des jugements aussi bêtes qu'indécents du style:

Arnaud a écrit:

Pour vous, vous n'êtes certainement ni d'extrême gauche ni d'extrême droite en ce qui concerne les MÉTHODES. C'est d'ailleurs pour cela que nous débattons fort sympathiquement.

Mais sur l'extrémisme des idées "baba cool" et pleines de bons sentiments mondialistes, et extrêmement remontées contre les idées de l'autre extrême, vous l'êtes.

Je crois qu'il est déjà assez complexe, comme on l'a vu, de discerner une définition de l'extrême droite, sans devoir encore y réflechir celle de l'extrême gauche.
Et puis en mettant en question la relation de l'extrême droite avec les médias, je comprends pas pourquoi les gens se sentent obliger de toute suite faire des liaisons avec la manière dont est traitée l'extrême gauche...

Est-ce que vous êtes toujours, au 21ème siècle, bercés par ce besoin des deux camps qui s'affrontent ? Est-ce que pour garantir l'équité sur un forum, il est nécessaire que dès qu'un propos sur l'extrême droite est dit il faut obligatoirement qu'on nous reparle des affres de l'extrême gauche, parce que l'on est tenant de la droite plutôt que de la gauche ??

Je trouve très puéril cette attitude.

Citation :

Non non. Je ne suis pas un modérateur impartial. Je censure les deux extrémismes (y compris Laurent quand il identifie trop islam et islamisme). Ce forum a une ligne éditoriale, ce qui ne nous empêche pas de débattre.

(...)

Ma position est exactement 1 + 2 unifiés et coopérants :

Droits et devoirs, Ordre et liberté etc.

Alors vous devriez réflechir sur cette notion d'Ordre à laquelle vous tenez si fort, et vous dire qu'il y a plusieurs manière d'appréhender ce concept. Et réduire Luc à un tenant du désordre ainsi qu'à tous les mouvements de l'extrême gauche, c'est un peu facile.

Pensez-vous l'ordre strictement en tant qu'étatisme ?

Alors à ce moment-là, des socialistes au radicaux en passant par le centre en effet sont tenant de l'ordre établi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc,

L'idéalisme généreux de l'extrême gauche conduit OBLIGATOIREMENT à la dictature pour une raison simple: Ca ne marche pas. Les gens profitent du système et le ruinent. Donc les Dirigeants sont bien obligés de les rééduquer (puis de les tuer comme anti-sociaux)...

La différence est que l'extrême Droite vise l'Ordre comme objet direct de ses souhaits.

Là encore, ouvrez un dossier sur l'extrême gauche, et soulignez toutes les diversités qui existent au sein de cette dénomination, et vous verrez par vous-même que votre jugement est bien trop généralisant pour avoir une quelconque pertinence...
Vous assimliez extrême gauche à absence d'ordre, c'est navrant pour vous. Vous vous contedisez vous même d'ailleurs:

Citation :

[color=red]
- La liberté
- Les Droits
- L'Europe ou le monde uni
- L'amour de toute forme d'immigration, sans critère de tri.
- Le rôle exclusif des valeurs féminines (accueil, tendresse, miséricorde, compréhension).

je ne vois pas de liberté, de droits, d'europe ou de monde uni, d'amour de l'immigration, les valeurs "féminies" (mon Dieu...), d'accueil, de miséricorde (Tiens, Jésus miséricordieux devait être une femme) sans ORDRE.

Mais vous allez me dire que ces concepts ne font pas place à l'ordre, vous allez résussir à me le prouver comme je vous connais

Le Petit Prince a écrit:

Et puis en mettant en question la relation de l'extrême droite avec les médias, je comprends pas pourquoi les gens se sentent obliger de toute suite faire des liaisons avec la manière dont est traitée l'extrême gauche...

C'est juste une question de vérité.

Actuellement, dans nos beau pays occidentaux d'Europe, nous encensons l'extrême Gauche, PARCE QU'ELLE N'A PAS TUE CHEZ NOUS.

Nous maudissons avec raison l'extrême droite car elle a fait 65 millions de morts dont une bonne partie chez nous, de 1914 à 1945.

Mais je n'aime pas ce politiquement correct, ne serait ce qu'en mémoire des 100 millions de morts des belles utopie humaniste et égalitaires du XX° siècle.

Citation :

Est-ce que vous êtes toujours, au 21ème siècle, bercés par ce besoin des deux camps qui s'affrontent ? Est-ce que pour garantir l'équité sur un forum, il est nécessaire que dès qu'un propos sur l'extrême droite est dit il faut obligatoirement qu'on nous reparle des affres de l'extrême gauche, parce que l'on est tenant de la droite plutôt que de la gauche ??

C'est uniquement moi qui ne supporte plus ce politiquement correct.

Vous qualifiez certains de vos interlocuteurs d'extrémistes de Droite parce qu'il mettent en garde contre un danger très actuel (l'islamisme).

J'ai donc pris un malin plaisir à montrer à quel point, de ce fait même, et parce que vos condamnations étaient outrancières, vous étiez DE FAIT, de l'AUTRE extrême.

Citation :

Alors vous devriez réflechir sur cette notion d'Ordre à laquelle vous tenez si fort, et vous dire qu'il y a plusieurs manière d'appréhender ce concept. Et réduire Luc à un tenant du désordre ainsi qu'à tous les mouvements de l'extrême gauche, c'est un peu facile.

Je vous crois au contraire suffisamment équilibrer pour chercher un minimum d'ordre et donc, si vous aviez le pouvoir, après avoir établi vos idées hyper utopiques, d'instaurer une dictature pour les faire fonctionner. C'est le cheminement de tous ceux qui, partageant ces idées, ont par malheur eu le Pouvoir.

Citation :

Je vous crois au contraire suffisamment équilibrer pour chercher un minimum d'ordre et donc, si vous aviez le pouvoir, après avoir établi vos idées hyper utopiques, d'instaurer une dictature pour les faire fonctionner. C'est le cheminement de tous ceux qui, partageant ces idées, ont par malheur eu le Pouvoir.

ainsi vous prouvez votre contradiction:

moi en tant que je serais d'extrême gauche, je devrais récourir à l'ordre (dictature) pour faire prévaloir mes idéaux "libertaires". Donc l'extrême gauche n'est pas contre l'ordre, au contraire.

cqfd.

Citation :

moi en tant que je serais d'extrême gauche, je devrais récourir à l'ordre (dictature) pour faire prévaloir mes idéaux "libertaires". Donc l'extrême gauche n'est pas contre l'ordre, au contraire.

C'est ce qu'on fait tous les généreux utopistes d'extrême gauche, depuis Lénine à Castro.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

moi en tant que je serais d'extrême gauche, je devrais récourir à l'ordre (dictature) pour faire prévaloir mes idéaux "libertaires". Donc l'extrême gauche n'est pas contre l'ordre, au contraire.

C'est ce qu'on fait tous les généreux utopistes d'extrême gauche, depuis Lénine à Castro.

alors pourquoi définissez-vous l'extrême gauche comme une "absence d'ordre" et une prévalence des "valeurs féminines" ?

Castro et Lénine étaient-ils si féminins pour vous ?

mmh je m'inquiète pour vou là

Le Petit Prince a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

moi en tant que je serais d'extrême gauche, je devrais récourir à l'ordre (dictature) pour faire prévaloir mes idéaux "libertaires". Donc l'extrême gauche n'est pas contre l'ordre, au contraire.

C'est ce qu'on fait tous les généreux utopistes d'extrême gauche, depuis Lénine à Castro.

alors pourquoi définissez-vous l'extrême gauche comme une "absence d'ordre" et une prévalence des "valeurs féminines" ?

Castro et Lénine étaient-ils si féminins pour vous ?

mmh je m'inquiète pour vou là

C'est que vous lisez mal.

J(ai pourtant été précis.

J'ai distinguer
1° Les VALEURS (liberté etc.)

2° LES METHODES (Tyranjnie, dicxtature).

C'est la contradiction immanante de ces système qui sont bien obligés de fonctionner ainsi pour urer.

Je vous remets le message:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc,

L'extrême gauche est spéciale en ce qui concerne Lénine et Staline:

- Le BUT de leur extrémisme étaitd'extrême gauche (prolétariat sauvé de la misère).

LEUR METHODE fut identique à celle des Nazis (DICTATURES, ÉLIMINATIONS, CAMPS DE CONCENTRATION ET D'EXTERMINATION).

De sorte que, souvent, on dit que l'extrême gauche et l'extrême Droite finissent par se rejoindre comme les deux branches d'un fer à cheval, selon ce schéma

extrême gauche U extrême Droite

Pour vous, vous n'êtes certainement ni d'extrême gauche ni d'extrême droite en ce qui concerne les MÉTHODES. C'est d'ailleurs pour cela que nous débattons fort sympathiquement.

Mais sur l'extrémisme des idées "baba cool" et pleines de bons sentiments mondialistes, et extrêmement remontées contre les idées de l'autre extrême, vous l'êtes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Luc,

Ce n'est pas nouveau. Dès le début de l'Eglise, on a tenté d'appliuer de manière fondamentalistes les paroles du Christ en méprisant la nature humaine.

Regardez ce que cela a donné:

Citation :

Actes 4, 34 Aussi parmi eux nul n'était dans le besoin; car tous ceux qui possédaient des terres ou des maisons les vendaient, apportaient le prix de la vente
Actes 4, 35 et le déposaient aux pieds des apôtres. On distribuait alors à chacun suivant ses besoins.
Actes 4, 36 Joseph, surnommé par les apôtres Barnabé (ce qui veut dire fils d'encouragement), lévite originaire de Chypre,
Actes 4, 37 possédait un champ; il le vendit, apporta l'argent et le déposa aux pieds des apôtres.
Actes 5, 1 Un certain Ananie, d'accord avec Saphire sa femme, vendit une propriété;
Actes 5, 2 il détourna une partie du prix, de connivence avec sa femme, et apportant le reste, il le déposa aux pieds des apôtres.
Actes 5, 3 "Ananie, lui dit alors Pierre, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, que tu mentes à l'Esprit Saint et détournes une partie du prix du champ?
Actes 5, 4 Quand tu avais ton bien, n'étais-tu pas libre de le garder, et quand tu l'as vendu, ne pouvais-tu disposer du prix à ton gré? Comment donc cette décision a-t-elle pu naître dans ton coeur? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu."
Actes 5, 5 En entendant ces paroles, Ananie tomba et expira. Une grande crainte s'empara alors de tous ceux qui l'apprirent.
Actes 5, 6 Les jeunes gens vinrent envelopper le corps et l'emportèrent pour l'enterrer.
Actes 5, 7 Au bout d'un intervalle d'environ trois heures, sa femme, qui ne savait pas ce qui était arrivé, entra.
Actes 5, 8 Pierre l'interpella: "Dis-moi, le champ que vous avez vendu, c'était tant?" Elle dit: "Oui, tant."
Actes 5, 9 Alors Pierre: "Comment donc avez-vous pu vous concerter pour mettre l'Esprit du Seigneur à l'épreuve? Eh bien! voici à la porte les pas de ceux qui ont enterré ton mari: ils vont aussi t'emporter."
Actes 5, 10 A l'instant même elle tomba à ses pieds et expira. Les jeunes gens qui entraient la trouvèrent morte; ils l'emportèrent et l'enterrèrent auprès de son mari.
Actes 5, 11 Une grande crainte s'empara alors de l'Eglise entière et de tous ceux qui apprirent ces choses.

Vous voyez: l'utopie a été essayée avant votre naissance.

Et ous, sans écouter l'expérience des anciens, vous écoutez ce que vous croyez être Dieu...

Cher Arnaud,

J'ai une toute autre explication de l'histoire d'Ananie et Saphire, qui est purement gnostique et doit être lue de façon symbolique, mais ce n'est ni le lieu ni l'endroit de le faire.

Le fait de déclarer anti-christiques certaines conséqueces directes des paroles de Jésus est logique de la part de l'Eglise catholique. Imaginez ce qui se passerait si le pape et les cardinaux les appliquaient: "Vends tout ce que tu as et suis-moi."

Ca ferait pas mal de... passez-moi l'expression... bordel.

Luc

Elles sont antichistiques si elles sont appliquées dans un désir de paradis terrestre, à l'image de ce qu'il sera au Ciel, lorsque tout aura été purifié en nous.

Rien n'est plus meurtrier que la tyrannie de l'humilité, de l'amour, de la douceur, de la bonté IMPOSÉE à tous.

Le communisme n'est un qu'un exemple parmi d'autres.

D'autres utopies de ce genre viendront dont (c'est à prévoir) l'écologisme à la Bambi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elles sont antichistiques si elles sont appliquées dans un désir de paradis terrestre, à l'image de ce qu'il sera au Ciel, lorsque tout aura été purifié en nous.

Rien n'est plus meurtrier que la tyrannie de l'humilité, de l'amour, de la douceur, de la bonté IMPOSÉE à tous.

Le communisme n'est un qu'un exemple parmi d'autres.

D'autres utopies de ce genre viendront dont (c'est à prévoir) l'écologisme à la Bambi.

Dites-moi, selon vous, Arnaud, qu'est-il arrivé à Ananie et Saphire? Dieu les a-t-Il vraiment mis à mort?

Pour Dieu, la mort est juste un changement de pièce.

Dieu nous met donc tous à mort, tôt ou tard. Alors, pour vous répondre...



Par contre, cette histoire d'Ananie et Saphire était prophétique.

L'idéologie qui a fait le plus de victimes dans le monde est bien sortit de nous, du christianisme laïcisé et utopiquement appliqué.

Cela s'appelle le "communisme".

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour Dieu, la mort est juste un changement de pièce.

Dieu nous met donc tous à mort, tôt ou tard. Alors, pour vous répondre...



Par contre, cette histoire d'Ananie et Saphire était prophétique.

L'idéologie qui a fait le plus de victimes dans le monde est bien sortit de nous, du christianisme laïcisé et utopiquement appliqué.

Cela s'appelle le "communisme".

Donc pour vous, ce 5e chapitre des Actes prophétise le communisme? Je dois dire que j'en avais déjà lu pas mal là-dessus, mais que c'est la première fois que j'entends ça. Vous êtes fort...

Permettez-moi cher Arnaud, de vous signaler qu'il y a une autre interprétation, beaucoup plus signifiante et riche spirituellement... Mais il faut réfléchir en gnostique.

Ah oui, c'est vrai, cest hérétique.

Luc a écrit:

Imaginez ce qui se passerait si le pape et les cardinaux les appliquaient: "Vends tout ce que tu as et suis-moi."

Ca ferait pas mal de... passez-moi l'expression... bordel.

Luc

Le bordel en effet.

Car ni le pape, ni les cardinaux ne possèdent de richesses. Ce que vous voudriez qu'ils vendent c'est l'Eglise. Ce que possède l'Eglise, est ce qui a été offert pour la gloire de Dieu, rien de plus, à commencer par les milliards de prières qui se sont élevées depuis des siècles.

Et puis vous insinuez ainsi de déplaisantes choses : derrière vos propos, on devine que vous pensez que le pape et les évêques ne sont pas disciples du Christ, en effet pour vous ils ne suivent pas le Christ.


Arrière Satan ! :cartonr:

Acri a écrit:

Arrière Satan ! :cartonr:

Ciel je suis démasqué !!! :gna:

Pie IX a été beaucoup plus fûté et rapide que vous, mon cher Acri, puisque selon lui, je fais partie de la synagogue de Satan.

Luc a écrit:

Acri a écrit:

Arrière Satan ! :cartonr:

Ciel je suis démasqué !!! :gna:

Pie IX a été beaucoup plus fûté et rapide que vous, mon cher Acri, puisque selon lui, je fais partie de la synagogue de Satan.

Ce n'est pas selon lui, c'est un fait.

Acri a écrit:

Luc a écrit:

Acri a écrit:

Arrière Satan ! :cartonr:

Ciel je suis démasqué !!! :gna:

Pie IX a été beaucoup plus fûté et rapide que vous, mon cher Acri, puisque selon lui, je fais partie de la synagogue de Satan.

Ce n'est pas selon lui, c'est un fait.

Ah, c'est bien d'être aussi clairvoyant. Mais dites-moi... l'expression "synagogue" de Satan, ça ne vous paraît pas vaguement antisémite? Pourquoi pas église de Satan?

C'est vrai, Saint Jean était antisémite pour vous.


Je connais ta tribulation et ta pauvreté bien que tu sois riche, et les calomnies de la part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan. Apocalypse 2, 9

Acri a écrit:

C'est vrai, Saint Jean était antisémite pour vous.


Je connais ta tribulation et ta pauvreté bien que tu sois riche, et les calomnies de la part de ceux qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui sont une synagogue de Satan. Apocalypse 2, 9

Jamais dit que Saint Jean était antisémite... C'est trahir et tronquer mes propos outrancièrement.

Pourtant synagogue de Satan est une expression qui vient de lui pour qualifier des faux croyants tels que vous en êtes l'incarnation.
Faut arrêter la fixette sur l'antisémitisme.

Le jour où vous aurez dansé au Kotel un soir de shabbat, vous saurez un peu plus ce qu'est le Temple qu'en vos planches où vous fantasmez sur sa reconstruction.

Acri a écrit:

Luc a écrit:

Imaginez ce qui se passerait si le pape et les cardinaux les appliquaient: "Vends tout ce que tu as et suis-moi."

Ca ferait pas mal de... passez-moi l'expression... bordel.

Luc

Le bordel en effet.

Car ni le pape, ni les cardinaux ne possèdent de richesses. Ce que vous voudriez qu'ils vendent c'est l'Eglise. Ce que possède l'Eglise, est ce qui a été offert pour la gloire de Dieu, rien de plus, à commencer par les milliards de prières qui se sont élevées depuis des siècles.

Et puis vous insinuez ainsi de déplaisantes choses : derrière vos propos, on devine que vous pensez que le pape et les évêques ne sont pas disciples du Christ, en effet pour vous ils ne suivent pas le Christ.


Arrière Satan ! :cartonr:

"Mon Royaume n'est pas de ce monde."

"Le Fils de l'homme n'a pas une pierre où déposer sa tête."

Inutile de vous demander si vous comprenez le sens ésotérique de ces paroles.

Luc a écrit:

Acri a écrit:

Luc a écrit:

Imaginez ce qui se passerait si le pape et les cardinaux les appliquaient: "Vends tout ce que tu as et suis-moi."

Ca ferait pas mal de... passez-moi l'expression... bordel.

Luc

Le bordel en effet.

Car ni le pape, ni les cardinaux ne possèdent de richesses. Ce que vous voudriez qu'ils vendent c'est l'Eglise. Ce que possède l'Eglise, est ce qui a été offert pour la gloire de Dieu, rien de plus, à commencer par les milliards de prières qui se sont élevées depuis des siècles.

Et puis vous insinuez ainsi de déplaisantes choses : derrière vos propos, on devine que vous pensez que le pape et les évêques ne sont pas disciples du Christ, en effet pour vous ils ne suivent pas le Christ.


Arrière Satan ! :cartonr:

"Mon Royaume n'est pas de ce monde."

"Le Fils de l'homme n'a pas une pierre où déposer sa tête."

Inutile de vous demander si vous comprenez le sens ésotérique de ces paroles.

Cher Luc, bon pour ce qui des sens ésotériques si cher aux FM, ouvrez un autre fil. Sinon, on va tout mélanger.

En tout cas, pour les catholiques, toute l'Ecriture est d'abord faites pour les âmes d'enfants.

http://www.videodrom.org/dist/article-soral.html