MLP et Extrême-droite

Heureusement que Marine Le Pen nous a expliqué voici à peine deux semaines que le FN n'est pas un parti d'extrême-droite, parce qu'à la voir mettre sur pied une alliance avec les néo-nazis du FPÖ autrichiens et du Vlaams Belang belge flamand, on pourrait avoir des doute.

Si le fait d'avoir vu entre 1940 et 1945 l'extrême-droite française collaborer avec le nazis peut rendre compréhensible le rapprochement avec le parti de feu Jorg Haider (mort dans un accident de voiture après, paraît-il, une soirée bien arrosée dans une boîte homosexuelle) en Autriche, on s'étonnera plus du rapprochement avec le Vlaams Belang dont la plupart des membres et dirigeants sont des francophobes rabiques.

Lebob a écrit:

Heureusement que Marine Le Pen nous a expliqué voici à peine deux semaines que le FN n'est pas un parti d'extrême-droite, parce qu'à la voir mettre sur pied une alliance avec les néo-nazis du FPÖ autrichiens et du Vlaams Belang belge flamand, on pourrait avoir des doute.

Si le fait d'avoir vu entre 1940 et 1945 l'extrême-droite française collaborer avec le nazis peut rendre compréhensible le rapprochement avec le parti de feu Jorg Haider (mort dans un accident de voiture après, paraît-il, une soirée bien arrosée dans une boîte homosexuelle) en Autriche, on s'étonnera plus du rapprochement avec le Vlaams Belang dont la plupart des membres et dirigeants sont des francophobes rabiques.  

Petit rappel pour notre ami socialiste Lebob:

Pendant la Collaboration, 14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche...

Alexis232 a écrit:

Lebob a écrit:

Heureusement que Marine Le Pen nous a expliqué voici à peine deux semaines que le FN n'est pas un parti d'extrême-droite, parce qu'à la voir mettre sur pied une alliance avec les néo-nazis du FPÖ autrichiens et du Vlaams Belang belge flamand, on pourrait avoir des doute.

Si le fait d'avoir vu entre 1940 et 1945 l'extrême-droite française collaborer avec le nazis peut rendre compréhensible le rapprochement avec le parti de feu Jorg Haider (mort dans un accident de voiture après, paraît-il, une soirée bien arrosée dans une boîte homosexuelle) en Autriche, on s'étonnera plus du rapprochement avec le Vlaams Belang dont la plupart des membres et dirigeants sont des francophobes rabiques.  

Petit rappel pour notre ami socialiste Lebob:

Pendant la Collaboration, 14 ministres sur 18 étaient, ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche...

Il va falloir donner les noms, parce que moi je dénombre quatre gouvernements successifs ayant fonctionné sous Pétain, et je suis déjà à plus de quatre ministres plutôt marqués à droite dans ceux que j'ai recensés.

Mais c'est vrai qu'une certaine droite française essaie de se démarquer du régime de Vichy alors qu'elle en est intellectuellement et moralement le successeur. Pas même le courage d'assumer ses idées...

Tout cela est prouvé et archivé Lebob, faites biens vos recherches même François Mitterrand était gent contractuel sous le Régime de Vichy, décoré de l'ordre de la Francisque... 

D'après le sens commun, le front est le siège de l'intelligence, mais pas en politique. Que ce soit le Front de gauche ou le Front national, plus il y a de fronts, plus c'est con.

@Lebob
Lisez-donc l'excellent ouvrage de Simon Epstein le Paradoxe français pendant l’Occupation, entièrement documenté, et que personne ne conteste aujourd'hui (même s'il fait rager ;) ).
Vous mourrez moins bête. ;)

Alexis232 a écrit:

Tout cela est prouvé et archivé Lebob, faites biens vos recherches même François Mitterrand était gent contractuel sous le Régime de Vichy, décoré de l'ordre de la Francisque... 

Mitterrand a commencé par militer dans des organisations de droit et d'extrême-droite nationaliste. Il n'est devenu socialiste qu'après la guerre et j'ai toujours considéré qu'il était socialiste par opportunisme. La seule carte de parti qu'il a toujours conservée est celle du P.A.

Pour vos 14 ministres socialistes sur 18 dans le gouvernement de Vichy, si c'était si bien documenté, vous n'auriez eu aucune peine à me fournir les noms. Je crains que vous ne m'ayez - une fois de plus - bêtement répété un slogan non fondé que vous aurez vu au gré de vos (peu inspirées) lecture. On entend braire un âne au loin et on ne peut s'empêcher de braire avec lui; est-ce bête!

C'est que je commence à avoir l'habitude de vos "démonstrations" qui ne prouvent rien du tout mais relèvent de la grossière tentative de fraude et/ou de manipulation.

Arrêtez d'accuser ou d'insulter vos interlocuteurs , Lebob . Tout le monde y gagnera .

boulo a écrit:

Arrêtez d'accuser ou d'insulter vos interlocuteurs , Lebob . Tout le monde y gagnera .

Où trouvez-vous des insultes ?  

Je crois avoir trouvé la source d'Alexis :

http://lareinformation.over-blog.com/pendant-la-collaboration-14-ministres-sur-18-étaient-ou-socialistes-ou-communistes-ou-issus-des-syndicats-de-gauche

Lebob a écrit a écrit:

Mais c'est vrai qu'une certaine droite française essaie de se démarquer du régime de Vichy alors qu'elle en est intellectuellement et moralement le successeur. Pas même le courage d'assumer ses idées...

Une certaine droite, c'est tout à fait exact. Mais il est non moins exact qu'une certaine gauche "frontiste" antilibérale et antisémite s'est bien illustrée dans l'ordre nouveau germanique. Il y a des héritiers sur tous les fronts.

Sur ce blog en apprend même que c'est Pétain qui a sauvé la France...  

Ce blog n'est pas la source, c'est l'Histoire la source, vérifiez par vous même !
Les 14 ministres sur 18 sous Pétain sont bien ou socialistes, ou communistes, ou issus des syndicats de gauche.

Quand la gauche collaborait et que la droite résistait !

Le paradoxe français (1) de Simon Epstein, historien français qui réside à Jérusalem, bouscule nombre d’idées reçues et de clichés sur les années 1920,1930 et 1940, qui pèsent fortement sur les grands débats de société contemporains. L’auteur s’appuie sur des centaines de parcours individuels qu’il analyse sans parti pris tout en dénonçant les manipulations de l’histoire officielle depuis 1945.

Il montre, au rebours de croyances largement répandues, comment une partie de la gauche antiraciste des années 1920 et 1930, mobilisée autour de la LICA (2), s’est massivement ralliée au pacifisme en 1938, avant de rejoindre le régime de Vichy ou les mouvements ultra collaborationnistes. A l’inverse, il souligne que la droite républicaine mais aussi les partis « nationaux » – Camelots du roi ou Jeunesse patriotes – ont joué un rôle décisif dans l’essor de la Résistance française à ses débuts.

I/ Exemples de personnalités du régime de Vichy venues de la gauche antiraciste

René Belin, numéro 2 de la CGT déclare à la revue antiraciste « Droit de vivre » en juin 1939: « La classe ouvrière est profondément antiraciste. Je suis entièrement d’accord avec l’action de la LICA ». Cela ne l’empêche pas de devenir ministre de la production industrielle et du travail du maréchal Pétain et de figurer parmi les signataires du statut des Juifs du 8 octobre 1940.

Gaston Bergery, membre du parti radical, écrit en 1936 : « Le racisme et l’antisémitisme sont contraires à l’idée de Nation… C’est la diversion, la recherche du bouc émissaire, et c’est là une opération abominable ». Cependant, il vote les pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940, devient un militant actif de la Révolution nationale et de la collaboration, avant d’être nommé ambassadeur du maréchal à Moscou puis à Ankara.

Georges Bonnet, député radical-socialiste, ministre des affaires étrangères en 1938 et 1939, président d’honneur du « Deuxième congrès international du rassemblement mondial contre le racisme », déclare en 1938 : « La France doit donner l’hospitalité à tous ceux dont la vie est menacée ». Pourtant, lui aussi devient un notable de Vichy et approuve la rencontre de Montoire entre Pétain et Hitler dont il salue le « caractère historique » car « marquant le début d’une organisation nouvelle de l’Europe dans laquelle la France et l’Allemagne, chacune avec son génie, doivent tenir une place… »

Gratien Candace, député de gauche de la Guadeloupe, proclame en janvier 1939 que « le racisme est la plus grande honte politique et sociale du XX ème siècle ». Lui aussi vote les pleins pouvoir au régime du maréchal Pétain et entre dans le « Conseil national » de Vichy. Charles Pivert, militant à la SFIO, déclare lors d’un congrès de la LICA que « le fascisme comme le racisme, est un état de régression sociale ». Pourtant, il adhère sons l’occupation à une organisation collaborationniste, « France-Europe », et écrit dans la revue « Germinal ». Eugène Frot, député socialiste, plusieurs fois ministre, est membre d’honneur du « Centre de liaison des comités pour le statut des immigrés » (lié à la LICA). Il vote pour Pétain en juillet 1940, intègre le Conseil national de Vichy et « l’Amicale lavaliste ».

II/ Intellectuels, écrivains, journalistes

L’auteur cite divers intellectuels et écrivains, connus pour leur engagement humaniste et antiraciste dans les années 1920-1930, qui se sont ralliés au régime de Vichy, par pacifisme, et ont soutenu, à des degré divers, le principe de collaboration : Georges Blondel, René Laforgue, Marcelle Capy, Jean Cocteau, Jean Giono, Maurice Rostand, Marcel Aymé, Pierre Benoit, Jacques de Lacretelle, Marcel Jouhandeau, André Thérive.

Les journalistes sont nombreux à avoir ainsi basculé de la défense des bons sentiments humanitaires et antiracistes à un soutien inconditionnel du régime du maréchal Pétain : Emile Roche et Pierre Dominique (La République ), Robert de Beauplan, Stéphane Lauzanne (rédacteur en chef du Matin), Léon Bailby (Le Jour), Alain Laubreaux (L’Oeuvre, journal de gauche avant l’occupation). Certains vont même prendre des positions pro-allemandes : Pierre-Antoine Cousteau (rédacteur en chef de Paris-Soir), Jean Luchaire (patron des Nouveaux Temps), homme de gauche dans les années 1920 et 1930, devenu hitlérien après l’occupation.

III/ Personnalités de l’ultra-collaboration

Deux sont particulièrement célèbres :

Marcel Déat, député SFIO, crée l’Union socialiste républicaine en 1935 et soutient le Front populaire, membre du Comité de vigilance antifasciste, chantre de l’antiracisme dans les années 1920 et 1930 : « Il n’y a pas de pays qui soit plus réfractaire que la France à la notion de race, elle qui est l’admirable résultante historique de mélanges constants et de métissages indéfinis »… Les bons sentiments de Marcel Déat le conduisent au pacifisme ("Mourir pour Dantzig, non !"), puis le transforment en partisan fanatique de la collaboration avec le Reich hitlérien.

Jacques Doriot dirige les Jeunesses communistes à partir de 1923, maire de Saint Denis en 1931, haut responsable du PCF, il crée son Parti populaire français en 1936. Dans les années 1920, il est l’avocat passionné de l’antimilitarisme et de l’anticolonialisme. Contrairement au reste du Parti communiste, il est proche de la LICA, condamne avec véhémence le racisme et l’antisémitisme. A partir de 1940, il prône l’intégration de la France dans l’Europe nationale socialiste, crée la Légion française des volontaires qui combat en Russie aux côtés de la Wehrmacht.

L’auteur ne se limite pas à ces deux noms et présente le parcours de nombreuses personnalités, plusieurs centaines, venues de la gauche, dans les années 1920-1930, le plus souvent socialistes ou communistes, qui ont ainsi basculé du culte des bons sentiments humanistes à l’engagement ultra-collaborationniste, par exemple : Marc Augier (Mouvement des auberges de jeunesse), Jean-Marie Marcel Capron (maire d’Alforville, PC), Jean-Marie Clamamus (maire de Bobigny, PC), Paul Perrin (député SFIO de la Seine), André Grisoni (radical-socialiste, maire de Courbevoie), Maurice Levillain (président du Conseil général de la Seine, SFIO), Barthélémy Montagnon, Paul Rives (SFIO), René Château (député radical-socialiste, membre de la Ligue des droits de l’homme), Claude Jamet (proche des communistes et des socialistes), Camille Planche (SFIO), Léon Emery (Ligue des droits de l’homme, Comité de vigilance antifasciste), George Dumoulin (CGT, SFIO), Maurice Ivan Sicard (venu de l’extrême gauche antifasciste), Pierre Thurotte (SFIO), Pierre Bonardi (LICA), Adrien Marquet (ex-SFIO, maire de Bordeaux), etc.

IV/ Les origines nationalistes d’une partie de la Résistance

L’auteur pourfend la vision classique de la Résistance (supposée surtout de gauche) et démontre qu’elle trouve en grande partie ses origines dans la droite française, la droite républicaine mais aussi dans les mouvements nationalistes comme les Camelots du Roi, les Jeunesses Patriotes, dont de nombreux militants ont refusé de suivre Maurras lorsque celui-ci a approuvé l’accord de Munich, l’armistice et la Collaboration. Parmi ces initiateurs de la Résistance française se trouvent notamment D’Estienne d’Orves, Rémy, Pierre Fourcaud, Maurice Duclos, André Dewavrin, Loustanau-Lacau, Marie-Madeleine Fourcade, Colonel Groussard, Pierre Nord, le colonel Arnould, Henri Frenay, Pierre de Benouville, Charles Vallin, les frères François et Henri d’Astier de la Vigerie, etc.
Maxime Tandonnet

1 Simon Epstein, Le paradoxe français, Albin Michel, 2008 (624 pages).

2 Ligue internationale contre l’antisémitisme, ancêtre de la LICRA.

http://www.claudereichman.com/index.html

Eric Zemmour:

La gauche fut la mère de la collaboration!

https://www.youtube.com/watch?v=SwLSTF_bW4c&feature=player_embedded

80% des collabos de la seconde guerre mondiale viennent de la gauche

http://www.dreuz.info/2012/07/80-des-collabos-viennent-de-la-gauche/#sthash.w8dHIAt3.dpuf


Liste de 145 collaborateurs


http://www.fonjallaz.net/MLH/collabo/roparz-1.html

Espérance a écrit:

boulo a écrit:

Arrêtez d'accuser ou d'insulter vos interlocuteurs , Lebob . Tout le monde y gagnera .

Où trouvez-vous des insultes ?  

Quand même ! Parler de " tentative de fraude et/ou manipulation " , ce n'est pas rien ...

Alexis232 a écrit:

80% des collabos de la seconde guerre mondiale viennent de la gauche

http://www.dreuz.info/2012/07/80-des-collabos-viennent-de-la-gauche/#sthash.w8dHIAt3.dpuf


Liste de 145 collaborateurs


http://www.fonjallaz.net/MLH/collabo/roparz-1.html

C'est certain. Et ne jamais oublier que c'est l'assemblée du Front Populaire qui a appelé Pétain au pouvoir.

Cela dit Marine Le Pen n'en est pas moins d'extrême-droite et héritière de Vichy, en tant qu'elle est nationaliste et socialiste.

boulo a écrit:

Espérance a écrit:

boulo a écrit:

Arrêtez d'accuser ou d'insulter vos interlocuteurs , Lebob . Tout le monde y gagnera .

Où trouvez-vous des insultes ?  

Quand même ! Parler de " tentative de fraude et/ou manipulation " , ce n'est pas rien ...

Lorsque j'utilise ces termes, j'évoque certaines des sources qu'Alexis nous ramène régulièrement pour prouver ses positions...

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

Espérance a écrit:

boulo a écrit:

Arrêtez d'accuser ou d'insulter vos interlocuteurs , Lebob . Tout le monde y gagnera .

Où trouvez-vous des insultes ?  

Quand même ! Parler de " tentative de fraude et/ou manipulation " , ce n'est pas rien ...

Lorsque j'utilise ces termes, j'évoque certaines des sources qu'Alexis nous ramène régulièrement pour prouver ses positions...

Ah bon, toutes les sources que j'ai donné sur ce sujet ne reflètent aucune manipulation mais simplement des faits historiques, je sais ça fait mal...

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

80% des collabos de la seconde guerre mondiale viennent de la gauche

http://www.dreuz.info/2012/07/80-des-collabos-viennent-de-la-gauche/#sthash.w8dHIAt3.dpuf


Liste de 145 collaborateurs


http://www.fonjallaz.net/MLH/collabo/roparz-1.html

C'est certain. Et ne jamais oublier que c'est l'assemblée du Front Populaire qui a appelé Pétain au pouvoir.

Cela dit Marine Le Pen n'en est pas moins d'extrême-droite et héritière de Vichy, en tant qu'elle est nationaliste et socialiste.

Pourquoi NS et pas gaulliste ou gaullienne , de toutes les façons pour vous c'est pareil, de Gaulle s'est allié avec les communiste pour arriver au pouvoir.

Alexis232 a écrit:

Le numéro 2 du FN se dit Gaulliste

Quel est le politicien français qui ne s'est jamais dit gaulliste?

Cela dit, le grand Charles doit se retourner dans sa tombe en voyant les crabes du FN se revendiquer de lui...

Se dire gaulliste aujourd'hui n'a plus aucun sens.

Qui peut prétendre savoir la position qu'aurait de Gaulle de nos jours ? Il y a plus de 40 ans qu'il est mort...

Alexis232 a écrit:

de Gaulle s'est allié avec les communiste pour arriver au pouvoir.

Je n'aurais pas utilisé le terme "allié". Il voulait une "réconciliation nationale". Je ne sais pas si elle a été obtenue, mais ce qui est certain c'est que c'est un héritage que le pays paie cher aujourd'hui. Très cher.

Cécile a écrit:

Se dire gaulliste aujourd'hui n'a plus aucun sens.

Qui peut prétendre savoir la position qu'aurait de Gaulle de nos jours ? Il y a plus de 40 ans qu'il est mort...

Pas tout à fait.
En effet, personne ne peut dire quelle décision il aurait pris sur un sujet en particulier, mais c'est un peu devenu une doctrine politique.
(Autre exemple de même type (et pourtant il est mort il y a 4 siècles ) : Colbert.)

Lebob a écrit:

Alexis232 a écrit:

Le numéro 2 du FN se dit Gaulliste

Quel est le politicien français qui ne s'est jamais dit gaulliste?  

Cela dit, le grand Charles doit se retourner dans sa tombe en voyant les crabes du FN se revendiquer de lui...

Je vous signale que son petit fils est au front, ce qui est logique.
J'aime bien faire des petits signalements à Lebob  


http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(1948-)

Alexis232 a écrit:

Lebob a écrit:

Alexis232 a écrit:

Le numéro 2 du FN se dit Gaulliste

Quel est le politicien français qui ne s'est jamais dit gaulliste?  

Cela dit, le grand Charles doit se retourner dans sa tombe en voyant les crabes du FN se revendiquer de lui...

Je vous signale que son petit fils est au front, ce qui est logique.
J'aime bien faire des petits signalements à Lebob  


http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(1948-)

Curieusement, 57 descendants du général ne semblent pas trouver cela aussi logique que vous. Vous devriez vous demander pourquoi. Mais ça, c'est probablement trop vous en demander...

Il y a de vilains petits canards dans toutes les familles...

Cécile a écrit:

Se dire gaulliste aujourd'hui n'a plus aucun sens.

Qui peut prétendre savoir la position qu'aurait de Gaulle de nos jours ? Il y a plus de 40 ans qu'il est mort...

Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !

Charles de Gaulle

Inutile de jouer les voix d'outre-tombe... "Le général" avait plus de panache quand il s'exprimait !

Et maintenant qu'il là-haut, il a certainement des vues beaucoup plus hautes !  

Pas saisi, là. Il était donc pour une immigration massive, selon vous ?

Moui, ben regardez plutôt le solde migratoire... Ainsi, en 2012, ce solde était de 54 000 (donc un apport net de 54 000 personnes). On ne peut pas parler d'une "invasion" de millions de "bougnoules" et de "rebeux", n'est-ce pas ?

Maintenant, en 2009, 37,7% des immigrés provenaient d'Europe, 14,2 d'Asie, par exemple, pour une population immigrée TOTALE de 5,433,000 personnes.

Enfin dans tous ces chiffres, il faudrait se souvenir des 1,8 million de Pieds-Noirs et Harkis qui ont, bien-sûr, générés descendance ;-)

En France, il y a par an 100.000 naturalisations plus 250.000 naissances d'origine extra-européenne.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

En France, il y a par an 100.000 naturalisations plus 250.000 naissances d'origine extra-européenne.

Ben oui, 100,000 naturalisations d'immigrés de toute origine confondue : européenne ou non. Mais une personne naturalisé française, de 2e ou 3e génération, c'est encore un immigré ? A partir de quand n'est-on plus un étranger en France ?

250 000 naissances devraient vous faire jubiler, cela fait de la France un des premiers pays au niveau de la natalité. Mais oui, je vois, dans 10 ans à ce rythme les français pure souche (enfin souche d'il y a 1000 ans) seront minoritaires.

Et vous faites quoi ? OK, on renvoie tout le monde, enfin tous les "basanés", donc 5 millions de personnes au bas mot. Il va falloir organiser tout ça, et dire à ceux qui sont français depuis 3 générations que "ben non, désolé, c'était pour rire" ?

Ce n'est pas le passé qui est important. Le passé, c'est fait. il nous faudra au moins une génération pour assimiler tout ça, mais c'est possible.

Je pense qu'il faut regarder l'avenir. Il y a clairement une immigration qui ne doit pas avoir lieu au XXIe siècle. Manuel Valls, qui a un bon fond, l'a vu. Mais si celle-ci doit avoir lieu, alors il faut que le Peuple ait la possibilité de se prononcer dessus explicitement. Que cela plaise, ou non. Que certains deviennent hystériques en hurlant au racisme et en se roulant par terre, ou non.

Scrogneugneu a écrit:

Ce n'est pas le passé qui est important. Le passé, c'est fait. il nous faudra au moins une génération pour assimiler tout ça, mais c'est possible.

Je pense qu'il faut regarder l'avenir. Il y a clairement une immigration qui ne doit pas avoir lieu au XXIe siècle. Manuel Valls, qui a un bon fond, l'a vu. Mais si celle-ci doit avoir lieu, alors il faut que le Peuple ait la possibilité de se prononcer dessus explicitement. Que cela plaise, ou non. Que certains deviennent hystériques en hurlant au racisme et en se roulant par terre, ou non.

Vous trouvez que 54 000 personnes par an c'est trop ? Tous ne sont pas des parasites, et je vois peu de français de "souche" derrière les camions de la voirie ou au poste de dame "pipi"...

Au Québec, 70% des Québécois de souche ont voté pour l'indépendance qui a été rejetée à 51% à cause du vote des minorités.

Alors votre consultation d'un électorat farci de naturalisés de fraîche date...

Dragna Din a écrit:

Vous trouvez que 54 000 personnes par an c'est trop ? Tous ne sont pas des parasites, et je vois peu de français de "souche" derrière les camions de la voirie ou au poste de dame "pipi"...

Et il n'y a pas encore de mosquée à Colombey les Deux Eglises, mon bon monsieur.

Quel scandale, n'est-ce pas ?

Dragna Din a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Ce n'est pas le passé qui est important. Le passé, c'est fait. il nous faudra au moins une génération pour assimiler tout ça, mais c'est possible.

Je pense qu'il faut regarder l'avenir. Il y a clairement une immigration qui ne doit pas avoir lieu au XXIe siècle. Manuel Valls, qui a un bon fond, l'a vu. Mais si celle-ci doit avoir lieu, alors il faut que le Peuple ait la possibilité de se prononcer dessus explicitement. Que cela plaise, ou non. Que certains deviennent hystériques en hurlant au racisme et en se roulant par terre, ou non.

Vous trouvez que 54 000 personnes par an c'est trop ? Tous ne sont pas des parasites, et je vois peu de français de "souche" derrière les camions de la voirie ou au poste de dame "pipi"...

1)je ne lis pas le nouvel obs & co. et je m'en tape de leurs "chiffres".
2)je n'ai pas parlé de "parasites"
3)ce n'est ni toi, ni moi, qui tranchera, c'est la démocratie.

Et qui vote dans votre belle démocratie ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Au Québec, 70% des Québécois de souche ont voté pour l'indépendance qui a été rejetée à 51% à cause du vote des minorités.

Alors votre consultation d'un électorat farci de naturalisés de fraîche date...

En même temps, les seuls vrais canadiens de souche sont ceux que vous avez dépossédés de leurs terres, inuits et indiens, alors monsieur le donneur de leçon de soucherie, hum ;-)

Scrogneugneu a écrit:

1)je ne lis pas le nouvel obs & co. et je m'en tape de leurs "chiffres".
2)je n'ai pas parlé de "parasites"
3)ce n'est ni toi, ni moi, qui tranchera, c'est la démocratie.

Tu ne lis pas le nouvel obs & co, bien, moi non plus. Je me réfère à l'INSEE & co. Mais bon...

ne t'inquiète pas pour moi Dragna, je connais tous les chiffres par coeur, INSEE et autres. je suis aussi expert en manipulation des chiffres, et je sais aussi sortir de mon chapeau un chiffre de solde migratoire qui ne veut rien dire... il y a eu dans les 1,5 millions de naturalisation en 10 ans. il faudrait au moins 30 ans (et encore, s'ils demandaient tous la naturalisation) avec ce fameux chiffre de "50 000" s'il voulait dire quelque chose...

Scrogneugneu a écrit:

ne t'inquiète pas pour moi Dragna, je connais tous les chiffres par coeur, INSEE et autres. je suis aussi expert en manipulation des chiffres, et je sais aussi sortir de mon chapeau un chiffre de solde migratoire qui ne veut rien dire... il y a eu dans les 1,5 millions de naturalisation en 10 ans. il faudrait au moins 30 ans (et encore, s'ils demandaient tous la naturalisation) avec ce fameux chiffre de "50 000" s'il voulait dire quelque chose...

Et bien donc, puisque tu est spécialiste en chiffres, dis-moi donc comment tu comptes régulariser les 7 à 9% de la population française actuelle que sont les immigrés de 1e, 2e, 3e génération, naturalisés ou pas.

On t'écoute avec attention.

Ensuite tu vas nous expliquer comment on va obliger les états du monde entier à ne plus envoyer (légalement) leurs ressortissants en France.

Oui mais Dragna Din, comment savoir s'il manipule ou pas les chiffres, puisque Scro dit lui-même qu'il est un "expert" en manipulation ...    

Scrogneugneu a écrit:

ça n'a rien à voir avec ce dont je parlais. moi je naturalise tout le monde sur une génération, sous condition de "famille complète". après avoir coupé certains flux à la racine, bien sûr.

Qu'est-ce que ça veux dire ? Vous voulez empêcher les citoyens d'épouser qui ils veulent ?