Voici la Foi Catholique!

Alors ne lancez plus ce genre de débat. Vous avez eu toutes les réponses.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors ne lancez plus ce genre de débat. Vous avez eu toutes les réponses.

J'ai les textes des Papes,en effet.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

[color=Red]cesse ta rhétorique,faut-il encore que je cite le syllabus et autres condamnations de cette hérésie?

Galilée fut aussi condamné par la Sainte Inquisition.
Heureusement que par la suite l'Esprit-Saint a généré dans l'Eglise d'autres croyants que des JCMD !
On professerait encore que la terre est le centre de l'Univers !
Dieu nous a fait à son Image : intelligent et libre. Ceux qui ne veulent pas s'en servir font oeuvres de Satan.

La vraie Foi catholique est celle qui a résisté depuis 2000ans:1- la Bible, 2- le Credo, 3- les sacrements du baptême et de la communion et 4-la Prière. Le reste n'est qu'explicitation.

A ce propos, pourrait-on parvenir à s'entendre que la liste des livres du canon hiéronymien(protestant) est suffisante pour le salut, sans rejeter le canon augustinien(romain) pour autant?

La foi catholique ne résiste pas.

Elle vit et est simplement dogmatiquement précisée par l'Eglise depuis 2000 ans.

Bref, votre résumé est terriblement déficient.

Encore une fois, ce n'est pas parce que Luther à rejeté des pans entiers de la foi commune à tous les chrétiens qu'il est à prendre comme modèle.

Imaginez qu'un chrétien dise que l'alpha et l'omega de la foi se résume aux décision du Concile de Jérusalem, vous trouveriez cela un peu court, non ?

Citation :

Actes 15, 23 Ils leur remirent la lettre suivante: "Les apôtres et les anciens, vos frères, aux frères de la gentilité qui sont à Antioche, en Syrie et en Cilicie, salut!
Actes 15, 24 Ayant appris que, sans mandat de notre part, certaines gens venus de chez nous ont, par leurs propos, jeté le trouble parmi vous et bouleversé vos esprits,
Actes 15, 25 nous avons décidé d'un commun accord de choisir des délégués et de vous les envoyer avec nos bien-aimés Barnabé et Paul,
Actes 15, 26 ces hommes qui ont voué leur vie au nom de notre Seigneur Jésus Christ.
Actes 15, 27 Nous vous avons donc envoyé Jude et Silas, qui vous transmettront de vive voix le même message.
Actes 15, 28 L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci, qui sont indispensables:
Actes 15, 29 vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes. Vous ferez bien de vous en garder. Adieu."

Les RACINES et le TRONC sont-ils suffisants pour faire l'arbre de l'Eglise sainte ?

Les racines et le tronc, c'est Dieu et le Christ. Sur Dieu, tout est fondé.

mais où sont les branches (de la rédemption)?

Où sont les feuilles (traité de la charité, traité de la grâce) ?

Où sont les fruits (Traité de l'eschatologie) ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Les RACINES et le TRONC sont-ils suffisants pour faire l'arbre de l'Eglise sainte ?

Les racines et le tronc, c'est Dieu et le Christ. Sur Dieu, tout est fondé.

Si nous avons le Christ, n'avons-nous pas tout(Col.2/8-10)?

Non, il vous manque vos frères.

Citation :

Le second commandement est semblable au premier: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Encore une fois, c'est donc scripturaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, il vous manque vos frères.

Citation :

Le second commandement est semblable au premier: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Encore une fois, c'est donc scripturaire.

C'est justement la raison pour laquelle je viens discuter oecuménisme avec vous: alors, que dites-vous de ma proposition à propos du canon?

Citation :

alors, que dites-vous de ma proposition à propos du canon?

Incomplète car amputant la foi de près de 1000 ans de son explicitation.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

alors, que dites-vous de ma proposition à propos du canon?

Incomplète car amputant la foi de près de 1000 ans de son explicitation.

Je parle de canon ou liste biblique: peut-on dire, oui ou non, que la liste pro-testante, suivant saint Jérôme et le concile de Laodicée de 364, est suffisante pour le salut?

Oui, bien sûr.

Je dirais même que, pour le salut, aucun texte de la Bible n'est nécessaire de manière absolue. Pendant au moins 100 ans, la plupart des chrétiens n'avaient que des récits oraux qu'ils se racontaient. Il a fallu du temps pour que les écrits des Apôtres et les évangiles écrits leur parvienne.

Ce qui est nécessaire, c'est le Christ, qu'il y ait un livre ou non.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, bien sûr.

Je dirais même que, pour le salut, aucun texte de la Bible n'est nécessaire de manière absolue. Pendant au moins 100 ans, la plupart des chrétiens n'avaient que des récits oraux qu'ils se racontaient. Il a fallu du temps pour que les écrits des Apôtres et les évangiles écrits leur parvienne.

Ce qui est nécessaire, c'est le Christ, qu'il y ait un livre ou non.

Alors, pourquoi sommes-nous encore divisés?

Nous sommes divisés sur des points théologiques.

Nous ne le sommes absolument plus sur l'amour mutuel (sauf dans l'attitude de certaines personnes plus dures dans chacune de nos confessions.

Arnaud Dumouch a écrit:

Nous sommes divisés sur des points théologiques.

Nous ne le sommes absolument plus sur l'amour mutuel (sauf dans l'attitude de certaines personnes plus dures dans chacune de nos confessions.

Mais si mon quadrilatère chrétien suffit pour le salut, pourquoi ne pas se réunir sur cette base et tenir le reste pour des différences d'écoles théologiques n'affectant pas la communicatio in sacris?...

Si le salut ne nécessite pas non plus d'avoir lu les Ecritures, pourquoi pas alors ne pas les brûler ?
On pourrait se contenter du film de Zeffirelli. Il est suffisant pour connaître le Christ.
(Je suis votre logique mathématique).

Arnaud Dumouch a écrit:

Si le salut ne nécessite pas non plus d'avoir lu les Ecritures, pourquoi pas alors ne pas les brûler ?
On pourrait se contenter du film de Zeffirelli. Il est suffisant pour connaître le Christ.
(Je suis votre logique mathématique).

Parce qu'on ne peut détruire ce qui a été reconnu par tous depuis 2000ans:il y a là confirmation céleste de la vérité! A moins de ne vouloir blasphémer...

saint Zibou a écrit:

Mais si mon quadrilatère chrétien suffit pour le salut, pourquoi ne pas se réunir sur cette base et tenir le reste pour des différences d'écoles théologiques n'affectant pas la communicatio in sacris?...

Je vois plusieurs raisons de ne pas me cantonner au "quadrilatère sacré" :
1 - C'est un postulat. Respectable donc, mais contestable aussi car il exclut du Salut toute une partie de l'Humanité. Vous avez dit vous-même qu'en dehors de ce périmètre vous ne discutiez plus.
Ma perception est tout autre car l'évangélisation (à laquelle je suis astreint comme le dit Paul) se trouve dans les discussions en dehors de ce périmètre.
D'autre part, je postule que Dieu est venu pour tous les hommes (comme le rappelle Jean) et non un poignée dans les rangs de laquelle je me trouverais.
2 - C'est une vue restrictive et défensive de la chrétienté : un chateau-fort assiégé par l'impiété et l'incroyance.
Ce n'est pas ma vision ni l'écho que je reçois de l'Esprit-Saint qui me dit "avance au large !" " Ne crains pas !"
S'appuyer sur des valeurs fondamentales est une chose, s'y cantonner en est une autre.
"Ce n'est pas parce que la Révélation estclose que Dieu a fini de parler" disait un théologien contemporain.

Valtortiste91 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Mais si mon quadrilatère chrétien suffit pour le salut, pourquoi ne pas se réunir sur cette base et tenir le reste pour des différences d'écoles théologiques n'affectant pas la communicatio in sacris?...

Je vois plusieurs raisons de ne pas me cantonner au "quadrilatère sacré" :
.

Je ne parle pas de cantonnement mais de base suffisante de réunification ecclésiale, le reste demeurant des différences académiques...

saint Zibou a écrit:

Je ne parle pas de cantonnement mais de base suffisante de réunification ecclésiale, le reste demeurant des différences académiques...

L'ambiguïté de votre proposition (qui pourrait être saine et aceptable), c'est qu'elle ne distingue pas la suite : se réunir pour faire quoi ?
L'unicité dans le Christ est mon destin, mais l'entre-soi n'est pas mon choix et je distingue qu'il est le vôtre (à ce que je lis de vous).

Valtortiste91 a écrit:

saint Zibou a écrit:

Je ne parle pas de cantonnement mais de base suffisante de réunification ecclésiale, le reste demeurant des différences académiques...

L'ambiguïté de votre proposition (qui pourrait être saine et aceptable), c'est qu'elle ne distingue pas la suite : se réunir pour faire quoi ?
L'unicité dans le Christ est mon destin, mais l'entre-soi n'est pas mon choix et je distingue qu'il est le vôtre (à ce que je lis de vous).

Pour s'édifier, participer aux mêmes sacrements, évangéliser (Ac.2/41-42) etc...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pie IX
qui va au ciel et comment?
[/b]

simple Dieu acceuille tout le monde et juge les coeurs sonde les reins.
Par le baptème on entre au ciel, croyez vous qu'un petit enfant qui décède a l'âge de deux ou trois ans est dans le "dogme" , non Dieu accepte tout le monde selon ses actes.

Je suis en parfait accord avec Valtortiste. Je retrouve dans ce qu'il dit la respiration de la foi universelle (catholique).

Plus de restriction: la théologie sait que Dieu va proposer son salut à tout homme.

J'ajoute: un salut dans une communion des saints, et non seulement dans une communion de croyances (communion de croyances très bonne par ailleurs).

Arnaud Dumouch a écrit:

Plus de restriction: la théologie sait que Dieu va proposer son salut à tout homme.

Ce n'est pas une questionde restriction mais de dé-finition! Préférez-vous le chaos et le tohu-bohu?