Les crimes du christianisme

Un peu d'histoire :

L’empereur Théodose déclare le catholicisme religion d’État en 380. Douze ans plus tard il interdit formellement le culte païen. Le concile de Nicée donne déjà le ton. Théodose II ou Valentinien III prescrivent en 449 la destruction de tout ce qui peut exciter la colère de Dieu ou blesser des âmes chrétiennes ! La définition semble assez large pour inclure quantité d’exactions sur tous les terrains. La tolérance, l’amour du prochain et le pardon des péchés ont des limites... Constantin ouvre le bal dès 330 en coupant les ponts avec les philosophes Nicagoras, Hermogénès et Sopatros - exécuté pour sorcellerie pendant qu’on envoie au bûcher les écrits du néo-platonicien Porphyre. Les autodafés se suivent et se ressemblent : on y précipitent une fois les oeuvres de Nestorius, une autre celles des émoniens et des montanistes, celles d’Arius bien sûr. Dans les rues d’Alexandrie, Hypathie, la néo-platonicienne, expérimente l’amour du prochain des chrétiens : poursuivie, assassinée, dépecée par des moines, son cadavre est traîné dans les rues et ses restes calcinés.
Jamais en retard pour légitimer l’infâme et lui conférer force de loi sous la rubrique du droit, les juristes donnent une formule légale à toutes ces exactions, crimes et délits, persécutions et assasinats. Il faut lire le Code théodosien, un sommet pour démontrer que le droit exprime toujours la domination de la caste au pouvoir sur le plus grand nombre (le Code noir et les lois de Vichy, tous deux abondamment chrétiens ( !), témoignent pour les dubitatifs...). Détaillons : dès 380 la loi condamne les non-chrétiens à l’infamie, autant dire qu’elle justifie la suppression de leurs droits civiques, donc de leur possibilité ,de participer à la vie de la cité, enseignement, magistrature par exemple ; elle décrète la peine de mort pour tout individu qui attente à la personne ou aux biens des ministres du catholicisme et de leurs lieux de culte ; pendant ce temps, les chrétiens détruisent les temples païens, confisquent, pillent et ravagent les temples et leur mobilier en toute légalité puisque des textes de lois le leur permettent...
L’interdiction de pratiquer les cultes païens se doublent d’un combat sans merci contre les hérésies définies comme ce qui ne coïncide pas avec les décrets impériaux. les réunions sont interdites, le manichéisme aussi bien sûr, les Juifs subissent la persécution, au même titre que la magie ou le libertinage des moeurs. La loi invite à la délation... Elle interdit le mariage entre juifs et chrétiens... Elle autorise la confiscation des biens non chrétiens.

La théocratie se révèle à cette époque - comme à toutes les autres qui suivent - le très exact inverse de la démocratie.

J'aimerai bien savoir où se situe le génie du christianisme pour le developpement des idées quand celles qui ne sont pas conformes à la bible, sont condamnées à l'infamie ???

Cher Copernic, au lieu de parler du génie du christianisme face à ces exaction, parlez du génie de l'homme qui, quellequesoit l'idée (liberté, tolérance, ou amour de Dieu) se met à tuier lorsqu'il a le pouvoir de l'imposer.

L'homme est homme et reproduit tout cela en 1793, cette fois au nom de la tolérance.

Mais Dieu le sait et Jésus l'annonce:

Citation :

"On vous livrera et quiconque vous tuera croira rendre un culte à Dieu".

Alors Dieu suscite face à cet orgueil un ennemi.

200 ans plus tard, c'est-à-dire 10 générations plus tard, Dieu suscite dans l'empire romain d'Orient et sa belle unité autours de l'empereur une nouvelle religion, l'islam, qui elle-même réussira, puis tuera, s'entretuera, puis se calmera... etc.

Vous devriez lire la Bible. Dieu explique à plusieurs reprises et très bien cet orgueil du coeur de l'homme et ces réponses de Dieu, en vue du salut dans l'autre monde.

C'est de la théologie.

Citation :

Vous devriez lire la Bible. Dieu explique à plusieurs reprises et très bien cet orgueil du coeur de l'homme et ces réponses de Dieu, en vue du salut dans l'autre monde.

Cher Arnaud

Le dialogue avec vous se révèle parfois impossible .

Quand Copernic montre un passage à la théocratie et une collusion du temporel impérial romain avec les prêtres du christianisme , il a raison .

Toute religion qui s’allie ou s’inféode , ou sert le temporel perd son âme . Le bouddhisme zen était la religion des samouraï ,dans le fil il s’est allié au nationalisme japonais et il a perdu son âme . Sans doute était-il une religions de guerrier avant d ‘être une forme du bouddhisme , l’un prévalait sur l’autre . Dans le christianisme, le temporel l’ accès à la puissance , la volonté de puissance de l ‘Eglise ont prévalu sur l’ esprit évangélique et au moment du concile de Nicée le christianisme a basculé dans la théocratie .
Il s est coulé dans les formes habituelles et universelles de la théocratie : intolérance exclusion ,dogmatisme , autoritarisme dont l ‘autorité est fondé sur la transcendance ,c’est à dire sur un pouvoir indiscutable .

Voilà pourquoi il est très difficile d’en discuter .

Si vous voulez une analogie plus actuelle , il y eu Marx et les textes de Marx et puis Lénine qui prenait déjà des distances et imposait sa marque enfin Staline qui l’emporte contre Trosky (et quelques autres plus libéraux que Staline ) . Le stalinisme l’emporte alors totalement ( et perdure en Chine ) .Les rapports entre Staline et Marx existent certes mais on ne peut dire qu’il lui soit plus fidèle ou plus dans l’esprit que d’autre formes de marxismes .Ce ne fut qu’une question de puissance de feu tout comme lors du concile de Nicée

Cher Polaire, Relisez bien mon message. Je le résume:

Ces crimes (ou d'autres analogues) sont réels. Ils viennent ici de la nature de l'homme et de son orgueil. En effet, tuer par amour de Dieu ou du prochain, ou tuer par amour de la tolérance (1793) est CONTRAIRE à la pensée chrétienne ou humaniste.

C'est tout à fait différent des crimes du Nazisme et du communisme qui ne sortent pas directement de l'orgueil d'une civilisation devenue trop puissante, mais du système politique visé, intrinsèquement pervers.

Ainsi le nazisme porte en lui le meurtre des non-aryens par essence. Le communisme porte en lui, par essence, le meurtre des riches. Ces systèmes sont contruits comme cela.

Par contre, l'humanisme FM ne porte pas en lui le meurtre mais la tolérance. par contre, l'orgueil des FM peut aboutir au meurtre de ceux qu'ils estiment intolérants. Idem pour les chrétiens et l'amour.

Citation :

Vous devriez lire la Bible

C'est ce que je fais depuis que je sais lire. Pas besoin d'invitation.

Merci Polaire pour la rectification. La théocratie du christianisme fut plus nocive que la théocratie juive car cette dernière se limitait au peuple juif et n'a pas pour mission d'evangeliser le monde.

Le passage cité par Arnaud désigne les premiers chrétiens face aux juifs, pas les conséquences du Code Théodosien. Jésus n'a jamais eu cette vision à aussi long terme. La fin du monde était pour quelques dizaines d'années pas plus tard.

Oui, bonne suggestion. Peut-être faut-il diviser plus haut? Si oui, merci de m'indiquer où car je n'ai pas suivi les échanges, et merci aussi de proposer un titre pour le nouveau fil.

introduction à quoi?

Cher Arnaud

Où vous n’avez pas lu non plus mon message c’est où je suggère qu’il y a un lien de cause à effet entre l’allégeance aux puissants et la théologie .

Autre point
La terreur ( 1793) n’est pas une défense de la tolérance ( bien évidemment pas ) c’est une défense de leur peau de certains révolutionnaires , lesquels pensaient incarner toute la révolution à tout le moins en être les meilleurs défenseurs .

polaire a écrit:

Cher Arnaud


Autre point
La terreur ( 1793) n’est pas une défense de la tolérance ( bien évidemment pas ) c’est une défense de leur peau de certains révolutionnaires , lesquels pensaient incarner toute la révolution à tout le moins en être les meilleurs défenseurs .

J'en suis persuadé. Mais ce n'est pas comme cela que cela fut justifié par les acteurs qui parlaient du retour des tyrans.

De la même façon, les crimes de l'histoire de l'Eglise furent justifiés par l'amour de Dieu.

J'ai toujours trouvé la dénonciation des "crimes du christianisme" comme dépassé et un peu facile. Pourquoi ?
1 - Parce que l'on juge une époque avec un regard contemporain, ce qui est une erreur commune, mais une erreur quand même.
2 - Parce que le procès est instruit de façon sectaire. Or, on ne peut pas ne pas condamner les déviances du Siècle des Lumières et les ravages de l'athéisme moderne.
Quid de ces athées anticléricaux qui ont nom Hitler, Staline, Mao et autres Pol-Pot ?
Quid de la Terreur révolutionnaire ?
Ceux qui dénonçaient les exactions du Christianisme ont commis pire, en toutes connaissances de cause, et en beaucoup moins de temps.
-------------------
On ne peut donc instruire les crimes du christianisme en pensant ainsi se parer de vertus.
Il faut examiner les crimes de l'humanité qui n'ont rien à voir avec le christianisme mais avec l'humanité. C'est alors que l'on peut progresser, même en commençant à regarder ses propres pratiques.
--------------------
Ce n'est pas les valeurs qui sont criticables, même si quelques polémistes mal intneionnés veulent instruire le procès, mais les déformations qui en ont été faites. Personne n'échappe à ce procès.

Oui, ce fil me fait bien rire d'autant qu'il est ouvert par un fondamentaliste chrétien.....! En 200 ans d'existance, au vu de la pagaille, les abus en tous genres et les morts que vous provoquez aux 4 coins de la planète, de l'Irak au moyen-orient, vous aurez vite rattrapé ce que vous supposez que les catholiques ont fait. C'es vrai qu'il vous faudra quitter votre barboteuse et prendre un peu de recul historique pour en prendre conscience....

Quant aux athées, quand on regarde l'ex URSS, la corée, l'indonésie, etc.....qu'ils la "mettent en veilleuse" également....!

Citation :

d'autant qu'il est ouvert par un fondamentaliste chrétien.....!

qui a ouvert le fil ?

Valtortiste parle de déviances (les déviances du Siècle des Lumières )
J e ne vois pas dans le stalinisme de déviance , le stalinisme tourne délibérément le dos aux idées des lumières . Ce fut un mouvement politique anti démocratique, autoritaire, dogmatique, intolérant , fermé à toute critique hostile à la liberté d’ expression comme aux libertés civiles , je n y vois rien de l’esprit ,de la lettre, des idées des lumières ( idem de l 'hitlérisme )
Je n’y vois bien évidemment non plus rien de l’ esprit évangélique .

Il ne faudrait pas conclure abusivement du déclin d’influence de l’ église en Europe et de l’émergence d’ idée libérales / démocratiques que ce sont ces idées qui ont généré le stalinisme (ou le nazisme ).
Le stalinisme et le nazisme se construisent intellectuellement contre les idées libérales vilipendées comme bourgeoises .

A cet effet le nazisme ( moins du stalinisme ) serait à déduire des idées réactionnaire et anti-lumières toutes opposées aux changements du type de ceux de la révolution française (exemples :Burke en Angleterre , Herder en Allemagne ,Vico en Italie (antérieur ) , Taine et Renan en France (postérieurs ).Le nazisme comme Perversion de ces idées sans doute .

Perversion des idées de progrès, d ‘égalité , de fraternité , d’ universalité dans le stalinisme certainement .

polaire a écrit:

Citation :

d'autant qu'il est ouvert par un fondamentaliste chrétien.....!

qui a ouvert le fil ?

COPERNIC ;)

polaire a écrit:

J e ne vois pas dans le stalinisme de déviance , le stalinisme tourne délibérément le dos aux idées des lumières . Ce fut un mouvement politique anti démocratique, autoritaire, dogmatique, intolérant , fermé à toute critique hostile à la liberté d’ expression comme aux libertés civiles , je n y vois rien de l’esprit ,de la lettre, des idées des lumières ( idem de l 'hitlérisme )
Je n’y vois bien évidemment non plus rien de l’ esprit évangélique .

Si j'en crois mes écrits de Lénine dans l'édition approuvée par le Parti Communiste de l'URSS, le Marxisme-Lénisnisme fait une référence EXPLICITE à sa filiation avec les philosophes du siècle des Lumières.

jo zecat a écrit:

polaire a écrit:

Citation :

d'autant qu'il est ouvert par un fondamentaliste chrétien.....!

qui a ouvert le fil ?

COPERNIC ;)

Chère Jo,

Depuis quand Copernic est-il fondamentaliste chrétien? A force de lutter contre eux, ne faites vous pas une sorte d'excès d'attention?

Copernic serait plutôt un fondamentaliste antichrétien ?

Cher Arnaud, si vous lisiez les fils, vous auriez lu COPERNIC le dire lui-même.......Il a été élevé la dedans, c'est ce qui lui donne sa connaissance biblique

jo zecat a écrit:

Cher Arnaud, si vous lisiez les fils, vous auriez lu COPERNIC le dire lui-même.......Il a été élevé la dedans, c'est ce qui lui donne sa connaissance biblique

Il a bien changé ! Il est antifondamentaliste !

Arnaud Dumouch a écrit:

jo zecat a écrit:

Cher Arnaud, si vous lisiez les fils, vous auriez lu COPERNIC le dire lui-même.......Il a été élevé la dedans, c'est ce qui lui donne sa connaissance biblique

Il a bien changé ! Il est antifondamentaliste !

erreur.....il est devenu fondamentaliste athée ou fondamentaliste anti-toutiste !

polaire a écrit:

Citation :

d'autant qu'il est ouvert par un fondamentaliste chrétien.....!

qui a ouvert le fil ?

Valtortiste parle de déviances (les déviances du Siècle des Lumières )
J e ne vois pas dans le stalinisme de déviance , le stalinisme tourne délibérément le dos aux idées des lumières . Ce fut un mouvement politique anti démocratique, autoritaire, dogmatique, intolérant , fermé à toute critique hostile à la liberté d’ expression comme aux libertés civiles , je n y vois rien de l’esprit ,de la lettre, des idées des lumières ( idem de l 'hitlérisme )
Je n’y vois bien évidemment non plus rien de l’ esprit évangélique .

Il ne faudrait pas conclure abusivement du déclin d’influence de l’ église en Europe et de l’émergence d’ idée libérales / démocratiques que ce sont ces idées qui ont généré le stalinisme (ou le nazisme ).
Le stalinisme et le nazisme se construisent intellectuellement contre les idées libérales vilipendées comme bourgeoises .

A cet effet le nazisme ( moins du stalinisme ) serait à déduire des idées réactionnaire et anti-lumières toutes opposées aux changements du type de ceux de la révolution française (exemples :Burke en Angleterre , Herder en Allemagne ,Vico en Italie (antérieur ) , Taine et Renan en France (postérieurs ).Le nazisme comme Perversion de ces idées sans doute .

Perversion des idées de progrès, d ‘égalité , de fraternité , d’ universalité dans le stalinisme certainement .

moi aussi je vois dans l'hitlérisme un refus de le modernité, le stalinisme aussi, on veut le progres TECHNIQUE, la puissance ECONOMIQUE pour dominer les autres nations, mais on ne veut pas du PROGRES SOCIAL et de l'évolution des moeurs, l'islamisme est de la même veine!

Citation :

le Marxisme-Lénisnisme fait une référence EXPLICITE à sa filiation avec les philosophes du siècle des Lumières.

Certainement mais si vous voyez un rapport entre Montesquieu , Voltaire , Diderot , Condorcet, les libéraux anglais et Staline !!!! Un rapport entre Locke et Staline ?
Il y a plus que des références entre l’inquisition et les évangile ( et st Paul ) comme vous je ne fais pas une induction causale des uns sur l ‘autre .

polaire a écrit:

Citation :

le Marxisme-Lénisnisme fait une référence EXPLICITE à sa filiation avec les philosophes du siècle des Lumières.

Certainement mais si vous voyez un rapport entre Montesquieu , Voltaire , Diderot , Condorcet, les libéraux anglais et Staline !!!! Un rapport entre Locke et Staline ?
Il y a plus que des références entre l’inquisition et les évangile ( et st Paul ) comme vous je ne fais pas une induction causale des uns sur l ‘autre .

J'ajoute que Staline et Hitler ne pouvaient naître que dans des sociétés post-chrétiennes. En effet, le christianisme rend libre et mûrit les peuples qui, lorsqu'ils rejettent cette maturité, cherchent une grandeur analogue.

C'est pourquoi saint Jean annonce:

Citation :

1 Jean 2, 18 Petits enfants, voici venue la dernière heure. Vous avez ouï dire que l'Antichrist doit venir; et déjà maintenant beaucoup d'antichrists sont survenus: à quoi nous reconnaissons que la dernière heure est là.
1 Jean 2, 19 Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres. S'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous. Mais il fallait que fût démontré que tous n'étaient pas des nôtres.

polaire a écrit:

Il y a plus que des références entre l’inquisition et les évangile ( et st Paul ) comme vous je ne fais pas une induction causale des uns sur l ‘autre .

Ce qui est intéressant c'est d'examiner le rapport entre la Grande Terreur et l'Inquisition qu'on se plaisait à dénoncer,
Entre Fouquier-Tinville et Torquemada que l'on vilipendait
Entre le populicide de Vendée et les croisades cathares que l'on pourfendait,
Entre les massacres de Septembre 92 et la Saint-Barthélmy contre laquelle on se révoltait
Entre les noyades de Nantes, les canonades de Lyon et les bûchers que l'on dénonçaient.
-----------------
Et alors la question fondamentale se pose : pourquoi le siècle des lumières s'est-il terminé en une telle panne de courant ? Et pourquoi un tel résumé en quelques années de crimes que "l'infâme", cher à Voltaire, avait mis des siècles a pratiquer ?

Zeus a écrit:

Luc 19.27 : Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

Le bon exégète que vous êtes a-t-il entendu parlé de la notion de "métaphore"?

Citation :

Ce qui est intéressant c'est d'examiner le rapport entre la Grande Terreur et l'Inquisition qu'on se plaisait à dénoncer, etc..

(valtortiste)

Il y a sans doute des rapports luttes de classes ou de pouvoirs mais pas de rapports entre les évangiles et ces massacres ni entre les lumières et ces massacres .
Jamais les philosophes des lumières n’appellent au massacre .

On veut voir un lien de causes à effets entre les écrits des lumières et la terreur .La terreur est le fait des circonstances des luttes politiques . Bien sur les lumières appelaient à un changement de régime politique , certes, mais le débordement de violence n’est pas du aux idées des lumières .

Quand cela était encore possible ,on a pas su transiger , dialoguer , baisser le niveau d’exigence avec la Vendée , par exemple ……..

polaire a écrit:

Il y a sans doute des rapports luttes de classes ou de pouvoirs mais pas de rapports entre les évangiles et ces massacres ni entre les lumières et ces massacres .
Jamais les philosophes des lumières n’appellent au massacre .

Il ne faut pas oublier que certains philosophes, Voltaire en tête, ont eu des discours de haine et de mépris répétés : "ecrl'inf" (écrasons l'infâme) n'en est qu'un spécimen.
Ces ingrédients, quand ils sont cultivés, provoquent les catastrophes. Derrière le masque de Liberté-Egalité-Fraternité, il ne faut pas oublier de voir les meurtres perpétrés en toute connaissance de cause puisque ces personnes ont pratiqué ce qu'ils dénonçaient.
J'affronte mon héritage de chrétien parce que je sais que le bon y dépasse de loin le mauvais, que j'assume.
Je reproche aux contempteurs du christianisme de ne pas savoir faire de même. Je les comprends d'ailleurs car la haine de Dieu et de son Eglise est un poids déjà insupportable.
-----------------------
Ceci dit, je n'ai rien contre ce siécle et sa contribution à mon histoire.

Zeus a écrit:

Dès que ça vous gêne, vous cherchez une échappatoire.

Dans cette parabole, le roi est Dieu.

Il n'y a pas de place pour la tolérance religieuse dans les Evangiles.

Cher Zeus, même un prof de français athée et antichrétien, lisant l'ensemble des évangiles, saurait que ce texte est une PARABOLE...

Il ne suffit pas de tirer une phrase du contexte pour s'imaginer avoir compris ! :twisted:

Zeus a écrit:

Et en quoi ce roi n'est-il pas Dieu ?

Dans la parabole, le roi représente Dieu mais c'est métaphoriquement qu'il est appelé roi.

Zeus a écrit:

Nous sommes donc d'accord.

Et ce Dieu prescrit d'égorger ceux qui ne veulent pas qu'il règne sur eux, c'est à dire ceux qui refusent de se convertir au christianisme.

ZEUS, tu divagues complètement....Où as-tu vu ça dans le N.T. ?

Zeus a écrit:

Luc 19.27 Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence.

"Je suis l'alpha et l'oméga" et "Ap 6 "4 Et Il sortit un autre cheval qui était roux. Celui qui le montait reçut le pouvoir d'ôter la paix de la terre, afin que les hommes s'égorgeassent les uns les autres, et on lui donna une grande épée."

(référence aux hommes qui s'entretuent à cause de leur refus de la grace devant le Dieu de justice qui les laisse faire sans intervenir)

Citation :

il est devenu fondamentaliste athée

Même pas. Exthéiste qui utilise le doute pour faire la séparation entre le vrai et le faux. Tres différent de l'atheisme et de l'agnosticisme. !

Sinon le verset de Luc 19 est en correspondance avec ce verset

Sachez donc que c’est moi qui suis Dieu, Et qu’il n’y a point de dieu près de moi ; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main. Car je lève ma main vers le ciel, Et je dis : Je vis éternellement ! Si j’aiguise l’éclair de mon épée Et si ma main saisit la justice, Je me vengerai de mes adversaires Et je punirai ceux qui me haïssent ; Mon épée dévorera leur chair, Et j’enivrerai mes flèches de sang, Du sang des blessés et des captifs, De la tête des chefs de l’ennemi. — Deutéronomes 32:39-42 (Bible Louis Segond)

Zeus a écrit:

Nous sommes donc d'accord.

Et ce Dieu prescrit d'égorger ceux qui ne veulent pas qu'il règne sur eux, c'est à dire ceux qui refusent de se convertir au christianisme.

N'importe quoi.

Dans cette parabole, Dieu est sous la figure du roi.

Et la perte de la grâce sanctifiant est sous la figure de l'égorgement.

Ces paroles, dit Jésus, PARLENT DE L'ESPRIT.

Cher Zeus, Clotilde vient de vous dire dans un aurtre fil que vous extrapoliez. (en affirmant, après le constat de Valtortiste, qui parlais des ravage du SIDA chez les homosexuels, qu'il avait dit que le SIDA ne touchait QUE les homos.

Là vous recommencez. Et je vous assure que c'est fatiguant.µ

Il est impossible de discuter avec vous car vous comprenez tout de travers, suivant vos pulsions intellectuelles.

Zeus a écrit:

Je comprends l'Evangile selon ce qui s'y trouve écrit.

C'est vous qui extrapolez avec une notion de grâce qui n'est pas dans le texte.

Quand vous lisez Baudelaire, vous prenez tout au premier degré? Je doute que vous puissiez y comprendre grand chose alors...

Zeus a écrit:

Cercher à faire dire à l'auteur ce qu'il ne dit pas n'est pas une exégèse valable.

Nous parlons des Evangiles et non de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Justement, la DUDHC se lit au premier degré !
Un texte littéraire, écrit de main d'homme ne peut se lire de cette façon.

NB: Vous me lisez mal

Amicalement

Vincent

Zeus a écrit:

Chercher à faire dire à l'auteur ce qu'il ne dit pas n'est pas une exégèse valable.

Prenez garde à ne pas vous qualifier vous-même dans cette maxime à l'emporte-pièce.
Baudelaire est un exemple, une comparaison, une parabole, un "Mâshâl" intéressant.

Zeus a écrit:

Mais à quoi vous servent les Evangiles si vous devez y trouver un autre sens pour les accepter ? Il serait plus cohérent de les rejeter et d'écrire le vôtre.

Mais je n'y cherche pas un autre sens, où ai-je dis celà?

Je cherche, justement, leur sens. Recherche qui ne se termine jamais.

Amicalement

Zeus a écrit:

Mais vous refusez de lire que le christianisme n'a pas à tolérer d'autres religions. Qui sont les ennemis de Dieu sinon ceux qui servent d'autres dieux ?

Tout simplement parce qu'il n'y a pas d'autres dieux puisqu'il n'y en a qu'un seul. C'est pourtant simple à comprendre. Zeux n'existe pas !
Qui adore d'autre dieux que Dieu, adore le néant et le rejoindra puisqu'il le cherche.
Pourquoi "refusez-vous" de le comprendre ?
Même un musulman sait qu'il adore le même Dieu que "ceux du Livre".

Zeus a écrit:

Mais vous refusez de lire que le christianisme n'a pas à tolérer d'autres religions. Qui sont ceux qui ne veulent pas que Dieu règne sur eux sinon ceux qui servent d'autres dieux ?

Cher Zeus,

Cette phrase montre une profonde méconnaissance de la pensée catholique, par définition universelle.

L'humilité de l'Eglise est de reconnaître qu'il existe d'autres religions, que beaucoup d'hommes ne croit pas en Dieu, sans pour autant les rejeter, au contraire, c'est vers eux qu'elle se tourne. Non en voulant leur imposer sa croyance mais en étant autant que faire se peut un Témoin de Dieu et, plus que tout, en priant pour le monde entier.

Amicalement

Vincent

Valtortiste91 a écrit:

Zeus a écrit:

Mais vous refusez de lire que le christianisme n'a pas à tolérer d'autres religions. Qui sont les ennemis de Dieu sinon ceux qui servent d'autres dieux ?

Tout simplement parce qu'il n'y a pas d'autres dieux puisqu'il n'y en a qu'un seul. C'est pourtant simple à comprendre. Zeux n'existe pas !
Qui adore d'autre dieux que Dieu, adore le néant et le rejoindra puisqu'il le cherche.
Pourquoi "refusez-vous" de le comprendre ?
Même un musulman sait qu'il adore le même Dieu que "ceux du Livre".

un vrai mahometan sait très bien qu'il rejette Notre Seigneur Jésus Christ qui n'est pas Dieu fait homme!!!

au moins une dizaine de versets pour réfuter le Vrai Dieu,et on vient encore nous bassiner avec"mais on adore le meme dieu"!

les catholiques ont exterminés les chrétiens

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

cessez vos bêtises, et je m'adresse à tous ici!

Cà ne vous dérange pas si je ne suis pas votre conseil ?
Je persiste et je signe ma déclaration concernant "les mahométans" (quel charme désuet de ce terme !)

florence_yvonne a écrit:

les catholiques ont exterminés les chrétiens

Bien sûr comme des français ont exterminés des français,
des athées, d'autres athées
...
Cela change quoi ?
Vous-mêmes : aimez-vous TOUS les hommes ?
Cela n'empêche que vous soyez respectable.

Valtortiste91 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

les catholiques ont exterminés les chrétiens

Bien sûr comme des français ont exterminés des français,
des athées, d'autres athées
...
Cela change quoi ?
Vous-mêmes : aimez-vous TOUS les hommes ?
Cela n'empêche que vous soyez respectable.

non, je veux dire que les catholiques ne sont pas chrétiens, les chrétiens, il n'y en a plus, les catholiques les ont exterminés.

PS : j'aime tout le monde

florence_yvonne a écrit:

non, je veux dire que les catholiques ne sont pas chrétiens, les chrétiens, il n'y en a plus, les catholiques les ont exterminés.
PS : j'aime tout le monde

Je dois donc être le dernier des mohicans car JE SUIS chrétien ... et catholique.
Quand tu dis "les chrétiens, il n'y en a plus, les catholiques les ont exterminés" es-tu sûre d'aimer tout le monde et de justement ne pas faire la démonstration du contraire ?

j'aime mes semblables, mais je ne suis pas aveugle, je reconnais leurs défauts et les aime pour ce qu'ils sont et pas pour ce que je voudrais qu'ils soient, les catholiques ont exterminés les vrais chrétiens, c'est vrai, mais Dieu leur a pardonné, il ne leur reste plus qu'à se pardonner à eux même.

Zeus a écrit:

Cercher à faire dire à l'auteur ce qu'il ne dit pas n'est pas une exégèse valable.

Nous parlons des Evangiles et non de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme.

Cher Zeus,

La doctrine de Jésus forme un tout unifié. Il prend la peine de l'expliquer en clair, puis par des paraboles.

Et vous, vous prenez les paraboles au sens premier ! C'est à manger du foin.

Argh .... (syncope). :jevole:

Valtortiste91 a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

cessez vos bêtises, et je m'adresse à tous ici!

Cà ne vous dérange pas si je ne suis pas votre conseil ?
Je persiste et je signe ma déclaration concernant "les mahométans" (quel charme désuet de ce terme !)

un conseil?????

une vérité!

ou alors prouve-moi qu'ils adorent Notre Dieu qui s'est fait homme!

des mahometans parfaitement,car c'est ainsi que nous les appellons depuis TOUJOURS!

florence_yvonne a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

les catholiques ont exterminés les chrétiens

Bien sûr comme des français ont exterminés des français,
des athées, d'autres athées
...
Cela change quoi ?
Vous-mêmes : aimez-vous TOUS les hommes ?
Cela n'empêche que vous soyez respectable.

non, je veux dire que les catholiques ne sont pas chrétiens, les chrétiens, il n'y en a plus, les catholiques les ont exterminés.

PS : j'aime tout le monde

Florence, je croyais que tu n'aimais pas blesser les autres et que tu aimais tout le monde??

Cher JCMD,

Abraham, Isaac, Jacob, Moïse, Jean-Baptiste n'ont jamais adoré durant leur vie "Notre Dieu qui s'est fait homme".

Cela ne les a pas empêchés de l'adorer quand il leur a été révélé, après leur dernier souffle.

Idem pour le Juifs et les musulmans.

Clotilde a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

les catholiques ont exterminés les chrétiens

Bien sûr comme des français ont exterminés des français,
des athées, d'autres athées
...
Cela change quoi ?
Vous-mêmes : aimez-vous TOUS les hommes ?
Cela n'empêche que vous soyez respectable.

non, je veux dire que les catholiques ne sont pas chrétiens, les chrétiens, il n'y en a plus, les catholiques les ont exterminés.

PS : j'aime tout le monde

Florence, je croyais que tu n'aimais pas blesser les autres et que tu aimais tout le monde??

est-ce blesser que de dire la vérité ? il ne faut pas avoir peur de la vérité, l'inquisition a tué des centaines de gens, mais c'était il y a longtemps, c'est le passé.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Prouve-moi qu'ils adorent Notre Dieu qui s'est fait homme!
des mahometans parfaitement,car c'est ainsi que nous les appellons depuis TOUJOURS!

Parce que ta foi ne vient pas de toi et ta connaissance de Dieu non plus. Tu n'as donc aucun mérite à être ce que tu es (ni moi non plus).
Ainsi donc c'est Dieu qui dirige le peuple des croyants, y compris celui qui professe :
"Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Louange à Dieu, Seigneur de l'univers. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux, Maître du Jour de la rétribution.
C'est Toi Seul que nous adorons, et c'est Toi Seul dont nous implorons secours. Guide-nous dans le droit chemin..."
S'il T'a appelé, glorifie-le, mais pourquoi Le critiques-tu puisqu'Il en a décidé autrement pour les frères que, comme toi, Il a créé.
Là où ils sont ils forment l'escabeau de Dieu afin que toute l'humanité le rejoigne.
Si tu es sur la marche supérieure, comment peux-tu mépriser la marche suivante, puisque c'est aussi par elle que tu existes.