lobby gaygay...

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

La vache, c'est le retour du Moyen Age ! Et pas de cunnilingus alors ?

Tant que votre femme est épanouie....tant mieux pour vous

Cher zeus,

L'acte sexuel, tel que les chrétiens le voient, se vit dans l'esp^rit suivant:

- Suis-je réconcilié avec ma femme pour que le don de nos corps exprime une vérité (l'amour) et non un mensonge (la seule recherche du plaisir) ?

- Tel geste respecte-t-il son corps, sa dignité?

- Aurais-je une plus haute opinion de moi et d'elle ensuite ?

- Est ce que je tiens compte de mon créateur qui m'a fait, moi et ma femme, avec une nature que j'ai reçue.

Bref, le corps est beau, respectable, et l'acte d'amour est inventé par Dieu pour exprimer l'amour, un amour ouvert, si celaz se produit, à la vie.

Caméliasoleil

florence_yvonne a écrit:

il y a longtemps que l'homme (et la femme) ne voient plus l'acte sexuel comme un acte uniquement reproductif.

Absolument.

Mais pas au point d'être prêt à avorter l'enfant s'il vient. C'est cela "l'ouverture à la vie".

Cher Copernic,

Citation :

Parce-que vous avez peur qu'avec un cunni vous ne respectiez plus votre femme ?

Votre conscience est donc bien éduquée culturellement et c'est donc votre éducation qui conditionne votre sexualité. Vouloir y trouver une marque du christianisme ne tient pas debout.

Jésus ne dit rien sur le sujet. Donc à chacun de décider ce qu'il fait dans sa chambre avec sa femme.

Et les mains ? Jusqu'où peuvent-elles descendre ?

Les principes qui donnent l'esprit chrétien de la sexualité sont donnés ci-dessus. Un tel amour peut rendre beau, tendre aimant, beaucoup de gestes, dans la limite cependant de la nature de ce corps, temple de Dieu.

Je répète: dans la limite du respect de LA NATURE DE CE CORPS, TEMPLE DE DIEU.

en dessous de 10 semaines d'aménorrhée, il n'y a pas d'enfant, juste un embryon d'enfant.

florence_yvonne a écrit:

en dessous de 10 semaines d'aménorrhée, il n'y a pas d'enfant, juste un embryon d'enfant.

Pas pour la pensée catholique, qui regarde plus la question de la présence de l'âme créée par Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

en dessous de 10 semaines d'aménorrhée, il n'y a pas d'enfant, juste un embryon d'enfant.

Pas pour la pensée catholique, qui regarde plus la question de la présence de l'âme créée par Dieu.

sans doute, mais comme je ne suis pas catholique ....

De fait... C'est alors un autre débat.

Matthieu 15:16 Jésus dit: "Êtes-vous encore, vous aussi, sans intelligence?

15:17 Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche de quelqu'un passe dans son ventre et sort ensuite de son corps?

15:18 Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est cela qui rend l'homme impur.

15:19 Car de son coeur viennent les mauvaises pensées qui le poussent à tuer, commettre l'adultère, vivre dans l'immoralité, voler, prononcer de faux témoignages et dire du mal des autres.

15:20 Voilà ce qui rend l'homme impur! Mais manger sans s'être lavé les mains selon la coutume, cela ne rend pas l'homme impur."

Bref, la fellation et la sodomie ne rendent pas impur. Vous contredisez le Christ en disant cela !

Copernic a écrit:

15:20 Voilà ce qui rend l'homme impur! Mais manger sans s'être lavé les mains selon la coutume, cela ne rend pas l'homme impur."

Bref, la sodomie ne rend pas impur. Vous contredites le Christ en disant cela !

:foot: Je laisse d'autres répondre...

En tout cas, à partir de ce texte, voici ce qu'on peut dire:

ce qui est certain, c'est que le viol, n'étant pas subi volontairement, ne rend pas impur. C'est pourquoi l'Eglise a canonisé avec raison de nombreuses jeunes filles de jadis, martyrisées et violentées par les Romains, comme VIERGES.

Je note que vous avez tronqué ma citation et enlevé la fellation.

Donc vous l'acceptez ! Non ?

Copernic a écrit:

Jésus ne dit rien sur le sujet. Donc à chacun de décider ce qu'il fait dans sa chambre avec sa femme.

et la femme, elle a son mot à dire...?

Arnaud Dumouch a écrit:

L'acte sexuel, tel que les chrétiens le voient, se vit dans l'esprit suivant:

- Suis-je réconcilié avec ma femme pour que le don de nos corps exprime une vérité (l'amour) et non un mensonge (la seule recherche du plaisir) ?

- Tel geste respecte-t-il son corps, sa dignité?

- Aurais-je une plus haute opinion de moi et d'elle ensuite ?

- Est ce que je tiens compte de mon créateur qui m'a fait, moi et ma femme, avec une nature que j'ai reçue.

Bref, le corps est beau, respectable, et l'acte d'amour est inventé par Dieu pour exprimer l'amour, un amour ouvert, si celaz se produit, à la vie.

merci

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

cher Laurent, toi qui es si calé en matière de jugement sur ce qui est naturel ou pas en matière de sexe, dis-moi, un couple hétérosexuel qui pratique la fellation, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique la sodomie, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique le cunilingus, c'est naturel ? ils sont pourtant des millions a pratiquer cette façon de faire l'amour ? faut-il mettre un curé derrière la porte de chaque chambre à coucher pour voir si les couples mariés se limitent à la seule pratique sexuelle reconnue par le vatican ? c'est à dire comme tu dois évidement le savoir, la position du missionnaire.

Beaucoup des pratiques que vous citez sont contre nature, dont la sodomie, le viol, les tournantes, l'inceste, le fait de coucher avec des bébés, la zoophilie toutes sortes de choses que beaucoup d'homme font sur terre. Et quand bien même des millions le feraient, cela ne rendrait pas ces choses morales pour autant.

Et le propre de l'homme, qui est soumis à sa liberté et non à son seul instinct de reproduction, est de pouvoir choisir des actes pour sa seule jouissance, quitte à écraser l'autre.

Les animaux ont des limites naturelles.

L'homme et la femme peuvent tout faire, dans le respect de la nature de leur corps et de l'amour pour l'autre. Le vatican n'a pas besoin d'être là. Et si votre mari vous demande une pratique contre nature, il est probable que vous réfléchirez à deux fois avant de vous demander si votre corps peut être l'objet de tous les fantasmes de l'autre.

Arnaud n´a pas mis la fellation dans sa liste des pratiques perverses ...

Cela me rappelle qu´une fois un homme polonais qui "connaissais la vie" m´a expliqué ce que c´est "l´amour français" et que sans la fellation un Français n´est pas capable d´une érection (c´est le même pour les Belges, probablement).
Si je donc fais la bêtise de me marier avec un Français, ....

C´est une bonne occasion de vérifier ses propos.

En plus, si "l´amour fraçais" est vrai, et si les homoséxuels font le même, donc pourquoi les lapider ?????

florence_yvonne a écrit:

Laurent a écrit:

florence_yvonne a écrit:

cher Laurent, toi qui es si calé en matière de jugement sur ce qui est naturel ou pas en matière de sexe, dis-moi, un couple hétérosexuel qui pratique la fellation, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique la sodomie, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique le cunilingus, c'est naturel ? ils sont pourtant des millions a pratiquer cette façon de faire l'amour ? faut-il mettre un curé derrière la porte de chaque chambre à coucher pour voir si les couples mariés se limitent à la seule pratique sexuelle reconnue par le vatican ? c'est à dire comme tu dois évidement le savoir, la position du missionnaire.

Ne noie pas le débat avec des contre-exemples

Je maintiens ma position, persiste et et signe, c'est une une question de simple bon sens

Note : pas la peine de me parler de curés, je suis athée...

l'un de nous à du s'engager en sens interdit

Eclatant exemple de ta tolérance...

IL EST DONC INTERDIT DE PENSER DIFFEREMMENT

A quand le bûcher ???

Laurent a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Laurent a écrit:

florence_yvonne a écrit:

cher Laurent, toi qui es si calé en matière de jugement sur ce qui est naturel ou pas en matière de sexe, dis-moi, un couple hétérosexuel qui pratique la fellation, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique la sodomie, c'est naturel ? le couple hétérosexuel qui pratique le cunilingus, c'est naturel ? ils sont pourtant des millions a pratiquer cette façon de faire l'amour ? faut-il mettre un curé derrière la porte de chaque chambre à coucher pour voir si les couples mariés se limitent à la seule pratique sexuelle reconnue par le vatican ? c'est à dire comme tu dois évidement le savoir, la position du missionnaire.

Ne noie pas le débat avec des contre-exemples

Je maintiens ma position, persiste et et signe, c'est une une question de simple bon sens

Note : pas la peine de me parler de curés, je suis athée...

l'un de nous à du s'engager en sens interdit

Eclatant exemple de ta tolérance...

IL EST DONC INTERDIT DE PENSER DIFFEREMMENT

A quand le bûcher ???

je voulais seulement dire que l'un de nous se trompe, sans préciser lequel, maintenant, tu comprends ce que tu veux

PS : je me demande d'ailleurs ce que tu as bien pu comprendre de mon message pour réagir ainsi

PS de PS : j'ai parlé de sens interdit pour ironiser sur le bons sens auquel tu fais référence

Un texte interessant de saint Paul:

Citation :

Romains 1, 23 et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible contre une représentation, simple image d'hommes corruptibles, d'oiseaux, de quadrupèdes, de reptiles.
Romains 1, 24 Aussi Dieu les a-t-il livrés selon les convoitises de leur coeur à une impureté où ils avilissent eux-mêmes leurs propres corps;
Romains 1, 25 eux qui ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge, adoré et servi la créature de préférence au Créateur, qui est béni éternellement! Amen.
Romains 1, 26 Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes: car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature;
Romains 1, 27 pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.

Une sexualité ne bafoue le respect du corps de l'autre que parce qu'elle est à la recherche du plaisir à tout prix, ce plaisir s'usant inexorablement lorsqu'il est rechercher pour lui-même, algré toutes les techniques, les variations, les nouvelles positions inventées.

Au contraire, lorsqu'il est finalisé par le seul amour de l'autre, le plaisir devenant un MOYEN et non une FIN, il ne s'use pas.

Zeus a écrit:

Je vous rappelle quant même que le NT condamne toute forme de sexualité.

Si vous convoquez Saint Paul sur l'homosexualité, il serait bon de signaler qu'il ne dit pas plus de bien de l'hétérosexualité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Zeus a écrit:

Je vous rappelle quant même que le NT condamne toute forme de sexualité.

Si vous convoquez Saint Paul sur l'homosexualité, il serait bon de signaler qu'il ne dit pas plus de bien de l'hétérosexualité.

seulement quand la sexualité est un défouloir...

puisque l'usage naturel voudrait que cela soit UNIQUEMENT pour procréer.

Zeus a écrit:

Il faut se faire eunuque en vue du royaume des cieux.

C'est marqué dans le manuel.

savoir contenir ses pulsions,etre maitre de soi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Une sexualité ne bafoue le respect du corps de l'autre que parce qu'elle est à la recherche du plaisir à tout prix, ce plaisir s'usant inexorablement lorsqu'il est rechercher pour lui-même, algré toutes les techniques, les variations, les nouvelles positions inventées.

Au contraire, lorsqu'il est finalisé par le seul amour de l'autre, le plaisir devenant un MOYEN et non une FIN, il ne s'use pas.

merci, ça tombe sous le sens.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Zeus a écrit:

Il faut se faire eunuque en vue du royaume des cieux.

C'est marqué dans le manuel.

savoir contenir ses pulsions,etre maitre de soi.

non, je ne le dirais pas, non, je ne le dirais pas :colors:

Zeus a écrit:

Et ça s'applique aux homos.

En grande partie, sauf chez ceux qui savent mettre la relation d'amitié en premier.

Très vite, on se rend compte de la présence dans les milieux homos à la fois d'un extrême désir d'amour blessé et d'une grande perversion sexuelle.

Dans leurs milieux, on se cherche, on s'aime, on change, on va en boites gay pour une aventure de passage.

Publiquement, les homos qui vivent ainsi évoqueront, pour s'expliquer, leur liberté.

Mais, si on prend le temps de se lier et de parler, toute leur détresse mêlée d'esclavage vis-à-vis de leurs pulsions transparaît.

Et ce n'est pas étonnant: la source de leur travers a des rapports profonds avec des lacunes de la petite enfance. Autrement, ils cherchent prondément leur équilibre.

Vous connaissez combien de couples gay personnellement, Arnaud ?

J´ai connu plusieurs, ils sont majoritairement très stables, comme celles des hétéros, ou peut-être même plus, parce qu´il y a moins problèmes d´argent, quand tous les deux travaillent.

Mon ami de coeur gay a eu une enfance heureuse, sans lacunes, il avait seulement peur que ses parents puissent découvrir son orientation sexuelle et le traîner chez des psychologues, ce qui serait un cauchemar pour lui.

Il a toujours eu excellentes relations avec sa mère. Il peut comprendre sa mère beaucoup mieux que son frère hétérosexuel. Il était toujours le confidant de sa mère. Un peu comme un curé laique.
Quant à son père, il a accepté enfin que son fils est "différent".
C´était sans doute pas facile pour des gens qui habitent dans un village en Pologne, traditionel et catholique.

Francesca a écrit:

Il était toujours le confidant de sa mère.

ce n'était pourtant pas son rôle ni sa place.

Francesca a écrit:

J´ai connu plusieurs, ils sont majoritairement très stables, comme celles des hétéros, ou peut-être même plus, parce qu´il y a moins problèmes d´argent, quand tous les deux travaillent.

S'il est important de ne pas avoir de discours d'exclusion à l'encontre des homosexuels, il faut aussi se garder d'avoir un regard angélique : le sida a fait des ravage dans la communauté homosexuelle justement à cause des pratiques de vagabondage sexuel.
Ceci dit, il n'y a pas que cela, c'est sûr, mais cela existe quand même.

Clotilde a écrit:

Francesca a écrit:

Il était toujours le confidant de sa mère.

ce n'était pourtant pas son rôle ni sa place.

Il a le don naturel d´écouter, de comprendre et d´aider.

Dans la cité universitaire sa chambre était toujours pleine de gens, la plupart des femmes qui ont cherché son attention, son conseil, sa sympathie.
Nous nous sommes battues pour lui comme des rivales !
Les mecs hétéros ont hoché la tête, essayant de comprendre les raisons de sa popularité. Il ne pouvait pas expliquer lui-même. Sa grande empathie attirait les femmes (et aussi quelques hommes) comme le miel attire les abbeilles.

Nous vivons dans un monde dans lequel il n´est pas facile de trouver quelqu´un qui nous comprend vraiment. Si nous rencontrons une telle personne, c´est comme un don de Dieu.

Il m´a aidé énormément afin que je me débrouille mieux dans ma vie. Et aussi à beaucoup d´autres gens.
Ich verdanke ihm sehr viel.
Je ne vais jamais oublier ce qu´il a fait pour moi, même si c´était une aide invisible et simple

Francesca a écrit:

Vous connaissez combien de couples gay personnellement, Arnaud ?

J´ai connu plusieurs, ils sont majoritairement très stables, comme celles des hétéros, ou peut-être même plus, parce qu´il y a moins problèmes d´argent, quand tous les deux travaillent.

Mon ami de coeur gay a eu une enfance heureuse, sans lacunes, il avait seulement peur que ses parents puissent découvrir son orientation sexuelle et le traîner chez des psychologues, ce qui serait un cauchemar pour lui.

Il a toujours eu excellentes relations avec sa mère. Il peut comprendre sa mère beaucoup mieux que son frère hétérosexuel. Il était toujours le confidant de sa mère. Un peu comme un curé laique.
Quant à son père, il a accepté enfin que son fils est "différent".
C´était sans doute pas facile pour des gens qui habitent dans un village en Pologne, traditionel et catholique.

Oui, c'est un regard angélique. Ce qui n'empêche pas, effectivement l'existence de couple homosexuel masculins stables.

Du côté féminin, les choses sont beaucoup plus calmes et stables.

Mais le monde masculin souffre. Je ne nie absolument pas la délicatesse et l'écoute chez les homosexuels de type "psychologique" (car il y a d'autres formes d'homosexualités, plus rares, de type hormonale et, à l'inverse, de type luxurieux).

Mais vous oublier le verso de la médaille: cette sexualité exacerbée.

Il serait très faux de croire que l'homosexualité est simplement une hétérosexualité différente.

C´est peut-être par une sorte de pudeur que je ne m´imagine jamais les relations sexuelles d´un ami gay qui m´est très cher.
Cela ne me regarde pas.

Il est un peu incompréhensible, mais pourquoi les hommes normaux se soucient-ils de la vie intime des gays?
Les gays ne violent pas les hommes non-gay, j´espère.

Je connais cette peur irrationelle des hommes normaux.
Une fois, nous étions invités mon ami normal et moi, chez mon ami gay pour son anniversaire. Beaucoup de couples gays sont arrivés aussi, évidemment. Mon ami normal me tenait tout le temps par la main pour signaler à tout le monde qu´il n´était pas gay, lui, et il disait à presque chaque nouveau venu qui moi, j´étais sa petite-amie.
C´était ridicule, mais je l´ai laissé faire.
Je pouvais sentir son inquiétude irrationelle.

Chère Francesca,

Etant entre hommes, ils ne sont pas confrontés à l'ALTERIT2 DE LA FEMME QUI, habituellement, n'est pas prête à passer au lit un quart d'heure après la rencontre.

Or, quand deux hommes, dotés de la même psychologie, le font et cèdent à leur nature, il grèvent la suite de leur relation qui tombe dans le passionnel/sexuel.

Certes, il y a des exceptions et des couples stables. Je vous le reconnais.

Zeus a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

S'il est important de ne pas avoir de discours d'exclusion à l'encontre des homosexuels, il faut aussi se garder d'avoir un regard angélique : le sida a fait des ravage dans la communauté homosexuelle justement à cause des pratiques de vagabondage sexuel.
Ceci dit, il n'y a pas que cela, c'est sûr, mais cela existe quand même.

Et le sida fait encore plus de ravages chez les hétéros à cause de gens comme vous qui racontent que c'est une maladie réservée aux homos...

c'est vous qui dites n'importe quoi en affirmant que Valtortiste a écrit que cette maladie était réservée aux homosexuels..! Toujours en train d'extrapôler...ça devient lassant...

Et en quoi cela veut-il dire que cette maladie lui ai exclusivement réservé?

Ben voyons...! Ce n'est pas parce que vous avez choisi "zeus" comme pseudo que vous lisez pour autant dans les pensées!!

Tenez-vous en ce qui est écrit, pas à ce que vous pensez qui est écrit.

Oui, mais cela ne vous autorise pas pour autant à extrapôler sur les écrits d'un membre.

Ce que vous avez écrit n'est pas ambigu, c'est faux.

Et ce qu'à écrit Valtortiste n'est pas ambigu, c'est un constat: le sida fait des ravages dans communauté homosexuelle. Ce sont les homosexuels eux-mêmes qui le déplorent et qui essayent d'alerter leur coreligionnaires; (voir la pub qui passe actuellement à la télé)

Zeus a écrit:

Valtoriste n'aurait pas employé cet argument s'il pensait que le sida n'est pas une maladie réservée aux homos.

Quand j'ai donné mon sang, la chek-list des questions comportaient (de mémoire) :
êtes-vous homosexuel
avez-vous été en prison ou avez-vous eu des relations avec qqn sortant de prison
avez-vous eu des relations avec des africaines.
C'est à peu près ce dont je me souviens des publics à risque dans l'enquête (je ne peux plus maintenant donner mon sang)
....
à la fin, on m'a offert un préservatif au goût de fraise, ce que j'ai trouvé d'un gôut (c'est le cas de le dire) douteux !

moi non plus, je ne peux plus donner, j'ai un lupus, mais avant je donnais,

après sa dernière intervention chirurgicale (fracture du col du fémur, suite à une chute), ma belle-mère n'a du sa survie qu'à la transfusion de 3 culots de sang et elle va bien, merci de vous en inquiéter ...

florence_yvonne a écrit:

moi non plus, je ne peux plus donner, j'ai un lupus, mais avant je donnais,
après sa dernière intervention chirurgicale (fracture du col du fémur, suite à une chute), ma belle-mère n'a du sa survie qu'à la transfusion de 3 culots de sang et elle va bien, merci de vous en inquiéter ...

Je ne vois pas trop le rapport avec votre belle-mère !
Mais enfin, si elle va bien !!!!

Zeus a écrit:

Clotilde a écrit:

Ce que vous avez écrit n'est pas ambigu, c'est faux.
Et ce qu'à écrit Valtortiste n'est pas ambigu, c'est un constat: le sida fait des ravages dans communauté homosexuelle. Ce sont les homosexuels eux-mêmes qui le déplorent et qui essayent d'alerter leur coreligionnaires; (voir la pub qui passe actuellement à la télé)

Vous voyez bien que c'était ambigu puisque maintenant il prend soin de mentionner d'autres groupes.

Cà Zeus, c'est de la mauvaise foi et une grosse bêtise.
Mais on ne change pas le nombre de ses neurones, il n'y a pas de prothèse cervicale !
Remarquez, il reste ... le miracle !

Zeus a écrit:

Ce n'est en rien de la mauvaise foi.
Votre texte était ambigu.

Parce que vous vouliez qu'il le soit.

il vaut mieux aimer une personne du même sexe que soi, plutôt que de n'aimer personne.

florence_yvonne a écrit:

il vaut mieux aimer une personne du même sexe que soi, plutôt que de n'aimer personne.

ou alors il vaut mieux aimer une personne de l'autre sexe plutôt que de n'aimer personne !

mais quand le choix se limite à la premire option ?

Zeus a écrit:

C'est vous qui le vouliez en étant l'auteur. Pas moi.

L'ambiguïté de la phrase de Valtortiste ne vient que de votre intention de la lire comme tel.

Ce qu'a dit Valtortiste, sur ce fil qui concerne les homosexuels, ce n'est rien d'autre qu'un constat: le sida fait des ravages dans la communauté homosexuelle. Et ce sont les homosexuels eux-mêmes qui le déplorent et qui essayent d'alerter leur coreligionnaires; (voir la pub qui passe actuellement à la télé)

Citation :

Ne noie pas le débat avec des contre-exemples

Oui mais quand ce sont les contre exemples qui sont majoritaires , ils deviennent eux exemplaires.

Les exceptions tiennent alors lieu d'images pieuses , à l’usage des missionnaires en position de devoir s’ abstenir d’ en proposer d’autres .

polaire a écrit:

Citation :

Ne noie pas le débat avec des contre-exemples

Oui mais quand ce sont les contre exemples qui sont majoritaires , ils deviennent eux exemplaires.
Les exceptions tiennent alors lieu d'images pieuses , à l’usage des missionnaires en position de devoir s’ abstenir d’ en proposer d’autres .

Euh ! C'est éxégétique comme axiome !
C'est Lao-Tseu ou Zaratoustra qui a dit cela ?
Cela demanderait à être explicité.

à valtor.

Ce que j'ai écrit me parait assez compréhensible .
L écrire autrement ôterait tout l’intérêt qu’il y avait pour moi à l’avoir écrit ainsi .
J’aurai pu le dire prosaïquement mais je me serai alors abstenu .
C’était donc de le dire ainsi qui me motivait .
Car voyez vous il faut être motivé .

Je pense alors à la valeur travail ( qui me travaille )
Pour travailler il faut être motivé .
Car comme disait Tristan Bernard L'homme n'est pas fait pour le travail et la preuve, c'est que ça le fatigue. ...


S’il y a d 'autres demandes , j 'expliquerai mieux .

Valtortiste91 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

il vaut mieux aimer une personne du même sexe que soi, plutôt que de n'aimer personne.

ou alors il vaut mieux aimer une personne de l'autre sexe plutôt que de n'aimer personne !

polaire a écrit:

à valtor.
Ce que j'ai écrit me parait assez compréhensible .
L écrire autrement ôterait tout l’intérêt qu’il y avait pour moi à l’avoir écrit ainsi .
J’aurai pu le dire prosaïquement mais je me serai alors abstenu .
C’était donc de le dire ainsi qui me motivait .
Car voyez vous il faut être motivé .
Je pense alors à la valeur travail ( qui me travaille )
Pour travailler il faut être motivé .
Car comme disait Tristan Bernard L'homme n'est pas fait pour le travail et la preuve, c'est que ça le fatigue. ...
S’il y a d 'autres demandes , j 'expliquerai mieux .

Euh ! comme disait Malborough qui s'en va en guerre : mironton - mirontaine.
Je dois être fatigué : demain çà ira mieux.