Le lendemain du premier tour

Ben voui, ça vole aussi haut que le c... de Sarko...

Chantecler a écrit:

Ben voui, ça vole aussi haut que le c... de Sarko...

Ce qui est sur c'est que sa tête et son coeur volent plus haut que chez certains :twisted:

Eh, dis donc, l'arbitre, au lieu de distribuer les bons et les mauvais points, tu voudrais pas nous annoncer les scores ? Genre : "Match nul", ou "Avantage Loupiot", ou "service Zeus". Ca serait moins saoulant... :gna:

Somebody a écrit:

Chantecler a écrit:

Ben voui, ça vole aussi haut que le c... de Sarko...

Ce qui est sur c'est que sa tête et son coeur volent plus haut que chez certains :twisted:

Il est vrai qu'on aimerait pouvoir argumenter au lieu de subir cet étalage de haine crasse et imbécile :|

Signe éclatant, entre parenthèses, du manque d'arguments à proposer...

Je ne supporte aucun des deux candidats en lice, (c'est le moins que l'on puisse dire ), mais JAMAIS je ne m'abaisserais à ce niveau

Je reprendrai donc ce débat lorqu'il sera revenu à un niveau un peu plus correct

Chantecler a écrit:

Eh, dis donc, l'arbitre, au lieu de distribuer les bons et les mauvais points, tu voudrais pas nous annoncer les scores ? Genre : "Match nul", ou "Avantage Loupiot", ou "service Zeus". Ca serait moins saoulant... :gna:

Tu es trotskiste toi, ou quoi?
Tu n'as pas eu assez de ta dose chez les rouges ? Ca donne l'addiction

Ne me forces pas Chantecler, je peux aussi descendre très bas, plus bas que le sujet en question :twisted: mais c’est mon éducation qui m’en empêche.

Méfies toi de mes dents Pour défendre une cause, je suis capable de mordre désormais.

Chantecler a écrit:

En tout cas, Sarko n'a pas trop de mal à péter plus haut que son c..., vu que ledit c... se situe très bas...

Faites gaffe à ne pas respirer, son c.. se situe à la hauteur de vos arguments.

Laurent a écrit:

Somebody a écrit:

Chantecler a écrit:

Ben voui, ça vole aussi haut que le c... de Sarko...

Ce qui est sur c'est que sa tête et son coeur volent plus haut que chez certains :twisted:

Il est vrai qu'on aimerait pouvoir argumenter au lieu de subir cet étalage de haine crasse et imbécile :|

Signe éclatant, entre parenthèses, du manque d'arguments à proposer...

Je ne supporte aucun des deux candidats en lice, (c'est le moins que l'on puisse dire ), mais JAMAIS je ne m'abaisserais à ce niveau

Je reprendrai donc ce débat lorqu'il sera revenu à un niveau un peu plus correct

Cher Laurent,
Devant une telle attitude il n'y a que deux solutions :
- ignorer
- répondre avec les mêmes moyens

En écoutant Laurent et pour redevenir sérieux, il est vrai que j'ai constaté dans la gauche cette attitude qui consiste à démoniser le candidat de droite (Ecossais le fait ici au sens propre ! :twisted: ), plutôt que d'argumenter sur le fond.

Objectivement et sans se prononcer, il est vrai que le projet de droite a une structure cohérente et réaliste, même s'il ne résistera peut-être pas au caractère révolutionnaire et destructeur de la gauche française.

Le projet de Ségolène Royal est celui de l'Etat providence classique. Il n'a pas à être sataniser. Il est la continuité de ce que la France à fait depuis 50 ans.

Arnaud Dumouch a écrit:

En écoutant Laurent et pour redevenir sérieux, il est vrai que j'ai constaté dans la gauche cette attitude qui consiste à démoniser le candidat de droite (Ecossais le fait ici au sens propre ! :twisted: ), plutôt que d'argumenter sur le fond.

Objectivement et sans se prononcer, il est vrai que le projet de droite a une structure cohérente et réaliste, même s'il ne résistera peut-être pas au caractère révolutionnaire et destructeur de la gauche française.

Le projet de Ségolène Royal est celui de l'Etat providence classique. Il n'a pas à être sataniser. Il est la continuité de ce que la France à fait depuis 50 ans.

Moi je sais de quoi je parle, Arnaud. Pas vous. Vous êtes un spectateur extérieur dont sarko peut satisfaireles revendications. Mais n'oubliez pas, Arnaud, les décideurs sont à Bruxelles, pas en France.

Arnaud Dumouch a écrit:

En écoutant Laurent et pour redevenir sérieux, il est vrai que j'ai constaté dans la gauche cette attitude qui consiste à démoniser le candidat de droite (Ecossais le fait ici au sens propre ! :twisted: ), plutôt que d'argumenter sur le fond.

Objectivement et sans se prononcer, il est vrai que le projet de droite a une structure cohérente et réaliste, même s'il ne résistera peut-être pas au caractère révolutionnaire et destructeur de la gauche française.

Le projet de Ségolène Royal est celui de l'Etat providence classique. Il n'a pas à être sataniser. Il est la continuité de ce que la France à fait depuis 50 ans.

Pour discuter de nos attitudes, cette campagne de dénigrement se base bcp sur la perception du risque.

Il y a une énorme différence entre le risque réel et le risque perçu. Les calomniateurs de Sarkozy jouent bcp sur ce sujet.

Pour les intéressés , je vous prépare un mini -cours sur le sujet, comme ça, vous êtes au moins avisés du pourquoi et du comment de la chose.

Prenons le cas de Loup écossais :

Ce qui me surprends le plus c'est que Loup soit gaulliste.

Je n'arrête pas de lui demander si il lui semble possible que la gauche d'aujourd'hui, en tout cas celle incarnée par le couple royal d’Hollande puisse porter le symbole de la croix d'Anjou Lorraine . Quand j'ai écouté Hollande avant hier soir, j'ai eu froid dans le dos...

Je rappelle à Loup et à tous ceux qui croient en la France dont De Gaulle a rêvé , que cette croix est un symbole historique, le symbole du général et de la renaissance de la république de France, de la PATRIE (l'éternel féminin, parlons au féminin, ça apaise ;) )


Il est maçon, il aime l’analyse symbolique (tiens Loup, au passage, merci, je me suis achetée un livre sur la Kabbale, fort intéressant… les parties sur les anges et la numérologie ne m’étaient pas inconnues, mais via d’autres moyens…. Comme Noël dirait il y a 33 chemins qui mènent à Rome) . Ma foi chrétienne et mon savoir (mon coeur et mon esprit) m'aident bcp sur ce chemin.

Qu'il prie en se posant la question... il aura la bonne réponse si il arrête l'orage de ses pensées de vengeance.... La colère est un sentiment humain, mais elle n’amène jamais aux bonnes décisions. :no

Mais pk autant de colère envers Sarkozy et pas envers les autres?

Somebody a écrit:

Mais pk autant de colère envers Sarkozy et pas envers les autres?

c'est aussi la question que je me pose.

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Mais pk autant de colère envers Sarkozy et pas envers les autres?

c'est aussi la question que je me pose.

Dans le même genre:

Pourquoi cette sympathie des Français pour Arlette Laguiller dont les prédecesseurs idéologiques ont fait plus de morts dans le monde que tout ce qui a jamais existé?

Sans des restes de la guerree froide et de son combat idéologique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Mais pk autant de colère envers Sarkozy et pas envers les autres?

c'est aussi la question que je me pose.

Dans le même genre:

Pourquoi cette sympathie des Français pour Arlette Laguiller dont les prédecesseurs idéologiques ont fait plus de morts dans le monde que tout ce qui a jamais existé?

Sans des restes de la guerree froide et de son combat idéologique.

Il me semble que le problème est vu à l'envers, là, Arnaud. Il s'agit d'aimer Arlette, l'Amour est un sentiment positif...

Concernant les attaques contre Sarko, ce n'est pas de l'Amour, c'est de la haine.

Tu sais Arnaud, regardes ma signature... rien dans la vie ne reste sans conséquence... c'est valable pour la joie, la haine, l'amour... tout nous reviens en retour, d'une manière ou d'une autre...

Méfions nous de haïr, car si on donne la haine, on reçoit la haine...

Sourions, aimons et croyons dans un jour meilleur... nous cueillons ce que nous semons !

Somebody a écrit:

nous cueillons ce que nous semons !

ça me fait penser à ce que j'ai entendu le week-end passé: "Dieu donne: nous devenons ce que nous recevons".

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

nous cueillons ce que nous semons !

ça me fait penser à ce que j'ai entendu le week-end passé: "Dieu donne: nous devenons ce que nous recevons".

Oui ma douce,

Tiens soyons ça :

Sourire, lol

Somebody a écrit:

Chantecler a écrit:

Eh, dis donc, l'arbitre, au lieu de distribuer les bons et les mauvais points, tu voudrais pas nous annoncer les scores ? Genre : "Match nul", ou "Avantage Loupiot", ou "service Zeus". Ca serait moins saoulant... :gna:

Tu es trotskiste toi, ou quoi?
Tu n'as pas eu assez de ta dose chez les rouges ? Ca donne l'addiction

Ne me forces pas Chantecler, je peux aussi descendre très bas, plus bas que le sujet en question :twisted: mais c’est mon éducation qui m’en empêche.

Méfies toi de mes dents Pour défendre une cause, je suis capable de mordre désormais.

Hum... Vous avez dit "modératrice" ?

Krystyna et Somebody peuvent-elles débattre en privé de leur différent ?

Merci