Le cercueil de Jésus-Christ...

Récemment, une équipe d'experts ont affirmé avoir trouvé les restes funèbres de Jésus-Christ...

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2007/02/26/004-jesus-tombe.shtml

Evidemment, la tentative n'est pas neuve, ainsi qu'en témoigne l'Évangile matthéen:Mt.27/57-28/15...D'ailleurs, il n'est qu'à penser aux Talmuds et à l'Alcoran pour satisfaire les goûts fantaisistes de crétins en goguette... On aurait cru que l'argumentaire de Pannenberg(Esquisse d'une christologie) , à propos de l'absence de contestation de la viduité du tombeau à l'époque même du Sauveur, aurait suffi à désarmer les plus enragés. Mais non:l'idiotie et l'idéologisme sont plus forts...

Alors , qu'il nous suffise d'affirmer que la naissance virginale de J-C, attestée par saint Matthieu, Luc et Paul, les 3 symboles oecuméniques, les six premiers conciles oecuméniques, le Livre de Concorde, les XXXIX articles et les Symboles réformés, suffit à rendre in-identifiable, en terme d'A.D.N. le corps de Jésus-Christ, au même titre que celui de nos premiers parents:Adam et Ève! Car, tout test d'A.D.N. se base sur des A.D.N. reproduits sexuellement, ce qui n'est pas le cas ni pour Adam, ni pour Ève, ni pour Jésus-Christ.

Donc, ils sont et seraient inapplicables à ces trois individus. De sorte que JAMAIS on ne pourra ni attester ni INFIRMER la résurrection de J-C: seul l'Esprit Saint le peut(Jn14-16, ITim3/16, 2Cor5/16 etc...)!

Qu'en pensez-vous?

Cher Zibou,

Pour avaler la couleuvre de ces messieurs, j'attends qu'ils me produisent la carte d'identité et le certificat de décès dûment rempli et signé par la mairie, ainsi que les sceaux apposés sur le cercueil par un officier de police judiciaire. D'ici là :

Marc

saint Zibou a écrit:

Ttout test d'A.D.N. se base sur des A.D.N. reproduits sexuellement, ce qui n'est pas le cas ni pour Adam, ni pour Ève, ni pour Jésus-Christ.

Donc, ils sont et seraient inapplicables à ces trois individus. De sorte que JAMAIS on ne pourra ni attester ni INFIRMER la résurrection de J-C: seul l'Esprit Saint le peut(Jn14-16, ITim3/16, 2Cor5/16 etc...)!

Qu'en pensez-vous?

Cher Zibou,

C'est justement les tests ADN qui mettront fin à l'histoire.
En montrant des caractéristiques génétiques connues, ils démontreront que ce n'est pas le corps du Christ.

Ceux qui voudront dire que Jésus n'est pas né virginalement n'auront que des "preuves" archéologiques bien friables.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

C'est justement les tests ADN qui mettront fin à l'histoire.
En montrant des caractéristiques génétiques connues, ils démontreront que ce n'est pas le corps du Christ.

De toutes façons, ou bien les gènes sont connus, et ce n'est pas le Christ(à cause de la naissance virginale), ou bien ils ne sont pas connus, et on ne peut pas non plus affirmer que c'est Jésus-Christ(car, à partir de quoi identifier ces gènes inconnus?). Donc, d'une manière ou d'une autre, on ne peut rien affirmer ni infirmer rationnellement à propos de la résurrection!

Il y a bien aussi le linceul de Turin, qui est un document de première importance, mais contesté lui aussi, donc objet de foi...

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, ou bien les gènes sont connus, et ce n'est pas le Christ(à cause de la naissance virginale), ou bien ils ne sont pas connus, et on ne peut pas non plus affirmer que c'est Jésus-Christ(car, à partir de quoi identifier ces gènes inconnus?). Donc, d'une manière ou d'une autre, on ne peut rien affirmer ni infirmer rationnellement à propos de la résurrection!

Cher Zibou,

Aucune preuve possible de la résurrection, d'accord.

Mais pour la naissance virginale de Jésus, découvrir des gènes inconnus serait troublant puisque tous les gènes des races connues aujourd'hui sont recensés.

C'est ce qui s'est passé au laboratoire de BOLOGNE :

L'ADN de Jésus Christ.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Cher Zibou,

Aucune preuve possible de la résurrection, d'accord.

Mais pour la naissance virginale de Jésus, découvrir des gènes inconnus serait troublant puisque tous les génes des races connues aujourd'hui sont recensés.

Troublant mais non concluant:car, ces gènes seraient in-identifiables. Donc, la Résurrection demeure dogme de Foi seule(Sola fide) et ne peut être ni confirmée ni infirmée par la Raison ou l'Histoire...

Merci Saint Zibou pour ce lien. Justement hier j'en ai entendu parler au journal télévisé.

Je pense que la Résurrection de Jésus restera à jamais "domaine de Foi".

Il n'y aura jamais de preuve sur cette terre.

Jésus ne dit il pas sur le mont de Césarée de Philippe à ses disciples : et pour vous qui suis je ? Pierre répond : Je crois que tu es le Messie le Fils du Dieu Vivant et Jésus dit : Heureux es tu Simon car ce n'est pas la chair ni le sang qui t'ont révélé cela mais mon Père qui est dans les Cieux !
(texte cité de mémoire).

Donc si Jésus dit cela à Pierre ce n'est ni la chair ni le sang , j'interprète tu ne sais pas affirmer cela par ton raisonnement propre mais parce que l'Esprit-Saint te l'a fait connaître.

Tant que nous serons sur cette terre c'est la Foi qui fera partie de notre vie.. quelquefois le Seigneur nous donne des signes ou lève le voile.

Les signes il ne faut pas les rechercher, ni s'y attarder . St Jean de la Croix disait même qu'il fallait s'en méfier. Sans toutefois ne pas essayer de discerner, quand cela vient de la part de Dieu on est certain et rempli de joie.

Bizarre aussi que cette histoire sorte juste après le Da Vinci Code ?

Certains n'ont pas réussi à ébranler l'Eglise et les chrétiens par ce film et ce livre, maintenant ils cherchent autre chose.

C'est triste pour ceux qui n'auront pas la foi solide car ils vont se mettre à douter, c'est donc encore Jésus qui va payer la note... :|

Pauvre Jésus, Il sera en agonie jusquà la fin...

Zeus a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Cher Zibou,

C'est justement les tests ADN qui mettront fin à l'histoire.
En montrant des caractéristiques génétiques connues, ils démontreront que ce n'est pas le corps du Christ.

Ceux qui voudront dire que Jésus n'est pas né virginalement n'auront que des "preuves" archéologiques bien friables.

JC était censé avoir les gènes de sa mère, que je sache...

Qu'est-ce qu'un code génétique sans les gènes du père, comment jamais identifier un individu dont on ne peut déterminer que la moitié du code génétique?

Zeus a écrit:

Il a les mêmes gênes que sa mère donc pour moitié ceux de son grand-père et pour moitié ceux de sa grand-mère.

Qui est-il donc, le Fils de Dieu ou d'un homme inconnu, Jésus-Christ ou un bâtard?

Zeus a écrit:

Il a les mêmes gênes que sa mère donc pour moitié ceux de son grand-père et pour moitié ceux de sa grand-mère.

Avez vous fait de la bio Zeus?

A vous lire, il ne semble pas...

Une ovule ne contient que la moitié de l'information génétique nécessaire à former un embryon, l'autre moitié est contenu dans le spermatozoïde...
Vous comprenez maintenant pourquoi le code génétique de Jésus risque d'être un peu spécial.

Mais nous ne savons rien des moyens que Dieu a employé à ce niveau là...

Amicalement

Vincent

On va entendre parler de cette affaire pendant longtemps je crois ! Avec James Cameron (en mal de succès) avec son documentaire là dessus.

Diffusion du film le 4 mars sur Discovery Channel apparemment.

En même temps des documentaires de ce genre les Américains en raffolent et celui de James Cameron ne sera que le n-ième d'une longue liste...

Citation :

JC était censé avoir les gènes de sa mère, que je sache...

Pas que, sinon ce serait une femme !!!!!!!!

"Le Tombeau du Christ", nouveau film polémique












(RV-Jeudi 1 mars 2007) Après le Da Vinci code, c’est cette fois un documentaire, « le tombeau du christ », qui fait polémique. Le réalisateur de ce documentaire prétend avoir découvert le tombeau de jésus et ses ossements dans la banlieue sud de Jérusalem, à Talpiot. Une thèse qui met à mal la foi des chrétiens. Pourtant le producteur du film, James Cameron, se défend de vouloir lancer toute polémique. Lors de la présentation de sa production lundi a New-York il a affirmé vouloir seulement faire la vérité scientifique sur l’existence du Christ.
Une vérité déjà démentie par de nombreux scientifiques dont le père Emile Puech, épigraphiste et professeur à l’école biblique et archéologique de Jérusalem

Propos recueillis par Marie Duhamel.

Quels sont ces spécialistes bibliques qui soutiennent cette hérésie, niant la résurection et donc la foi catholique ?

Réponse :

5 théologiens catholiques !, dont

- Hans Küng
- Eugen Drewermann

Ce qui signifie que ne croyant plus à la résurection inscrite dans le crédo, ils ne sont plus ni catholiques, ni chrétiens même s'ils sont théologiens...

Ce qui prouve que la théologie peut être une discipline intéllectuelle et non pas spirituelle.....

Pratiquée sans foi, on peut se planter complètement, car on ne verra que ce que l'on voudra et pas le dépôt de la foi. Du reste, quelle logique y a-t-il à faire une théologie sans objet ? Sans foi, on risque de ne plus faire de théologie, mais de la déconstruction, ce qui n'est pas la même chose.

Marc

marc a écrit:

Pratiquée sans foi, on peut se planter complètement, car on ne verra que ce que l'on voudra et pas le dépôt de la foi. Du reste, quelle logique y a-t-il à faire une théologie sans objet ? Sans foi, on risque de ne plus faire de théologie, mais de la déconstruction, ce qui n'est pas la même chose.

Marc

L'ennui, c'est qu'on entraine les gens dans l'erreur...

jo zecat a écrit:

Quels sont ces spécialistes bibliques qui soutiennent cette hérésie, niant la résurection et donc la foi catholique ?

Réponse :

5 théologiens catholiques !, dont

- Hans Küng
- Eugen Drewermann

Ce qui signifie que ne croyant plus à la résurection inscrite dans le crédo, ils ne sont plus ni catholiques, ni chrétiens même s'ils sont théologiens...

Ce qui prouve que la théologie peut être une discipline intéllectuelle et non pas spirituelle.....

ABSOLUMENT!

ces paiens sont des suppots de satan!

il faut oser le dire!

Zeus a écrit:

Vince a écrit:

Zeus a écrit:

Il a les mêmes gênes que sa mère donc pour moitié ceux de son grand-père et pour moitié ceux de sa grand-mère.

Avez vous fait de la bio Zeus?

A vous lire, il ne semble pas...

Une ovule ne contient que la moitié de l'information génétique nécessaire à former un embryon, l'autre moitié est contenu dans le spermatozoïde...
Vous comprenez maintenant pourquoi le code génétique de Jésus risque d'être un peu spécial.

Et un clone ?

Pardon?

Un clone de qui?

Bienvenu dans le monde de la SF...

Amicalement

Mon pauvre Zeus,

Si Jesus - considérons cela comme postulé - est un homme né d'une femme vierge, vu les moyens techniques de l'époque, il y a fort à parier que celui qui a créé l'univers est intervenu, à qui cela ne doit pas poser trop de problème de fournir quelques nanogrammes de matériel génétique. Enfin, si vous voulez discuter de "Jésus est une femme" après tout, libre à vous...

Marc

addendum : sion veut être joueur, on peut imaginer des situations, je crois, où de deux jumeaux/jumelles, une se développe et l'autre vient se loger dans ses tissus... mais je ne sais pas dans quelle mesure ce n'est pas de la science fiction ? Il faudrait un biologiste, là... Enfin, c'est pas mal tordu... et n'a aucune valeur scientifique, historique ou théologique.

Marc

Vous connaissez beaucoup de cas de parthénogenèse dans l'espèce humaine, vous ?
Ce à quoi je faisais référence, uniquement par jeu, vous ne me connaissez pas assez bien pour le savoir, j'en suis conscient, ce sont des cas - mais je ne sais pas s'ils sont fictifs - de gémellités où l'un des embryons prend le pas sur l'autre et l'intègre pendant quelques années... rien à voir avec la parthénogenèse (qui ne donne pas forcément des femelles, renseignez vous).
Pour revenir sur mon côté joueur, le fond de ma pensée, comme catho, c'est que Dieu a créé les 23 chromosomes "paternels" de Jésus, comme Il crée tout l'univers à chaque instant. Ca ne ressort en rien de la science. Ce que j'i dit avant, je me répète, c'était par jeu : ce débat ne me paraît pas crucial, d'autant moins qu'il est impossible de faire des manips donc d'entrer dans l'ordre du discours scentifique...

Marc

Citation :

"Comme Il crée tout l'univers à chaque instant" ?

Etes-vous bien certain d'être un scientifique ?

Vous ne connaissez ni la physique ni la métaphysique, de toute évidence : si j'étais vous, je n'irais pas par là... pour le coup, j'ai étudié un peu ces questions... Allez voir Thomas d'Aquin.

Citation :

Pour votre information, la théorie de la génération spontanée a été abandonnée à la fin du XIXème siècle.

Oui, et donc... ? De quoi parlez-vous ?

Marc

Une remarque très intéressante du journal belge "Le Soir" au sujet de la prétendue découverte :

A Jérusalem, où de nombreux instituts catholiques et protestants poursuivent dans le calme des études sur les origines et sur le contenu du Nouveau Testament, aucun chercheur ne veut se mêler de la controverse. Par téléphone et à la condition de rester anonyme, un spécialiste attaché à l'Institut biblique (catholique) appelle en tous cas à "la plus grande prudence". Il rappelle qu'en 2002, une boîte portant la mention Jean, frère de Jésus avait été mise en vente à Jérusalem par un antiquaire israélien. La police de l'Etat hébreu a rapidement démontré que cette pièce était un faux et son revendeur a été inculpé de tentative d'escroquerie.

De toutes manières, en vertu de la grâce d'union, en tant qu'Homme-Dieu, la nature humaine de J-C est parfaite. De sorte que son A.D.N. est si parfait qu'il est in-identifiable quant à sa mère. Car, c'est plutôt l'A.D.N. de Marie qui devrait être identifié à partir de celui, parfait, de son Fils, changement de perspective qui déboussole toute notre science génétique:qui est donc l'ancêtre de qui alors? De plus, en vertu de la parthénogénèse, l'A.D.N. de J-C est également in-identifiable quant à son Père, comme nous l'avons déjà mentionné.

Ainsi, quoi qu'on puisse jamais trouver en quelque tombeau, cela ne pourra JAMAIS être identifié à J-C, en vertu des prémisses de la Foi:divinité de J-C, union hypostatique et naissance virginale. Or, ces prémisses sont professées depuis 2000 ans dans la Bible et la Tradition. On ne pourra donc pas nous accuser d'inventer une échappatoire de dernière minute mais on devra plutôt constater l'imposture des pseudo-scientifiques qui ne peuvent admettre que le Christianisme est tout entier de Foi:Credo quia absurdum! Ce cri de ralliement fut celui des Paul de Tarse, des Tertullien, Athanase d'Alexandrie, Augustin d'Hippone, Anselme, Luther, Pascal, Kierkegaard, Dostoïevsky, Karl Barth, et j'en passe. Je ne sache pas que tous ces types furent des idiots ou des crétins...

Vince a écrit:

Zeus a écrit:

Il a les mêmes gênes que sa mère donc pour moitié ceux de son grand-père et pour moitié ceux de sa grand-mère.

Avez vous fait de la bio Zeus?

A vous lire, il ne semble pas...

Une ovule ne contient que la moitié de l'information génétique nécessaire à former un embryon, l'autre moitié est contenu dans le spermatozoïde...
Vous comprenez maintenant pourquoi le code génétique de Jésus risque d'être un peu spécial.

Mais nous ne savons rien des moyens que Dieu a employé à ce niveau là...

Amicalement

Vincent

un enfant né biologiquement d'une femme et d'une femme seule ne peut être qu'un clone, c'est théoriquement possibile pour une femme d'enfanter sans l'aide d'un homme si elle se clone elle même, mais le problème c'est qu'elle ne pourra enfanter qu'une FILLE, jamais un garçon, or Jésus était un garçon

le mystère reste entier...

désolée pour la répétition

Zeus,

Je ne vois toujours pas ce que la génération spontanée a à faire dans notre histoire ? Le surgissement de l'être du néant et le maintien dans l'être = création, n'ont rien à voir avec la génération spontanée = apparition spontanée de la vie à partir de matière inerte. Vous mélangez tout. Vous feriez mieux de ne pas trop parler science et métaphysique : vous ne donnez pas le change très longtemps...

Marc

Zeus a écrit:

Si vous étiez un scientifique, vous sauriez qu'une création continue de matière entrainerait une augmentation continue des forces de gravitation et que nous nous en serions déjà aperçus.

Donc aucune matière n'est crée ex-nihilo. CQFD.

Attention Zeus, vous empruntez un chemin escarpé...

Je ne fais que prévenir, sinon vous allez tomber de haut.

Amicalement

Vincent

Zeus a écrit:

saint Zibou a écrit:

De toutes manières, en vertu de la grâce d'union, en tant qu'Homme-Dieu, la nature humaine de J-C est parfaite. De sorte que son A.D.N. est si parfait qu'il est in-identifiable quant à sa mère.

Et quoi votre ADN est-il imparfait ?

Parce que je suis mortel!

Zeus a écrit:

Passé-je mon temps à écrire "Regardez comme je suis malin! Attention vous allez être surpris de voir comme je suis cultivé!" ?

Pardon?

Je n'ai pas saisi votre propos,

Amicalement

Vincent

Zeus a écrit:

Si vous étiez un scientifique, vous sauriez qu'une création continue de matière entrainerait une augmentation continue des forces de gravitation et que nous nous en serions déjà aperçus.

Le maintien dans l'être, n'est pas la création continue de matière. C'est le fait que la matière continue d'exister.

Zeus a écrit:

Donc aucune matière n'est crée ex-nihilo. CQFD.

La théorie du Big Bang vous contredit.

Marvel

Citation :

Si vous étiez un scientifique,

Vous en faites pas, je n'ai pas besoin de votre appréciation pour savoir si je suis un homme de sciences ou pas : j'ai mes pairs pour ça, ça vaut mieux.

Citation :

vous sauriez qu'une création continue de matière entrainerait une augmentation continue des forces de gravitation et que nous nous en serions déjà aperçus.

Donc aucune matière n'est crée ex-nihilo. CQFD.

Oulà ! raisonnement absurde ! Ce n'est pas parce qu'un phénomène ne se produit pas continûment qu'il est impossible ponctuellement !!!!! Vous feriez vraiment mieux d'essayer d'éviter d'aborder les thèmes scientifiques : vous vous prenez les pieds dans le tapis systématiquement. Exemple de votre raisonnement : il n'y a pas d'ouragan en continu sur toute la surface du globe, donc il n'y a pas d'ouragan... je ovus laisse juger.
Par ailleurs, il existe bel et bien un modèle impliquant une création continu de matière, le modèle de Bondi et Hoyle - je vous laisse chercher par vous même. Il n'est pas reçu par la communauté non pas parce qu'il y a un problème avec la force de gravitation : l'expansion de l'univers contre balance précisément cet effet, mais parce qu'il ne rend pas compte d'un certain nombre d'observations, comme le rayonnement cosmologique.
Quand on ne sait pas de quoi on parle...

Marc

Citation :

Donc le scientifique que vous prétendez être

Non, je ne "prétends" pas, je suis docteur en science, qualifié en 28 et 33 par les universités françaises, j'ai tout ce qu'il faut selon les critères objecifs. Enfin, si ça vous amuse de le prendre comme ça... c'est pitoyable, mais bon.

Citation :

admet un modèle qui n'est pas reçu par la communauté scientifique.

Où ai-je dit que j'admettais ce modèle ? Vous confondez la création au sens métaphysique - maintien dans l'être - et au sens du modèle de Bondi et al. Pour ce que j'y connais, je ne suis pas un spécialiste, je me range complètement du côté des modèles de Big Bang. Vous mélangez physique et métaphysique. Le modèle de Bondi et al ne parle pas de la même chose que Thomas d'Aquin. Croyez-moi sur parole : en ce domaine, vous êtes réellement incompétent, ou alors vous simulez très bien.

Citation :

En fait, vous voulez faire passer votre foi avant la science.

Non, où avez-vous vu cela ???? Vous ne comprenez rien à mes propos, mais cela ne vous empêche pas de tirer des conclusions, apparemment...

Citation :

Pourquoi n'ouvrez-vous donc pas un topic sur la science dans la Bible et l'erreur qui consiste à classer la chauve-souris parmi les mammifères alors que Dieu nous dit que c'est un oiseau ?

Les bras m'en tombent... me faire faire une lecture littérale de la bible à moi... vraiment, vous ne me connaissez pas !

Marc

Citation :

La preuve que si c'est que vous n'arrêtez pas de proclamer ici que vous êtes un grand savant.

Où ai-je dit grand savant ????? Chercheur, scientifique, oui... mais je me prends pas pour un génie : j'en fréquente, et croyez-moi, je vois la marge qu'il y a entre eux et moi. Mais pas besoin d'être un génie pour voir vos erreurs de raisonnements, désolé de vous décevoir : vous n'êtes pas très subtil au plan de la simple logique...

Marc

Marvel,

Citation :

La théorie du Big Bang vous contredit.

Pour le coup Zeus a raison : le big bang ne postule rien de ce qu'il se passe avant un certain point - le temps de Planck - car nos théories sont inopérantes à ce stade. Quant au fait du big bang en lui même, il existe des versions où l'univers rebondit de toujours à toujours, de cycles en cycles. Mais je ne crois pas que les observations les plus récentes aillent dans ce sens là, bien au contraire. Quoiqu'il en soit, on ne peut mettre sur le même plan big bang et création. Lisez le dernier Pour la science sur l'abbé Lemaître, découvreur du big bang, pour plus de précision (eh oui, un de ses principaux architectes est un prêtre !).

Marc

Je vous ai dit l'impression que vous me faites : vous connaissez inifiniment plus d'écrits que moi en ce qui touche aux vieux livres, y compris la bible. De toute évidence, vous connaissez nettement moins bien la métaphysique et la science et à plus d'une reprise vous avez fait des erreurs logiques splendides. Voilà. Je n'ai jamais dit que vous étiez un ignare dans l'absolu, mais je pense qu'en science et philo j'ai des longueurs d'avance. Et vous en avez dans d'autre domaine, où est le problème ?

Marc

Croyez ce que vous voulez. Je vous reproche un manque de rigueur certain, vous y lisez un complexe de supériorité de ma part... j'imagine que c'est plus confortable...

Marc

Zeus a écrit:

saint Zibou a écrit:

Zeus a écrit:

Et quoi votre ADN est-il imparfait ?

Parce que je suis mortel!

Et en quoi est-ce une imperfection ?

Si l'immortalité était inscrite dans les gènes, alors les anciennes générations n'auraient pas fait place aux nouvelles et vous ne seriez pas né.

Est-ce cela, la perfection ?

En quoi l'immortalité des autres gênerait ma naissance? Quelle est la limite du pouvoir divin? Décidément, nous ne partageons pas le même paradigme... Alors, restez-en à votre culture de mort, j'en resterai à celle de la vie...

Zeus a écrit:

saint Zibou a écrit:

En quoi l'immortalité des autres gênerait ma naissance?

Elémentaire, mon cher Zibou !

Si les hommes étaient immortels depuis la nuit des temps, alors la planète aurait atteint sa densité maximale de population il y a des milliers d'années et les hommes auraient alors cessé de faire des enfants.

Et vous ne seriez pas ici aujourd'hui et moi non plus.

Pourquoi limiter la puissance divine à cette seule planète? Dieu n'est-il pas Tout-puissant?

Elémentaire, mon cher zeus!...

Zeus a écrit:

Et le seul fait d'être immortel vous permettrait de franchir les espaces intersidéraux en battant des ailes ?

Expliquez-nous cela, je vous prie.

Je n'ai rien à vous expliquer, je ne fais que déduire la conséquence du dogme de la Toute-puissance divine. Si vous l'admettez, vous devez y croire, si vous ne l'admettez pas, foutez-nous la paix avec la Résurrection de Jésus-Christ...

Zeus a écrit:

S'il y a un dieu qui a créé des lois naturelles dont la mort fait partie, pourquoi devrait-il exaucer votre caprice qui est de refuser d'obéir à ces lois ?

Justement, mon Dieu n'est pas celui des lois naturelles, mais de Jésus-Christ:comme Pascal, comme Kierkegaard, comme Dostoïevsky etc...

Zeus a écrit:

Et vous connaissez beaucoup de gens qui sont devenus immortels, depuis la visite de Jésus Christ ?

D'après la Firme, Lazare et les ressuscités du Vendredi Saint sont retournés nourrir les vers après leur partie gratuite.

Que J-C soit ressuscité, cela seul me suffit(ICor15, Col.1/18 )...

Donc, le Christianisme est cohérent et vous n'avez plus qu'à l'accepter ou le refuser:C.Q.F.D!

Zeus a écrit:

C'est vous qui n'êtes pas cohérent.

Vous voudriez posséder un corps incorruptible et vous arguez de textes où l'on vous explique que votre corps corruptible sera détruit et que vous hériterez d'un corps glorieux.

Pas détruit mais transformé: animé de l'Esprit Saint. Ce corps demeure matériel, semblable à celui de J-C, prémisse des ressuscités, mais animé par l'Esprit Saint et non par la seule constitution humaine. C'est vous qui ne comprenez rien à la Bible(ICor.15, Col.1/18, Gn.6/3). Ainsi que le dit Marc:vous ne donnez pas le change très longtemps!...

Zeus écrit :

Citation :

Et vous connaissez beaucoup de gens qui sont devenus immortels, depuis la visite de Jésus Christ ?

Oui, les membres de l'Académie française

Zeus a écrit:

Le corps de Jésus ressuscité n'était pas matériel puisqu'il apparaissait et disparaissait à volonté.

Non? Et Luc.24/36-43, et Jn 21/13? Et le diacre Philippe, des Actes, il n'avait pas un corps matériel qui fut téléporté(Ac.8/39-40)? Décidément, Marc avait raison:tu n'arrives plus à donner le change, tu t'enfonces!...

saint Zibou,

Il me semble que vous confirmez la citation de Zeus, non?
et puis, si Jésus avait un corps "Matériel" il ne pouvait pas marcher sur l'eau.

Pour revenir au sujet du tombeau de Jésus,
D'après l'archéologue Amos Kloner, sur les 900 tombeaux de la même époque recencés à Jérusalem, le nom de Jésus ou Yeshua à été retrouvé 71 fois.

http://www.lefigaro.fr/international/20070228.FIG000000040_
coup_mediatique_sur_la_tombe_de_jesus.html
En complément, cliquer sur la vidéo dans ce lien. ^