Saint Pierre et saint Paul : Les deux piliers de l'Église

petite question
comment prouver cela sans les écrits ?

ou trouver la généalogie de tous  apôtres de leurs famille ou sont ils née ?

autre question
la religion et la spiritualité
la impose des croyance la spiritualité ne les impose pas ont les découvre .
la spiritualité existe sans la religion

Christian59 a écrit:

Spoiler:

Christian, l'Eglise est là pour nous enseigner, sinon elle ne servirait à rien.
Nous avons aussi des "chercheurs de Dieu" comme les théologiens, les biblistes, qui sont plus compétents que nous, chrétiens lamba et qui nous font découvrir ce que nous avons du mal à comprendre.
Enfin, c'est du moins ce que je pense.

Chloé56 a écrit:

Nous avons aussi des "chercheurs de Dieu" comme les théologiens, les biblistes, qui sont plus compétents que nous, chrétiens lamba et qui nous font découvrir ce que nous avons du mal à comprendre..

Tiens?
Je croyais que c'était les tout petits qui comprenaient Dieu! Et que Dieu n'aime pas les "compétents" and co

après que Paul ait vu ou non Jésus, cela n'a pas d'importance.

ce qui lui donnera de la légitimité en tant qu’apôtre, c'est que Pierre lui donnera raison lors de l'incident d'Antioche.
Pierre avait l'esprit saint et n'aurait pas pris le risque de laisser un imposteur détourner le message du Christ.

bref, ce qui a assez étonnant (et les musulmans sont les premiers à le faire) c'est qu'on fait passer Paul pour un type délirant qui ne sait pas de quoi il parle, alors que Pierre a connu Jésus et ne s'est pas comporté comme les détracteurs de Paul des milliers d'années plus tard

ce que je sais
Pierre  reconnaît que Dieu a accordé le Saint-Esprit aux Gentils comme il l'a fait pour les Juifs (Actes 10:44-48 et Actes 15:8). Cette reconnaissance renforce l'idée que la mission de Paul auprès des Gentils est validée par Dieu.

Dans Galates 2:11-14, Paul raconte un incident à Antioche où il a dû réprimander Pierre pour son comportement hypocrite. Pierre avait initialement mangé avec les Gentils, mais s'était ensuite retiré par crainte des partisans de la circoncision. Paul le corrige publiquement, et bien que ce soit une confrontation, cela montre que Pierre était susceptible de comprendre et éventuellement d'accepter la correction de Paul.

Pierre reconnaît que Dieu ne fait pas de distinction entre les Juifs et les Gentils et qu'ils sont tous purifiés par la foi (Actes 15:9). Cela correspond à l'enseignement de Paul selon lequel la foi en Christ est suffisante pour le salut, indépendamment de l'observation de la loi juive.

Lors du Concile de Jérusalem (Actes 15), Pierre prend la parole et défend la position que les Gentils ne devraient pas être contraints de se faire circoncire. Il rappelle que Dieu a donné le Saint-Esprit aux Gentils tout comme aux Juifs, sans distinction (Actes 15:7-11). Cela va dans le sens de la position de Paul.



Bref, je ne vois pas comment Pierre aurait laissé un imposteur prêcher un autre évangile, alors que Pierre à ce moment avait le Saint Esprit et a connu Jésus et a suivi ses enseignements

exactement

Chloé56 a écrit:

Christian59 a écrit:

Spoiler:

Christian, l'Eglise est là pour nous enseigner, sinon elle ne servirait à rien.
Nous avons aussi des "chercheurs de Dieu" comme les théologiens, les biblistes, qui sont plus compétents que nous, chrétiens lamba et qui nous font découvrir ce que nous avons du mal à comprendre.
Enfin, c'est du moins ce que je pense.

c'est juste et le role de la religion est d'enseigner et toute le font , mais la différence est que la spiritualité n'impose rien elle aide a découvrir , elle n'impose ni enfer ni paradis ?
sa me fait penser a Frédéric Lenoir qui parle d'un reve qu'ont eut une femme chamane , une philosophe européenne , une mystique hindoue , un maitre taoiste chinois , un rabbin kabaliste un moine chrétien , un maitre soufi musulman et un moine boudhiste qui vont avoir un révé qui vas tous le conduire au tibet dans un monastère pour vivre une expérience .

une question est ce que l'on peux faire par exemple comme les TJ prendre la Bible et tout expliquer ?
a la longue cela ne risque ils pas de lasser de ne plus etre intéressant , par ce que en fait n'est ce pas la part de Mystère qui est toujours sa découvrir qui nous rend si proche de DIEU .
je prend le cas de Lourde
on en a fait un dogme , une croyance , alors que Bernadette a simplement dit je ne suis pas venus pour vous le faire croire mais pour vous le dire elle n'impose rien .
Mystérieux tout de meme Marie ne vas pas se révélé a des théologiens des curées des spécialiste de la religion mais a une simple enfant pauvre
ne devrait ont pas retrouver cette part de Mystère dans les cultes ?
quand je vais dans un culte je ne vais pas pour le pasteur , le curée , ou répéter chaque dimanche la meme chose ce qui est rituel a la longue , je vais par ce que j'ai envie de rencontrer le Divin de toucher , de monter sur la montagne a la rencontre de DIEU , de toucher le ciel et de redescendre pour la semaine .


Albert Einstein
Cette profonde conviction émotionnelle de la présence d'un pouvoir de raisonnement supérieur, qui se révèle dans l'univers incompréhensible, forme mon idée de Dieu.

Chloé56 a écrit:

Christian59 a écrit:

Spoiler:

Christian, l'Eglise est là pour nous enseigner, sinon elle ne servirait à rien.
Nous avons aussi des "chercheurs de Dieu" comme les théologiens, les biblistes, qui sont plus compétents que nous, chrétiens lamba et qui nous font découvrir ce que nous avons du mal à comprendre.
Enfin, c'est du moins ce que je pense.

-------------

Ce n'est pas L'Eglise qui enseigne, ce sont les ministères mis en place par Jésus Christ.

8 C'est pourquoi, il est dit: Étant monté en haut, il a emmené captive une multitude de captifs, et il a distribué des dons aux hommes. 9
11 C'est aussi lui.......qui a établi les uns apôtres, les autres prophètes, les autres évangélistes, et les autres pasteurs et docteurs; 12 Pour le perfectionnement des saints, pour l'oeuvre du ministère, pour l'édification du corps de Christ; 13 jusqu'à ce que ......Ephésiens 4

L'Eglise ce sont tous les membres de son corps spirituel.

Monique

MoniqueP a écrit:

-------------

Ce n'est pas L'Eglise qui enseigne, ce sont les ministères mis en place par Jésus Christ.

8 C'est pourquoi, il est dit: Étant monté en haut, il a emmené captive une multitude de captifs, et il a distribué des dons aux hommes. 9
11 C'est aussi lui.......qui a établi les uns apôtres, les autres prophètes, les autres évangélistes, et les autres pasteurs et docteurs; 12 Pour le perfectionnement des saints, pour l'oeuvre du ministère, pour l'édification du corps de Christ; 13 jusqu'à ce que ......Ephésiens 4

L'Eglise ce sont tous les membres de son corps spirituel.

Monique

Et alors ? Il y a des ministères que Jésus a donné pour l'Eglise :

Matthieu 16
18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Chloé, je vous en prie, ne prenez pas mal ce que j'ai écris, ce n'était pas du tout mon intention.

Je répondais juste que l'Eglise ce ne sont pas des ministères qui ont la charge d'enseigner.

Comment allez-vous prendre ce que je vais dire ici à propos de cette parole de Jésus n'était pas en direction de l'homme Pierre, mais de l'Eglise, celle qui va être la pierre d'angle du futur temple spirituel.

Pierre n'était pas un ministère mais un apôtre, témoin oculaire de la résurrection de Jésus?

Monique

Mais MISSIONNE par Jésus, pour prendre la tête de SON EGLISE.

Chloé pouvez-vous me dire précisément où cette chose est dite de manière claire, surtout que Jésus lui dit: Je bâtirai mon Eglise

Il y aurait beaucoup de choses à dire dans tout ce passage où on pense que Jésus parle à Pierre, mais voyez que plus loin au chapitre 18, Jésus redis la même chose mais de manière plus précise, c'est à dire en parlant de l'Eglise;

15 Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère.
16 Mais, s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins.
17 S'il refuse de les écouter, dis-le à l'église ; et s'il refuse aussi d'écouter l'église, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain.
18 Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

Voyez que Jésus ne parle pas à la deuxième personne du singulier c'est à dire à l'homme Pierre, mais bien à l'Eglise que Jésus est en train de se constituer.


En commençant à vous écrire pour vous répondre, il m'est venu cette pensée à l'esprit; pensée que je vous délivre et vous me<direz ce que vous en pensez.

Si, comme vous le pensez, Jésus a missionné Pierre pour prendre la tête de son Eglise, comment se fait-il que dans la lettre aux Galates il dit à Paul que lui et Jacques (non pas l'apôtre mais le frère du Seigneur) iront vers les Juifs et Paul vers les nations dont vous et moi nous sommes.

Pourquoi les deux épitres ne sont écrites qu'aux seuls Juifs de la dispersion et enfin si Pierre est celui qui a été missionné par Jésus pour prendre la tête de son Eglise, c'était Jacques encore lui qui était le chef de l'église de Jérusalem et pas Pierre ?

Voilà chère Chloé, ne voyez là aucune suffisance de ma part, c'était juste pour rétablir des points que vous n'auriez peut être pas encore vus.

PS: Un apôtre c'est un homme qui est envoyé pour témoigner de Jésus et de son oeuvre, mais il n'a pas nécessairement reçu de ministère de la part de Jésus?

Bien à vous.
Monique

Cet après midi un texte qui se trouve dans la deuxième lettre de Pierre au sujet de Paul a été évoqué. Il est écrit :

Que la longue patience de notre Seigneur est votre salut, comme Paul notre frère bien-aimé vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée;
16 Et comme il le fait dans toutes ses épîtres, quand il y parle de ces choses; parmi lesquelles il en est de difficiles à entendre….

Pourquoi difficile à entendre ? Parce que Paul de même que Jésus avant lui, a toujours parlé un langage spirituel, un langage qui est fait pour nous parvenir par l’esprit et pas par notre tête.

S’il y a une chose que j’ai bien apprise depuis que je suis au Seigneur, c’est de me méfier de ce que je pense avoir compris à la première lecture de tel ou tel texte. Pourquoi ? Eh bien c’est à cause de ma chair qui agit par réflexe et la première compréhension qui me parvient ne vient certainement pas de l’esprit, mais de ce que j’ai déjà entendu par un moyen extérieur à lui.

A propos de ce texte de Matthieu 16
17 Jésus, reprenant la parole, lui dit : Tu es heureux, Simon, fils de Jonas ; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

A qui Jésus s’adresse-t-il ? A Simon ou à Pierre ? Simon dont la traduction veut dire : Dieu a entendu. Simon ici c’est l’homme de foi, car il n’y a que par la foi que les révélations spirituelles peuvent nous parvenir.
C'est donc Simon qui a reçu la révélation, ce n'est pas Pierre.

Spoiler:

18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Ici plusieurs questions se présentent à nous.

Comment se fait-il qu’il soit maintenant question de « Pierre » alors que c’est Simon qui a reçu la révélation ?

Comment se fait-il que dans nos bibles s’il est question de l’homme Pierre, le premier soit écrit avec un « P » majuscule alors que le deuxième est avec un « p » minuscule, et que c’est justement sur ce deuxième que Jésus dit qu’Il bâtira son Eglise et qui plus est, est écrit au féminin ?

Comment se fait-il que quelques petits instants plus tard, Jésus dise à l’homme Pierre : Arrière de moi Satan…
Est-ce que cela parait plausible que Jésus dise arrière de moi Satan, au moment précis où il venait de dire que ce serait sur l'homme Pierre que Jésus bâtira son Eglise.
Est-on vraiment sur de ne pas partir dans des voies d'égarement de penser ça ?

Ainsi donc si je comprends les choses avec ma tête et pas avec mon esprit, je suis obligée de dire que Jésus va bâtir son Eglise sur un homme à qui il vient de dire : Arrière de moi Satan !

Est ce qu'il n'y a pas là, à cet endroit précis quelque chose de choquant à voir et pourtant on y passe dessus sans que ça nous fasse réagir.
Loin de moi de critiquer quiconque ici puisque moi même j'ai aussi été dans cette même situation de lire ce texte sans être choquée puisque je ne comprenais rien au langage de Jésus à cette époque.

Et si Jésus a parlé de cette manière à Pierre, mentait-il ou disait-il la Vérité ?

Satan était-il en Pierre à cet instant où il se refusait à ce que Jésus aille à la croix ou n’y était-il pas ?
Même si c'était dans un sentiment que tout homme aurait dans une situation similaire, pour Jésus il était d'ordre diabolique.

Spoiler:

Alors que certaines statues en pierres de l'homme Pierre sont fabriquées avec un trousseau de clés à sa ceinture ???? Qu'on vraiment compris ces fabricateurs d'idoles de ce passage de Matthieu ?

Mais pour comprendre ces paroles de Jésus qui disait au chapitre 16 que tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux; et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. il est besoin de poursuivre la lecture pour arriver au chapitre 18 car c'est là que s'en trouve l'explication.

Traduction dans Matthieu 18

12 Que vous en semble? ……………

Spoiler:

Je me doute qu’encore une fois ce que j’ai écris ici risque de faire grincer quelques dents.

Alors je vous fais la proposition de bien vous imprégner du texte avant de lever les bras au ciel et encore m’accuser d’inventer des choses.

Ps : Pour moi aussi quand l’explication de ce passage m’est parvenu, de même aussi j’ai levé les bras au ciel et je me suis dit qu’il n’était pas possible que ce texte veuille dire ça, tellement ça me paraissait choquant : Choquant pour ma chair qui se refusait de voir le vrai sens de ce passage biblique ;

Alors je comprendrais très bien qu’il en soit de même pour vous aussi, cependant je ne dois jamais perdre de vue que Jésus ne parlera jamais le même langage que moi.

Lui Il est d’en haut, moi je suis d’en bas et à cause de cela, j’aurais toujours beaucoup de mal à me mettre à sa portée pour comprendre ce qu’il a à me dire.

Bien à vous tous.
Monique

Chère MoniqueP,

Vous connaissez tout le respect que je vous porte et plus ...

Cependant, ce que vous écrivez me fait soupirer pour plusieurs raisons dont certaines déjà évoquées par Arnaud et d'autres intervenants sur le Fil concernant la Vierge Marie ... .

Vous insistez, et ce que je ne comprends pas ...

concernant la "fabrication d'idoles" que vous associez aux statues qui ornent les églises ...

Or, Arnaud et moi, nous vous l'avons déjà précisé, il ne s'agit pas d'idoles ... Comme vous l'a expliqué Arnaud avec son exemple de photographies de proches ... .

Devant les statues présentes dans nos églises catholiques, nous ne nous mettons pas à danser nus en train de faire des gestes et comportements obscènes comme c'était le cas devant le "Veau d'or"... .

Les catholiques n'adorent qu'un Seul Dieu et Il est notre principal médiateur

Seulement ce qui dérange les Protestants et les TJ, ce sont nos convictions et pas seulement religieuses ... Que la Vierge  Marie et les Saints intercèdent pour les Enfants de Dieu que nous sommes ... Mais c'est un autre Sujet.

__________________

De plus votre étonnement concernant Pierre Céphas me surprend.

Jésus choisit qui Il veut pour accomplir Ses desseins puisqu' Il est Dieu

Jésus choisit de renommer qui Il est veut puisqu' Il est Dieu

Vous savez très bien que nombreux sont ceux dont le nom a été changé par notre Seigneur :

Abram qui devient Abraham
Saul qui devient Paul
Simon qui devient Pierre

Etc ...

Oui, Pierre n'est pas parfait ... Mais il a été choisi par notre Seigneur pour bâtir Son Eglise.

petites questions:

Sur la base de la parole de "qui" les trois mille âmes se sont-elles fait baptiser du baptême de Jean et pas du baptême dans la mort et la résurrection de Jésus; celui dont Lui même avait dit:

19 Allez donc et faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Qui étaient entre autres ceux qui étaient venus à Jérusalem lors de la fête pour adorer en actes 2 :Des juifs de la diaspora!

Comment se fait-il que ce soit à Simon que Jésus a dit que le diable l'avait réclamé parce que sa foi était en très mauvais état ? Pourquoi est ce que ce n'est pas à Pierre que Jésus a dit cette chose ?

Pourquoi Jésus dit à Simon qu'il sera appelé "pierre" ? Est ce que c'est Jésus qui lui donna ce nom de "pierre" ou bien qu'il lui donna ce nom parce que les homme l'appelleront naturellement de ce nom là de par ce qu'ils verront de son coeur en lui ?

Savons-nous voir la différence quand Jésus s'adresse tantôt à son côté Simon en lui, et tantôt à son côté pierre.

Oui je sais et je conçois que c'est ici un langage un peu compliqué, mais pourtant c'est ainsi.

On a aussi souvent parlé de la repentance de l'homme Pierre dont le véritablement était Simon, Simon fils de Jonas.
Où se trouve exactement l'endroit dans les Ecritures où il est écrit que "Pierre" s'est repenti ?

Je ne parle pas de l'endroit où il est écrit qu'il versa des larmes amères, car celles-là n'ont rien à voir avec la repentance. Les larmes amères ayant rapport avec l'amertume.

Vous savez toutes ces questions je me les étais moi même posée et bien qu'elles me perturbaient très fortement, je ne me suis pas retirée en arrière quand les réponses me parvenaient et en cela je dirais que oui, il faut une certaine dose de courage et de brisement de l'homme naturel.

Monique

Chère Toi le tout petit

Je vois que mes interventions semblent vous toucher de manière directe, alors que souvent je parle de manière générale.

Par exemple vous même, n'avez-vous jamais vu de statue de l'homme Pierre qui avait un trousseau de clés à se ceinture ?
Vous ai-je jamais dit que vous vous prosterniez devant elles ? Non n'est ce pas: Je dis juste ce qui est et qui est vrai et dont chacun qui est dans cette religion le voit de ses yeux, de suite on se sent attaqué de manière personnelle parce qu'on fait partie de cette religion où ces choses sont.

Alors vous savez quoi: Je vais prendre un peu de recul pendant quelques jours, car moi aussi je commence à fatiguer sérieusement de toutes ces attaques en règle en ma direction.

Ce qui faudrait que je fasse pour me faire beaucoup d'amis sur ce forum, ce serait que je m'assois sur mes convictions et que je me taise, mais malheureusement en Christ, ça ne se passe pas comme ça?

Paul disait: J'ai cru et parce j'ai cru, j'ai parlé.

A bientôt.
Monique

Quelle est la problématique du fil s'il vous plaît ?

humanlife a écrit:

Quelle est la problématique du fil s'il vous plaît ?

C'est écrit dans le passage de l''évangile cité dans le titre.... qui concerne  Pierre  à qui  Jésus s'est adressé directement en lui disant qu'il est la pierre sur laquelle il batira Son Eglise.... .

Donc chaque intervenant est LIBRE d'y apporter sa propre analyse concernant ce passage.

Enfin pour les Catholiques, c'est  la référence qui expliquera la raison pour laquelle, après Pierre de nombreux Papes lui ont succédé.

Christian59 a écrit:

autre question
la religion et la spiritualité
la impose des croyance la spiritualité ne les impose pas ont les découvre .
la spiritualité existe sans la religion

Je souscris complètement à ce que vous dites ci-dessus...

Je me permets d'y ajouter ma touche:

La spiritualité est une expérience et une recherche spirituelle personnelle. (spirituel vient du mot "esprit"...)

La religion c'est un groupe organisé émergeant de l'expérience spirituelle d'un fondateur. Les religions se proposent généralement une mission qui consiste à présenter un enseignement et une doctrine et à propager un certain mode de vie.

La religion et la spiritualité peuvent cohabiter en parfaite harmonie: on peut être dans une religion et avoir une vie vraiment spirituelle.

Mais aussi on peut être dans une religion et n'avoir pas de vie spirituelle. C'est ce que saint Augustin disait par "Beaucoup de ceux qui paraissent être dans l'Église en réalité n'y sont pas, et beaucoup de ceux qui paraissent être hors de l'Église en réalité y sont."...

Et on peut avoir une vie spirituelle très riche sans être dans une religion. (voir la même formule de Saint Augustin...).
A mon avis cette dernière position va être un choix de plus en plus prisé dans l'avenir. Car avant il n'y avait ni livres à la portée de tous, ni encore moins internet, si bien qu'avoir une vie spirituelle ne pouvait guère que se faire par une religion. Maintenant chacun peut se faire sa vue de la spiritualité à travers des livres à foison et des sites et explications à foison sur internet (ainsi que le contact et l'échange avec des maîtres spirituels authentiques). Toutes les spiritualités sont désormais à la portée de réflexion de chacun...

Wise ,

Et qu'avez-vous à exprimer concernant le passage de l'évangile cité dans le titre du Fil  ?

Toi le tout petit a écrit:

Wise ,

Et qu'avez-vous à exprimer concernant le passage de l'évangile cité dans le titre du Fil  ?

"Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église" se réfère à l'acte de Jésus de nommer Simon comme Pierre (le roc), symbolisant un rôle fondamental dans la construction de l'Église chrétienne. Dans le catholicisme, cela fonde la notion de primat de Pierre et la succession papale.

D'autres traditions chrétiennes interprètent cette déclaration comme une fondation sur la confession de foi en Jésus comme le Christ. C'est-à-dire que d'autres traditions chrétiennes se concentrent davantage sur la confession de foi que Pierre a faite, plutôt que sur Pierre lui-même comme individu.

Chloé56 a écrit:

Christian59 a écrit:

Spoiler:

Christian, l'Eglise est là pour nous enseigner, sinon elle ne servirait à rien.
Nous avons aussi des "chercheurs de Dieu" comme les théologiens, les biblistes, qui sont plus compétents que nous, chrétiens lamba et qui nous font découvrir ce que nous avons du mal à comprendre.
Enfin, c'est du moins ce que je pense.

Bonjour

L'Église est la pour nous enseignez, la foi, l'espérance et la charité, dans la table du seigneur, le pain de vie, et le pardon, le reste n'est que de la frime !

Bonjour a tous !

Une question que je me pose concernant Pierre .

Voici le texte


Marc 16:7
(FreJND) Mais allez, dites à ses disciples et à Pierre : Il s’en va devant vous en Galilée ; là vous le verrez, comme il vous l’a dit.
(FreMartin) Mais allez, et dites à ses Disciples, et à Pierre, qu'il s'en va devant vous en Galilée ; vous le verrez là, comme il vous l'a dit.
(FreSegond) Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu'il vous précède en Galilée: c'est là que vous le verrez, comme il vous l'a dit.


Ici dans ce passage ce qui m'a étonné , c'est la séparation fait dans le texte entre  ses disciples (disciples de Jésus) et Pierre.

cela  me porte a voir qu'après la résurection de Jésus, Pierre n'étais toujours pas un disciple de Jésus a ce moment là .



Argile

Bonjour

((( cela  me porte a voir qu'après la résurection de Jésus, Pierre n'étais toujours pas un disciple de Jésus a ce moment là . )))

Au contraire, cette séparation vient confirmer que Pierre est le disciple premier, puisqu'il l'appel par son nom, mais pas les autres disciples, et que Jésus ne fera rien sans avoir Pierre a ces côtés, pour la formation de son Église !

Argile a écrit:

Ici dans ce passage ce qui m'a étonné , c'est la séparation fait dans le texte entre  ses disciples (disciples de Jésus) et Pierre.

cela  me porte a voir qu'après la résurection de Jésus, Pierre n'étais toujours pas un disciple de Jésus a ce moment là .

Argile

Actes 10:25
Lorsque Pierre entra, Corneille, qui était allé au-devant de lui, tomba à ses pieds et se prosterna

Pierre était devenu plus qu'un disciple, ce n'est plus à lui de suivre, mais c'est aux autres de le suivre.
Il était habité par le Saint Esprit, il était l'Évangile qui annonçait Jésus.

Il avait les clés du paradis et de l'enfer, c'est pour cela qu'on le vénérait et c'est pour cela que la parole de Dieu le distingue des autres disciples. Cela ne l'a pas empêché de rester modeste.

Tout à fait Senon, il suffit de lire le début et la suite de ces versets pour le comprendre.

Bonjour

Vous savez, un disciple est une personne qui reçoit l’enseignement de son maître et qui adhère a sa doctrine.

Cependant je vous propose un petit exercice, si du moins vous désirez êtres juste et honnête face à ce que nous démontre l’écriture, en comparant l’enseignement de Jésus, de ce qu’il à dit et fait, et l’enseignement de Pierre de ce qu’il à dit et fait.

Ce n’est pas compliqué je crois tous peuvent faire cette petite exercice qui je crois sera pour le plus grand bien de tous.

J’attends votre recherche avec impatience



Argile

Bonjour à vous Senon

J'aimerais revenir sur ce que vous avez écrit.

senon a écrit:

Pierre était devenu plus qu'un disciple, ce n'est plus à lui de suivre, mais c'est aux autres de le suivre.
Il était habité par le Saint Esprit, il était l'Évangile qui annonçait Jésus.

Si je comprends bien, vous dites que Pierre était l’Évangile qui annonçait Jésus ?

Si ces le cas, j’aimerais vous rappeler les paroles de Paul  qui se trouve dans l’épître aux Romains

chapître 1 : 1 ¶  Paul, serviteur de Jésus-Christ, appelé à être apôtre, mis à part pour annoncer l’Evangile de Dieu, —
2  qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Ecritures,
3  et qui concerne son Fils né de la postérité de David, selon la chair,
4  et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l’Esprit de sainteté, par sa résurrection d’entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur,
5  par qui nous avons reçu la grâce et l’apostolat, pour amener en son nom à l’obéissance de la foi tous les païens,
6  parmi lesquels vous êtes aussi, vous qui avez été appelés par Jésus-Christ, —

L’évangile avant tout concerne le fils de Dieu et non Pierre comme vous le mentionner.

C’est en Jésus le Fils de Dieu, comme le dit Paul plus loin dans le texte, en Jésus qu’il nous est révélé la Justice de Dieu par la foi et pour la foi.

16 ¶  Car je n’ai point honte de l’Evangile : c’est une puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif premièrement, puis du Grec,
17  parce qu’en lui est révélée la justice de Dieu par la foi et pour la foi, selon qu’il est écrit : Le juste vivra par la foi.


Tout Cela  me fait voir un Dieu Juste et bon envers tout les hommes, il est un Père qui a envoyé son Fils sur la terre des hommes payer un prix fort, afin de racheter ce qui lui appartenais de droit (ces à dire tout les hommes, quiconque croient en lui) mais qui lui avait été dérobé par le Diable.



Par Jésus christ, en sa mort et sa resurection, a été manifesté la Justice de Dieu, car Jésus comme il est écrit ,a été fait pour nous Justice, ne demandant rien a l’homme en retour sinon de croire en lui, en son oeuvre tout accompli.

Tout est accomplis dit Jésus a la croix, quel est la part de l’homme en tout cela, puisque ces Jésus le seul Sauveur et pas l’homme et encore moins les religions.

Voila une partie de cette bonne nouvelle qui concerne le Fils de Dieu qui s’adresse à notre foi et  qui est pour la foi.

C'est la foi seule qui nous as été donné en cadeau, qui nous permet de s'emparer de cette Justice de Dieu et être les bénéficiaire de tout ce qui en découle.

Je termine sur une question pour vous  : Est-ce que Jésus est suffisant pour vous ?

Argile

Bonjour

Comme je vois que nous avons des dissensions à propos de cette parole de Jésus donné en titre au sujet de Pierre, je vous propose de nous y prendre autrement.

Nous sommes d'accord pour dire que dans la religion catholique Romaine, l'apôtre Pierre aurait été le premier pape et que c'est sur lui (un homme...sic) que Jésus bâtirait Son Eglise.

Est ce que c'est bien de cette manière que vous, c'est à dire chacun et chacune ici, concevez la chose, sans aucunement vous laisser influencer par ce qu'on vous aurait inculqué par le moyen de prédications que vous auriez entendu dans l'édifice où vous allez.

Dit autrement est ce que dans votre être intérieur le plus profond, dans votre conscience propre, là où est censé s'exercer le libre arbitre de chacun, c'est à dire dans l'endroit où l'Esprit de Christ se rencontre avec le notre pour ne faire qu'un, vous êtes pleinement convaincu de ce fait ?

Je pense que chacun comprendra qu'en répondant par "oui" ou par "non", c'est sa propre responsabilité qu'il engage et ici pas question de juger quiconque. C'est juste une question.

Ou dit encore plus simplement: Est ce qu'après avoir reçu Le Saint Esprit comme tous les autres qui étaient aussi dans la chambre haute le jour de la pentecôte, Pierre serait maintenant pour vous le détenteur de la Vérité et qu'en lui, il n'y avait rien d'autre que ce qui était de Christ en lui ?

Et que ce serait du fait d'avoir reçu la vérité en lui selon ce que dit la religion catholique Romaine, qu'il serait devenu le socle et le fondateur de l'Eglise de Jésus Christ.

Voilà ! Ici et pour l'instant aucun commentaire, juste des questions qui peuvent recevoir des réponses très simples du genre: "Oui je suis d'accord avec ça", ou "non, je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses".

Bien à vous tous.
Monique

Argile a écrit:

Spoiler:

Bonjour,

Jean 16:13

Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir

La parole de Jésus, c'est confirmée par la parole du Saint Esprit qui est venu sur Pierre, cette parole est l'évangile.

L'évangile, il y en a qui pense, ce n'est qu'un livre, mais c'est plus que ça, c'est l'esprit Saint qui a confirmé Jésus.

Jean 5:31

Si c'est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas vrai.  32 Il y en a un autre qui rend témoignage de moi, et je sais que le témoignage qu'il rend de moi est vrai.…  

Tu vois bien, comme dans toute la bible, il y a un père, un fils et un Saint Esprit !!!

Paul qui annonce l'évangile, il annonce la parole de Dieu qui est venue sur terre pour nous sauver.

Le père a envoyé Jésus, qui nous a envoyé le Saint Esprit.

Il y en a qui veulent supprimer le Saint Esprit, ils ne veulent entendre parler que du Père et du fils, apparemment c'est ton cas, puisque tu poses la question, est ce que Jésus est suffisant ?

Il y en a qui veulent supprimer Jésus et le Saint Esprit, comme les musulmans, ils ne veulent entendre parler que du Père.

Alors que dans la bible il y a bien les trois !!! Pourquoi le nier ?
Ils sont des lumières qui sont venues nous annoncer Dieu, il y a Jésus, le Saint Esprit, les apôtres, Marie, le frère de Jésus, Joseph et d'autres....

C'est toute une famille spirituelle qui est venue pour nous révéler Dieu, c'est l'Arche de Noé qui nous sauve.

Je ne veux exclure personne, et il ne faut exclure personne, même pas la première personne qu m'a pris par la main et a commencé à me parler de Dieu.

Ta première question visait à exclure Saint Pierre des autres disciples, pour l'exclure complètement plus tard ?

Il y en a qui veulent exclure Saint Paul, il y en a qui veulent exclure Marie, et ne cessent de les attaquer dans ce forum et ailleurs.

Saint Paul a donné sa vie, Saint Pierre aussi, qu'est ce qu'il y a de plus grand que de donner sa vie pour Dieu ?
Il faut vénérer Saint Pierre et non l'exclure !

MoniqueP a écrit:

Spoiler:

Voilà ! Ici et pour l'instant aucun commentaire, juste des questions qui peuvent recevoir des réponses très simples du genre: "Oui je suis d'accord avec ça", ou "non, je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses".

Bien à vous tous.
Monique

Bonjour,
Chacun peut selon moi oui biensûr interpréter selon sa propre vue ce qu'il en est du rôle de Pierre (ex-Simon) dans les premiers temps de l'Eglise... (ma conception est que chacun a intêret à se fier à l'interprétation de l'Eglise dont il fait partie, mais aussi chacun doit garder sa propre conscience)  

Mais ce qu'on peut dire de façon certaine c'est que les trois grands courants chrétiens (catholique, orthodoxe et protestant) n'ont pas la même interprétation du rôle de Pierre dans les premiers temps de l'Eglise. C'est ainsi, pour faire court, que saint Pierre n'est pas le premier pape pour les othodoxes et les protestants (et pour cause il n'y a pas de pape dans l'orthodoxie et le protestantisme). Pour ces courants (orthodoxie et protestantisme) Pierre a un rôle de primauté mais pas de suprématie.

Bonjour Wise

Le sens de ma proposition c'est que chacun dise en toute liberté si oui ou non, il est d'accord que ce serait sur Pierre et pas sur un autre à qui Jésus Christ Le ressuscité aurait donné la charge d'être le fondateur de "Son Eglise".

Cela est afin de ne pas créer de divisions entre telle ou telle religion qui pour moi comme je l'ai déjà témoignée se valent toutes, car chacune d'elle se dit être détentrice de la Vérité, or La Vérité c'est Christ.

Je rejoins ici les paroles de Paul quand il parlait des disputes de ceux qui ont été baptisés par un tel ou par un tel:

10 Or, je vous prie, frères, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, de tenir tous le même langage, et de n'avoir point de divisions parmi vous, mais d'être unis dans une même pensée, et dans un même sentiment. 11 Car, mes frères, j'ai été informé, par ceux de chez Chloé, qu'il y a des contestations entre vous. 12 Je veux dire que, parmi vous, chacun dit: Pour moi, je suis disciple de Paul; et moi, d'Apollos; et moi, de Céphas; et moi, de Christ. 13 Christ est-il divisé?

Donc ici dans ma proposition à laquelle personne n'est obligé, il n'est pas question de savoir ce que les autres ou les institutions en place en disent, mais ce que moi je crois, c'est à dire à titre personnel.

Bien à vous tous.

Monique

MoniqueP a écrit:

Spoiler:

J'ai bien compris cela, aussi ai-je dit que je suis d'accord que chacun est libre d'avoir sa propre interprétation.

Ceci dit la division (des trois principaux courants chrétiens) sur cette question est déjà un fait. Catholicisme, orthodoxie et protestantisme n'ont pas la même apostolicité (c'est-à-dire ont une vue différente de la continuité de l'Eglise établie aux premiers temps de celle-ci)

Très cher Wise

Sauf votre respect, j'appelle ça une réponse de Normand, car ici on ne connait toujours pas votre réponse. Je dirais alors qu'on est hors sujet.

Il n'est pas important pour moi de savoir si on est pour ou contre le fait que Pierre serait l'homme sur lequel Jésus aurait dit que ce serait sur lui qu'il bâtira son Eglise, mais c'est pour d'autres questions qui viendront à la suite.

Vous savez, personne ne vous impose que vous donniez une réponse à cette première question, mais si déjà dès le départ vous ne vous positionnez pas et que ce soit pareil pour les autres questions qui viendront, alors on ne saura jamais si vous êtes un homme de conviction; or vous savez très bien que pour porter l'Evangile de Dieu aux autres, il faut déjà être convaincu soi même.

Ce qui me ferait grandement plaisir Wise c'est qu'on n'entre pas dans le même genre de tourbillon dans lequel on était entré sur le fait que Paul aurait ou non vu Jésus Christ le ressuscité en chair.

Après bien sur, il est évident que je n'ai aucun droit sur vous et que vous pouvez écrire ce que vous pensez.

Bien à vous.
Monique

MoniqueP a écrit:

Très cher Wise

Sauf votre respect, j'appelle ça une réponse de Normand, car ici on ne connait toujours pas votre réponse. Je dirais alors qu'on est hors sujet.

Ah ok...
Je n'ai pas répondu parce que vous avez dit:

dans ma proposition à laquelle personne n'est obligé

Et que vous dites à nouveau:

Il n'est pas important pour moi de savoir si on est pour ou contre le fait que Pierre serait l'homme sur lequel Jésus aurait dit que ce serait sur lui qu'il bâtira son Eglise

mais qu'à cela ne tienne. Ma réponse est que je n'en sais rien.
Mais vivant dans un environnement catholique et étant de culture catholique et étant moi-même catholique par le baptême et la confirmation, je me conforme à l'interprétation de l'Eglise catholique.
Mais encore: je ne vois aucun inconvénient à ce que les orthodoxes et les protestants pensent autrement... Car pour moi l'essentiel de la religion chrétienne ne se situe pas du tout dans ce j'appellerai ces détails...

Bon dimanche

De Wise:

Spoiler:

Je comprends parfaitement que vous pensiez ça, mais voyez quand même Wise que j'ai écris qu'il allait y avoir d'autres questions qui viendront, et ces questions seront toujours en rapport avec le titre du sujet d'où ma question de savoir si oui ou non, on est d'accord avec.
Bien sur Wise je sais qu'ici la grande majorité va dire qu'elle est d'accord avec le titre, mais l'honnêteté veut que cette question soit posée à tous sans exception pour le cas où quelqu'un ne le serait pas.

Ce que j'apprécie par dessus tout sur ce forum c'est que la liberté est laissée à chacun de s'exprimer selon ce qui est de sa conviction et je tiens à ne pas m'en écarter.

Le titre du sujet ici c'est :Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise ...(avec des points de suspension à la suite), ce qui sous entend qu'effectivement il y a une suite.

D'où ma première question, qui sera suivie d'autres questions.

Personnellement je trouve que cette façon d'agir entre nous tous est très bonne car elle a le mérite de nous montrer à chacun où nous en sommes en terme de convictions personnelles, et dans ce cas les avis ou plutôt les convictions des uns et des autres sont dans ce cas très importantes, car c'est de là et uniquement de là que peut sortir La Vérité.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

Monique

MoniqueP a écrit:

Qu'en pensez-vous ?

Est-ce que vous allez attendre que tous les membres du forum répondent à votre première question avant de poser vos autres questions?

Bien sur que non !

Si je ne vois pas d'autres réponses d'ici deux ou trois jours, je poserais alors deux ou trois autres questions assez courtes sur des paroles que Jésus Christ a dites et auxquelles il sera aussi possible de répondre très courtement.

Monique

En fait Wise ces questions ont justes pour vocation de nous interpeler et nous montrer où nous en sommes vraiment. Une question en principe appelle une réflexion et ensuite on répond selon ce qui est de notre conviction.

Pour l'avoir moi même vécu dans la religion où j'ai passée 8 années, il est arrivé un moment où je n'avais plus la faculté de réfléchir par moi même et de me poser les bonnes questions.

J'étais privé de faire mes propres choix tant l'influence de la religion dans laquelle j'étais, m'avait pénétré.

Aujourd'hui il m'a été fait la grâce par Jésus Christ et Lui Seul, d'avoir retrouvé cette liberté et de pouvoir l'exercer hors de toute influence.

Ces questions ne sont donc pas pour essayer de piéger quiconque mais seulement pour nous faire réfléchir et voir si en nous même se trouve les bonnes réponses.

C'est tout et ça ne va pas plus loin.

Bien à vous

Monique

Toi le tout petit a écrit:


:A la suite du titre du Fil :

--------

A ce sujet Toi le tout petit, nous sommes bien d'accord n'est ce pas, que ce que vous venez d'écrire au dessus est en rapport au fil du sujet et pas à la question posée.

Pour moi, cela ne me pose absolument aucun problème, et je dirais même que c'est normal, puisque chacun est libre de participer ou non, à ce que j'ai moi même proposé.

A propos du passage biblique que vous avez cité dans Matthieu 18, il sera justement l'objet de la prochaine question dans deux ou trois jours.

« Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. Allez [donc], faites de toutes les nations des disciples, baptisez-les au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit et enseignez-leur à mettre en pratique tout ce que je vous ai prescrit. Et moi, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde. » (Matthieu 28.18-20)

Bien à vous

Monique

Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise

Est-ce que l'on peut dire tu es Petros et sur cette Petros je bâtirai mon Eglise ?