ma vision du catholisime

alors je vous connais pas trop mais je vous connais quand même ...juste je suis pas un docteur de la loi ... je pense a Montesquieu et son "j'aime les paysans ...ils sont pas assez savant pour raisonner de travers" ...ben je suis un paysan en gros

voila ce que j'ai compris ...en gros ...et je dis bien en gros ... il y a 2 courants ...je les appellent les progressistes et les traditionalistes ...ils ont tous les 2 raisons et ils le savent qu'ils ont tous les 2 raisons... sauf qu'ils pensent pas pareil ... donc ça fait désordre ...

toujours en gros les traditionalistes pensent qu'ils faut respecter limite a la lettre la bible ...pas que l'ancien testament c'est pas des juifs ... et ils ont raison car pas un iotas de la bible passera ...pas un iotas...en gros hein je fais court pour un premier post

les progressistes pensent que l'ont as pas tout compris de la bible et cherchent a comprendre ce qu'on comprends pas ...et ils ont raison ... car la bible dit que l'on apprends a tâtons et que Dieu veut qu'on arrive tous les vivants et les morts a la connaissances de Dieu ensemble ...ça c'est moins connu donc je vous met les versets

Citation :

actes 17 27 il a voulu qu'ils cherchassent le Seigneur, et qu'ils s'efforçassent de le trouver en tâtonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous

hébreux 11 40 Dieu ayant en vue quelque chose de meilleur pour nous, afin qu'ils ne parvinssent pas sans nous à la perfection.

bien sur faut lire le texte pas isoler un versets ...la je fais court

ce que j'aime chez les cathos c'est qu'ils avancent que quand ils sont sur ... bon des fois ils sont sur et se trompent mais l'erreur est humaine ... c'est persévéré qui est diabolique et non ils persévèrent pas ils voient pas leur erreur ... c'est pas du tout la même choses ...c'est d'ailleurs cela qui nous sauve ... car les autres mouvements leur disent et ils entendent ... vraiment ...  mais les autres mouvements arrivent pas a avoir les bons arguments ... et souvent ...vraiment souvent ... c'est les cathos qui trouvent les bon arguments ...certes en retard
mais du coup c'est imparable ...

par exemple la laïcité ...1905 pour la France 1965 pour les cathos (Vatican 2) ... alors certes il y a 60 ans d’écart mais a partir de 1965 seuls les fous furieux contestent ...pour nous tous c'est devenus un acquis

et si quelqu'un comprends pas ben comme ils ont les bons arguments ils les donnent et on avance

le travail de tous les mouvements comme d'ailleurs des athées est super aussi ...sauf qu'ils sont plus bordélique a mes yeux ...mais très utiles ... sans eux on avancerai pas si vite ...bon OK comme dit cabrel en gros "Jésus nous a donné des siècles et des siècles pour réfléchir" et la on est au 2e millénaire de réflexions et on as encore du boulot si j'ai raison ...

ici la chanson de cabrel ...elle est géniale
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=dans+chaque+coeur+cabrel

donc voila ma vision des cathos et pourquoi je les aime

Ne te dévalorises pas, tes propos sont d'une rare intelligence, tu as compris tout ce qui devait l'être et tu l'a bien exposé.

Si il y a besoin de précisions, je pense que Arnaud pourras nous les donner.

Et toi guy lee, tu fréquentes quelle communauté religieuse ?

humanlife a écrit:

Et toi guy lee, tu fréquentes quelle communauté religieuse ?

coucou

IRL plus personne .... enfin mon auxiliaire de vie est catho pratiquante mais elle galère trop a élever son fils seule donc je lui prends pas la tête ... je l'encourage plus que je discute avec elle

sinon sur internet j'ai quelques amis chrétiens ...plutôt des amies ... j'ai vraiment du mal avec les mecs ... trop "je t'explique la vie" et pas assez "je t’écoute"... plutôt des ovnis ... des personnes hors église ...car homo ou féministe ... donc déçue des églises

Tu es un chrétien indépendant en quelque sorte.
Personnellement, je ne me reconnais pas dans un courant de pensée particulier en tant que catholique.
Plus précisément, je pense que l'opposition progressistes-traditionalistes est un leurre.

humanlife a écrit:

Tu es un chrétien indépendant en quelque sorte.
Personnellement, je ne me reconnais pas dans un courant de pensée particulier en tant que catholique.
Plus précisément, je pense que l'opposition progressistes-traditionalistes est un leurre.
 

coucou

il y a pas d'opposition ...du moins chez les cathos ... ils sont dans le dialogue et l'accueil des différentes sensibilités ...

c'est en fait la philo contre les matheux ... en math il y a en gros qu'un résultat (bien qu'on peut utiliser différentes méthodes pour arriver a ce résultat) ...en philo il peut avoir plusieurs "résultat" et surtout enlever un résultat c'est appauvrir la réflexion ... c'est un truc qui est connu chez les philosophe et oui peu de ceux qui ont pas fait de la philo ...

Je ne vois pas non plus ce genre d'opposition.
Tout chrétien sensé utilise la logique philo ou matheuse quand cela est approprié au sujet d'étude.

humanlife a écrit:

Je ne vois pas non plus ce genre d'opposition.
Tout chrétien sensé utilise la logique philo ou matheuse quand cela est approprié au sujet d'étude.

coucou

en fait je pense que tout chrétien censé utilise l'amour ... c'est cela qui manque a certains chrétiens insensés

je cite souvent une illustration ou on vois Jésus face a des pharisiens qui dit "vous utilisez les écritures pour comprendre l'amour alors qu'il faut utiliser l'amour pour comprendre les écritures"

les lois de Dieu dont entre autre l'amour est inscrit dans nos cœurs ...sauf que les insensés dénigrent l'amour humain ... donc ils écoutent plus leur cœur et donc comprennent plus les écritures ...sans l'amour rien a de la valeur ...ni la philo ni les math ...du moins pour comprendre la bible

humanlife a écrit:

Personnellement, je ne me reconnais pas dans un courant de pensée particulier en tant que catholique.

Tu peux préciser ?

Ces histoires de progressistes et traditionnalistes, qui invente des trucs pareils ?
On a l'impression d'avoir des partis politiques ..

guy lee a écrit:

Spoiler:

les lois de Dieu dont entre autre l'amour est inscrit dans nos cœurs ...sauf que les insensés dénigrent l'amour humain ... donc ils écoutent plus leur cœur et donc comprennent plus les écritures ...sans l'amour rien a de la valeur ...ni la philo ni les math ...du moins pour comprendre la bible

Le problème c'est que l'amour ça se trouve pas dans une pochette surprise.
On ne décide pas comme ça un matin en se levant d'avoir de l'amour.

C'est un long travail spirituel de patience pour l'acquérir, alors tu penses bien que tout le monde peut pas se le permettre. Il y a tellement d'autres choses à faire.

humanlife a écrit:

guy lee a écrit:

Spoiler:

les lois de Dieu dont entre autre l'amour est inscrit dans nos cœurs ...sauf que les insensés dénigrent l'amour humain ... donc ils écoutent plus leur cœur et donc comprennent plus les écritures ...sans l'amour rien a de la valeur ...ni la philo ni les math ...du moins pour comprendre la bible

Le problème c'est que l'amour ça se trouve pas dans une pochette surprise.
On ne décide pas comme ça un matin en se levant d'avoir de l'amour.

C'est un long travail spirituel de patience pour l'acquérir, alors tu penses bien que tout le monde peut pas se le permettre. Il y a tellement d'autres choses à faire.

coucou

il y a 2 choses en fait

l'amour altruiste ... c'est un style de vie qui dépends que de toi pas de l'autre
et le sentiment amoureux ... qui est plutôt incontrôlable ...et la ou tu as raison c'est qu'il faut faire un cheminement spirituel pour le contrôler ...

tu peux pas aimer tout le monde ...mais tu peux aimer toutes personnes bienveillantes ... c'est pas le même amour au départ mais je crois que cela peut se rejoindre ...après je comprendrais si tu comprends pas ... les psy dit que tous le monde peut sortir avec tous le monde ... c'est juste une question d'occasions de méthodes et de mobiles ... comme un crime

L'amour c'est pas de la théorie.

guy lee a écrit:

tu peux pas aimer tout le monde ...mais tu peux aimer toutes personnes bienveillantes .

..

Eh bien! moi je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs, (Matthieu 5:44)

bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent (Luc 6:28)

Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire. Car ce sont des charbons ardents que tu amasses sur sa tête, Et l'Éternel te récompensera. Proverbes 25:21-22

Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants. Luc 6:35

Tu sais que tes propos sont antibiliques ?

florence_yvonne a écrit:

guy lee a écrit:

tu peux pas aimer tout le monde ...mais tu peux aimer toutes personnes bienveillantes .

..

Eh bien! moi je vous dis: Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs, (Matthieu 5:44)

bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent (Luc 6:28)

Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire. Car ce sont des charbons ardents que tu amasses sur sa tête, Et l'Éternel te récompensera. Proverbes 25:21-22

Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants. Luc 6:35

Tu sais que tes propos sont antibiliques ?

coucou

je dis que naturellement tu aime pas tout le monde... pas que tu dois pas aimer tout le monde... peu aime ses ennemi .... c'est juste un constat

sinon oui il faut aimer ses ennemis ...mais c'est pas une évidence ...

remet la discussion dans son contexte

J'aime tout le monde, les gentil comme les méchants, car qui suis pour décider que quelqu'un est méchant ? parce qu'il y a forcément une raison que je ne connais pas qui à rendue cette personne méchante, j'aurais plutôt tendance à plaindre.

Regardez Hitler, il est devenu un dictateur avide de sang parce qu'il n'a pas été reçu aux beaux-arts.

Ici, quand quelqu'un m'énerve, je le met dans mes ignorés, n'est-ce pas mieux ?

Ne jugez pas, afin de n'être pas jugés; (Matthieu 7:1)

florence_yvonne a écrit:

J'aime tout le monde, les gentil comme les méchants, car qui suis pour décider que quelqu'un est méchant ? parce qu'il y a forcément une raison que je ne connais pas qui à rendue cette personne méchante, j'aurais plutôt tendance à plaindre.

Regardez Hitler, il est devenu un dictateur avide de sang parce qu'il n'a pas été reçu aux beaux-arts.

Ici, quand quelqu'un m'énerve, je le met dans mes ignorés, n'est-ce pas mieux ?

Ne jugez pas, afin de n'être pas jugés; (Matthieu 7:1)

coucou

en fait le fait d’être bienveillant avec tous dépends de toi pas de l'autre
c'est une attitude ... un style de vie

Aimer ne veux pas dire être bienveillant.

Tu connais le proverbe : "qui aime bien châtie bien" ?

À l'aune de cette définition, le proverbe connu « qui aime bien châtie bien » prend tout son sens. Il indique que corriger quelqu'un, reprendre ses fautes, c'est lui prouver qu'on l'aime vraiment et qu'on ne veut que son bien

humanlife a écrit:

Ces histoires de progressistes et traditionnalistes, qui invente des trucs pareils ?
On a l'impression d'avoir des partis politiques ..

En effet, la religion romaine, c'est son pape: un point, c'est tout!...

florence_yvonne a écrit:

Aimer ne veux pas dire être bienveillant.

Tu connais le proverbe : "qui aime bien châtie bien" ?

À l'aune de cette définition, le proverbe connu « qui aime bien châtie bien » prend tout son sens. Il indique que corriger quelqu'un, reprendre ses fautes, c'est lui prouver qu'on l'aime vraiment et qu'on ne veut que son bien

coucou

j'ai été animateur d'enfants pendant 10 ans ... de la maternelle a des jeunes de 13 ans ... pas une fois j'ai élevé la voix ...bon j'ai des stratégies qui aide ...

en plus quand tu pense aimer tu pense châtiment ? c'est chaud

guy lee a écrit:

en plus quand tu pense aimer tu pense châtiment ? c'est chaud

il y a qu'un seul moyen de rendre humble un orgueilleux, c'est par l'humiliation, l'humiliation est synonyme de châtiment ou de malédiction, l'humiliation pour un orgueilleux est extrêmement douloureux qu'elle soit psychique ou physique (je le sais, j'ai connu ça!), mais comme j'ai déjà pu l'écrire ce n'est pas la finalité, ce n'est qu'une étape parfois nécessaire.

de toute façon il n'y a pas trop a t'inquiéter de ce manque d'amour apparent, si tu ne veux pas humilier un orgueilleux d'autres ou certains événements s'en chargeront pour toi, c'est souvent ce qu'il ce passe d'ailleurs, et ce n'est pas la finalité je le réécris.

il est possible de ce charger de la suite, rassurer réconforter guérir, ce n'est pas interdit au contraire, il est clair en tout cas que ce n'est pas a vous que Dieu chargera d'humilier de châtier ou de maudire.

ceci concerne cependant certainement bien plus les adultes d'âge bien mûr que les jeunes ados, un ado avec de bonne méthode il y a des chances que ce ne soit pas encore dramatique, c'est passer un certain âge que vos méthodes deviennent du flan.

guy lee a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Aimer ne veux pas dire être bienveillant.

Tu connais le proverbe : "qui aime bien châtie bien" ?

À l'aune de cette définition, le proverbe connu « qui aime bien châtie bien » prend tout son sens. Il indique que corriger quelqu'un, reprendre ses fautes, c'est lui prouver qu'on l'aime vraiment et qu'on ne veut que son bien

coucou

j'ai été animateur d'enfants pendant 10 ans ... de la maternelle a des jeunes de 13 ans ... pas une fois j'ai élevé la voix ...bon j'ai des stratégies qui aide ...

en plus quand tu pense aimer tu pense châtiment ? c'est chaud

J'ai citais un proverbe je n'ai pas dit que j'y adhérait.

J'ai travaillé dans un centre pour Handicapés mentaux, je les accompagnait en vacance dans un camps adapté, je jour, je les occupais avec les autres animateurs, je faisait manger ceux qui ne pouvaient pas le faire tous seul, quand à dormir, je le faisait dans le dortoir au cas où il y aurait un problème, bref on peut dire que je travaillais 24/24.

J'étais très mal payée, mais je ne regrette rien, si c'était à refaire, je le referai, car j'ai reçu beaucoup d'amour..

J'ai fait un remplacement dans un hôpital de jour pour paraplégiques.
Je crois que je n'ai jamais ressenti autant de tristesse de ma vie.

Le signe de reconnaissance du catholicisme, son mot de passe, c'est le Symbole de Nicée-Constantinople:  



Cela est si vrai que toute l'Histoire de l'Église peut se comprendre comme la précision de ses difficultés:

1- Trinité/UN seul Dieu, TROIS personnes, selon la perspective du salut :  Économie de la Révélation = récapitulation dans le Père (Mt.28/19 : notion de « relation » )

Conciles oecuméniques de Nicée/325 et de Constantinople/381 = Origine du Christ




2- Incarnation/ UN seul Seigneur, DEUX natures : Alliance  par la Personne du Fils de Dieu fait homme, laquelle relie et unifie, sans les confondre, Dieu et l’homme, non pas en tant qu’intermédiaire, impossible moyen terme entre le fini (homme) et l’infini (Dieu) mais comme médiateur, comme centre d'attribution de la divinité et de l'humanité, en tant que seule réalité apte à en être responsable: la Personne divine du Fils de Dieu. C'est Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme.  (Jn.1/14 : notion de « personne")

Conciles oecuméniques d'Ephèse/431, de Chalcédoine/451, de Constantinople II/553 et de Const. III/681 = Être du Christ


3- Justification/ UN seul Baptême, DES péchés de la vie entière, jusqu'à la mort (Mc.16/16 : notion de « foi/acte » )  = Agir du Christ

A- La réponse protestante fut la confession d'Augsbourg/1530 = salut par la Foi et l'Évangile.

B- La réponse romaine fut le conciliabule de Trente/1564 = salut par le clergé et les sept sacrements.



4- Interprétation/UNE seule Église, Cat-holique = selon la totalité:  C’est la Tradition catholique, globale, du Symbole de Foi et du Canon scripturaire, (Rom.12/6 :  notion de « foi/contenu » )  = Annonce du Christ

A- La réponse protestante fut la confession d'Augsbourg/1530, basée sur le commonitorium de saint Vincent de Lérins et Héb.13/8-9, Jd.3, Gal.1/8-9, Ac.5/33-42, entre autres: la durée et l'universalité de la Foi, manifestée par l'unique Credo, SELON les ÉCRITURES.

B- La réponse romaine fut le conventicule de Vatican I: infaillibilité pontificale.


C'est pourquoi, on ne comprend pas l'indifférence des intervenants de ce forum, quant à cette UNIQUE formulation réglementaire de la Foi chrétienne que constitue le CREDO.