Vision de l'univers de la science vs vision de l'univers monothéiste ?

La science décrit un univers formé de milliards de milliards de galaxies ; le phénomène ovni semble suggérer l'existence d'autres peuples, assez différents des terriens... Et sans aller dans ces spéculations, on découvre que l'évolution n'est pas un processus linéaire de complexification, menant du protozoaire à l'homme, mais un parcours avec de nombreux culs de sac, des espèces se développant pour disparaître après quelques millions d'années comme les dinosaures, voire les Néanderthaliens...
Cette vision somme toute confuse de l'univers, sans évolution tracée, et surtout peuplé d'une somme invraisemblable d'êtres conscients, me semble assez peu compatible avec la vision monothéiste traditionnelle.
A quoi sert-il qu'il y ait autant de milliards d'étoiles ? Pourquoi ces espèces disparues, que l'homme n'a jamais connu ? Le Dieu du monothéisme centre tout sur l'homme, sur son comportement éthique et ses choix ; mais durant des milliards d'années et sur des milliards de planètes, l'homme n'existe pas, ses choix n'ont aucun rôle, il n'est pas là. Les dimensions de l'univers et l'absence de l'homme et de ce qui fait sens pour lui, rendent invraisemblables que le Dieu de cet univers accorde autant d'importance à l'homme, ait tout créé pour les hommes.
Comment alors concilier le monothéisme et l'importance qu'il donne à l'humanité (voire à l'histoire d'une petite parcelle de celle-ci) et l'immensité de l'univers et la multitude d'autres histoires, d'autres espèces, qui s'y déploient ?

Pierre75 a écrit:

La science décrit un univers formé de milliards de milliards de galaxies ; le phénomène ovni semble suggérer l'existence d'autres peuples, assez différents des terriens... Et sans aller dans ces spéculations, on découvre que l'évolution n'est pas un processus linéaire de complexification, menant du protozoaire à l'homme, mais un parcours avec de nombreux culs de sac, des espèces se développant pour disparaître après quelques millions d'années comme les dinosaures, voire les Néanderthaliens...
Cette vision somme toute confuse de l'univers, sans évolution tracée, et surtout peuplé d'une somme invraisemblable d'êtres conscients, me semble assez peu compatible avec la vision monothéiste traditionnelle.
A quoi sert-il qu'il y ait autant de milliards d'étoiles ? Pourquoi ces espèces disparues, que l'homme n'a jamais connu ? Le Dieu du monothéisme centre tout sur l'homme,

Et sur les anges!
sur son comportement éthique et ses choix ; mais durant des milliards d'années et sur des milliards de planètes, l'homme n'existe pas, ses choix n'ont aucun rôle, il n'est pas là.

Mais les anges sont là et ils peuvent voir se former le dessein de Dieu et le choix que Dieu va leur proposer

Les dimensions de l'univers et l'absence de l'homme et de ce qui fait sens pour lui, rendent invraisemblables que le Dieu de cet univers accorde autant d'importance à l'homme, ait tout créé pour les hommes.
Oh il fera encore beaucoup plus quand on sera au Paradis. Et l'univers actuel ne prendra tout son sens qu'après la résurection de la chair!

Comment alors concilier le monothéisme et l'importance qu'il donne à l'humanité (voire à l'histoire d'une petite parcelle de celle-ci) et l'immensité de l'univers et la multitude d'autres histoires, d'autres espèces, qui s'y déploient ?
Statistiquement parlant, il n'y a d'autres espèces que sur la terre

Vous sous estimez Dieu!
Créer l'univers n'est rien pour lui!
Son but est de créer des êtres capables d'aimer et de les combler!
Au lieu de vous focaliser sur les dimensions de l'univers, voyez plutot que Dieu qui est infiniment plus fort et plus beau a voulu s'incarner et devenir homme à partir d'une femme! Là vous voyez (un peu) de quoi il est capable

Si je lis bien Jean-Pierre Petit ( " On a perdu la moitié de l'univers " Hachette 2002 , Albin Michel 1997 ) , les observations du télescope Hubble ont mis toute la cosmologie dans plusieurs impasses .

- perte de la moitié de l'univers : " L'annihilation matière-antimatière avait laissé subsister un couple sur un milliard , le reste ayant été converti en paires de photons . Mais quel que soit le score , après une telle hécatombe , il aurait dû rester autant d'antimatière que de matière . Donc ce reliquat d'antimatière devait pouvoir être observé . Or cela n'était pas le cas . " ( p 32)

- des galaxies auraient dû exploser depuis des milliards d'années ( p 34 )

- aspect incompréhensible de la " courbe de rotation " ( p 36 ) : d'après les mesures , " La vitesse d'orbitation circulaire présentait un incompréhensible palier et aucune distribution de matière ne pouvait rendre compte de telles survitesses périphériques " ( p 37 )

- blocage dans l'étude de la dynamique galactique : " ... les étoiles forment des systèmes collisionnels constitués d'atomes , et les galaxies des systèmes stellaires autogravitants  ( évoluant dans leur propre champ de gravité ) constitués d'étoiles , STRICTEMENT NON COLLISIONNELS .
Or , les équations qui décrivent des systèmes collisionnels et non-collisionnels sont fondamentalement différentes . [...]
Les équations décrivant des systèmes non-collisionnels sont comme des coffres-forts dont nous ignorons les combinaisons . " (p39)

- "des amas de galaxies auraient dû se disperser depuis des milliards d'années " ( p 40 )

-  " difficulté de rendre compte théoriquement de la structure des galaxies " ( p 42 )

- " le casse-tête de la structure à grande échelle de l'univers : lacunaire "     !?!?!?!?!?!    ( p 47 )

- " des effets de mirages gravitationnels déconcertants " ( p 49 )

- source d'énergie des quasars inconnue ( p 52 )

- " l'énigme des flashes gamma " ( p 53 )

- " un univers plus jeune que les étoiles qu'il contient " ( p 53 )

- " L'énigme des red shifts anormaux " ( p 60 )

- " La remarquable homogénéité de l'univers primitif : un mystère complet " ( p 63 )

- " Impossibilité de définir un temps physique au voisinage du Big Bang " ( p 67 )

- " Le trou noir : une théorie contestable et une faiblesse du côté des observations " ( p 72 )



" Je ne comprends pas comment des gens peuvent se présenter fièrement comme des experts en dynamique galactique .
A l'époque où c'était ma spécialité , personnellement , je rasais les murs " ( J-P Petit , op.cit. p 39 )




N'est-il pas prématuré de se mettre à philosopher lorsque l'on est entouré d'autant de " murs cosmologiques " à première vue infranchissables , cher Pierre 75 ?

Je m'aperçois tout-à-coup , que ma dernière réflexion ( 20/11/2013 à 18h13 ) rejoint le livre de Job , lorsque Dieu interpelle le malheureux qui ne comprend plus rien et demande des comptes à l'Eternel :

Job 38 , 31-33 :

" Et les Constellations ?
Les Pléiades ,
Est-ce toi qui les noues ?
Les cordages d'Orion ,
Est-ce toi qui les dénoues ?

Est-ce de toi que surgit
Le zodiaque avec ses saisons ,
Est-ce toi qui conduis
La Grande Ourse avec ses petits ?

Les lois du ciel , les connais-tu ?
Appliquerais-tu
Leurs effets sur la terre ? "

( traduction Jean Bescond " La Bible en vers " )




" Plus on apprend , plus on ne sait rien " , dit le dicton populaire .