Les guerres de l’Ancien Testament [ à abhorrer pour le Nouveau ? ]

Pilgrim2 a écrit:

La bénédiction que recueille Abraham et à raison de sa foi provient bien du fait qu'il était prêt à sacrifier son unique fils si Dieu le lui demandait.

Dieu ne demanderait jamais de faire du mal, mais il a permis qu'on soit mis à l'épreuve. Combien de guerres (on peut penser aux croisades) ont été faites au nom de cette soi-disant volonté de Dieu?

Dans le cas d'Abraham (et au lieu de valoriser une obéissance aveugle et sans discernement) on peut valoriser le sacrifice de soi (ce qui assure le salut aussi) au lieu de chercher absolument à lui plaire et à sauver sa peau malgré que ça semble mal. On donne sa vie au lieu de prendre celle de son enfant (on accepte d'en subir les conséquences).

Thomas17

Spoiler:

[/quote]

seulement Notre Père Divin a Sacrifié Son Unique Verbe Fils pour les ennemis que nous étions encore et c'est aussi cela qui est montré avec Abraham=père d'une multitude !

et quand Abraham obéit qui ne comprend pas qu'il s'offre aussi dans ce consentement !

Jésus Dit " Je fais tout ce que Je vois Faire au Père , c'Est Le Père qui Accomplit ses Œuvres en Moi " et donc en allant mourir sur la Croix pour Sauver et Justifier la multitude Jésus nous Donne Accès au Père !
la Redemption Il l'a Trouvée au Cœur du père mais elle a un Prix la Croix du Verbe de Dieu Unique Principe Créateur !
Abraham préfigure le Père et il faut bien  regarder que Jésus remet Sa Vie entre les Mains du Père déja au Jardin des Olivier et sur la Croix IL Lui remet son Esprit, enfin d'Être Ressuscité et d'exclure le démon de la hiérarchie Céleste  !

Thomas17,

Il y a erreur pour la citation. Je n'ai pas écrit cette phrase concernant Abraham.

Théodéric a écrit:

c'Est Le Père qui Accomplit ses Œuvres en Moi

Effectivement. Et cela ressemble plus à Dieu (et c'est ce qui fait dire qu'il est le fils de Dieu), vaut mieux se sacrifier soi-même quand on aime ses enfants.

Théodéric a écrit:

Abraham préfigure le Père...

Symboliquement oui, mais il ne l'est pas, il n'est qu'un enfant aux yeux de Dieu et c'est pour ça qu'il fait arrêter sa main par un ange.

Un être qui est prêt à se sacrifier (ou à sacrifier son fils unique) pour ses enfants ne veut pas cela (faire souffrir afin de prouver son amour pour lui). C'est même le contraire qui se produit.

Je n'ai pas l'impression que Dieu a besoin qu'on souffre pour lui prouver qu'on l'aime, mais peut-être qu'il a besoin d'être reconnu par contre (au lieu de chercher à plaire à n'importe qui qui se fait passer pour lui). Quelqu'un qui le ferait passer pour un fou (ou un sadique) par exemple (ce qui aurait pour effet d'obscurcir son image).

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

c'Est Le Père qui Accomplit ses Œuvres en Moi

Effectivement. Et cela ressemble plus à Dieu (et c'est ce qui fait dire qu'il est le fils de Dieu), vaut mieux se sacrifier soi-même quand on aime ses enfants.

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1 , mais cela ne réduit pas le OUI du Fils !

Théodéric a écrit:

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

c'Est Le Père qui Accomplit ses Œuvres en Moi

Effectivement. Et cela ressemble plus à Dieu (et c'est ce qui fait dire qu'il est le fils de Dieu), vaut mieux se sacrifier soi-même quand on aime ses enfants.

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !  
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1 , mais cela ne réduit pas le OUI du Fils !

Juste pour rappel : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient 1 Corinthiens 8:6.

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

c'Est Le Père qui Accomplit ses Œuvres en Moi

Effectivement. Et cela ressemble plus à Dieu (et c'est ce qui fait dire qu'il est le fils de Dieu), vaut mieux se sacrifier soi-même quand on aime ses enfants.

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !  
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1 , mais cela ne réduit pas le OUI du Fils !

Juste pour rappel : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient 1 Corinthiens 8:6.

et jean Dit que Jésus est Dieu mais bon allez si tu veux ne pas comprendre que le Seigneur t'Ouvre les yeux Lui-Même sur la Gloire qu'Il Reçoit du Père !

Jésus n'a jamais caché que le Père ai plus grand que Lui , mais Le Père n'a jamais caché que " en Lui Mon Être prend Plaisir !" ou " Mon Être se complaît "

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !  
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1...

Juste pour rappel : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient 1 Corinthiens 8:6.

Pourquoi séparez-vous ce qui est dit dans 1 Corinthiens 8:6? Parce que s'il est vrai que ça dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient, la suite dit ''et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes'' (le Père et le fils sont donc 1).

Ceci étant dit (et à moins de penser qu'être le premier et le dernier c'est cela que ça veut dire), je doute que tout (le mal aussi, même s'il peut le permettre comme épreuve notamment) vient de Dieu?!

Toute la bêtise humaine (par exemple) ne vient pas de l'Éternel même si on vient tous de lui (il y a la liberté de choisir qui vient de lui aussi).

Pis on a choisi de vivre cette expérience (du bien et du mal) dans ce paradis perdu qu'est notre réalité (c'est pour le meilleur et pour le pire apparemment, et jusqu'à ce que la mort nous en sépare).

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !  
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1...

Juste pour rappel : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient 1 Corinthiens 8:6.

Pourquoi séparez-vous ce qui est dit dans 1 Corinthiens 8:6?

Parce que la suite du verset confirme que seul le Père est Dieu et que Jésus Christ est celui PAR QUI sont toutes choses, ce qui signifie "par l'intermédiaire de", du fait que tout vient du Père. Cela confirme Jean 17:3 qui dit : Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ., ou encore 1 Timothée 2:5 qui dit : Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ.

Citation :

Pilgrim2; en réponse à Thomas17

Il y a erreur pour la citation. Je n'ai pas écrit cette phrase concernant Abraham.

Vérification faite : c'était bien moi mais en août dernier. Désolé. Je ne me souvenais plus de ce message.

Moricio a écrit:

et que Jésus Christ est celui PAR QUI sont toutes choses, ce qui signifie "par l'intermédiaire de"...

Vous jouez avec les mots, et c'est seulement votre interprétation. Il me semble que vous réduisez l'importance de Jésus comme fils unique de Dieu, que vous lui enlevez sa divinité pour en faire un simple intermédiaire. Surement qu'il est aussi cela (un intermédiaire), mais il est considéré comme UN avec Dieu le Père et le Saint-Esprit aussi (selon les chrétiens et la doctrine de la Trinité).

Par curiosité, le Saint-Esprit c'est quoi selon vous dans ce cas (un simple messager)?

En passant, les écritures (la Bible) nous dit que des anges (qui ne sont pourtant pas limités comme le sont les humains) peuvent prendre l'apparence d'humains eux aussi (et entrer en contact avec eux sous forme humaine). Les anges de Loth notamment (que les gens voulaient connaitre).

Je doute que c'était seulement pour se faire inspirer (il ne leur aurait pas proposé ses deux filles vierges en échange).

Thomas17 a écrit:

En passant, les écritures (la Bible) nous dit que des anges (qui ne sont pourtant pas limités comme le sont les humains) peuvent prendre l'apparence d'humains eux aussi (et entrer en contact avec eux sous forme humaine).

Dans ces conditions (et si cela est possible pour des anges) cela doit aussi être possible pour Dieu (et cette histoire de Loth apparait aussi dans le Coran).

Il est donc possible pour des êtres très supérieurs aux humains et quasiment illimités (dans le cas des anges par exemple) de se faire humain.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

et que Jésus Christ est celui PAR QUI sont toutes choses, ce qui signifie "par l'intermédiaire de"...

Il me semble que vous réduisez l'importance de Jésus comme fils unique de Dieu, que vous lui enlevez sa divinité pour en faire un simple intermédiaire.

Les anges aussi sont considérés comme des intermédiaires. On peut penser à l'ange Gabriel (qui était quand même supérieur à un prophète). Diriez-vous que Jésus était inférieur à un ange lui aussi?

Moricio a écrit:

Spoiler:

Pour toi, c'est une hérésie, mais, bibliquement parlant, ça n'en est certainement pas une.

Si vous vous référez à l'Ancien Testament, vous risquez de faire la même erreur que les Pharisiens qui voyaient un blasphème dans l'idée que Jésus était le fils de Dieu.

D'un point de vue logique (comme je l'ai démontré), cela est possible. Mais il y a différentes croyances et il faut être capable de les respecter.

Pour les chrétiens c'est généralement le cas. Mais il y a surement quelques sectes chrétiennes qui ne pensent pas que c'est le cas aussi (comme les Témoins de Jéhovah) et je ne sais pas à laquelle vous appartenez.

Spoiler:

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

et que Jésus Christ est celui PAR QUI sont toutes choses, ce qui signifie "par l'intermédiaire de"...

Vous jouez avec les mots, et c'est seulement votre interprétation. Il me semble que vous réduisez l'importance de Jésus comme fils unique de Dieu, que vous lui enlevez sa divinité pour en faire un simple intermédiaire.

Je ne fais rien de tel, je constate seulement que, puisque tout vient du Père, c'est à dire de Dieu, rien ne vient du Christ qui de ce fait est bien un intermédiaire, comme le montrent clairement d'autres versets.

Thomas17 a écrit:

[Surement qu'il est aussi cela (un intermédiaire)

Non, c'est l'un ou l'autre, ou il est Dieu, ou il est l'intermédiaire entre Dieu et les hommes, mais pas les deux.

Thomas17 a écrit:

mais il est considéré comme UN avec Dieu le Père et le Saint-Esprit aussi (selon les chrétiens et la doctrine de la Trinité).

Je sais, le temps et des apports non bibliques ont fait leur oeuvre. Si donc Dieu et Jésus sont UN, ça n'est pas en tant que Divinité. Il est d'ailleurs depuis longtemps démontré que l'unité à laquelle tu fais allusion est d'un tout autre ordre. D'ailleurs, dans les Ecritures, il n'est jamais question de trois personnes divines ne faisant qu'un et composant le vrai Dieu.

Thomas17 a écrit:

Par curiosité, le Saint-Esprit c'est quoi selon vous dans ce cas (un simple messager)?

Mais il n'est pas question d'une troisième personne dans le verset dont nous parlons. Le saint esprit fait partie de Dieu, mais il ne s'agit pas d'une personne.

Thomas17 a écrit:

En passant, les écritures (la Bible) nous dit que des anges (qui ne sont pourtant pas limités comme le sont les humains) peuvent prendre l'apparence d'humains eux aussi (et entrer en contact avec eux sous forme humaine). Les anges de Loth notamment (que les gens voulaient connaitre).

Quel rapport avec Dieu et une hypothétique trinité ?

Thomas17 a écrit:

Je doute que c'était seulement pour se faire inspirer (il ne leur aurait pas proposé ses deux filles vierges en échange).

Explique, parce que là, je ne comprends pas du tout de quoi tu parles.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Spoiler:

Pour toi, c'est une hérésie, mais, bibliquement parlant, ça n'en est certainement pas une.

Si vous vous référez à l'Ancien Testament, vous risquez de faire la même erreur que les Pharisiens qui voyaient un blasphème dans l'idée que Jésus était le fils de Dieu.

Les pharisiens se sont trompés parce qu'ils se référaient plus à leurs propres idées et croyances qu'aux Ecritures, ce qui n'est pas mon cas.

Thomas17 a écrit:

D'un point de vue logique (comme je l'ai démontré), cela est possible.

Quoi,  la trinité ? Je n'ai pas souvenir que tu aies démontré cela, car c'est indémontrable, que ce soit d'un point de vue logique ou biblique.

Thomas17 a écrit:

Mais il y a différentes croyances et il faut être capable de les respecter.

Les respecter, oui, mais certainement pas les approuver.

Thomas17 a écrit:

Pour les chrétiens c'est généralement le cas.

Les chrétiens ? Mais lesquels ? Je crains que beaucoup d'entre eux ne le soient beaucoup qu'ils l'imaginent.

Thomas17 a écrit:

Mais il y a surement quelques sectes chrétiennes qui ne pensent pas que c'est le cas aussi (comme les Témoins de Jéhovah) et je ne sais pas à laquelle vous appartenez.

A aucune.

Moricio a écrit:

une hypothétique trinité ?

Dites-moi, êtes-vous Témoins de Jéhovah par hasard?

Moricio a écrit:

Je crains que beaucoup d'entre eux ne le soient beaucoup qu'ils l'imaginent.

Vous voulez dire beaucoup moins qu'ils l'imaginent?

Moricio a écrit:

A aucune.

À aucune secte vous voulez dire? Parce que les Témoins de Jéhovah ne se considèrent pas eux-mêmes comme une secte bien sûr.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Je crains que beaucoup d'entre eux ne le soient beaucoup qu'ils l'imaginent.

Vous voulez dire beaucoup moins qu'ils l'imaginent?

Oui. Désolé, j'ai oublié de me relire.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

une hypothétique trinité ?

Dites-moi, êtes-vous Témoins de Jéhovah par hasard?

O non !

Thomas17 a écrit:

Mais il y a surement quelques sectes chrétiennes qui ne pensent pas que c'est le cas aussi (comme les Témoins de Jéhovah) et je ne sais pas à laquelle vous appartenez.

Spoiler:

Vous savez, dans Jean 14:28 il est écrit ceci ''car le Père est plus grand que moi''. Ceci dit, on sait tous que Dieu s'est fait petit en la personne de Jésus (et qu'il est même venu au monde dans une étable en plus de donner sa vie).

Mais vous ne devez pas fêter Noël très fort non plus (j'ai comme l'impression), n'est-ce pas?

Moricio a écrit:

O non !

Ah? À quel autre courant du christianisme alors?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

A aucune.

À aucune secte vous voulez dire?

C'est ce que je veux dire.

Thomas17 a écrit:

Parce que les Témoins de Jéhovah ne se considèrent pas eux-mêmes comme une secte bien sûr.

Les catholiques non-plus ne se considèrent pas comme une secte, ce qui n'empêche pas beaucoup de non-catholiques de considérer le catholicisme comme la plus grande secte qui soit.

Moricio a écrit:

Les catholiques non-plus ne se considèrent pas comme une secte, ce qui n'empêche pas beaucoup de non-catholiques de considérer le catholicisme comme la plus grande secte qui soit.

En particulier les Témoins de Jéhovah.

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

O non !

Ah? À quel autre courant du christianisme alors?

A aucun. Je m'efforce d'être chrétien selon les Ecritures.

Moricio a écrit:

A aucun. Je m'efforce d'être chrétien selon les Ecritures.

Bon, mais pour moi vous avez des affinités évidentes avec les Témoins de Jéhovah en tout cas.

Moricio a écrit:

Les catholiques non-plus ne se considèrent pas comme une secte, ce qui n'empêche pas beaucoup de non-catholiques de considérer le catholicisme comme la plus grande secte qui soit.

Et c'est un tour du diable (comme vous disiez) n'est-ce pas?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Les catholiques non-plus ne se considèrent pas comme une secte, ce qui n'empêche pas beaucoup de non-catholiques de considérer le catholicisme comme la plus grande secte qui soit.

En particulier les Témoins de Jéhovah.

A bon ? Il existe des mouvements religieux se prétendant chrétiens qui se reconnaissent sectaires ?

Moricio a écrit:

Je m'efforce d'être chrétien selon les Ecritures.

Vous savez (et malgré ces Écritures), il y a toutes sortes de chrétiens (qui interprètent ces mêmes Écritures de différentes façons). Mais pour vous il n'y aurait qu'une bonne façon de l'être?

Vous en avez contre la Trinité par exemple. Mais il est quand même possible d'être une bonne personne (un bon chrétien) en y croyant (ou en y croyant pas aussi j'imagine). Même les athées peuvent être de bonnes personnes.

J'ai comme l'impression que certains croyants passent à côté de l'essentiel (et font plus dans l'orgueil et le chauvinisme qu'autre chose, le jeu du diable autrement dit).

L'histoire nous apprend qu'il y a eu plusieurs guerres de religions aussi (et entre les chrétiens eux-mêmes).

Pour ma part je prends ce qui m'inspire en bien (pis le reste je le considère comme faisant partie de l'épreuve auquel même Jésus a été soumis, alors imaginez ceux qui l'ont écrit).

Salam salam a écrit:

Quiconque a lu l’Ancien Testament, qui possède en son sein des paroles de sagesse et de lumière a pu déjà être heurté comme je le fus devant autant de violence.
L’Eternel demande aux hébreux de conquérir une terre promise mais dommage elle possède de nombreux habitants.
N’en déplaise l’ordre divin est clair: passez les habitants, hommes, mais aussi femmes et enfants et même le bétail par l’épée!
Destruction totale
Comment comprendre ces passages alors que Dieu est Amour dans le christianisme?

Dieu change t’il?
Quels crimes ont commis ces enfants qui habitaient la Terre promise et qui ont été décimé par les armées hébreux?

L’Ancien testament a tellement heurté des chrétiens qu’à une époque (antiquité tardive) il y a eu Marcion qui a dit que ce testament venait du diable et non de Dieu
Marcion rejetait tout simplement l’AT pour ne garder que le Nouveau

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Marcion

Si un chrétien sincère pouvait m’expliquer ce qu’il en pense
En vous remerciant

Je suis musulman

Salam

Question de méthode

En premier lieu, il faut comprendre que la Révélation chrétienne, ce n'est QUE la Personne de Jésus-Christ. De sorte que, seule la durée de la Tradition est apte à témoigner de Lui, puisqu'Il est ressuscité. A ce titre, ce qui a duré, c'est le Symbole de Nicée-Constantinople (381), qui implique-selon son article pascal-le Canon scripturaire, comme sa norme. Ainsi, le Credo est la matière (contenu) de la Tradition et la Bible, sa forme (norme/source). Ce deux pôles de la Tradition sont indissociables, de même que la forme, ou rapport, des molécules (matière) d'hydrogène et d'oxygène dans l'eau (2/1) ou le peroxyde (2/20, par exemple.

Or, le Credo nous enseigne que le Nouveau Testament est la correcte interprétation de l'Ancien, puisque son Dieu est la Trinité, manifestée par J-C. C'est pourquoi, seule une lecture christologique de l'Ancien Testament peut permettre de résoudre votre problème. Il faut transposer spirituellement ces guerres vétérotestamentaires, comme l'indiquent Eph.6 ou Mt.26/52, entre autres. Par conséquent, la parole de Dieu nous enseigne que l'unique combat des croyants est spirituel. Contrairement aux gnostiques, nul chrétien ne peut accéder à la Bible, en vertu du sacerdoce universel des baptisés, qui n'admette, d'abord, le Credo, attestation réglementaire de l'universalité du sacerdoce des baptisés. Car, la Bible n'est pas l'Alcoran, ce n'est pas un livre mais une bibliothèque que seul LE Symbole de Foi unifie: n'en déplaise à tous les théologiens amateurs!...

Moricio a écrit:

A bon ? Il existe des mouvements religieux se prétendant chrétiens qui se reconnaissent sectaires ?

Ce n'est pas cela que j'ai voulu dire. Mais cela est en accord avec vos capacités de compréhension des choses manifestement.

Salam salam a écrit:

N’en déplaise l’ordre divin est clair: passez les habitants, hommes, mais aussi femmes et enfants et même le bétail par l’épée!
Destruction totale

Ce déluge de haine ne ressemble pas à l'amour de Dieu en tout cas. C'est un peu comme pour le déluge d'ailleurs, il devait bien y avoir des innocents, ça semble un peu sévère.  

À mon avis, quand ça semble injuste (ou mal) c'est que ça l'est (pis on fait bien de le considérer comme tel). J'pense qu'il suffit d'être sincère (pis on est quand même fait son image), on peut savoir (on est capable de reconnaitre et distinguer le bien du mal). Pis comme on dit, si ça ressemble à un canard, si ça nage comme un canard et si ça cancane comme un canard, c’est qu’il s’agit sans doute d’un canard.

Spoiler:

Dieu nous a fait savoir qu'on serait mis à l'épreuve aussi, mais il n'était quand même pas pour dire où (ou y compris où) même si on peut s'en douter.

J'espère que ça répond à votre question.  

Spoiler:

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Théodéric a écrit:

et Jésus n'est pas Dieu ???
et bien malin qui peut séparer le Père et le Fils , c'est comme tenter de séparer le Coeur de Dieu et Son Verbe !  
donc le Père s'Offre dans le Fils car ILS SONT 1...

Juste pour rappel : pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient 1 Corinthiens 8:6.

Pourquoi séparez-vous ce qui est dit dans 1 Corinthiens 8:6? Parce que s'il est vrai que ça dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient, la suite dit ''et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes'' (le Père et le fils sont donc 1).

Ceci étant dit (et à moins de penser qu'être le premier et le dernier c'est cela que ça veut dire), je doute que tout (le mal aussi, même s'il peut le permettre comme épreuve notamment) vient de Dieu?!

Toute la bêtise humaine (par exemple) ne vient pas de l'Éternel même si on vient tous de lui (il y a la liberté de choisir qui vient de lui aussi).

Pis on a choisi de vivre cette expérience (du bien et du mal) dans ce paradis perdu qu'est notre réalité (c'est pour le meilleur et pour le pire apparemment, et jusqu'à ce que la mort nous en sépare).

et si Dieu se reconnaissait pour une part (même infime) a l'origine du péché et du mal , IL ne condamnerait personne à l'nefer pour blasphème ni ne dénoncerait le mal !! ce serait fourbe d'etre une cause du péché puis de condamner ceux qui le pratique !!

Jean Dit "il n'y a pas de ténébres en Dieu , rien qui soit commun entre les ténébres et la lumière de Dieu !"
pour qui Connait Jésus en tant que Fils Divin on est conscient que le mal ne prend pas sa source En Lui ni par Lui !

Moricio ne réussite pas a réaliser que le Père à la Royauté Divine et Son Verbe ETernel = Jésus la Seigneurie Divine Unit au Père , Jésus Dit pourtant " en Moi c'Est Le Père qui Accomplit Ses Œuvres !" ou " qui M'a Vu a Vu Le Père " !
et le temps que Moricio dira "Non" hé bien il se met dehors tout seul !

Théodéric a écrit:

Jésus Dit pourtant " en Moi c'Est Le Père qui Accomplit Ses Œuvres !" ou " qui M'a Vu a Vu Le Père " !

Il y a égalité sur ce point du moins (sur l'essentiel donc). Suivre son enseignement (à condition de le comprendre correctement) serait quand même suivre Dieu.

On peut sans doute voir Dieu dans les oeuvres des autres aussi, mais il me semble qu'il est plus lumineux. Il avait autorité sur les autres enseignements aussi (qui l'ont précédé notamment), il disait ''on vous a dit, mais moi je vous dit''. Manquait juste un ordre (mais il n'est pas venu armé cette fois là).

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Je m'efforce d'être chrétien selon les Ecritures.

Vous savez (et malgré ces Écritures), il y a toutes sortes de chrétiens (qui interprètent ces mêmes Écritures de différentes façons). Mais pour vous il n'y aurait qu'une bonne façon de l'être?

Ce n'est pas d'interprétantion des Ecritures dont je parle, mais de s'efforcer de se conformer aux Ecritures au lieu de croire et se conformer à des choses qui ne viennent pas des Ecritures, qui au fil du temps ont été ajoutées et ont ainsi détourné les croyants de l'évangile.

Thomas17 a écrit:

Vous en avez contre la Trinité par exemple

J'en ai après tout ce qui ne vient pas des Ecritures.

Thomas17 a écrit:

Mais il est quand même possible d'être une bonne personne (un bon chrétien) en y croyant (ou en y croyant pas aussi j'imagine). Même les athées peuvent être de bonnes personnes.

Être une bonne personne ne signifie pas être un bon chrétien, car être chrétiens implique bien plus que simplement être bon.

Thomas17 a écrit:

Pour ma part je prends ce qui m'inspire en bien (pis le reste je le considère comme faisant partie de l'épreuve auquel même Jésus a été soumis, alors imaginez ceux qui l'ont écrit).  

Que veux-tu dire par le reste ?

Thomas17 a écrit:

L'histoire nous apprend qu'il y a eu plusieurs guerres de religions aussi (et entre les chrétiens eux-mêmes).

C'est la démonstration que les hommes (d'Eglise ou non) sont souvent plus enclins à défendre leurs propres idées et croyances que la Parole de Dieu.

Théodéric a écrit:

et si Dieu se reconnaissait pour une part (même infime) a l'origine du péché et du mal , IL ne condamnerait personne à l'nefer pour blasphème ni ne dénoncerait le mal !! ce serait fourbe d'etre une cause du péché puis de condamner ceux qui le pratique !!

Je suis d'accord, mais on peut voir les choses autrement. Disons qu'on est mis à l'épreuve (un peu comme un examen) et qu'il est possible de faire des fautes (ou le mal), le prof pourra quand même nous corriger même s'il nous a mis à l'épreuve.

Je ne voudrais pas être le prof par contre, parce que ça risque d'être complexe à juger.

Moricio a écrit:

Ce n'est pas d'interprétantion des Ecritures dont je parle, mais de s'efforcer de se conformer aux Ecritures au lieu de croire et se conformer à des choses qui ne viennent pas des Ecritures, qui au fil du temps ont été ajoutées et ont ainsi détourné les croyants de l'évangile.

Bon, il est possible que certaines choses (dans les religions, et qui ne sont pas dans les Écritures) ont été ajoutées avec le temps (il s'agit d'un Dieu vivant, et les religions le sont elles aussi), mais il y a quand même une question d'interprétation de ce que ces Écritures veulent dire, et tous ne sont pas toujours d'accord.

Comme je vous l'ai dit, je pense qu'on est mis à l'épreuve y compris à travers ces Écritures puisque Jésus lui-même a été tenté dans le désert et que si cela est possible même pour lui, ça l'est encore plus pour ceux qui ont écrit. Y a des choses qui n'ont pas de sens non plus dans les Écritures, et si tout ce que vous faites c'est d'essayer de vous y conformer vous avez un problème!

Moricio a écrit:

Que veux-tu dire par le reste ?

Tout ce que je considère comme fautif. Et je me considère comme la seule autorité pour moi-même à ce sujet (même si je suis toujours ouvert aux avis des autres) puisqu'on est fait à l'image de Dieu et qu'on est capable (en principe) de distinguer le bien du mal.

Moricio a écrit:

Être une bonne personne ne signifie pas être un bon chrétien, car être chrétiens implique bien plus que simplement être bon.

Le but est d'être bon, pas d'être chrétien (nécessairement). Pensez-vous que l'amour (et Dieu est Amour dit-on) n'existe que chez les chrétiens?

Moricio a écrit:

Ce n'est pas d'interprétantion des Ecritures dont je parle, mais de s'efforcer de se conformer aux Ecritures...

Et d'après vous, ceux qui ont condamné Jésus ont-ils bien fait de se conformer aux Écritures (ou bien peut-être qu'ils les ont mal interprétées, ce n'était pas un blasphème)?

Thomas17 a écrit:

Tout ce que je considère comme fautif. Et je me considère comme la seule autorité pour moi-même à ce sujet (même si je suis toujours ouvert aux avis des autres) puisqu'on est fait à l'image de Dieu et qu'on est capable (en principe) de distinguer le bien du mal.

J'pense qu'il faut apprendre à penser par soi-même en tout cas (aussi), ça éviterait peut-être certains conflits.

Spoiler:

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Être une bonne personne ne signifie pas être un bon chrétien, car être chrétiens implique bien plus que simplement être bon.

Le but est d'être bon, pas d'être chrétien (nécessairement).

Non, ce n'est pas ça le but. Car on peut être bon et faire le contraire de ce que Dieu exige.

Thomas17 a écrit:

Théodéric a écrit:

Jésus Dit pourtant " en Moi c'Est Le Père qui Accomplit Ses Œuvres !" ou " qui M'a Vu a Vu Le Père " !

Il y a égalité sur ce point du moins (sur l'essentiel donc). Suivre son enseignement (à condition de le comprendre correctement) serait quand même suivre Dieu.

On peut sans doute voir Dieu dans les oeuvres des autres aussi, mais il me semble qu'il est plus lumineux. Il avait autorité sur les autres enseignements aussi (qui l'ont précédé notamment), il disait ''on vous a dit, mais moi je vous dit''. Manquait juste un ordre (mais il n'est pas venu armé cette fois là).



 

je te répondais favorablement !!

je suis d'accord que Jésus Est Dieu , Dieu le Fils mais Dieu tout de même !

c'est Moricio qui n'arrive pas a accepter le Principe de la Trinité !
3 Personnes en Une Nature pour l'homme c'est impensable , mais Dieu est Plus que TOUT IL s'explique par Lui-Même mais il ne faut pas commencer par dire " Non" comme le fait Moricio , a partir du moment ou tu Le rejette tu te rejette toi-même !! mais a cause d'un mot (la lettre) il bute !!

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Ce n'est pas d'interprétantion des Ecritures dont je parle, mais de s'efforcer de se conformer aux Ecritures au lieu de croire et se conformer à des choses qui ne viennent pas des Ecritures, qui au fil du temps ont été ajoutées et ont ainsi détourné les croyants de l'évangile.

Bon, il est possible que certaines choses (dans les religions, et qui ne sont pas dans les Écritures) ont été ajoutées avec le temps

Oui, comme des fêtes et des traditions païennes ainsi que des interprétations, et en grande quantité qui ont complètement déformé le christianisme.

Thomas17 a écrit:

il s'agit d'un Dieu vivant, et les religions le sont elles aussi

Oui, et c'est une grave erreur.

Thomas17 a écrit:

Comme je vous l'ai dit, je pense qu'on est mis à l'épreuve y compris à travers ces Écritures puisque Jésus lui-même a été tenté dans le désert et que si cela est possible même pour lui, ça l'est encore plus pour ceux qui ont écrit.

Mais, justement, lorsque Jésus a été tenté par le Diable, il a déjoué tous les pièges de ce dernier avec les Ecritures, pas avec des traditions non bibliques.

Thomas17 a écrit:

Y a des choses qui n'ont pas de sens non plus dans les Écritures, et si tout ce que vous faites c'est d'essayer de vous y conformer vous avez un problème!

Tiens-donc, Moi j'ai un problème parce que je m'efforce de me conformer aux Ecritures, alors que Paul nous dit que Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, reprendre, redresser, éduquer dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit accompli, équipé pour toute oeuvre bonne. II Timothée 3:16-17.  Et, qu'est-ce qui n'a pas de sens dans les Ecritures, selon toi ?

Thomas17 a écrit:

Moricio a écrit:

Que veux-tu dire par le reste ?

Tout ce que je considère comme fautif. Et je me considère comme la seule autorité pour moi-même à ce sujet (même si je suis toujours ouvert aux avis des autres) puisqu'on est fait à l'image de Dieu et qu'on est capable (en principe) de distinguer le bien du mal.

Je ne suis pas sûr du tout que Dieu partage ton avis, d'ailleurs, les Ecritures disent : Je le sais, Yahvé, la voie des humains n'est pas en leur pouvoir, et il n'est pas donné à l'homme qui marche de diriger ses pas! (Jérémie 10:23). Et aussi Ta parole est un flambeau pour (diriger) mes pas, et une lumière pour mon sentier.Psaume 119:105.

Moricio a écrit:

Tiens-donc, Moi j'ai un problème parce que je m'efforce de me conformer aux Ecritures, alors que Paul nous dit que Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, reprendre, redresser, éduquer dans la justice...

Cela a sans doute été utile aux Pharisiens aussi quand ils ont condamné Jésus.

Théodéric a écrit:

c'est Moricio qui n'arrive pas a accepter le Principe de la Trinité !

Il est pas mal borné il faut dire (c'est tout à fait acceptable, pis ça donne du charme à cette religion, c'est différent d'un dieu détestable qui exige des sacrifices débiles un Dieu qui se fait lui-même humain et se sacrifie, ça la rend humaine).

Même que j'me demande si Moricio ne ferait pas comme les Pharisiens lui-même (et condamnerait Jésus).

La suite qui est complètement H.S comme signalé si judicieusement par Pilgrim 2  : "Les pages 5,6 et 7 sont totalement hors-sujet. Je vous dis cela en passant."

est dans le Fil suivant :

Interprétations Ancien et Nouveau Testament