Pape François : « Se faire vacciner est un acte d'amour. »

rebelle2021 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'il c'est passé il y a 6000 ans ?

On a installé une ligne téléphonique entre dieu et les humains.  Aujourd'hui il n’y a plus qu’une personne qui détient le numéro d’appel.  Je ne citerai pas son nom mais il prophétise sur ce forum

Pas très constructif ni contributif comme toute attaque ad hominem , qui plus est sournoise , non argumentée .
Quant au pape il donne un avis tranché et définitif sur quelque chose qui ne relève absolument pas de la Foi et , plus encore , qui relève de la prudence c'est à dire d'un choix pratique de moyen

Se faire tester afin de savoir si on ne va pas contaminer ses proches est un acte d'amour.

humanlife a écrit:

Ce qui est absurde, c'est de mettre en cause la crédibilité de François pour justifier des arguments anti-vaccin.
Quant à François, il est aussi un croyant comme les autres, comme lui-même l'a revendiqué il me semble, ce qui est tout à son honneur.

Justifier une "absurdité" par une autre "absurdité" est le degré zéro de la pensée . La faute de François 1er est de sembler mettre de l'absolu , d'émettre un jugement définitif , dans une question pratique , un vaccin , qui n'est qu'un moyen , un instrument , qui peut et doit être soumis à la critique .....
Vous vous y associez ....... C'est un fait .
Et de fait cet avis , donné publiquement est platement dans la ligne des politiques dominantes dans l'UE ( entre autre ) .

Enfin le pape a une mission spécifique à moins qu'il ai , de fait , renoncé à être pape tout en étant "pape" .....Dans ce cas qu'il cesse de s'exprimer comme pape , comme s'il avait autorité , dans les médias , qu'il s'habille comme tout le monde , qu'il ne préside plus les cérémonies à St Pierre , qu'il ne publie plus d'encycliques , ne convoque plus de Synodes , ne fasse plus de nominations , ne prenne plus de décisions .
A un moment donné il faut être clair et cessé d'être dans une confusion , entretenue , permanente !
Dire que le pape est un aussi croyant , c'est enfoncer une porte ouverte , découvrir l'eau tiède et ignorer ....St AUGUSTIN qui disait , "avec vous je suis chrétien , pour vous je suis prêtre ( évêque )" ! Là , au moins , c'était clair , limpide et .....concis !
Pour mémoire .....St AUGUSTIN 4e siècle ! Le passé ne passe pas .....

C'est la rhétorique habituelle des anti-pape, un pseudo anti-confirmisme contemporain, mais toujours à la limite de la dissidence, sous des faux airs de légalisme.

Le pape François participe aux débats publics de son temps, comme tout croyant peut le faire, et son point de vue est simplement discutable dans ces circonstances.

humanlife a écrit:

C'est la rhétorique habituelle des anti-pape, un pseudo anti-confirmisme contemporain, mais toujours à la limite de la dissidence, sous des faux airs de légalisme.

Le pape François participe aux débats publics de son temps, comme tout croyant peut le faire, et son point de vue est simplement discutable dans ces circonstances.

"comme tout croyant peut le faire" ?? Vous vous moquez ? .....C'est une confirmation de votre fausseté ou duplicité ! Encore une fois , chacun jugera !
Comme TOUT croyant .....dit le rhéteur jésuitique aux intentions douteuses ? Curieusement les médias ne sont pas venus me demander mon avis ni celui d'un quelconque "croyant" mais bien celui du pape François 1er .

Je vous remercie de confirmer avec persévérance votre "jeu" trouble

florence_yvonne a écrit:

Se faire tester afin de savoir si on ne va pas contaminer ses proches est un acte d'amour.

Tu confonds hypocondrie et... philanthropie!

philiaque a écrit:

humanlife a écrit:

C'est la rhétorique habituelle des anti-pape, un pseudo anti-confirmisme contemporain, mais toujours à la limite de la dissidence, sous des faux airs de légalisme.

Le pape François participe aux débats publics de son temps, comme tout croyant peut le faire, et son point de vue est simplement discutable dans ces circonstances.

"comme tout croyant peut le faire" ?? Vous vous moquez ? .....C'est une confirmation de votre fausseté ou duplicité ! Encore une fois , chacun jugera !
Comme TOUT croyant .....dit le rhéteur jésuitique aux intentions douteuses ? Curieusement les médias ne sont pas venus me demander mon avis ni celui d'un quelconque "croyant" mais bien celui du pape François 1er .

Je vous remercie de confirmer avec persévérance votre "jeu" trouble

Ce qui est douteux, ce sont vos provocations systématiques envers ceux qui ne pensent pas comme vous.

Vous pouvez donner votre avis dans les médias, comme vous le faites ici, mais celui du pape a un autre impact, en tant qu responsable de haut rang.

humanlife a écrit:

philiaque a écrit:

humanlife a écrit:

C'est la rhétorique habituelle des anti-pape, un pseudo anti-confirmisme contemporain, mais toujours à la limite de la dissidence, sous des faux airs de légalisme.

Le pape François participe aux débats publics de son temps, comme tout croyant peut le faire, et son point de vue est simplement discutable dans ces circonstances.

"comme tout croyant peut le faire" ?? Vous vous moquez ? .....C'est une confirmation de votre fausseté ou duplicité ! Encore une fois , chacun jugera !
Comme TOUT croyant .....dit le rhéteur jésuitique aux intentions douteuses ? Curieusement les médias ne sont pas venus me demander mon avis ni celui d'un quelconque "croyant" mais bien celui du pape François 1er .

Je vous remercie de confirmer avec persévérance votre "jeu" trouble

Ce qui est douteux, ce sont vos provocations systématiques envers ceux qui ne pensent pas comme vous.

Vous pouvez donner votre avis dans les médias, comme vous le faites ici, mais celui du pape a un autre impact, en tant qu responsable de haut rang.

Donc le "pape" n'est pas un "croyant comme les autres" finalement.....et c'est , selon vous , un "responsable de haut rang" !!!???
Il faudrait savoir !
Là vous vous embourbez dans vos contradictions ! Quand on ment on fini par se contredire ....
Dans l'Eglise depuis environ 2000 ans , le successeur de Pierre ( c'est qqe chose qui vous cause ? ) , évêque de Rome , est appelé le pape ! C'est un fait .
Je dis simplement et clairement que vous jouez un jeu malhonnête ici pour des raisons troubles que j'ignore , inavouées et .....inavouables .
Je pense que cela mérite d'être mis en évidence et dit clairement

Arrêtez un peu les provocations et les fausses accusations, ce n'est pas contradictoire d'être un responsable de haut rang et un croyant comme les autres, à part peut-être dans un esprit étriqué comme le vôtre.

Du calme ! Ne nous emballons pas.

Philiaque a écrit:

Quant au pape il donne un avis tranché et définitif sur quelque chose qui ne relève absolument pas de la Foi et , plus encore , qui relève de la prudence c'est à dire d'un choix pratique de moyen

Il ne paraît pas du tout respecté la liberté de conscience de ses ouailles en tout cas.

Philiaque a écrit:

A un moment donné il faut être clair et cessé d'être dans une confusion , entretenue , permanente !

Tout à fait. Comme un mélange de genre ...  

Ainsi, la compagnie de fromage de chèvres : elle instrumentalise le label de sainteté de la grande Trappe pour séduire la clientèle, enfoncer l'idée que le produit correspondrait à une expérience divine. Trivialiser la chose. Dieu se trouve dans le fromage. Le consommateur sera béni des dieux. Les gens se trouvent comme manipulés.




 

Comme si le Vatican se trouvait annexé à l'agenda politique du parti démocrate américain ou celui du laboratoire Pfizer. Le pape ne se faisant pas prier pour tourner dans une pub qui permet à Pfizer de récupérer l'autorité pontificale "influenceuse" à ses fins.

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'il c'est passé il y a 6000 ans ?

tu sais en quelle année est le peuple d’Israël aujourd'hui ?

AN 5781

rebelle2021 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qu'il c'est passé il y a 6000 ans ?

On a installé une ligne téléphonique entre dieu et les humains.  Aujourd'hui il n’y a plus qu’une personne qui détient le numéro d’appel.  Je ne citerai pas son nom mais il prophétise sur ce forum

afin de t'aider a ne pas te donner stupidement en spectacle et démontrer une nouvelle fois que !!!!

Israel est en l'An 5781, tu vois un peu le rapport avec les 6000ans en question ainsi ?!

philiaque a écrit:

humanlife a écrit:

Ce qui est absurde, c'est de mettre en cause la crédibilité de François pour justifier des arguments anti-vaccin.
Quant à François, il est aussi un croyant comme les autres, comme lui-même l'a revendiqué il me semble, ce qui est tout à son honneur.

Justifier une "absurdité" par une autre "absurdité" est le degré zéro de la pensée . La faute de François 1er est de sembler mettre de l'absolu , d'émettre un jugement définitif , dans une question pratique , un vaccin , qui n'est qu'un moyen , un instrument , qui peut et doit être soumis à la critique .....                  
Vous vous y associez ....... C'est un fait .
Et de fait cet avis , donné publiquement est platement dans la ligne des politiques dominantes dans l'UE ( entre autre ) .

Enfin le pape a une mission spécifique à moins qu'il ai , de fait , renoncé à être pape tout en étant "pape" .....Dans ce cas qu'il cesse de s'exprimer comme pape , comme s'il avait autorité , dans les médias , qu'il s'habille comme tout le monde , qu'il ne préside plus les cérémonies à St Pierre , qu'il ne publie plus d'encycliques , ne convoque plus de Synodes , ne fasse plus de nominations , ne prenne plus de décisions .
A un moment donné il faut être clair et cessé d'être dans une confusion , entretenue , permanente !
Dire que le pape est un aussi croyant , c'est enfoncer une porte ouverte , découvrir l'eau tiède et ignorer ....St AUGUSTIN qui disait , "avec vous je suis chrétien , pour vous je suis prêtre ( évêque )" ! Là , au moins , c'était clair , limpide et .....concis !
Pour mémoire .....St AUGUSTIN 4e siècle ! Le passé ne passe pas .....

Citation :

La faute de François 1er est de sembler mettre de l'absolu

François premier ? il y a longtemps qu'il est mort.

philiaque a écrit:

Quant au pape il donne un avis tranché et définitif sur quelque chose qui ne relève absolument pas de la Foi et , plus encore , qui relève de la prudence c'est à dire d'un choix pratique de moyen

pour ma part que François veuille se faire vacciner , bon si il veut c'est son affaire personnel !

mais en tant que Pierre il devrait au moins proposer avec Foi au peuple du Christ l'alternative " FOI AU CHRIST" comme Pierre le faisait dans le livre des actes en guérissant au Nom du Christ d'on il est serviteur !

parce que là le silence sur le Christ Ressucité et agissant et l’inaction en tant Pierre dans une telle situation
d’après son choix et son dire la solution de foi dans la situation actuel même pour l'Eglise est pfizzer !! et pas d'autre alternative !!

a force de reculer sur tout et reconnaitre la science comem solution a tout , Dieu Est devenu Chômeur inutile et SDF !
il réalsie alors que de fait rome ne sert plus a rien ?!

sur un coup comme cela il Faut être Démonstration de foi ( relire Paul Pierre Jacques et Jean ) et non aller se jeter dans les bras de pfizzer et autres !

là on est très très loin de l'Agir des Apôtres brulant de l'Esprit ! Actes 9 !

même en prophétisant que rome serait rasée totalement dans les prochaines décennies je m'en étonnait , mais désormais en voyant faire tout cela , il n'y a plus d'alternative !
on est passé de la tiédeur au sel insipide et au refus de la Justice, Jérusalem a été rasée pour moins que cela et Israel menée en déportation aussi !

a l'heure qu'il est aurait-il été scandaleux et anti-Chrétien que d’appeler le Peuple de Dieu a Jeûner Prier avec ferveur s'Unir comme un seul homme pour Prier et guérir au Nom du Christ ?
Oser un vrai témoignage de foi face au monde pour rendre Témoignage Au Christ " ha bah non faut pas obliger pas de prosélytisme !!!" hé bien Jésus et les Apôtres n'avaient donc rien compris hein !!! seulement eux ont convertit les hommes, emplie les églises et Dieu a AGIT Puissamment en Rendat témoignage en Bénissant abandonnement en leur faveur puisqu'ils LUI faisait Confiance , ce qui est loin d'arriver là !
on va voir en mars ce qu'engendre de mettre sa confiance ailleurs qu'en Jésus et de précher le monde !

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

Pour le cas où vous n'auriez pas remarqué , l'autre était "roi de France" alors que celui-là est pape .... En principe c'est différent . Le pape actuel est François 1er ......que ça vous , et lui , plaise ou non

Je voulais juste préciser que la pape actuel s'appelle François, pas François premier.

Que cela te plaise ou non.

florence_yvonne a écrit:

Je voulais juste préciser que la pape actuel s'appelle François, pas François premier.

Que cela te plaise ou non.

Exact, François Ier était un roi de France.

Oui, mais c'est en référence à François d'Assise que le Pape a choisi ce nom, il me semble.

florence_yvonne a écrit:

Je voulais juste préciser que la pape actuel s'appelle François, pas François premier.

Que cela te plaise ou non.

on a bien eu Jean Paul 1 et 2 ,
on comprend donc bien quand il dit " François 1er" qu'il ne aprle pas du roi de France !

C'est le pape qui se choisit un nouveau nom , différent de son nom de baptême . C'est donc à lui de le numéroter ou pas . Comme il n'y a pas encore eu de François , l'actuel pape François a parfaitement le droit de ne pas numéroter le nouveau nom qu'il a adopté !

Le pape Gélase ne s'est pas intitulé Gélase 1er , que je sache . De toute façon , il n'y a jamais eu de Gélase II ...

Les rois , quant à eux , numérotaient , parce qu'il était à prévoir que certains de leurs successeurs/descendants porteraient le même prénom dès leur baptême ( suprême exemple : " Louis " - jusqu'à XVIII ) et qu'ils n'en changeraient pas .

humanlife a écrit:

Oui, mais c'est en référence à François d'Assise que le Pape a choisi ce nom, il me semble.

Tes sources ?

boulo a écrit:

C'est le pape qui se choisit un nouveau nom , différent de son nom de baptême . C'est donc à lui de le numéroter ou pas . Comme il n'y a pas encore eu de François , l'actuel pape François a parfaitement le droit de ne pas numéroter le nouveau nom qu'il a adopté !

Le pape Gélase ne s'est pas intitulé Gélase 1er , que je sache . De toute façon , il n'y a jamais eu de Gélase II ...

Les rois , quant à eux , numérotaient , parce qu'il était à prévoir que certains de leurs successeurs/descendants porteraient le même prénom dès leur baptême ( suprême exemple : " Louis " - jusqu'à XVIII ) et qu'ils n'en changeraient pas .

ils choisissent leur nom , mais pour ma part j'ai bien compris que Pignon parlait de François a rome quand il a dit François 1er ; même si je comprend que dans cet emploi il y a une certaine ironie du franc maçon qui ressort !

pour ma part j'aimerais bien un Pierre qui refasse ce que faisait Pierre !
moins de discourt plus d'actes Lumineux !

je suis exigeant ?
si l'on relit l'envoi en mission ce n'est pas que de faire des discours mais aussi des Actes fort qui rendent témoignage et convertissent en foule ce qui remplit l'Eglise !
le livre des Actes exposent cela ! et la fin de chaque évangile le redit !

Je crois que s'il y avait un pape Pierre II, ce serait le dernier.

Peut-être que le pape François est infaillible et que Jorge Mario Bergoglio ne l'est pas. Tout dépend pas en quel nom il s'exprime.

François d'Assise est un personnage inspirant pour les chrétiens.

Et François de Salles ?

Je parle de François d'Assise parce que c'est en référence à lui que le Pape François va choisi son nom, il me semble.

Mais tu n'es pas sur.

Si j'en suis sûr.

Alors, donnes-moi ta source.

Va voir par toi-même, je ne suis pas à ton service.

Tu veux que moi, je recherche tes sources ?

Je ne veux rien, c'est toi qui demande des sources, mais si tu veux des sources, va les voir toi-même.

Quand on affirme quelque chose, le minimum, c'est de dire d'où on le tient.

Je ne veux pas des sources, je veux TES sources, ce que tu dis tu ne le tires quand même pas de ton chapeau.

Le nom du nouveau pape, inspiré de François d'Assise, représente ouverture et modestie.
https://www.europe1.fr/international/Vatican-Francois-le-choix-d-un-prenom-523918

Et bien voila, ce n'était pas difficile.

boulo a écrit:

C'est le pape qui se choisit un nouveau nom , différent de son nom de baptême . C'est donc à lui de le numéroter ou pas . Comme il n'y a pas encore eu de François , l'actuel pape François a parfaitement le droit de ne pas numéroter le nouveau nom qu'il a adopté !

Le pape Gélase ne s'est pas intitulé Gélase 1er , que je sache . De toute façon , il n'y a jamais eu de Gélase II ...

Les rois , quant à eux , numérotaient , parce qu'il était à prévoir que certains de leurs successeurs/descendants porteraient le même prénom dès leur baptême ( suprême exemple : " Louis " - jusqu'à XVIII ) et qu'ils n'en changeraient pas .

Comme Jean-Paul 1er par exemple ?
Tout les papes ont assorti leur nom de pape d'un numéro pour bien signifier qu'ils s'inséraient dans une lignée .....et ne pas se METTRE EN AVANT ......

philiaque a écrit:

boulo a écrit:

C'est le pape qui se choisit un nouveau nom , différent de son nom de baptême . C'est donc à lui de le numéroter ou pas . Comme il n'y a pas encore eu de François , l'actuel pape François a parfaitement le droit de ne pas numéroter le nouveau nom qu'il a adopté !

Le pape Gélase ne s'est pas intitulé Gélase 1er , que je sache . De toute façon , il n'y a jamais eu de Gélase II ...

Les rois , quant à eux , numérotaient , parce qu'il était à prévoir que certains de leurs successeurs/descendants porteraient le même prénom dès leur baptême ( suprême exemple : " Louis " - jusqu'à XVIII ) et qu'ils n'en changeraient pas .

Comme Jean-Paul 1er par exemple ?
Tout les papes ont assorti leur nom de pape d'un numéro pour bien signifier qu'ils s'inséraient dans une lignée .....et ne pas se METTRE EN AVANT ......

En ce cas, il n'a qu'à s'appeler François 1.

Moricio a écrit:

philiaque a écrit:

boulo a écrit:

C'est le pape qui se choisit un nouveau nom , différent de son nom de baptême . C'est donc à lui de le numéroter ou pas . Comme il n'y a pas encore eu de François , l'actuel pape François a parfaitement le droit de ne pas numéroter le nouveau nom qu'il a adopté !

Le pape Gélase ne s'est pas intitulé Gélase 1er , que je sache . De toute façon , il n'y a jamais eu de Gélase II ...

Les rois , quant à eux , numérotaient , parce qu'il était à prévoir que certains de leurs successeurs/descendants porteraient le même prénom dès leur baptême ( suprême exemple : " Louis " - jusqu'à XVIII ) et qu'ils n'en changeraient pas .

Comme Jean-Paul 1er par exemple ?
Tout les papes ont assorti leur nom de pape d'un numéro pour bien signifier qu'ils s'inséraient dans une lignée .....et ne pas se METTRE EN AVANT ......

En ce cas, il n'a qu'à s'appeler François 1.

Ben voui ...vous l'avez dit ....mais justement !
La personne du pape qui n'est que serviteur , "indigne" , s'efface derrière sa "fonction" ou plutôt sa MISSION . Ce pape est assez ....disons étonnant

De toute façon, le nom du pape est censé le représenter.

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, le nom du pape est censé le représenter.

Parlez de ce que vous "connaissez" ......c'est à dire .....euh dans votre petite secte "déisto-maçonnique" . C'est "amusant" l'insistance de gens comme vous à donner leur avis dans un domaine qui ne les regarde pas tellement ou surtout qu'ils ne connaissent pas . Cela pose question sur vos motivations mais j'ai une petite idée

J'ai le droit de donner mon opinion et toi le devoirs de respecter le mien, c'est le principe même de la discussion, chose que visiblement tu ne comprend pas.

Déisto-maçonique ? je me demande si c'est ridicule ou pitoyable surtout venant de quelqu'un qui se dit Chrétienne Catholique , Apostolique non romain, Orthodoxe qui proteste aussi, ce qui ne veut rien dire.

C'est quoi les gens comme moi ? ceux qui ne pensent pas comme toi ?

Je pense que quand François défend le vaccin il est tout à fait dans son rôle de conseiller.

( traduction google) "À la grande consternation des autorités et des responsables de la santé publique, la lenteur de l'adoption a entraîné un plateau de vaccinations quotidiennes, tandis que chaque pays reste bien en deçà de l'objectif , 63% (Royaume-Uni), 62% (Israël) et 52% (États-Unis).
Les raisons à cela sont variées. Certaines personnes pensent qu'elles sont en bonne santé et jeunes, alors se faire vacciner n'est pas une priorité. Certains ont une faible culture numérique ou un accès limité, et ont trouvé trop compliqué de réserver un vaccin, alors ont abandonné. Et certains ne font tout simplement pas confiance à leur gouvernement dans la mesure où ils sont devenus sensibles à la désinformation.
Malgré les récentes augmentations des doses de vaccination administrées, le fait que la plupart des pays n'atteindront pas cet objectif de 80 à 90 % alors que la variante Delta se propage présente une menace sérieuse. Non seulement cela affecte la vitesse à laquelle ces pays spécifiques peuvent dire au revoir à Covid, mais, au niveau mondial, cela crée également une opportunité pour le virus de se propager, de muter *et de briser les frontières vers des pays avec des taux de vaccination plus faibles. Autrement dit, il pourrait incuber la prochaine catastrophe de cette pandémie."

Spoiler:

philippe bis a écrit:

( traduction google) "À la grande consternation des autorités et des responsables de la santé publique, la lenteur de l'adoption a entraîné un plateau de vaccinations quotidiennes, tandis que chaque pays reste bien en deçà de l'objectif , 63% (Royaume-Uni), 62% (Israël) et 52% (États-Unis).
Les raisons à cela sont variées. Certaines personnes pensent qu'elles sont en bonne santé et jeunes, alors se faire vacciner n'est pas une priorité. Certains ont une faible culture numérique ou un accès limité, et ont trouvé trop compliqué de réserver un vaccin, alors ont abandonné. Et certains ne font tout simplement pas confiance à leur gouvernement dans la mesure où ils sont devenus sensibles à la désinformation.
Malgré les récentes augmentations des doses de vaccination administrées, le fait que la plupart des pays n'atteindront pas cet objectif de 80 à 90 % alors que la variante Delta se propage présente une menace sérieuse. Non seulement cela affecte la vitesse à laquelle ces pays spécifiques peuvent dire au revoir à Covid, mais, au niveau mondial, cela crée également une opportunité pour le virus de se propager, de muter *et de briser les frontières vers des pays avec des taux de vaccination plus faibles. Autrement dit, il pourrait incuber la prochaine catastrophe de cette pandémie."  

Spoiler:

"Certaines personnes pensent qu'elles sont en bonne santé et jeunes" ......? Détrompons nous !
Comme quoi la coronafolie affecte les facultés mentales entrainant un trouble de perception du réel , illusions et hallucinations .....Quand on est jeune et en bonne santé il ne faut plus croire que l'on est jeune et en bonne santé .

Sérieusement , il faudrait de répéter et de recopier en boucle des "mantra" ou éléments de langage pour faire un VRAI travail de recherche d'informations , puisqu'il faut chercher l'information .... , et de réflexion personnelle à partir de ces informations . Cette crise dite "sanitaire" a des aspects économiques , éthiques et politiques très importants .
Quant à ne pas faire confiance à certains gouvernements cela semble le bon sens et non pas du tout un signe d'influence de la désinformation , au contraire .
C'est au contraire la vaccination en phase épidémique , chose qui ne se fait JAMAIS , qui favorise les mutations par un phénomène d'adaptation du virus en sélectionnant les mutants "résistants" au vaccin ( comme avec les antibiotiques pour les bactéries ) .

Bref quand on ne sait pas on se tait et l'Eglise à autre chose .....à dire à l'humanité et au monde que de répéter une certaine doxa politico-médiatique

Code:

"Certaines personnes pensent qu'elles sont en bonne santé et jeunes" ......? Détrompons nous !
Comme quoi la coronafolie affecte les facultés mentales entrainant un trouble de perception du réel , illusions et hallucinations .....Quand on est jeune et en bonne santé il ne faut plus croire que l'on est jeune et en bonne santé .

Sérieusement , il faudrait de répéter et de recopier en boucle des "mantra" ou éléments de langage pour faire un VRAI travail de recherche d'informations , puisqu'il faut chercher l'information .... , et de réflexion personnelle à partir de ces informations . Cette crise dite "sanitaire" a des aspects économiques , éthiques et politiques très importants .
Quant à ne pas faire confiance à certains gouvernements cela semble le bon sens et non pas du tout un signe d'influence de la désinformation , au contraire .
C'est au contraire la vaccination en phase épidémique , chose qui ne se fait JAMAIS , qui favorise les mutations par un phénomène d'adaptation du virus en sélectionnant les mutants "résistants" au vaccin ( comme avec les antibiotiques pour les bactéries ) .

Bref quand on ne sait pas on se tait et l'Eglise à autre chose .....à dire à l'humanité et au monde que de répéter une certaine doxa politico-médiatique [/quote]

quand on est jeune et en bonne santé, on ignore si notre génétique est propre à "ouvrir" la porte au virus - les études récentes montrent que certains gènes y sont propices, ce qui explique des formes graves chez des jeunes en bonne santé.... et des moins jeunes aussi d'ailleurs.

la vaccination en phase épidémique? https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9DX89F-3

ne pas faire confiance au gouvernement....? vous jetez le bébé avec l'eau du bain... faire preuve de bon sens, ce n'est pas tout rejeter en bloc comme vous le suggérez.

la mutation du virus à cause de la vaccination? comment expliquez que les variants qui sévissent actuellement sont tous issus de zones où la vaccination n'est pas ou n'était pas commencée et qu'en plus il s'agit de zones où il y a eu très peu de respect de mesures barrières?

Pour en revenir au sujet, me vacciner est un acte d'amour pour ma mère, je voudrais la garder encore un peu près de moi.

philippe bis a écrit:

( traduction google) "À la grande consternation des autorités et des responsables de la santé publique, la lenteur de l'adoption a entraîné un plateau de vaccinations quotidiennes, tandis que chaque pays reste bien en deçà de l'objectif , 63% (Royaume-Uni), 62% (Israël) et 52% (États-Unis).
Les raisons à cela sont variées. Certaines personnes pensent qu'elles sont en bonne santé et jeunes, alors se faire vacciner n'est pas une priorité. Certains ont une faible culture numérique ou un accès limité, et ont trouvé trop compliqué de réserver un vaccin, alors ont abandonné. Et certains ne font tout simplement pas confiance à leur gouvernement dans la mesure où ils sont devenus sensibles à la désinformation.
Malgré les récentes augmentations des doses de vaccination administrées, le fait que la plupart des pays n'atteindront pas cet objectif de 80 à 90 % alors que la variante Delta se propage présente une menace sérieuse. Non seulement cela affecte la vitesse à laquelle ces pays spécifiques peuvent dire au revoir à Covid, mais, au niveau mondial, cela crée également une opportunité pour le virus de se propager, de muter *et de briser les frontières vers des pays avec des taux de vaccination plus faibles. Autrement dit, il pourrait incuber la prochaine catastrophe de cette pandémie."  

Spoiler:

si il faut vacciner en nombre pour être réellement éfficace , alors que l'on m'explique pourquoi on n'a refusé aux pays pauvres pouvant produire le vaccin pour pas cher et pouvant y accéder le droit de produire le vaccin qui aurait permit qu'eux aussi s'approchent du nombre de vaccinés nécessaire pour (stopper) ou au moins limiter la pandémie !
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,vu que d’après les scientifiques patentés le salut ne sera que si la terre est vaccinée pourquoi empêcher les pays pauvres d'y accéder ? agir ainsi c'est donc rendre vain dés le départ toute tentative cohérente de limiter les variants , on pourra bien être vaccinés entièrement chez les riches que si les 4 milliards n'ont pas eu accès au vaccin en même temps la planète se ramassera encore des variants et faudra se re re reconfiner et re re re re vacciner , sans compter les morts et la faillite !!

on sait que les gentils et honnêtes et humanistes pays riches se sont réservés dés le début l’accès a 10 vaccin par habitant d'ici 2023 ( annoncé à la télé) d'où l'intérêt de maintenir le vaccin cher avec les amis des labos et la finance ainsi les pays pauvres ne nous concurrencent pas en l'achetant en masse c'est trop cher pour eux ! on leurs donnera nos vaccins pas employés et à la limite de péremption et on passera pour des généreux !!

et pour info si certains ne veulent pas du vaccin c'est parce qu'ils savent qu'il ne sera fini de tester qu'en 2023 , qui avant ce ramdam médiatique covidique aurait été volontaire de se faire injecter un produit nouveau pas tester aux effets futurs totalement inconnus ??
aujourd'hui c'est devenu une vertu et un crime que de prendre un peu de recule face a tout le toutim !

et puis pour les Baptisés Veillés JÉSUS EST RESSUSCITÉ et IL Demeure Fidèle a Sa Parole Donnée de prendre soins des Siens qui Se Confient En Lui !!

Soyez égoïstes, vaccinez-vous.