La folie des débats Covid 19

Pascal a écrit:

Spoiler:

Ben... montrez-les moi ces statistiques!!!

https://www.nouvelobs.com/vaccination-anti-covid-19/20210818.OBS47638/le-pape-francois-appelle-en-video-a-se-faire-vacciner-un-acte-d-amour.html

Ecolo a écrit:

fidel aecri:

?????
Quelles statistiques Et quoi donc

Au Québec, par exemple... C'est partout pareil, d'ailleurs!

Il y a des nouveaux nés qui meurent du Covid 19 dés la naissance, parce que des femmes enceintes refusent de se faire vacciner et c'est un fait indéniable.

florence_yvonne a écrit:

Il y a des nouveaux nés qui meurent du Covid 19 dés la naissance, parce que des femmes enceintes refusent de se faire vacciner et c'est un fait indéniable.

et des mères qui meurent quand elles se chopent le covid en fin de grossesse ou développent une forme grave qui laissent des séquelles à vie.

Je ne sais pas ce qu'il en est des femmes enceintes qui meurent du vaccin anti-Covid, mais je n'en n'ai pas entendu parler.

florence_yvonne a écrit:

Je ne sais pas ce qu'il en est des femmes enceintes qui meurent du vaccin anti-Covid, mais je n'en n'ai pas entendu parler.

il n'y a pas de décès des femmes enceintes à cause du vaccin. c'est contracter le covid qui est mortel ou gravissime.

Donc, il faut se vacciner.

Ce sont les antivaccins qui vont se contaminer les uns les autres.

Huit personnes sur dix qui sont hospitalisés en état d'urgence absolu ne sont pas vaccinés.

fidele aecri:

Au Québec quelles stastitiques?? Soyez explicite et clair!! svp

Ecolo a écrit:

fidele aecri:

Au Québec quelles stastitiques?? Soyez explicite et clair!! svp

Lis la plaidoirie!

Fidèle a écrit:

Ecolo a écrit:

fidele aecri:

Au Québec quelles stastitiques?? Soyez explicite et clair!! svp

Lis la plaidoirie!

Vous plaisantez? Je ne vais pas me taper 80 pages de lecture!

Ecolo a écrit:

Fidèle a écrit:

Ecolo a écrit:

fidele aecri:

Au Québec quelles stastitiques?? Soyez explicite et clair!! svp

Lis la plaidoirie!

Vous plaisantez? Je ne vais pas me taper 80 pages de lecture!

Pas la peine de lire les 80 pages.... je viens de le faire.

il s'agit d'une demande introduite par un avocat pour ses clients. l'avocat est payé pour cela et donc fera "avec ce qu'il a" pour tenter de satisfaire son/ses client(s). Il est payé et probablement cher...

les plaidoiries reposent sur les "fake news" mise en relation avec des conférences de presses notamment. les données venant de soi disant "expertises" sont des "informations" pêchées dans la presse et/ou les livres des experts "choisis" par les clients : les dr PERONE et TOUBIANA (entre autres); soit des "experts" qui vont à contrecourant de leurs collègues (c'est leur droit) mais surtout qui s'expriment alors qu'ils ne sont pas impliqués dans la gestion de crise à quelque niveau que ce soit. Un tribunal devra désigner de vrais experts qui accompliront leurs devoirs après prestation de serment. ils devront être neutres quant à l'affaire.

les statistiques sont les "statistiques" interprétées par les clients et leur avocat... c'est à dire que la grille de lecture est si pas erronée au moins fortement biaisée. hé oui, ces sacrés biais cognitifs.... ils remplissent la tête de tout le monde... mais les complotistes en particuliers préfèrent les ignorer totalement, c'est intellectuellement plus simple de ne pas en tenir compte.

les plaidoiries pour contester la "dangerosité" du virus ne tiennent compte que des décès et des occupations en soins intensifs.... sont occultées les formes "graves" restées à la maison, et gardant des séquelles lourdes et invalidantes, générant des coûts pour des rééducations. séquelles de moyenne à longue durée, si pas à vie pour certains.

Bref, il a fait son "taf" l'avocat.... mais votre publication étant une plaidoirie cher Fidele, elle ne vaut rien en ces lieux pour votre tentative de démonstration que vous avez raison... suivez l'affaire et revenez une fois qu'elle aura été réellement plaidée devant les instances compétentes, qui auront rendus une décision définitive, celle ci n'étant définitive qu'une fois tous les droits de recours épuisés.

Ecolo a écrit:

Spoiler:

Donc vous ne lisez que ce qui vous arrange ??? Dims et moi avons posté des liens sources de l'ANSM qui affirment et prouvent qu'il y a au moins 1000 morts du vaccins et seulement en France, comptez les autres pays avec et l'Islande et l'Israel qui ont décrété le re confinement suite à un échec cuisant de leur expérience vaccinatoire obligatoire qui n'a pas obtenu l'immunité collective

Pascal a écrit:

Spoiler:

Je n'ai pas eu connaissance de ces liens ni de ces sources...
Repostez-les ici!

T'a qu'à chercher ça te fera les pieds et arrêter de te la péter alors que t'as même pas lu ces posts où même Arnaud a participé .

Pascal a écrit:

T'a qu'à chercher ça te fera les pieds et arrêter de te la péter alors que t'as même pas lu ces posts où même Arnaud a participé  .

Non je ne chercherai pas!

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

 

Tu remets en question la crédibilité d'un document juridique, qui est présenté devant un juge? Tu es irrécupérable!

Fidèle a écrit:

Spoiler:

Mais mon cher c’est vous qui êtes ignorant du fonctionnement de la justice et de la valeur juridique des pièces d’un dossier qui en l’état n’est pas passé devant une quelconque juridiction

Ecolo a écrit:

Spoiler:

la Vérité n'est pas dans le ressentit !

mais tu es bien manipuler par le système qui te couve depuis toujours et garantis ta place dans ce qu'il a  défini et tu ne le remettra pas en cause, car il pourrait te sanctionner et t'exclure de son monde parfait ! vous prenez cette forme de socialisme envahissant et asservissant pour l’Évangile du Royaume de Dieu

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Vous n'avez pas honte d'écrire ce dont vous ne savez rien? Car vous ne savez absolument rien de comment je vis!

Vous inventez, tout comme vous inventez des mots au Christ qu'il n'a jamais dit. Honte à vous!

Ecolo a écrit:

Spoiler:

si j'invente alors cela ne se produit pas , mais si ce que j'ai dis ce produit alors c'est toi qui refuse la Vérité parce qu'elle te donne tord !

ce que tu es tu l'écris et tu vas a 95% dans le sens du monde et vous verrez que cela ne mène qu'a une plus grande misère encore , mais le reconnaitras-tu le moment venu ?
pas sûr vous adulez tellement les pratiques du monde !!

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Tout ce que vous dites n'a aucun poids spirituel. Vous vous prenez pour un prophète, c'est simplement risible et pathétique... Vous prêter à Jésus des paroles qu'il n'a jamais dites, c'est simplement honteux !

Le pape François appelle en vidéo à se faire vacciner, un « acte d’amour »
Le pape s’adresse aux populations sud-américaines dans une vidéo en espagnol, mais aussi aux sceptiques du monde entier.

https://www.nouvelobs.com/vaccination-anti-covid-19/20210818.OBS47638/le-pape-francois-appelle-en-video-a-se-faire-vacciner-un-acte-d-amour.html

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Au contraire, ce document a été plaidé!

Fidèle a écrit:

Spoiler:

et? il a été plaidé... ben oui, et quel est le résultat de la plaidoirie? après les plaidoiries viennent décisions et jugements... c'est cela qui a force probante... présentez nous çà et on verra ensuite... j'attends la décision définitive qui suit cette plaidoirie. il ne suffit pas de plaider pour avoir gain de cause.

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Certes, mais une plaidoirie demeure une démarche sérieuse, ce qui était la question!

https://www.levif.be/actualite/international/la-cour-supreme-espagnole-confirme-l-interdiction-du-pass-sanitaire-en-andalousie/article-news-1458873.html?fbclid=IwAR0aSa10nmmVM2G3GBEKYF7P_e14R_KMNWvIWwtoOjR8h0v2GfCsLEGBgwc&cookie_check=1629874363

Fidèle a écrit:

Spoiler:

plaidoirie n'est pas synonyme de sérieux. en démocratie, n'importe qui peut revendiquer n'importe quoi par le biais de la justice. on paie un avocat et l'affaire suit son cours: elle sera déclarée recevable ou pas, si l'affaire est recevable, il y aura des débats contradictoires.
A l'appui de votre "plaidoirie" introduite au Québec, vous venez avec un article de presse sur l'interdiction du pass sanitaire en Andalousie.... A lire cet article, le droit a tranché et le droit constitutionnel prime...
Votre présentation de la plaidoirie,  c'était pour tenter de faire valoir des "statistiques"... je maintiens qu'en l'état, c'est une source d'informations non validée et biaisée

De 64 à 77 % des Français favorables au pass sanitaire, d'après un sondage

https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/de-64-a-77-des-francais-favorables-au-pass-sanitaire-d-apres-un-sondage

https://www.lavoixdunord.fr/1059874/article/2021-08-23/pass-sanitaire-selon-un-sondage-les-francais-y-sont-largement-favorables

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Pour obtenir d'un juge une interdiction, il vaut mieux présenter un dossier béton. En l'état, tu nies la réalité...  

Fidèle a écrit:

Spoiler:

 

en l'état,  je ne peux que constater que vous ne fournissez pas la décision finale. En l'état, j'attends que vienne la réalité

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

En l'état, la question n'est pas de connaître la décision du tribunal mais de reconnaître que des arguments, documentés de façon sérieuse, existent dans le camp de la dissidence. De sorte que, le discrédit que tu tentes de jeter sur les opinons contraires à la tienne relève de la calomnie!

Fidèle a écrit:

Spoiler:

bien sûr que si il est question de connaître la décision du tribunal puisque c'est CETTE DECISION qui validera ou non les arguments présentés par les demandeurs. Je ne jette donc pas de discrédit puisque rien n'est passé par l'épreuve de la justice.

Avant d'utiliser des termes comme "calomnie", je vous invite à prendre connaissance de la définition exacte du terme.

En l'état, votre argumentaire quant aux statistiques apportée ne tient toujours pas... pas encore.... on le saura quand il y aura décision....

Vous n'avez pas l'impression de tourner en rond là. ?

florence_yvonne a écrit:

Vous n'avez pas l'impression de tourner en rond là. ?

disons que certains ne veulent pas comprendre ce qu'est une preuve et s'érigent en expert du droit.

Bref, c'est du n'importe quoi. Comme un enfant de 3 ans qui joue avec des jouets prévus pour un âge de 10 ans... sans comprendre les règles.

Fidèle a écrit:

Spoiler:

 

de toutes façons ils sont juge et parti arrivé là la mot Justice n'a plus sa place !
aucun juge n'ira a contre sens du système, il sont trop peur de la perte d'emploi ; la justice passe aprés le poste bien payé !
on a vu ce que cela donne avec Sarko qui les déplace comme il veut pour avoir le jugement qu'il veut !
on voit bien le pseudo ordre des médecins qui trahi la vérité chacun visant sa place ou l’échelon suivant !

on voit de même la singerie d'autorité américaine Food and Drugg qui vient de valider le vaccin pfizzer avant même la fin des dates qu'ils c'étaient donnés pour valider les 1es tests ( 03 . 2023) !

en fait il faut attendre le marasme qui en découle de nier la vérité et le justice et de prétende se la tailler sur mesure , mais même là la peur de la majorité les mènera a continuer de s'agenouiller devant les mêmes !

Comme avec vous finalement 

qu'on dise blanc ou qu'on dise noir, on sait d'avance qu'on aura tort puisque c'est VOUS qui avez raison.

Là, vous n'y connaissez rien dans le protocole de Justice mais vous la ramenez encore 

chris a écrit:

Comme avec vous finalement 

qu'on dise blanc ou qu'on dise noir, on sait d'avance qu'on aura tort puisque c'est VOUS qui avez raison.

Là, vous n'y connaissez rien dans le protocole de Justice mais vous la ramenez encore 

la justice celle du monde ???

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Tant que l'argumentaire n'est pas réfuté, il doit être tenu pour sérieux, puisqu'il n'a pas été rejeté a priori comme frivole par la Cour.
De sorte que, vos tentatives répétées de discrédit sont réellement de la calomnie.

Fidèle a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Tant que l'argumentaire n'est pas réfuté, il doit être tenu pour sérieux, puisqu'il n'a pas été rejeté a priori comme frivole par la Cour.
De sorte que, vos tentatives répétées de discrédit sont réellement de la calomnie.

absolument faux. si vous aviez raison, toutes les mesures seraient levées et tous les tests pcr notamment seraient arrêtés. la requête et "ces plaidoiries" ne sont pas suspensives de la situation, donc ce sont les règles "dénoncées" qui subsistent en l'attente d'une décision et ce sont donc les règles "dénoncées" qui restent "sérieuses". vous êtes diplômé en droit? moi oui....

rebelle2021 a écrit:

Pascal a écrit:

Spoiler:

Slogans de la faschosphere

Allez ; Ignorant ! Obscurantiste ! Facho ! Vos insultes Rebelle .

cher Pascal,
ben, navrée si vous l'avez pris comme des insultes mais la langue française comporte pas mal de subtilités et vous allez encore voir rouge mais bon:
- j'ai parlé de votre ignorance .... ce qui signifie des lacunes dans vos connaissances sur certains sujets débattus sur le forum.... je constate un fait, vous êtes probablement très compétent dans d'autres domaines. votre ignorance d'un sujet ne fait pas de vous un "ignorant" (ce que je n'ai pas écrit). Et moi même je suis ignorante de beaucoup de choses - mais, petite précisions, pas de vos sources d'informations puisque je les suis aussi... (odyssée, vk, autres réseaux alternatifs, france soir, Qanon, etc etc)
- j'ai parlé de votre obscurantisme, puisque n'étant pas éclairé de connaissances venant de sources DIVERSIFIEES, vous avancez dans des zones d'ombre... c'est un peu comme si vous étiez dans une pièce sombre et que vous n'examiniez qu'un seul coin de la pièce sans vous occuper des autres. Vous n'avez donc pas la vision globale des choses, vous restez donc dans l'obscurantisme. même remarque que pour l'ignorance, vous n'appliquez certainement pas cette méthode dans les autres domaines de votre vie... (enfin je l'espère pour vous) - çà ne fait donc pas de vous un "obscurantiste" - j'ai aussi mes croyances et une part d'obscurantisme
- j'ai parlé de slogans issus de la fachosphère : je n'ai donc pas utilisé le terme facho à votre encontre, puisque peut être que vous ignorez les intérêts politiques qui semblent graviter autour de certaines sources d'informations qui sont mises en avant... çà ne fait pas de vous un facho.... mais vous répétez ce qui se véhicule depuis des mois comme un slogan au sujet des gens qui se sont fait vacciner.

et donc, oui, c'est fatigant à la fin de constater la propagation d'informations biaisées, tronquées, issues pour beaucoup de mouvances douteuses. Donc oui, il faut aussi contrebalancer les fake news.... la Vérité totale, nous ne l'aurons jamais, les mensonges, il y en a partout, mais des faits restent des faits....

peut être qu'on devrait verrouiller tous les "fils" sur le covid... très sincèrement, je crois qu'on a fait le tour - et internet, les livres et la presse sont assez riches d'informations pour que tout un chacun aille s'informer et fasse ses choix de la manière la plus éclairée possible.

rebelle2021 a écrit:

Fidèle a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Tant que l'argumentaire n'est pas réfuté, il doit être tenu pour sérieux, puisqu'il n'a pas été rejeté a priori comme frivole par la Cour.
De sorte que, vos tentatives répétées de discrédit sont réellement de la calomnie.

absolument faux. si vous aviez raison, toutes les mesures seraient levées et tous les tests pcr notamment seraient arrêtés. la requête et "ces plaidoiries" ne sont pas suspensives de la situation, donc ce sont les règles "dénoncées" qui subsistent en l'attente d'une décision et ce sont donc les règles "dénoncées" qui restent "sérieuses". vous êtes diplômé en droit? moi oui....

De toute évidence, tes diplômes supposés ne t'ont jamais permis de faire la distinction entre "sérieux" et "concluant"...

Fidèle a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Fidèle a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Spoiler:

Tant que l'argumentaire n'est pas réfuté, il doit être tenu pour sérieux, puisqu'il n'a pas été rejeté a priori comme frivole par la Cour.
De sorte que, vos tentatives répétées de discrédit sont réellement de la calomnie.

absolument faux. si vous aviez raison, toutes les mesures seraient levées et tous les tests pcr notamment seraient arrêtés. la requête et "ces plaidoiries" ne sont pas suspensives de la situation, donc ce sont les règles "dénoncées" qui subsistent en l'attente d'une décision et ce sont donc les règles "dénoncées" qui restent "sérieuses". vous êtes diplômé en droit? moi oui....

De toute évidence, tes diplômes supposés ne t'ont jamais permis de faire la distinction entre "sérieux" et "concluant"...

c'est sensé me dénigrer? je crois que vous aurez l'effet inverse...

rebelle2021 a écrit:

Fidèle a écrit:

rebelle2021 a écrit:

Fidèle a écrit:

Tant que l'argumentaire n'est pas réfuté, il doit être tenu pour sérieux, puisqu'il n'a pas été rejeté a priori comme frivole par la Cour.
De sorte que, vos tentatives répétées de discrédit sont réellement de la calomnie.

absolument faux. si vous aviez raison, toutes les mesures seraient levées et tous les tests pcr notamment seraient arrêtés. la requête et "ces plaidoiries" ne sont pas suspensives de la situation, donc ce sont les règles "dénoncées" qui subsistent en l'attente d'une décision et ce sont donc les règles "dénoncées" qui restent "sérieuses". vous êtes diplômé en droit? moi oui....

De toute évidence, tes diplômes supposés ne t'ont jamais permis de faire la distinction entre "sérieux" et "concluant"...

  c'est sensé me dénigrer? je crois que vous aurez l'effet inverse...

On plaint ceux qui t'encenseront de ne savoir marquer la différence entre rigoureux et vrai, entre la méthode et la conclusion d'un raisonnement...

C'est un débat sans fin puisque de toute façon chacun parle, recherche et approuve en fonction de son propre conditionnement.

Si vous prenez un récipient qui contient une eau à 15°.
La personne qui sort d'une salle chauffée à 22° trouvera que cette eau est froide. Par contre une personne qui se trouve dehors alors qu'il fait 0° trouvera cette eau chaude.
Chacun défendra sa vérité (relative) comme un absolu. Mais la réalité c'est que cette eau n'est pas intrinsèquement froide ou chaude. Chacun vit sa propre réalité et chacun la défend...

Rebelle, je vous invite à plus d'humilité car votre ton condescendant est insupportable.
Vous ne cessez de dire que les gens qui ne pensent pas comme vous sont des ignorants car ils parlent sans savoir. Mais votre attitude est exactement la même. Comme les données évoluent en permanence vous ne pouvez pas présenter des arguments comme s'il s'agissait de vérités empiriques. La preuve beaucoup de choses ont changé depuis et donc vos vérités d'hier sont des mensonges d'aujourd'hui. Le problème c'est que sur ces mensonges vous incitez les gens à prendre des décisions qui ne sont pas réversibles. Vous le savez que ces données sont changeantes et pourtant cela ne vous empêche pas de faire des conclusions fixes et de les imposer avec du mepris envers vos interlocuteurs. Quand on sait que les choses peuvent changer, on parle au conditionnel et avec énormément de prudence.

L'autre aspect c'est que tout ce qui ne vient pas de votre référentiel est discrédité sans même l'analyser. Vous n'allez pas écouter Raoult puisque ceux que vous écoutez (qui présentent une idéologie qui est en adéquation avec votre vision ) disent que c'est un charlatan qui fait des études bidonnées.
C'est pour cela que je vous dis que de toute façon vos lectures ne peuvent qu'aller dans le sens de l'idéologie que vous défendez. Même si vous nourrissez l'illusion d'une impartialité. Et d'ailleurs cette illusion vous empêchera de reconnaître tout cela.

Effectivement ça tourne en rond. Je persiste et signe... mon ton vous semble condescendant c’est votre problème pas le mien. J’énoncé des faits... votre exemple de ressenti de température est un ressenti... ce n’est pas objectif. Les données scientifiques sont objectives, ce qui n’empêche pas des variations puisque la situation varie. Je n’y peux rien si vous ne comprenez pas.

rebelle2021 a écrit:

cher Pascal,
ben, navrée si vous l'avez pris comme des insultes mais la langue française comporte pas mal de subtilités et vous allez encore voir rouge mais bon:
- j'ai parlé de votre ignorance .... ce qui signifie des lacunes dans vos connaissances sur certains sujets débattus sur le forum.... je constate un fait, vous êtes probablement très compétent dans d'autres domaines. votre ignorance d'un sujet ne fait pas de vous un "ignorant" (ce que je n'ai pas écrit). Et moi même je suis ignorante de beaucoup de choses - mais, petite précisions, pas de vos sources d'informations puisque je les suis aussi... (odyssée, vk, autres réseaux alternatifs, france soir, Qanon, etc etc)
- j'ai parlé de votre obscurantisme, puisque n'étant pas éclairé de connaissances venant de sources DIVERSIFIEES, vous avancez dans des zones d'ombre... c'est un peu comme si vous étiez dans une pièce sombre et que vous n'examiniez qu'un seul coin de la pièce sans vous occuper des autres. Vous n'avez donc pas la vision globale des choses, vous restez donc dans l'obscurantisme. même remarque que pour l'ignorance, vous n'appliquez certainement pas cette méthode dans les autres domaines de votre vie... (enfin je l'espère pour vous) - çà ne fait donc pas de vous un "obscurantiste" - j'ai aussi mes croyances et une part d'obscurantisme
- j'ai parlé de slogans issus de la fachosphère : je n'ai donc pas utilisé le terme facho à votre encontre, puisque peut être que vous ignorez les intérêts politiques qui semblent graviter autour de certaines  sources d'informations qui sont mises en avant... çà ne fait pas de vous un facho.... mais vous répétez ce qui se véhicule depuis des mois comme un slogan au sujet des gens qui se sont fait vacciner.

et donc, oui, c'est fatigant à la fin de constater la propagation d'informations biaisées, tronquées, issues pour beaucoup de mouvances douteuses. Donc oui, il faut aussi contrebalancer les fake news.... la Vérité totale, nous ne l'aurons jamais, les mensonges, il y en a partout, mais des faits restent des faits....

Ouais, c'est bien, d'accord, on aura donc eut une preuve de plus que les diable covid divise puisqu'il vient du diable ......................... il provoque même à sa guise la colère et la haine .

Je vous estime, mais d'autres en sont à coup sûr épris de jalousie, par exemple : Yves Lévy, Sorros, démons and co, les propriétaires du labo de Wuhan et comme ils ont déclenché l'une des phase du nouvel ordre mondial, nous avons intérêt non pas à se diviser mais à s'unir contre cet épouvantable satan .

Vous oubliez Bill gates

Est-ce que Dieu les punira, en tout cas c'est ce qu'une foule innombrable espère ... nous sommes deux à le penser j'en connais une infinité de personnes qui le disent, donc toutes les théories du complot ne sont pas à rejeter .

A noter que j'ai lu quelque part, que le premier contaminé est un agent du labo wuhan d'après les analyses de l'OMS qui a maintenant l'interdiction de continuer à mener l'enquête .

rebelle2021 a écrit:

peut être qu'on devrait verrouiller tous les "fils" sur le covid... très sincèrement, je crois qu'on a fait le tour - et internet, les livres et la presse sont assez riches d'informations pour que tout un chacun aille s'informer et fasse ses choix de la manière la plus éclairée possible.

c'est étonnant toi chris écolo humanlife vous êtes les spécialistes du " faut pas le laisser parler " ou du " faut fermer le fil " tout cela parce que ceux qui ne sont pas d'accord avec vous argumentent et fournissent les preuves et connaissances connues qui vus dérangent tant !
alors vu que vous n'arrivez pas a imposer votre point de vue , là "il faut fermer le fil il n'a pas de sens " d'après vous ce qui a du sens c'est votre opinion du moment qu'elle domine les autres ont forcément tord , mais a partir du moment où il vous apparait que ça ne cède pas faut faire disparaitre les sujets ou les personnes !
et vous vous prétendez respectueux des autres ?? votre démocratie c'ets juste d'avoir raison contre les autres cela s'appelle une dictature et ce n'est pas parce que vous vous accoquinez au pouvoir et aux scientistes que cela démontre la vérité !
ce même pouvoir avec les mêmes scientistes à irradié la Polynésie en garantissant la ami sur le cœur "Ho non on ferait pas cela demandez aux scientifiques ils peuvent prouver qu'on dit vrai " et les vendus scientifiques l'ont assuré "rien de rien tout baigne" et les gens comme toi et vous on dit " ha les méchant polynésiens faut les faire taire l'état a donné des preuves scientifiques "
on a refait le coup avec Tchernobyl , politiques et scientifiques mains dans la mains graphique et analyse en mains ont prouvé (comem aujourd'hui) que y a aucun nuage n retombées sur la France !
et là encore les gens comme toi on dit " ha les méchants septique ennemie de la France faut les faire taire on a des preuves scientifiques "
on nous a refait le coup avec Fukushima (Sarko et se clique du lobby nucléaire ont prouvés que " y a pas de danger ça se dilue" ) même le 1er Ministre Japonnais a expliqué qu'il était sidérer du mensonge de Sarkozy , lui qui avait reçu la parole de Sarkozy qu'il allait parler contre le nucléaire et son danger et exposer le danger en court ! là encore les vends scientifiques pensant a leurs carrières ont sorties de fausses preuves !

mais a toi comem a beaucoup même après tout cela vous continuez a vouloir croire aux soit disant preuves scientifiques et campagnes d'opinions fabriquées de toutes pièces !
lorsque certains ici osent ne pas être d'accord vous êtes prés a dénoncer le site pour avoir raison avec le pouvoir qui a pourtant dans ses valises des affaires de manipulations et trahison de la nation comme l'irradiation la Polynésie (reconnue mondialement aujourd'hui) , le coup du nuage de Tchernobyl et des dizaines de milliers de personnes en France avec des problèmes de thyroïdes a vie voir mortes du cancer !
Fukushima qui détruit encore massivement !

mais non vous refuserez de voir car vous avez peur et vous êtes prés a détruire ceux qui ne vous cèdent pas !  

alors quand les conséquences du vaccin apparaitrons pensez a avoir l’honnêtement Chrétienen de venir vous repentir et excuser sérieusement de votre refus de voir !

on injecte pas en masse a des milliards de personnes un produit pas finalisé, en assurant qu'il est sûr , c'est la moindre des déontologie et respect de l'humain !!

la Sagesse est la mesure,  et la mesure est Prudence, la Prudence est mère de sureté !
là on refuse la moindre sagesse on se lance dans la démesure par milliards et on se souci peu de réelle sureté !

si le vaccin engendre des effets néfastes important, comment soignerez les milliards de personnes mises en danger ? parce que si le virus s'attrape pour un certain pourcentage , si le vaccin fait varier à la baisse la capacité de l'organisme a se défendre (face a inattendu) , là vous avez contaminés de force plusieurs milliards de personnes !
vous en êtes conscient !?
en respectant la déontologie et le programmes scientifique la fin des tests est pour Mars 2023 et vous prétendez depuis 6 que le vaccin est sûr et vous voulez l'imposer !
vous êtes certain(es) de pouvoir gérer le fait d’avoir contaminer des milliards de personnes ?? vous croyez que les politiciens et les entasseurs de milliards assumeront ?