Patrick Buisson : " La fin d'un monde " ?

Buisson ardent:

Le Buisson ardent, très bon.

Patrick Buisson : En tant que catholique, je ne me scandalise pas qu’un croyant puisse mettre la loi naturelle au-dessus des lois de la République

sur https://www.lesalonbeige.fr/patrick-buisson-en-tant-que-catholique-je-ne-me-scandalise-pas-quun-croyant-puisse-mettre-la-loi-naturelle-au-dessus-des-lois-de-la-republique/

Dans l’entretien à Valeurs Actuelles, Patrick Buisson évoque le problème de l’islamisation :

Comment demander aux musulmans de s’assimiler à une société qui n’est plus approvisionnée en religieux et en sacralité ? Dans les années soixante, l’assimilation était encore possible dans la mesure où subsistait, d’une part, une identité forte et attractive du patriotisme français comme religion séculière et, d’autre part, une proximité morale et symbolique entre l’islam et les valeurs chrétiennes. Ces creusets-là n’existent plus.

Certains affirment que les “valeurs de la République” pourraient jouer ce rôle…

De quelles valeurs parlez-vous ? Si ce sont celles du Comité de salut public qui a inventé, en 1793, le terrorisme d’État et servi de matrice à tous les totalitarismes du siècle dernier, alors, oui, il y a une continuité dans la barbarie et le fanatisme entre les adeptes du “rasoir national” et les sectateurs de Dae’ch, entre la décollation et la décapitation. Pour le reste, peut-il y avoir respublica, c’est-à-dire chose commune, lorsqu’il n’y a ni commun substantiel ni projet collectif entre les musulmans et les Français de souche ? Seulement un vague règlement de copropriété qu’on appelle “vivre-ensemble” et qu’au demeurant personne ne respecte. « On n’habite pas une séparation », a dit magistralement Pierre Manent.

À qui la faute ?

Un certain fondamentalisme républicain est incontestablement à l’origine du processus de radicalisation des musulmans de France. Parce que faute de ressources et d’appareil symbolique pour faire religion à la place de la religion, il s’enferme dans le déni du besoin anthropologique de religieux, dans le rejet de toute dimension sacrée de la vie humaine, le laïcisme n’est pas la solution mais une partie du problème. Sans compter la dérive libertaire, individualiste et hédoniste de la société française qui nourrit chez les musulmans un double sentiment explosif d’infériorité en termes de puissance et de supériorité en termes de civilisation. Comment, face à une société qu’ils jugent décadente et apostate, les musulmans ne se sentiraient-ils pas agressés dans leur être de croyant et leur identité profonde ? L’islam n’est au fond que le miroir qui nous renvoie l’image de tout ce que nous avons perdu, et notamment l’idée même du sacré qui nous est devenue complètement étrangère.

Vous les comprenez ?

Nous sommes le seul pays d’Europe où les signes religieux extérieurs sont pratiquement bannis de l’espace public alors que la pornographie de la marchandise et l’obscénité publicitaire s’étalent à tous les coins de rue et sur tous les écrans. J’ai plus de respect pour un musulman qui fait sa prière cinq fois par jour que pour un bobo écolo à trottinette. Plus de respect pour la pudeur d’une femme voilée que pour les lolitas de 13 ans en string. En tant que catholique, je ne me scandalise pas qu’un croyant puisse mettre la loi naturelle au-dessus des lois de la République.

Alors la guerre civile est inéluctable ?

Non. Le problème n’est pas tant l’islam que l’immigration. Faute d’assimilation possible, il faut prévenir les risques de conflit par une politique volontariste qui s’attache à réduire, par tous les moyens et de façon drastique, le poids démographique de l’islam en France, tout en laissant les musulmans parfaitement libres de pratiquer leur religion sur le territoire national.

Quel est pour vous l’ennemi principal ?

Ce n’est à coup sûr ni l’immigré ni le musulman. Mais bien plutôt la classe dirigeante qui, droite et gauche confondues, a créé, en toute impunité sinon en pleine conscience, les conditions de l’explosion qui nous menace aujourd’hui. Après un honteux déni du réel, on assiste, désormais, à l’émergence d’un nouveau politiquement correct à l’intérieur du politiquement incorrect. Il consiste à donner des gages sur les enjeux de société au progressisme libertaire (infanticide des enfants de neuf mois, euthanasie, PMA-GPA) pour mieux faire passer, sous couvert de lutte contre l’islamisme et l’immigration, un discours de classe contre tous les laissés-pour-compte, les réfractaires et les indésirables de la modernité. Comment ne pas mépriser ce monde de la délation, du lynchage et de la ratonnade médiatique ?

Buisson ardent:

Sans surprise , " Charlie Hebdo " n° 1503 du 12 mai 2021 , rend compte du livre de Patrick Buisson 
" La fin d'un monde " ( Albin Michel ) sous forme de caricatures scatologiques illustrant 10 phrases de l'auteur sorties de leur contexte ...

Buisson ardent sur VA:

Buisson ardent en orbite sur Spoutnik  

Ici le très vénérable Patrick est interrogé par l'inénarrable Taddei:

Grand Entretien avec le très catholique Patrick Buisson, remarquable :

Buisson Ardent : comment disparaît une religion ?

Merci, pignon, pour ces liens avec Patrick Buisson.



On sera sûr au moins, avec ça, d'y pouvoir trouver notre beurre pour le pain, un casse-croûte pour la route.

Oui, l'écoute de Buisson Ardent devrait être une priorité pour tout catholique évoluant au 21ème siècle

Durant cette conférence (date récente), Patrick Buisson évoque le crash de la foi, l'homo Oeconomicus, les prêtres rouges et bien d'autres sujets extrêmement importants :

Voici le Trio gagnant : Philippe de Villiers, Zorro et Buisson Ardent réunis :



Qui dit mieux ??

Beau trio de réacs... Beurk !

Patrick Buisson a déjà répondu à cette attaque, il est réactionnaire à l'image d'un avion à réaction, il va beaucoup plus loin et vite que les autres.

Pignon a écrit:

Patrick Buisson a déjà répondu à cette attaque, il est réactionnaire à l'image d'un avion à réaction, il va beaucoup plus loin et vite que les autres.

Beaucoup plus loin et vite en direction de l'extrême-droite fascistoïde... Oui, c'est sûr.

Rappel : le fascisme dont parle Marc Hassin c'est le fascisme de Mussolini, homme politique socialiste ayant fait toute sa carrière à gauche.

D'ailleurs, le fascisme fut un collectivisme intégral, rien à voir avec la droite classique.

De Gaulle était traité de fasciste par les gauchistes, absurde.
Comment est-ce possible ?

Voici la réponse :


Staline : « Traitez vos adversaires de fascistes, pendant qu’ils se justifieront, vous pourrez leur porter de nouveaux coups. »

C’est ainsi grâce à lui que « l’antifascisme » devint une des impostures les plus réussies du siècle. Une arme, une posture, un bouclier pour tous ceux qui ne supportent pas qu’on pense autrement qu’eux.



La droite française était à Londres tandis que la gauche collaborait massivement.

Logique, Hitler était socialiste.
Le pacte germano-sovietique c'est pas rien ...

Le Pen était traité de fasciste alors qu'il a tenté de rejoindre les FFI ...

"Facho" ne veut pas dire "fasciste" (pas uniquement). C'est un raccourci commode qui sert à caractériser et à englober toute cette détestable mouvance protéiforme d'extrême-droite prospérant sur le désespoir et les mauvais penchants humains, entraînant les gens à détester leurs voisins, les poussant à la violence, en pensée, en paroles et en actes si besoin.

Je suis contre la violence, je l'ai dit.
Mais je pense qu'on a le droit de développer des idées politiques sur les questions de l'immigration et de l'identité française sans se faire insulter.

Tout à fait, Human, si Buisson avait la possibilité de te lire, il serait fier de toi

Cette conférence de Patrick Buisson est capitale, elle n'est pas récente mais les sujets abordés sont capitaux :

Buisson et Zemmour ont des positions très différentes sur l'islam. Le premier est réaliste, le second est un islamopathe.

Buisson respecte l'islam des valeurs et il fustige la politique d'immigration massive.

Zemmour respecte les musulmans mais l'islam est selon son point de vue indissociable d'un projet temporel (politique).

La fameuse séparation temporel/spirituel.

Zemmour est complètement à coté de la plaque au sujet de l'islam. Mais je crains que cela ne soit pas seulement à cause de son ignorance crasse du sujet. Et parler de respect quand on a été condamner pour provocation à la haine et injures raciales...

Mais bon, le sujet ici est en rapport avec les analyses de Buisson sur la fin de la civilisation occidentale. Comme celle-ci a contaminé le monde on peut effectivement parler de la fin d'un monde. Mais pour cette analyse, on n'a toujours pas fait mieux que la crise du monde moderne de René Guénon. Livre que l'on peut enchainer ensuite avec Orient et Occident et le Règne de la Quantité et les Signes des Temps.

Patrick Buisson cite parfois Guénon durant ses conférences.

Ce qui pourrait expliquer certaines de ses positions. Mais tout le monde peut citer tout le monde, ce n'est pas un gage de compréhension profonde. Et la "mise en pratique" de l’œuvre de Guénon ce n'est certainement pas de se fourvoyer en politique. Mais l'intéresser est coutumier du fait (Sarkosy).

Écoute ses interventions, ses conférences, tu verras, c'est un homme de Tradition, de grande valeur.
Patrick Buisson est peut-être le meilleur de ce qui reste encore de l'ancien monde.

L'ancien monde? Il est juste un peu moins dégénéré que l'actuel. Ses analyses ne remontent pas assez loin pour ce qui est des causes. Son point de vue est trop borné et limiter. Mais reconnaitre que la décadence du monde occidental n'est pas due à la faute de l'islam est un bon point. L'admettre dans cette ambiance droitière islamophobe est tout à son honneur.

Guénon remonte aux traités de Westphalie ...
C'est bien beau, en 1940 la France était encore chrétienne, massivement chrétienne.
Tout s'est radicalement accéléré (la Grande décadence) à partir des années 60.

C'est vrai Tino Rossi, CharlesTrénet c'était la belle époque.
Et la collaboration, il y a encore des nostalgiques à votre avis ?

Le nazisme, le communisme, le fascisme -> TROIS idéologies de gauche.
Hitler fut socialiste et collectiviste, idem concernant Mussolini, Staline cela va sans dire.
Trois mouvements anti-traditionnels, anti-chrétiens.
La gauche a produit la Révolution.
Mussolini, Hitler et les communistes se sont grandement inspirés de 1789 ... et du génocide vendéen.

Il remonte cela à la chute des Templiers. Les traités de Westphalie sont une autre étape, mais c'est surtout Saint-Yves d'Alveydre qui en parle. Guénon l'évoque car cela correspond à ce que plusieurs auteurs avaient indiqués au sujet des vrais Rose-Croix qui avaient quitté l’Europe pour se retirer en Asie après la guerre de Trente Ans.

Guénon parle de la décadence selon son prisme, selon son point de vue c'est la fin de l'ésotérisme chrétien (Templiers & Westphalie)
L'éxotérisme chrétien a perduré et irrigué la société jusqu'à très récemment.

Citation :

Guénon parle de la décadence selon son prisme, selon son point de vue

Je profite d'un petit rappel pour ceux que cela intéresse.

Guénon n'est ni historien, ni philosophe et encore moins un idéologue. C'est l'histoire décrypter à la lumière de la Tradition. Ses sources ne sont pas seulement humaine. Sa fonction sort du cadre horizontal ou bien des commentateurs incompétents tentent d'enfermer son œuvre. Quand on a compris la portée providentielle de celle-ci, on le lit d'une toute autre façon.

Citation :

c'est la fin de l'ésotérisme chrétien (Templiers & Westphalie)
L'éxotérisme chrétien a perduré et irrigué la société jusqu'à très récemment.

Un corps sans tête n'est plus apte à redresser la situation. De là les solutions proposées pour remédier à cela. Entre autres, ceux indiqués dans son livre Orient et Occident.

Le clivage ésotérique/éxotérique est certainement valable en islam et au sein du judaïsme.
Le christianisme est basé sur la foi.

Guénon a tenté d'appliquer au christianisme ce qui était valable au sein des autres traditions.

La singularité du christianisme c'est la Foi.

Ce clivage n'existe pas, quand tu as la foi, tu as la connaissance ésotérique & exotérique.

Jésus est lui-même la Gnose.

Je sais que vous préférez les fantasmagories de Schuon/Borella à ce sujet. On sait comment cela a fini, à danser nu déguiser en indien d'Amérique devant une peinture de la Sainte Vierge le sexe en évidence. Je ne pense pas que vos coreligionnaires partagent la même foi que vous.

Borella est un catholique de très grande valeur.
Tu as raison de le citer.
Schuon a rappelé que le catholicisme est fondamentalement initiatique.
Ce qui est tout à fait vrai.

Fondamentalement oui. Mais il y a eu une rupture avec la tradition juive (écorce originelle). Mais c'est un long sujet, et comme vous ne consentez manifestement pas à remettre vos idées en doute, je m’arrête là. D'autant plus que les éléments à l'encontre des fabulations schuonesques sont si évidentes...

Quelle rupture ?
Les sacrements sont toujours valides.
L'influence spirituelle de l'initiation provient des sacrements catholiques.

Il y a confusion. Les rites et l'action de l'influence spirituelle sont une chose, les personnes qui ont reçu l'initiation une autre. Les premiers ne sont que des véhicules. Le "caractère" de ce qui doit être transmis et qui ne s'efface plus "appartient" à l'individu en question. D’où l'importance de la chaine de transmission qui ne concerne pas seulement la bonne façon d’effectuer les rites mais aussi à transmettre cet influx.

Justement, tu fais bien d'en parler.
Le catholicisme est très  certainement la seule institution pouvant démontrer que sa chaîne initiatique est ininterrompue depuis son fondateur jusqu'à son représentant actuel.
Je vais te donner un exemple.
Prouve-moi que la GLNF ou le GODF initient selon une chaîne ininterrompue ... c'est indémontrable.
Qui est le fondateur, d'ailleurs  ???

Les catholiques disposent d'une généalogie implacable, démontrable.

On appelle cela une AOC.
Appellation d'origine contrôlée.

Je ne sais pas si je fais bien d'en parler car votre réponse démontre que vous n'avez absolument pas compris ce que je viens d'écrire. Mais je sais que vous vous comportez avec le catholicisme comme un supporter avec son équipe de foot. Sport fascistoïde soit dit en passant...

Si, j'ai très bien compris, c'est bien vous qui ne répondez pas.

La chaîne initiatique ininterrompue de l'initiation catholique est démontrable, depuis le Christ jusqu'au dernier Pape.
Qui d'autre peut se prévaloir de cela ?

Cela s'appelle la succession apostolique et ce n'est pas nécessairement solidaire de ce dont on parle ( les distinctions évoquées plus haut).

Nous parlons de l'initiation, laquelle est basée sur une chaîne initiatique ininterrompue.
Traduction -> la succession apostolique

Vous assimilez la succession apostolique à la chaîne initiatique ininterrompue. Cette succession reste valable sur le plan exotérique. Sur le plan ésotérique il y a eu comme qui dirait quelques interférences à travers l'histoire très mouvementé de l'occident.