La foi seule sauve ?

j'arrête pas de vous lire puisque je vous pose des questions sur ce que vous écrivez, mais vous ne daignez pas me répondre autrement qu'en vous moquant, en ironisant....etc. Alors tant pis, j'abandonne! Bye bye!

Clotilde a écrit:

j'arrête pas de vous lire puisque je vous pose des questions sur ce que vous écrivez, mais vous ne daignez pas me répondre autrement qu'en vous moquant, en ironisant....etc. Alors tant pis, j'abandonne! Bye bye!

Je vous répond tantôt avec une pointe d'humour, tantôt sérieusement. Vous ne pouvez souffrir l'humour? Alors, ce n'est pas un théologien mais un psychiatre qu'il vous faut...

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Clotilde a écrit:

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Je n'ai jamais employé que des si ou des suppositions. Mais, si le chapeau vous fait, hélàs!... :no

Clotilde a écrit:

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Qui chest qui disait qu'il fallait faire mourir le vieil hibou homme ?

jo zecat a écrit:

Clotilde a écrit:

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Qui chest qui disait qu'il fallait faire mourir le vieil hibou homme ?

Avec un peu d'arsenic, comme pour le prédécesseur de Woijtila?...

saint Zibou a écrit:

Avec un peu d'arsenic, comme pour le prédécesseur de Woijtila?...

Vous vous ré pétez : vous manquez d'imagination

saint Zibou a écrit:

Clotilde a écrit:

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Je n'ai jamais employé que des si ou des suppositions. Mais, si le chapeau vous fait, hélàs!... :no

ben voyons, c'est commode! Ainsi donc, si je deviens pro-fessantes, je pourrais faire toute sorte d'insinuation et de supposition sur votre compte et ça passera pour de l'humour...???

Clotilde a écrit:

saint Zibou a écrit:

Clotilde a écrit:

Non, Alain, c'est trop facile de faire passer cela pour de l'humour. :no
Ce n'est pas de l'humour que de rabaisser quelqu'un, la faire passer pour une idiote (vous n'êtes pas capable de...) juste bonne à rester derrière ses fourneaux, et malade mentale de surcroît....ce n'est pas de l'humour, ou alors il est trés mauvais.

Je n'ai jamais employé que des si ou des suppositions. Mais, si le chapeau vous fait, hélàs!... :no

ben voyons, c'est commode! Ainsi donc, si je deviens pro-fessantes, je pourrais faire toute sorte d'insinuation et de supposition sur votre compte et ça passera pour de l'humour...???

Commencez pas abjurer officiellement, nous verrons pour le reste!... ;)

jo zecat a écrit:

Vous vous ré pétez : vous manquez d'imagination

Que voulez-vous:les visions n'ont jamais eu la cote chez nous... ;)

saint Zibou a écrit:

Commencez pas abjurer officiellement, nous verrons pour le reste!... ;)

alors là...les poules auront des dents!! Vaccinée, je vous dis!!!!

saint Zibou a écrit:

jo zecat a écrit:

Vous vous ré pétez : vous manquez d'imagination

Que voulez-vous:les visions n'ont jamais eu la cote chez nous... ;)

C'est pas une question de cote, c'est une question de vue : vous avez a vue basse...Ras les paquerettes

shuis drôle

Clotilde a écrit:

saint Zibou a écrit:

Commencez pas abjurer officiellement, nous verrons pour le reste!... ;)

alors là...les poules auront des dents!! Vaccinée, je vous dis!!!!

Moui: avec un aiguille de grammophone!...

jo zecat a écrit:

saint Zibou a écrit:

jo zecat a écrit:

Vous vous ré pétez : vous manquez d'imagination

Que voulez-vous:les visions n'ont jamais eu la cote chez nous... ;)

C'est pas une question de cote, c'est une question de vue : vous avez a vue basse...Ras les paquerettes

shuis drôle

Nous observons le Lys de champs comme l'enseigne le Sermon sur la montagne(Mat5-7), pas vous?...

Zibou a écrit:

Vous ne répondez pas à l'injonction du credo de 381, seul catholique(Dz265,303 et 559)!

Cher Zibou,

Si vous ne savez pas lire, c'est pas de ma faute. Relisez bien mes messages et vous verrez que je vous ai répondu ; peut-être pas comme vous auriez voulu, mais j'ai répondu.

Fraternellement en Christ

Pierre

pierjosse a écrit:

Zibou a écrit:

Vous ne répondez pas à l'injonction du credo de 381, seul catholique(Dz265,303 et 559)!

Cher Zibou,

Si vous ne savez pas lire, c'est pas de ma faute. Relisez bien mes messages et vous verrez que je vous ai répondu ; peut-être pas comme vous auriez voulu, mais j'ai répondu.

Fraternellement en Christ

Pierre

C'est bien ce que je disais ....ZIBOUNET a la vue basse !

pierjosse a écrit:

Zibou a écrit:

Vous ne répondez pas à l'injonction du credo de 381, seul catholique(Dz265,303 et 559)!

Cher Zibou,

Si vous ne savez pas lire, c'est pas de ma faute. Relisez bien mes messages et vous verrez que je vous ai répondu ; peut-être pas comme vous auriez voulu, mais j'ai répondu.

Fraternellement en Christ

Pierre

Où est mentionné la confesse dans le credo?

Le Credo de Nicée n'est qu'une première étape, la foi a continuer à êtree dogmatiquement définie ensuite.

L'Esprit Saint ne s'est pas mis au lit en 500 ap JC, quoique vous en pensiez.

Le Concile de Trente définit le sacrement de Pénitence ainsi que le Credo de Paul VI.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Concile de Trente définit le sacrement de Pénitence ainsi que le Credo de Paul VI.

Comment alors harmonisez-vous l'unique baptême pour le pardon des péchés et la confesse?

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Concile de Trente définit le sacrement de Pénitence ainsi que le Credo de Paul VI.

Comment alors harmonisez-vous l'unique baptême pour le pardon des péchés et la confesse?

Le baptême d'eau fait entrer dans l'AMITIE avec Dieu.

Le sacrement de réconciliation répare cette charité quand on a trahi Dieu.

Si vous étiez marié, vous le sauriez:

- Le jour du mariage est une chose.
- Mais il faut souvent reconnaître ses torts et se réconcilier.

C'est la vie normale de la charité.

A oui, c'est vrai: pour vous pas de charité libre et vivante !

Arnaud Dumouch a écrit:

A oui, c'est vrai: pour vous pas de charité libre et vivante !

Mais si ! puisqu'il s'applique comme nous à tuer le "vieil homme".....c'est donc que la foi doit être couronnée d'efforts.

Citation :

Mais si ! puisqu'il s'applique comme nous à tuer le "vieil homme".....c'est donc que la foi doit être couronnée d'efforts

Il n'est pas à une contradiction prêt !

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Mais si ! puisqu'il s'applique comme nous à tuer le "vieil homme".....c'est donc que la foi doit être couronnée d'efforts

Il n'est pas à une contradiction prêt !

Je pense (je m'en suis rendue compte hier) que ce n'est pas une contradiction mais un langage différent .....Tout simplement ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'est pas à une contradiction prêt !

En effet, je ne suis pas à une contradiction prêt , tandis que, toi, tu n'es pas à une contradiction près!...

Si la "foi seule" sauve alors même ceux qui auront fait le bien sans la foi, iront en enfer...pourtant ce n'est pas ce que dit la Parole (et heureusement...)

Mathieu 25

34. Alors le Roi dira à ceux de droite : «Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde.
35. Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire, j'étais un étranger et vous m'avez accueilli,
36. nu et vous m'avez vêtu, malade et vous m'avez visité, prisonnier et vous êtes venus me voir. »
37. Alors les justes lui répondront : «Seigneur, quand nous est-il arrivé de te voir affamé et de te nourrir, assoiffé et de te désaltérer,
38. étranger et de t'accueillir, nu et de te vêtir,
39. malade ou prisonnier et de venir te voir ?»
40. Et le Roi leur fera cette réponse : «En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. »

Clotilde a écrit:

Si la "foi seule" sauve alors même ceux qui auront fait le bien sans la foi, iront en enfer...pourtant ce n'est pas ce que dit la Parole (et heureusement...)

Mathieu 25

34. Alors le Roi dira à ceux de droite : «Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde.
35. Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire, j'étais un étranger et vous m'avez accueilli,
36. nu et vous m'avez vêtu, malade et vous m'avez visité, prisonnier et vous êtes venus me voir. »
37. Alors les justes lui répondront : «Seigneur, quand nous est-il arrivé de te voir affamé et de te nourrir, assoiffé et de te désaltérer,
38. étranger et de t'accueillir, nu et de te vêtir,
39. malade ou prisonnier et de venir te voir ?»
40. Et le Roi leur fera cette réponse : «En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. »

Réponse fil à côté :
https://docteurangelique.forumactif.com/Theologie-spirituelle-f1/Sola-scriptura-ou-la-coherence-de-la-Foi-p93218.htm#93218

En dernière analyse, presque tout l'édifice de mots et de phrases dont il est question dans ce forum, repose sur l'interprétation choisie par certains pour expliquer la découverte d' un tombeau vide...

Vrai ?

jean-paul a écrit:

En dernière analyse, presque tout l'édifice de mots et de phrases dont il est question dans ce forum, repose sur l'interprétation choisie par certains pour expliquer la découverte d' un tombeau vide...

Vrai ?

C'esdt finalement et effectiovement le signe ce,ntral.

Mais vous oublié un point: Pour expliqsuer qu'il s'est tenu là, vivant, devant eux. Et ils l'ont touché.

Ils sont tous mort ensuite pour lui. C'est qu'ils étaient, pour le moins, sûr d'eux. On ne meurt pas pour du vent...

Sauf Jean?

Sauf Jean qui est mort de viellesse mais écrit:

Citation :

1 Jean 1, 1 Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé, ce que nos mains ont touché du Verbe de vie; -
1 Jean 1, 2 car la Vie s'est manifestée: nous l'avons vue, nous en rendons témoignage et nous vous annonçons cette Vie éternelle, qui était tournée vers le Père et qui nous est apparue -
1 Jean 1, 3 ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, afin que vous aussi soyez en communion avec nous. Quant à notre communion, elle est avec le Père et avec son Fils Jésus Christ.

Non, le problème à mon sens, c'est que des gens ont trouvé un tombeau vide et qu'on ne leur fait pas dire: "Tiens, le tombeau est vide ! Qu'est-ce qui s'est passé, on est peut-être pas au bon endroit", que sais-je encore ? mais on leur fait dire: "C'est donc vrai, Il est résuscité!"

Pareil quand ils l'ont touché: Ils n'ont pas dit, comme des gens normaux: "Heureusement qu'il s'en est tiré, qu'il n'est pas mort!" Mais: "Alleluiah! Il est mort, puis resuscité!"

Sauf bien sûr si ce récit est métaphorique et qu'il s'adresse à l'homme dans sa quête intérieure; pourquoi la manifestation du divin, du transcendant, devrait systématiquement être différente des choses telles qu'elles arrivent ?

Le vrai miracle ne circule-t'il pas dans les veines de l'homme ?

Par ailleurs, n'oublions jamais que les textes de référence ont été écrits très longtemps après les faits, dans un but de prosélytisme avéré...

Si ce que découvrent les historiens d'aujourd'hui contredit ce que les rédacteurs d'alors ont écrit, est-ce la faute des historiens ?

A plus tard.

Cher Jean-Paul, votre avis est venu à l'esprit des premiers chrétiens et saint Paul leur repond:

Citation :

"Si le Christ n'est pas ressuscité, vaine est notre foi. Dans ce cas, mangeons et buvons car demain nous mourrons."

Citation :

Par ailleurs, n'oublions jamais que les textes de référence ont été écrits très longtemps après les faits, dans un but de prosélytisme avéré...

On estime à 15 ans après pour l'évangile de base (saint Marc et sa source "Q" en Araméen).

Saint Jean, le dernier témoin, écrit 60 ans après le vendredi saint, étant devenu un vieillard.

St Paul n'en avait rien à faire du Jésus réel, il ne l'a d'ailleurs pas connu, mais il a construit toute sa doctrine sur la croyance à un Jésus resuscité !
Le prendre comme référence ne démontre donc rien...

Mais j'aimerais reposer ma question:

Pourquoi la manifestation du divin, du transcendant, devrait systématiquement être différente des choses telles qu'elles arrivent ?
Donnez-moi votre sentiment personnel, sans faire appel à un texte canonique autorisé...

A bientôt.

jean-paul a écrit:

St Paul n'en avait rien à faire du Jésus réel, il ne l'a d'ailleurs pas connu, mais il a construit toute sa doctrine sur la croyance à un Jésus resuscité !
Le prendre comme référence ne démontre donc rien...

C'est une théorie exégétique à la mode. Mais Paul, celui qui est historique, n'avait pas d'autre ambition que le Christ. Il l'a prouvé par le doin de sa vie.

Lui prèter une visée de complot se prolongeant sur 2000 ans est factice: Paul n'a pas vu l'avenir et le catholicisme devenu puissant, 300 ans plus tard, après Constantin.

Mais j'aimerais reposer ma question:

Citation :

Pourquoi la manifestation du divin, du transcendant, devrait systématiquement être différente des choses telles qu'elles arrivent ?
Donnez-moi votre sentiment personnel, sans faire appel à un texte canonique autorisé...

A bientôt.

Formulée comme cela, votre question est difficile à comprendre... Pourriez vous expliciter?

jean-paul a écrit:

St Paul n'en avait rien à faire du Jésus réel, il ne l'a d'ailleurs pas connu, mais il a construit toute sa doctrine sur la croyance à un Jésus resuscité ! Le prendre comme référence ne démontre donc rien...

Alors là, cher Jean-Paul, vous vous trompez.

Le Christ que Paul a rencontré sur le chemin de Damas était bien réel, même s'il ne l'a pas vu, mais simplement entendu. Sa foi repose essentiellement sur cette rencontre extra-ordinaire, qui sort de l'ordinaire, et qui l'a "renversé" : "Tombant à terre, il entendit une voix qui lui disait : "Saoul, Saoul, pourquoi me persécutes-tu"-- "Qui es-tu, Seigneur?" Demanda-t-il. Et lui : "Je suis Jésus que tu persécutes. (Actes 9, 4-5)

Il n'a pas construit sa doctrine sur la croyance "à un Jésus ressuscité", mais sur une expérience personnelle qu'il lui a été donné de vivre "avec Jésus ressuscité". Il lui a été donné de faire aussi d'autres expériences extra-ordinaire, plus tard. La rencontre de Paul avec Jésus a été "intérieure" ; Paul a rencontré Jésus, non pas sur les chemins de palestine, mais au plus intime de son coeur où le Christ rejoint tout homme pour devenir son compagnon de Vie.

Fraternellement en Christ

Pierre