Benoît XVI appelle le pape François à ne pas ordonner d'hommes mariés ???

Luc 18:8 "Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?"

Au delà du débat sur le mariage des prêtres, le plus gros problème que cela me pose, c'est bien cette situation de deux papes qui coexistent. Parce que autant je respecte le droit à la parole de Benoit XVI, autant en pratique cela est problématique. Et fatalement vient d'arriver avec ce livre, ce qui devait arriver. J'ai très peur d'un schisme au sein de l'église. Pas seulement à cause des deux papes mais aussi à cause de la profonde fracture que je perçois dans nos sociétés occidentales. C'est comme si le clivage gauche/droite c'était amplifié au delà de toute proportion, et je crains que même au sein de l'église, entre personne plutôt de gauche et personnes plutôt de droite nous n'ayons au fond plus rien à partager en terme de valeur, de vision de la vie, ou de ce que devrait être la façon de vivre notre foi aujourd'hui. J'ai peur que ce clivage, finissent par emporter nos deux papes bien au delà de ce qu'ils voudraient vraiment et que nous finissions dans une situation de schisme.

Polililo a écrit:

Au delà du débat sur le mariage des prêtres, le plus gros problème que cela me pose, c'est bien cette situation de deux papes qui coexistent. Parce que autant je respecte le droit à la parole de Benoit XVI, autant en pratique cela est problématique. Et fatalement vient d'arriver avec ce livre, ce qui devait arriver. J'ai très peur d'un schisme au sein de l'église. Pas seulement à cause des deux papes mais aussi à cause de la profonde fracture que je perçois dans nos sociétés occidentales. C'est comme si le clivage gauche/droite c'était amplifié au delà de toute proportion, et je crains que même au sein de l'église, entre personne plutôt de gauche et personnes plutôt de droite nous n'ayons au fond plus rien à partager en terme de valeur, de vision de la vie, ou de ce que devrait être la façon de vivre notre foi aujourd'hui. J'ai peur que ce clivage, finissent par emporter nos deux papes bien au delà de ce qu'ils voudraient vraiment et que nous finissions dans une situation de schisme.

Le père Dwight Longenecker refuse de se ranger dans un camp ou dans l'autre .

Il ne sera sans doute pas seul .

Polililo a écrit:

Au delà du débat sur le mariage des prêtres, le plus gros problème que cela me pose, c'est bien cette situation de deux papes qui coexistent. Parce que autant je respecte le droit à la parole de Benoit XVI, autant en pratique cela est problématique. Et fatalement vient d'arriver avec ce livre, ce qui devait arriver. J'ai très peur d'un schisme au sein de l'église. Pas seulement à cause des deux papes mais aussi à cause de la profonde fracture que je perçois dans nos sociétés occidentales. C'est comme si le clivage gauche/droite c'était amplifié au delà de toute proportion, et je crains que même au sein de l'église, entre personne plutôt de gauche et personnes plutôt de droite nous n'ayons au fond plus rien à partager en terme de valeur, de vision de la vie, ou de ce que devrait être la façon de vivre notre foi aujourd'hui. J'ai peur que ce clivage, finissent par emporter nos deux papes bien au delà de ce qu'ils voudraient vraiment et que nous finissions dans une situation de schisme.

Au fond , ce que révèle ce conflit artificiel sur le mariage des prêtres  est que c'est ici que se nouent les relations de pouvoir
au sein de l'Eglise latine  .le célibat sacerdotal est la clé de voute de l'architecture du pouvoir millénaire de cette église .
Si on enlève , si peu que ce soit , son obligation , certains , comme le cardinal Sarah, craignent que tout parte à vau l'eau .

Dire que le prêtre marié est intrinsèquement incapable d'être configuré au Christ forcément célibataire est totalement surréaliste :Il y a actuellement dans l'église latine occidentale un diocèse entier constitué de prêtres catholiques officiellement mariés et en bonne relation avec tout le monde . ce diocèse est constitué de prêtres disséminés un peu partout  , tous anciens pasteurs anglicans et luthériens et accueillis dans l'église latine avec la discipline de  leur église d'origine,  donc mariés .
Alors de deux choses l'une  : soit ils ne représentaient pas le Christ en étant mariés  et il fallait  que le Pape Benoit XVI  n'autorise pas leur accueil du fait du Motu Proprio " Et Cetibus " concernant l'ordinariat  anglican , soit le cardinal Sarah
devait en tant que Prefet de la discipline des sacrements contester canoniquement la validité sacramentelle de leur ordination catholique . Il me semble que c'est ce qu 'ils n'ont pas fait , reconnaissant  par là même qu'ils représentaient tout aussi valablement le Christ . d'ailleurs quand on voit la photo que j'ai postée du Père Longenecker  radieux avec sa magnifique famille et son évêque  radieux , on se demande qui va contester que cet homme est digne de la fonction , quel fidèle va remettre en cause cela ? On ne peut pas d'un côté dire qu' avec la moindre dispense de célibat tout va s'effondrer et de l'autre autoriser sans que cela pose le moindre problème l'inverse . j'ai un immense respect , et je dirai même affection , envers Benoit XVI et le cardinal Sarah , mais qu'ils me pardonnent : c'est incohérent !

La réalité est que le pouvoir hierarchique dans l'église latine a d'abord déprécié gravement l'usage de la sexualité humaine .
comme le faisaient à l'époque , la philosophie , la gnose , le manichéisme, le monachisme , l'ascèse ... les cathares , etc ... etc ...
Ce faisant , il a pris le parti exactement inverse de la théologie hébraique biblique pour qui le mariage est exactement l'inverse :
la voie commune de sanctification de tous . quel est aujourd'hui encore le nombre de Saints et de Saintes canonisé(e)s dont on peut dire avec certitude qu'ils l'ont été en menant une vie sexuelle normale avec leur conjoint (e) ??
je laisse cet exercice au prefet de la congrégation pour la cause des Saints ...

à la disparition du sacerdoce hébraique après la chute du temple dont faisait sans doute partie Appolos , l'auteur présumé de l'épitre aux hébreux , on a voulu récupérer la sacralité de ce sacerdoce dont faisaient partie les périodes d'abstinence sexuelle
de pureté rituelle encadrant leur service alterné au temple , et dont subsiste seul le lavage des mains du prêtre
lors de la messe catholique . l'enchainement des besoins , des faits et des cultures a abouti à surenchérir sur le sacerdoce hébreu au niveau pureté catholique par une abstinence continue au lieu d'intermittente .
Ceci n'est pas rentré dans les moeurs du clergé et n'a pas été imposé canoniquement avant un des conciles de Latran , mais en réalité après le concile de Trente et la contre réforme .
La répression sexuelle, son contrôle , et sa surveillance sont donc devenues un ou l'outil principal de pouvoir sur le clergé , comme sur les fidèles d'ailleurs . On peut même se demander si ceci ne constitue pas un traumatisme "civilisationnel " .
Malheureusement la phrase de Saint Paul : "Il vaut mieux se marier que de Brûler " a été refoulée et oubliée .
mais la sexualité masculine absolument incoercible étant ce qu'elle est , lorsque l'espérance de vie du clergé est passée de
20 à 60 ans de vie ordonnée et que la société a établi la recherche du plaisir comme seul terrain privilégié de la liberté ,
et la pratique de la sexualité comme élément de base du dévelopement et de l'épanouissement personnel , et que les images pornographiques ont commencé à assiéger tout le monde , le respect de cette répréssion sexuelle est devenu plus de l'ordre du miracle que la pratique réelle partout dans le monde . Et le comble est que l'homosexualité du clergé est devenue culturellement
un moyen perçu comme respectant mieux les injonctions de cette répréssion en excluant les femmes et les enfants de la vie du prêtre , beaucoup d'évêques acceptant tacitement qu'ils aient des compensations homosexuelles vécues comme un "moindre mal" . ce qui est ,d'un point de vue des écritures , aberrant .

Que vaut-il mieux : représenter imparfaitement le Christ par un mariage honnête et bon , ou Brûler par une sexualité cachée
, non intégrée , souffrante , et un aspect profondément mensonger , qui finalement représente en core moins le Christ qui était peut être célibataire mais qui n'était pas menteur et immoral ??
Si St Paul revenait et qu'il expertise notre société comme tout aussi voire plus immorale que celle des Rome ou Corinthe qu'il avait vécu, ne dirait -il pas que la femme et les enfants au lieu de l'homosexualité sont un moindre mal ?
Je pense que Si .

Je ne connais pas la thèse exact de Benoit XVI et du cardinal Sarah mais je dois dire que l'argument de la photo m'a convaincu, même si je ne l'ai pas vu, il faut être un monstre pour oser contester la dignité de la fonction d'un mec radieux sur une photo. Nan vraiment ce débat est passionnant ! Je ne sais même pas pourquoi vous m'avez répondu, m'enfin bon foutu pour foutu. Je tiens à dire tout de même que le sens de mon intervention allait bien au delà du débat en question. Peu être que j'aurais du créer un autre sujet. En tout cas encore bravo pour l'argument de la photo, fallait l'oser celle là

philippe bis a écrit:

Luc 18:8 "Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?"

Le Fils de l'Homme n'a-T-Il pas Lui-Même choisit comme Apôtre= Prêtres Célébrant les 1eres Cènes en ce monde des Hommes Mariés ?
n'aT-Il pas Lui-Même dit au sujet du Célibat " tous ne peuvent entendre ce langage seulement ceux a qui c'est donné !"

a-T--Il exigé de ses Apôtres qu'ils abandonne leur femme et vie de couple parce qu'ils le servent ?

Non rien de tout cela !

celui qui veut devenir prêtre doit réaliser que ça va peser sur une vie de couple et sur son âme car cela a des exigences pour les autres âmes et ça risque fort d'avoir a priorité sur la sexualité : mais bon si il épouse une femme Chrétienne sensée Mature et qui Aime le Seigneur elle portera le fardeau avec lui et non pas contre lui et le Christ !

il faut aider les futurs prêtes a discerner a quoi ils s'engagent et essayer de préférer le célibat mais si cela s'avère impossible a tenir dignement hé bien il n'y a pas de crime a se marier ! Sinon Jésus l'aurait ouvertement Affirmé et les Apôtres aussi !

je vais raconter une très triste histoire qui expose bien la tricherie établie en règle et qui ne date pas d'hier !
j'ai un ami qui est assez jeune 34ans il est aujourd'hui Pasteur Évangélique qui est marié et a fondé une famille , avant il était prêtre dans la religion catholique , mais avait des problèmes avec le célibat , il a donc demandé a rencontré son évêque et lui a exposé son souci honnêtement en lui demandant quelle solution pour cela , je ne peux pas mentir aux paroissiens que je confesse
l'évêque lui a répondu " le temps que cela dur (fréquenter quelqu’un) hé bien tache de ne pas te faire prendre ça finira par passer !"
c'est chouette les conseils pastoraux de cette qualité spirituelle non ?!
" vas y ment a tous les yeux dans les yeux fait double jeux mais ne te fais pas prendre !"

ça rappel presque la Paroles du Christ "venez a moi vous tous qui peinez sous le poids du fardeau , car je suis plus menteur et arnaqueur que vous et vous n'y verrez que du feu !"
vous croyez que c'est comme cela que l'on établie une relation d'unité dans l'Esprit ? vous croyez que la Sanctification du Corps du Christ peut se bâtir dans une telle trahisons des frères et sœurs ? das une moquerie de la Vérité du Christ en nous ?

lui il a prié et a compris qu'il ne fallait pas attendre une Sainte réponse de ce genre d'homme !
il a demandé au Seigneur de trouver une solution car il ne voulait pas mentir a l'Eglise du Christ , il a aussi compris qu'il n'était pas le premier a rencontrer ce problème et que l'on devait répondre cela a 99% qui demandaient ! donc promulguer une chose intenable depuis des lustres c'est trahir la communauté croyante ! (on sait les conséquences désastreuses aujourd’hui) !

il a fini par rencontré une femme qui l'a Aimé dés qu’elle la vue, elle a saisie en son Coeur qu'il était l'homme que Dieu lui destinait et qui serait le père de ses enfants , mais elle était évangélique engagée et vivait dans la chasteté et virginité par fidélité au Christ, ils se sont fréquenté , et mariés a l'Eglise évangélique il s'est formé un peu chez eux et maintenant dirige avec son épouse une communauté Chrétienne ils sont heureux et ont 3 enfants

ceux qui sont fait pour le Célibat le savent en eux même et Dieu leur accorde la Force nécessaire (je pense a l'Apôtre Jean , mais aussi Jean Baptiste) les autres qui sont mariés ne sont pas moins digne d'être Apôtres et donc prêtres !
Jésus n'a jamais affirmé cela nul part ; Lui il était célibataire Chaste et Vierge mais comme Il l'a Dit "ce n'est pas donné a tous !" le Père divin a pris soins de Nommer Pierre Homme Marié à la tête de l'Eglise si on a même pas le bon sens de respecter Cette Lumineuse Vérité , pourquoi ensuite venir s'étonner des immenses dégâts que cla a occasionné depuis des siècles !?
cela n’engendre que le discrédit générale quand le monde réalise que ça ne fonctionne pas !

faire cela c'est aussi stupide que les soviétiques qui avaient décide de faire pousser des oranges au pôle Nord !
a quelle moment on écoute Jésus dans cette histoire parce que là on a donné au monde athée et moqueur le bâton pour se faire frapper et en plus vu le crime produit parce que cela impliquait énormément d'hommes en place a tous niveau on a déja divisé l'Eglise , c'est fait ! et on le voit maintenant dans ce qui surgit en diverses décisions ça ne s’arrêtera plus jusqu'au moment ou le Seigneur bayera sans douceur ceux qui se plaisent dans le mensonge !


je l'avais dis il y a longtemps , maintenant c'est visible et le sera de plus en plus !
et même si je me rabâche , "ce n'est pas par hasard que Dieu a ôtè les Apôtres du toit de Notre Dame avant de la laisser bruler " si on refuse même les signes qu'IL donne par miséricorde on sera balayés aussi !

https://www.lanuovabq.it/it/il-papa-accettera-i-preti-sposati-uno-scoop-scontato

nuova bussola quotidiana a écrit:

INDISCRETIONS :

"Le Pape acceptera les prêtres mariés" : une évidence.

ECCLESIA18-01-2020

Le site Paravaticanesque Le Sismographe annonce que dans l'Exhortation post-synodale qui devrait être publiée d'ici peu, il y aura l'ouverture fatidique pour l'ordination sacerdotale des hommes mariés. Pour le moment, il ne s'agit que d'une indiscrétion, mais cela confirmerait l'inconciliabilité totale avec la position exprimée par Benoît XVI et dans la tradition de l'Église.

Qui l'aurait cru ? L'Exhortation Apostolique post-synodale dans la dernière ligne droite "ouvrira la possibilité d'"ordonner des hommes convenables reconnus par la communauté" des prêtres dans les diocèses d'Amazonie". Regarde ça. La révélation si "inattendue" nous vient de la rédaction du Sismographe, dans un article posté à 17h20 le jeudi 16 janvier.
Remarquez bien : c'est encore une indiscrétion ; mais une indiscrétion qui révélerait le secret de Polichinelle . Les réactions décomposées à la publication du livre par Sarah et Benoît XVI sont plus qu'un indice et déjà, comme pour Amoris Laetitia, le mantra de la lecture du document dans son intégralité a commencé à être répété, sans se réduire à la question du célibat.
En tout cas, la " nouvelle " vient très opportunément dissiper le malentendu selon lequel c'est le cardinal Robert Sarah qui a tendu le piège à Benoît XVI et l'a présenté au monde comme le contrepoids du pape François. Oui, car si l'on confirmait que l'Exhortation contiendrait l'ouverture à l'ordination des hommes mariés, sans exiger d'eux qu'ils soient continents, cela montrerait qu'il existe une opposition ; mais pas entre les gens, mais entre la position de Ratzinger et celle de Bergoglio. Et c'est total. Pour sa part, le cardinal guinéen, qui s'est retrouvé sur le gril, n'a fait que permettre à Benoît XVI d'exprimer sa position, d'aider l'Église dans ce moment de confusion, recevant également la gratitude du Pape émérite lui-même, comme écrit noir sur blanc dans l'introduction du livre.
Benoît XVI a affirmé que " l'état conjugal concerne l'homme dans sa totalité ; comme le service du Seigneur exige également le don total de l'homme, il n'est pas possible de réaliser les deux vocations simultanément ". Le pape François, au contraire, dirait le contraire avec les faits, en permettant l'ordination sacerdotale des hommes mariés, qui continueraient à avoir des unions sexuelles avec leurs épouses. Mais on ne peut pas dire qu'il y a une opposition.
Au contraire, il semble que le problème du siècle, à résoudre avec une extrême urgence, soit maintenant l'existence d'un Pape émérite. Nous sommes habitués aux papes morts, enterrés et réduits au silence, même après leur canonisation ; nous avons loué l'ouverture d'esprit des évêques émérites, qui sont allés à Jérusalem pour faire les "anti-popes". Ils sont bons. Mais un pape émérite qui parle est plus ennuyeux pour la conscience que le criquet de Pinocchio. C'est lui, le Pape émérite, qui crée la confusion ; pas un jour ne passe sans que l'Eucharistie, le mariage, le sacerdoce, etc. ne soient sapés, mais le problème est le Pape émérite qui parle et crée la confusion. Incroyable.
La rédaction du Sismographe se demande alors, plus ou moins franchement : " Comment le Pape François, qui a voulu que ce Synode écoute précisément l'opinion des pères synodaux, a-t-il pu ignorer une position qui avait le soutien d'une majorité qualifiée encore plus grande que celle exigée par le règlement ? La question " pitoyable " mérite cependant une réponse sérieuse. Comment Francesco a-t-il pu aller à l'encontre du Synode, ignorer sa demande ? Réponse : imiter Paul VI. Ce Paul VI à qui il a dit à plusieurs reprises qu'il était inspiré et qui voulait montrer aux fidèles qu'il était un prophète humble et courageux. Nous l'écrivons sans aucune ironie, mais avec une parresia sincère, comme nous le disons aujourd'hui : imitez Paul VI. Ce Paul VI qui a eu le courage de s'opposer à la délibération de la commission d'étude qu'il avait nommée sur la contraception.
Le jésuite John Cuthbert Ford, le 24 septembre 1988, a raconté la détermination de Montini, dans une des réunions où ils ont discuté des positions de la commission : "Quand j'ai dit au Pape : "Es-tu prêt à dire que Casti connubii peut être changé ?", le Pape s'est animé et a parlé avec véhémence : "Non !", a-t-il dit. Il a réagi exactement comme si je l'avais traité de traître à ses croyances catholiques". Et il a courageusement maintenu cette position dans l'encyclique Humanae Vitae. Il ne voulait pas être un traître.
C'est ce que le Sismographe appelle "une minorité respectable" et "un secteur minoritaire de l'Église", a-t-il demandé au Pape François : opposez-vous à la demande du Synode ; levez-vous et niez que la loi de la continence obligatoire, que vos prédécesseurs ont définie comme étant d'origine apostolique, une loi indissoluble, la volonté de l'Église ,et que Benoît XVI vous rappelle humblement d'être ontologiquement liée au sacerdoce, puisse être changée. Ne trahissez pas l'Église.
Si François cédait au célibat, alors ce ne serait pas la respectable minorité qui créerait "des divisions et des tensions au sein de l'Église", comme l'écrit misérablement le Sismographe ; ce ne serait pas le Cardinal Sarah qui ferait des histoires entre les deux évêques vêtus de blanc, comme on l'accuse mesquinement.
Si cette décision était prise, on ne pourrait pas être surpris de l'opposition ; encore une fois, pas à sa personne, mais à ce qu'il dirait. Et ce ne serait pas un schisme, sauf dans l'esprit des commères qui l'utilisent.
Et qu'il ne soit pas dit que la règle du célibat, n'étant que disciplinaire, peut être changée et il est en plein pouvoir du Pontife de le faire.
C'est sur une question disciplinaire que l'apôtre des païens s'opposa à Pierre "ouvertement parce qu'il avait manifestement tort" (Gal. 2, 11). Lui, Paul, qui n'a pas voulu partir dans l'évangélisation des païens, avant d'avoir reçu la poignée de main droite de "Jacques, Céphas et Jean, ont considéré les colonnes" (Gal. 2, 11) ; lui qui est allé à Jérusalem pour exposer à ces colonnes "l'Évangile que je prêche parmi les païens [...] pour ne pas me trouver en danger de courir en vain" ; lui même n'a pas hésité à s'opposer à Pierre. Et pourquoi ? Quels dogmes Pierre a-t-il renié ? Aucun. L'opposition était nécessaire parce que " avant que quelques-uns viennent de Jacques, il [Pierre] prenait de la nourriture avec les païens ; mais après leur venue, il commença à les éviter et à se tenir à l'écart, par crainte de la circoncision. Et les autres juifs l'imitèrent dans la simulation, au point que même Barnabé se laissa entraîner dans leur hypocrisie" (Gal. 2, 12-13). Le comportement de Pierre risquait en fait d'annuler la liberté de la loi juive, qui avait été sanctionnée au Conseil de Jérusalem. Derrière cette question " disciplinaire " se trouvait un principe doctrinal fondamental : " Nous savons que l'homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi mais seulement par la foi en Jésus Christ, et nous aussi nous avons cru en Jésus Christ pour être justifiés par la foi en Christ et non par les œuvres de la loi ; car par les œuvres de la loi personne ne sera justifié " (Gal. 2, 16). Paul l'a compris et c'est pour cette raison qu'il s'y est opposé, sans crainte et sans créer de schismes d'aucune sorte.
Cette "minorité" sait très bien combien de choses sont impliquées dans un échec sur le caractère obligatoire de la continence ; et c'est pourquoi on s'attendrait à une opposition ouverte, sans subterfuge et sans aucune amertume, portant, avec la grâce de Dieu, les conséquences qui en découleraient. Ni Sarah, ni Benoît XVI, ni beaucoup d'autres ne sont contre François ; mais on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils se taisent face à la terrible rupture de la tradition de l'Église.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

simple fait :la loi de continence obligatoire  en tant qu'obligation n'est pas  d' origine apostolique : ni Jésus , ni Paul , ni les apôtres ne l'ont éxigée , ce qui est d'origine apostolique c'est que probablement certains apôtres ( Jean et/ou Paul. par ex)  dès l'origine l'ont possiblement observée .

Il est probable qu'elle s'est peu à peu imposée par le recyclage des lois lévitiques de pureté rituelle des Cohen desservants du temple  après la ruine du temple d'abord en 70 ,puis en 135  parceque ces lois instituaient un déplacement de la  sacralité du sacrifice du temple vers la personne de Jésus et sa présence dans les espèces eucharistiques .

Personne ne connait avec certitude l'élaboration de la liturgie eucharistique  durant les premières décennies du premier siècle du christianisme . Les actes nous disent que les premiers chrétiens rompaient le pain chez eux , à domicile , un peu comme au Shabbat où c'est le Père de famille qui officie . L'Eucharistie  est ,elle ,instituée  à l'origine  lors d'un repas pascal pris une fois l'an ( Tséder) et probablement en position allongée comme un "symposium" ( banquet) grec avec une demande  de faire mémoire de Jésus ( oui mais à quelle périodicité ???)  . La liturgie de la Parole est ,elle, une reprise de la liturgie synagogale après l'excommunication des chrétiens par les rabbins pharisiens , seuls survivants du Judaisme multiple connu par Jésus .
On a donc une fusion de multiples éléments  qui s'est déroulée sur plusieurs siècles avec une importation de sacralité non présente à l'origine , sauf par le fait de la personne de Notre Seigneur  humble , douce , et fraternelle , mais parfois aussi dure   avec ses disciples .

Or la sacralité lévitique n'était pas attachée à la personne  du prêtre du temple mais au temple lui même. Le Prêtre devait être pur rituellement ( donc continent pendant 15 jours) parceque le Temple était pur de par la Shekinnah : la présence de Dieu dans le Saint des Saints et l'arche d'alliance . après son service il lui était ordonné de reprendre la vie conjugale avec son épouse .
( dans le Judaisme  les relations sexuelles maritales sont simultanément interdites lors de certaines
périodes et obligatoires lors des autres périodes ...nulle place à  la liberté !!...)

Pendant longtemps cette règle de pureté lévitique a été conservée pour l'ambon , le choeur et l'autel catholique : seuls des continents pouvaient y avoir accès . Le célibat sacerdotal était obligé pour les diacres  par exemple et les jeunes accouchées devaient être purifiées par le Curé  1 mois après l'accouchement pour remettre les pieds à l'Eglise  ( cérémonie dite des "relevailles " ) . elles n'avaient pas le droit d'assister au baptême de leur bébé , qui lui était obligatoire dès les premiers jours !!!.

Vatican II a mis fin à la règle de célibat sacerdotal des diacres catholiques permanents dont l'augmentation en nombre  a été exponentielle  ( de quasi zéro avant le concile à près de 100 000 actuellement dans le monde ...)  bien sûr , cela prouve que le célibat était bien essentiel au diaconat permanent et que les vocations allaient s'effondrer après qu'on l'ait enlevé , et que les diacres permanents mariés sont intrinsèquement inférieurs au célibataires .

Mais cela a aussi mis fin à l'héritage de la sacralité lévitique de l'espace sacré de l'ambon et de l'autel catholique  , puisque des diacres mariés et non continents y avaient dès lors accès ...sans que quiconque
ne perçoive la caducité de cette même obligation dès lors pour les prêtres . qui de fait lorsqu'anciens luthériens ou anglicans ou orientaux unis à Rome , y officient pareillement sans obligation de continence ... à ma connaissance .

Donc dire que la tradition de l'Eglise a toujours été la Loi de Continence pour tous les prêtres dès l'origine est prouvé faux par les écritures et par l'histoire des 10  premiers siècles  où elle était soit inexistante , ignorée , ou non appliquée  et parfois , c'est vrai, existante et appliquée à certains endroits et périodes . Mais l'Eglise Orthodoxe qui a un lien ininterrompu avec la tradition apostolique n'a jamais imposé le célibat à ses prêtres  depuis l'origine , alors qu'elle l'a finalement imposé à ses évêque à partir du 5ème siècle . Faut il rappeler que St Augustin ,à l'origine  des évolutions dogmatiques catholiques, a été  marié et Père d'un fils , et qu'en Orient St Grégoire de Nysse  a été évêque et marié ...

Donc quelle Tradition  faut-il respecter ?: celle qui remonte au concile de Trente ou de Latran , ou celle qui remonte à Jésus , aux Apôtres , et aux dix premiers siècles de l'Eglise ???

Oculus a écrit:

simple fait :la loi de continence obligatoire  en tant qu'obligation n'est pas  d' origine apostolique : ni Jésus , ni Paul , ni les apôtres ne l'ont éxigée , ce qui est d'origine apostolique c'est que probablement certains apôtres ( Jean et/ou Paul. par ex)  dès l'origine l'ont possiblement observée .

Spoiler:

Bonsoir Occulus ,

si on Crois a l'Eglise Apostolique Chrétienne = fondée sur les 12 1er Apôtres (appelés les 12 fondements inaltérables de l'Eglise ) on est bien obligé de se dire que les Apôtres d'on Paul ont déja répondu a tout cela lors du 1er concile !
ils disent et Paul redit de telles choses sans connaitre ce qui avait été décidé au Concile (il devait être trop loin à ce moment là) Paul dit l'avoir reçu du Seigneur , qu'il ne faut pas remettre les Baptisés non Juif sous la loi car alors ce serait détourner leur foi de l'Esprit de la Grace car ils ont vécu sans la loi et et ramener les hommes sous des éléments la loi cela revient a dire que le Sacrifice du Christ et le Don de l'Esprit ne suffisent pas !
il dit juste que les évidant percept du genre ne pas participer aux rites alimentaires es une évidence sinon il ne faut pas prétendre aller chercher la perfection et Salut autre part que en Jésus Seul !

et Jésus a était limpide sur l'impossibilité pour beaucoup a tenir le Célibat (fusse t-on consacré prêtre diacre ou autre ) donc que chacun s'examine qu'il écoute le Seigneur et Son Esprit et qu'il s'engage dans la vie que Dieu lui montre être celle qu'iL désire pour lui !

de toute façon on sait qu'au court du temps cette décision du célibat a était cause de très nombreux scandales et situations de vies mensongère et ont plongées des familles ( de curés) dans le malheur pour femmes et enfants , quand ce n'est pas le scandale de copulation prêtres religieuses qui doivent avortées ou être bafouées !
si on refuse de tirer la leçon de cela , on est plus stupide que les pharisiens qui refusaient l'évidence du Christ qi guérit pendnat le sabbat ! alors qu'une mènent les animaux boire ou travaillent ales sortir d'un puits même pendnat le Sabbat !

de plus encore , un prêtre marié qui vit avec son épouse et d'on tous 2 veulent servir et aimer le Seigneur ( là pour s'éviter un avenir difficile on peut veiller a se marier entre Chrétien (Paul le recommande) quand la vie Spirituelle du couple évoluer en Dieu tous 2 peuvent alors saisir qu'il faut aller plus avant dans une consécration qui les poussent à la chasteté pour entrer dans une dépendance plus grande a l'Esprit !
Dieu nous trouve là et nous Mène Là c'est la croissance spirituelle = Avancer sur le Chemin qu'Est le Christ "désormais J’attirerai tous les hommes a Moi !"
si le mariage est Saint on peut vivre une Vie de couple Sainte et encore Grandir en Dieu en allant au delà , sinon cela voudrait dire que le mariage n'est pas Saint et empêche une personne ensuite d'entrer dans une vie de Consacrée avec son Épouse ou époux !
l'erreur a ne pas faire est juste de se marier si on est appelé directement au célibat !
mais même là le Seigneur ne va pas te lapider pour autant !

Il est entendu par tous que la règle du célibat n'est ni biblique, ni suivi de manière continue dans le temps.
Comme on me l'a répondu, ce n'est pas un dogme catholique.
Par conséquent, toute décision prise par un pape ne serait pas infaillible en la matière.
Est ce que celà peut menacer l'église romaine ?
La réponse est bien entendu non, car si tel était le cas, cela aurait fait l'objet d'un dogme et le pape ne pourrait pas errer sur ce sujet.

Vous voyez où je veux en venir ?

Et si on faisait un sondage sérieux dans le forum ?
C’est réalisable ?

Le Figaro a tenté l'expérience .
Sur 20 000 votants, 60% étaient protestants, agnostiques, athées ou autres absurdités d'un point de vue catholique .
Par conséquent, cette démarche est vaine .

Livre sur le célibat des prêtres : le secrétaire de Benoît XVI écarté de l'entourage du pape

sur https://www.valeursactuelles.com/societe/livre-sur-le-celibat-des-pretres-le-secretaire-de-benoit-xvi-ecarte-de-lentourage-du-pape-115740

L’archevêque allemand a vu ses fonctions allégées suite à la sortie d’un livre polémique signé par le pape émérite et le cardinal Robert Sarah.
Le dernier livre de Benoît XVI et du cardinal Sarah semble avoir créé un sacré imbroglio au Vatican. Selon le journal Tagespost, l’archevêque allemand Georg Gänswein, secrétaire du pape émérite et chargé, en tant que « préfet de la Maison pontificale », d’organiser les audiences du pape François, a été écarté de l’entourage du pape en exercice, comme le rapporte BFMTV.

Une sanction suite à la sortie du livre ?

Officiellement, cette mise à l’écart est liée à une « redistribution ordinaire de divers engagements et tâches du préfet de la Maison pontificale, qui comme vous le savez est également le secrétaire personnel du pape émérite », a expliqué le directeur de la salle de presse du Vatican, Matteo Bruni. « Le secrétaire privé du pape émérite reste à la tête de la préfecture, responsable des audiences publiques du pape, mais il est mis en congé pour accorder plus de temps à Benoît XVI », a, de son côté, écrit Tagespost. Mais officieusement, le journal estime que cette éviction est liée à la sortie Des profondeurs de nos cœurs, un livre co-signé par Benoît XVI et le cardinal guinéen Robert Sarah. Paru à la mi-janvier, cet ouvrage défendait avec force le célibat des prêtres et avait fait grand bruit.


De nombreuses interrogations avaient émergé, notamment sur l’ampleur de la collaboration de Benoît XVI, affaibli par son grand âge. En effet, ce dernier avait demandé que son nom soit retiré de la couverture du livre. A cette époque, Mgr Gänswein avait fait valoir que le pape émérite « n’avait ni vu ni autorisé la page de couverture » et qu’il n’avait « pas approuvé un quelconque projet de livre ». Des allégations que le cardinal Sarah avait fermement niées.



Cela sent la magouille grave!

Invité a écrit:

je préfère voir un prêtre marié qu'un prêtre tellement frustré qu'il en devient pédophile.

je ne vois pas en quoi le fait d'être prêtre et marié soit incompatible

Pouvez vous démontrer que la pédophilie  est liée au célibat ?

Ne savez vous pas que les actes de pédophilie sont essentiellement commis au sein de la famille ?

Et pour résumer le tout : quelle valeur a une affirmation non étayée par les faits ?

exemple ici : https://www.20minutes.fr/societe/2622379-20191007-pedophilie-france-victimes-10-ans-moyenne-83-entre-elles-filles

Hillel31415 a écrit:

Il est entendu par tous que la règle du célibat n'est ni biblique, ni suivi de manière continue dans le temps.
Comme on me l'a répondu, ce n'est pas un dogme catholique.
Par conséquent, toute décision prise par un pape ne serait pas infaillible en la matière.
Est ce que celà peut menacer l'église romaine ?
La réponse est bien entendu non, car si tel était le cas, cela aurait fait l'objet d'un dogme et le pape ne pourrait pas errer sur ce sujet.

Vous voyez où je veux en venir ?

Vous avez complètement raison il ne s'agit pas d'un dogme.

Mais le mariage des prêtres soulèverait plus de problème en vérité qu'il n'en résoudrait.

Un exemple simple : les divorces étant demandés dans 80% des cas par la femme, souvent pour des prétextes futiles, qu'en devient le statut d'un prêtre divorcé ?
Un second exemple : hormis en Alsace-Lorraine ou les prêtres reçoivent une rémunération, dans le reste de la France ils sont obligés d'avoir un travail : comment gérer cela avec une vie familiale ?

Théodéric a écrit:

et même si je me rabâche , "ce n'est pas par hasard que Dieu a ôtè les Apôtres du toit de Notre Dame avant de la laisser bruler " si on refuse même les signes qu'IL donne par miséricorde on sera balayés aussi !

Avez vous des sources ? C'est intéressant ce que vous dites.

Théodéric a écrit:

de toute façon on sait qu'au court du temps cette décision du célibat a était cause de très nombreux scandales et situations de vies mensongère et ont plongées des familles  ( de curés) dans le malheur pour femmes et enfants , quand ce n'est pas le scandale de copulation prêtres religieuses qui doivent avortées ou être bafouées !

Tout cet argumentaire déjà connu puisque ressassé déjà par les athées et les anti cléricaux ne tient pas car il a de nombreux contre exemples.

Plus de la moitié des hommes et plus d'un tiers des femmes ont eu ou ont des relations extraconjugales. Les femmes tendent à rejoindre statistiquement les hommes avec l’évolution des moeurs.

Nous vivons dans une société libre sexuellement et le nombre d'avortements est catastrophique.

Tout cela n'a donc rien, absolument rien à voir avec de la frustration ou je ne sais quoi.

c'est comme l'argument de la pédophilie : il n'y'a pas plus de pédophiles chez les prêtres que chez les animateurs de colo ou les instituteur(trice)s

seulement la société athée et anti cléricale jubilait de ne parler que des prêtres et il faut le reconnaître le mode de résolution des conflits dans l’église n’était peut être pas le plus adapté (l’école républicaine a agit promptement et sévèrement envers ses brebis égarées)

Et enfin l'essentiel des actes pédophiles se comment au sein de la famille ou de l'entourage donc rien a voir avec le célibat forcé et de plus pourquoi choisir un enfant plutôt qu'une maîtresse ? Il s'agit dune perversion point barre non liée à une situation subie.

Excusez-moi, je n'ai pas lu tous les messages de ce sujet, mais je pense que le pape François n'a pas besoin des conseils de l'ex pape Benoid XVI pour savoir ce qu'il doit faire.

djamel a écrit:

Théodéric a écrit:

et même si je me rabâche , "ce n'est pas par hasard que Dieu a ôtè les Apôtres du toit de Notre Dame avant de la laisser bruler " si on refuse même les signes qu'IL donne par miséricorde on sera balayés aussi !

Avez vous des sources ? C'est intéressant ce que  vous dites.

il faut chercher sur internet des articles sur les jours précédents le feu !

en fait les statues en cuivres des 12 apotres (plus 2 Évangélistes donc apotres) ont été descendues la veille et le lendemain la toiture brulées !

on peut refuser d'y voir quoi que ce soit où regarder l'état actuelle et y voir un rappel a l'ordre et les évidences !

il suffit juste de demander au Seigneur en fait , c'est Sa Maison qui brule !!

djamel a écrit:

Théodéric a écrit:

de toute façon on sait qu'au court du temps cette décision du célibat a était cause de très nombreux scandales et situations de vies mensongère et ont plongées des familles  ( de curés) dans le malheur pour femmes et enfants , quand ce n'est pas le scandale de copulation prêtres religieuses qui doivent avortées ou être bafouées !

Tout cet argumentaire déjà connu puisque ressassé déjà par les athées et les anti cléricaux ne tient pas car il a de nombreux contre exemples.

Plus de la moitié des hommes et plus d'un tiers des femmes ont eu ou ont des relations extraconjugales. Les femmes tendent à rejoindre statistiquement les hommes avec l’évolution des moeurs.

Nous vivons dans une société libre sexuellement et le nombre d'avortements est catastrophique.

Tout cela n'a donc rien, absolument rien à voir avec de la frustration ou je ne sais quoi.

c'est comme l'argument de la pédophilie : il n'y'a pas plus de pédophiles chez les prêtres que chez les animateurs de colo ou les instituteur(trice)s

seulement la société athée et anti cléricale jubilait de ne parler que des prêtres et il faut le reconnaître le mode de résolution des conflits dans l’église n’était peut être pas le plus adapté (l’école républicaine a agit promptement et sévèrement envers ses brebis égarées)

Et enfin l'essentiel des actes pédophiles se comment au sein de la famille ou de l'entourage donc rien a voir avec le célibat forcé et de plus pourquoi choisir un enfant plutôt qu'une maîtresse ? Il s'agit dune perversion point barre non liée à une situation subie.

je me demande toujours comment un Baptisé peu arriver a regarder le monde et comparer avec l'Eglise ?

être Baptisé n'est-ce pas être Né d'En Haut ? n'est-ce pas Vivre le Royaume de Dieu ? n'est-ce pas être différent , Autre que ce monde puisque Jésus nous Affirme  " vous êtes en ce monde mais pas de ce monde !"  
alors il faudrait peut être cesser de ce consoler de voir l'Eglise se dépraver à la vitesse du monde , car ce la veut dire qu'en fait on ne s'est jamais arracher a l'esprit de ce monde de ténèbres !
pourtant Jésus a dit et exigé des Siens qu'il en soit tout autrement !
ce n'est pas une prétention ni de l'orgueil c'est une exigence de la Venue du Saint Esprit dans une Vie et les Fruits que Dieu en attend ! (c'est tout l'enseignement de Paul)
pécher ça arrive malheureusement, mais le crime là cette trahison de tout couvrir en se prétendant innocent c'est pratiquement de l'apostasie de continuer a nier sans un authentique repentir et sans jugement sans Justice ; a les écouter y a que des innocents grâce à la prescription ! (méthode de fumiers qui tronquent la Vérité par l'utilisation perverse et retord d'une loi de trahison , "utiliser la loi perverse plutot que de s'agenouiller humblement devant la Grace et demander Pardon ça c'est pas l'Oeuvre du Saint Esprit !"
Sommes nous Oui ou Non les Témoins du Christ en ce monde ? ou une bande d'ordure de loups destructeurs déguisés en agneaux ?

il faudrait cesser de confondre l'Eglise et le monde , notre modèle c'Est Jésus et les Apôtres les Saints, pas DSK ou Fourniret ou je ne sais qui en ce monde perdu !
j'espère que vous réalisez Qui Est l'Esprit Qui Vous Habitent !! et quelle Exigence de vie cela implique !?  

Vous Êtes le Corps du Christ le Sang du Christ la Présence du Christ en ce monde le Royaume de Dieu au milieu des hommes , alors faudrait cesser de concilier avec l'enfer parce que le Seigneur va finir pour vraiment se fâcher si on en revient pas à la Vérité qu'Il nous a Enseigné avec les Saints !

le Baptême doit nous mener a une transfiguration car Il Nous Donne le Christ !! et le Christ Est désormais A la Droite de Dieu ,
,,,,voila pourquoi ce cirque de dépravation est Inacceptable ! IL EST Ressuscité pour Nous Bon Sang !!