Pape et progressisme ?

Tu lis des discours pro et anti mais ton discours est anti, et vouloir faire passer ça pour une prière pour le pape, moi j'appelle ça de l'hypocrisie.

Le pape est victime de bashing de la part des catholiques eux-mêmes, sûrement sous l'emprise de l'hystérie qui caractérise les réseaux sociaux.

Alors prier pour lui, c'est le défendre et pas se mêler à la horde de critiques qu'il faut être aveugle pour ne pas voir.

Les remarques de Gratien sont intéressantes et sans doute justes , surtout en ce qui concerne les imprécisions du pape François mais Yves Daoudal semble bien avoir choisi de suivre le pape François à la trace pour relever ses moindres faux pas . A-t-il commenté le geste de colère du pape lorsqu'une femme lui a abusivement retenu les mains ?

Ce qui est intéressant c'est ce que dit le pape François dans son message prophétique et qui se trouve confirmé dans le contenu du débat.

.
.  Où peut-on trouver ce message ?

https://www.valeursactuelles.com/societe/le-pape-francois-exhorte-leglise-sadapter-aux-changements-des-societes-occidentales-114260

Intéressant . Il ne faudrait quand même pas suivre " le monde moderne " dans sa culture de l'extrême spontanéité qui s'oppose à toute réflexion …

L'art véritable est tout le contraire de la spontanéité .

Et le génie , c'est 10% d'inspiration et 90 % de transpiration , a dit l'humoriste .

Je suis certain que le message prophétique du pape est inspiré par une réflexion profonde qui ne peut être assimilée au "monde", contrairement à l'étiquette que veulent lui attribuer les réseaux sociaux, qui sont eux dans une extrême spontanéité, pour ne pas dire une hystérie avérée.

Amen .

.
.
.
"Le Pape François exhorte l’Eglise à s’adapter aux changements de société."                ?  ?  ?  

Encore faut-il bien, de ces changements, en exclure ceux, nombreux qui s’écartent insidieusement de l’enseignement donné par Dieu,
( et à l’exemple donné par Jésus )  et de ses commandements immuables.
.
.
Il faut reconnaître que certains des points relevés par Gratien sont véridiques et que de ceux qui veulent  nous montrer le chemin,  il s’y trouve pour nous guider    ...      des  aveugles.

Ils devraient lire (pour ceux qui le savent encore) et  pour leur plus grand bien  
"l’Evangile tel qu’il m’a été révélé " où il ne se trouve pas d’erreurs ( dit par Jésus, et où Jésus explique aussi ce qui arrive à un aveugle qui veut en guider ... un autre ).

Il s’y trouve la réponse écrite à bien des points soulevés par Gratien ...   sans aucun doute.

Toute ma confiance à notre Pape François  ...  qui Lui, n’est pas aveugle !  et sait nous guider, à nous de nuancer parfois,  et dans le sens qui convient, (aux évangiles immuables) ses propos.

Et pour ce qui est des nuances ... il s’agit de nuancer ... selon le souhait de Dieu, de ses commandements et non    ...    ceux des hommes.


Petilouis.

humanlife a écrit:

Je suis certain que le message prophétique du pape est inspiré par une réflexion profonde qui ne peut être assimilée au "monde", contrairement à l'étiquette que veulent lui attribuer les réseaux sociaux, qui sont eux dans une extrême spontanéité, pour ne pas dire une hystérie avérée.

Quel message prophétique?

humanlife a écrit:

Bon là ça tourne au harcèlement, c'est un autre problème.

Autre tentative pour ne pas répondre!

Comme vous avez l'habitude de dire tout et son contraire, dès qu'on vous pose une question avec un argument, vous fuyez la réponse. Et le plus fort c'est que vous avez le culot de reprocher aux autres de n'avoir aucun argument.

humanlife a écrit:

Tu lis des discours pro et anti mais ton discours est anti, et vouloir faire passer ça pour une prière pour le pape, moi j'appelle ça de l'hypocrisie.

Le pape est victime de bashing de la part des catholiques eux-mêmes, sûrement sous l'emprise de l'hystérie qui caractérise les réseaux sociaux.

Alors prier pour lui, c'est le défendre et pas se mêler à la horde de critiques qu'il faut être aveugle pour ne pas voir.

Vous n'avez manifestement pas lu mon message qui cite plusieurs aspects du pontificat que je soutiens. Le pape n'est infaillible qu'en matière de dogme ; mais en matière de pastorale, de politique, ou de goût il est parfaitement faillible.

Or, prier et aimer le pape ou quiconque c'est l'aider dans ce qu'il dit d'approprié, le critiquer respectueusement dans le moins approprié. Pas du tout le défendre systématiquement. Il faut remercier les gens qui vous critiquent sur le fond de manière à la fois courtoise et constructive. Car les critiques aident à progresser, à commettre moins d'erreurs, à se corriger. Savoir écouter les critiques sans s'énerver est une marque d'intelligence et de sagesse. Arnaud Dumouch par exemple est excellent à cet égard car il accepte les critiques et discute sur le fond qu'elles portent.

Et moi même je vous remercierais si vos critiques si elles étaient formulées courtoisement et respectueusement d'une part, et si elles étaient porteuses de fond quand aux idées que j'émets d'autre part. Mais traiter d'hypocrite son prochain n'est non seulement pas courtois mais aussi et surtout c'est faux sur le fond. Un hypocrite ne dit pas ce qu'il pense par définition. Et je dis sur ce forum ce que je pense en toute honnêteté et transparence.

Quand François dit des choses intéressantes, je dis bravo (notamment sur l'écologie et le respect dû à la terre), quand il dit des choses maladroitement ou faussement (par exemple sur le Christ de Vézelay qui porterait Judas alors que tous les historiens de l'art et les gens connaissant un peu l'art médiéval savent que ce n'est ni Jésus ni Judas), il faut lui dire.

Beaucoup de catholiques se font traiter de pharisiens par le pape qui consacre beaucoup de temps à les critiquer mais ne parle pas et encore moins ne critiquent des islamistes et des communistes ou des politiciens pro avortement ou mariage homosexuel. Il ne faut pas étonner non plus que se sentant visés ils s'interrogent voir critiquent à leur tour. C'est normal. Surtout quand le pape ne cesse de dénoncer la centralisation et l'autorité dans l’Église alors que précisément ceux qui le connaissent savent qu'il aime diriger et se montre parfois autoritaire (ce qui n'est pas forcément un défaut mais alors il faut être cohérent). Qui critique ne doit pas s'étonner de voir critiquer en retour. Quand le pape dit que certains catholiques sont des pharisiens (ce qui a d'ailleurs le don d'énerver les juifs rabbiniques qui en sont les héritiers directes et revendiqués, avec qui pourtant il veut bien s'entendre ; lisez ceci : https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens ; https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens), il ne dit pas ce qu'est le pharisaïsme qu'il leur reproche et il ne dit pas non plus clairement à qui il s'adresse, ce qui est très maladroit car beaucoup de gens peuvent se sentir visés. Traiter des clercs catholiques de pharisiens, c'est quand même une insulte dure à supporter. N'importe quel dirigeant/manager qui passe son temps à dénigrer ses équipes crée un malaise autour de lui, démotive ses troupes. Que cela plaise ou non, le pape est le dirigeant de l’Église, il pourrait être utile qu'il soigne son unité. Car l’Église n'a pas besoin du pape pour être dénigrée, les médias et les autres religions le font sans arrêt.

Ne soyons pas agressifs les uns en vers les autres parlons davantage parler du fond en utilisant des arguments logiques ou en donnant des informations comme je m'efforce de le faire. Voilà comment je vois les choses : avant de pouvoir dire ce qui est bien ou mal, il faut déjà dire ce qui est vrai ou faux.

boulo a écrit:

Les remarques de Gratien sont intéressantes et sans doute justes , surtout en ce qui concerne les imprécisions du pape François mais Yves Daoudal semble bien avoir choisi de suivre le pape François à la trace pour relever ses moindres faux pas . A-t-il commenté le geste de colère du pape lorsqu'une femme lui a abusivement retenu les mains ?

Merci beaucoup

Pour ce qui est de Daoudal, il est clair qu'il retient le négatif mais son avis est autorisé et c'est un journaliste honnête (qui sait reconnaître quand il s'est trompé sur son blog) ; il étudie au jour le jour depuis des décennies les déclarations, écrits, actes des papes, c'est un puits de science liturgique et un observateur avisé et précis de la vie politique et religieuse. Il sait de quoi il parle.

Maintenant, je ne suis pas aligné sur ses positions (il est par exemple un grand partisan du rite extraordinaire que je respecte beaucoup mais pour moi le rite ordinaire me paraît suffisant et je vois des aspects positifs dans certaines prises de position du pape, lui n'en voit pas me semble-t-il mais je n'ai pas la connaissance exhaustive de son blog) ; je le cite quand il dit des choses qui me semblent intéressantes et difficilement contestables ; je cite sur ce forum des gens d'autres mouvances, par exemple des protestants, par exemple quand ces derniers parle des chrétiens persécutés, ce que ne font pas assez nos clercs et notre souverain pontife.

Je ne crois pas qu'il ait commenté la scène dont vous parlez.

En revanche, il s'est fait écho des éléments attestés via Wikileaks selon lesquels les démocrates américains ont milité et essayé d'impulser une révolution dans l'Eglise pour qu'elle "évolue" et renonce à s'opposer à l'avortement, à l'homosexualité ou à d'autres choses ; on peut toujours dire que c'est du complotisme mais c'est faux car tout est connu ; et de même, les conservateurs américains essayent de travailler à l'élection d'un pape plus traditionnel, c'est normal dans les deux cas, mais encore faut-il le savoir, ne pas être naïf et faire ses propres choix selon sa conscience. Il est très intéressant de lire ce document : http://dieuetmoilenul.blogspot.com/2017/01/alliance-vatican-democrates-us.html

De même, il cite les retours que Scalfari, athée et socialo-communiste ami du pape, fait de leurs entretiens, entretiens qui sont si mollement démentis et se poursuivent d'année en année alors même qu'on attendrait si les propos ne sont pas exactement rapportés qu'ils cessent : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2013/12/30/francois-a-aboli-le-peche-5258677.html

Un grand mystère concernant notre pape est qu'il a été élu par des cardinaux qui ont été désignés par deux papes, Jean-Paul II et Benoît XVI, qui avaient une politique vraiment différente de François. L'évêque Bergoglio était a priori connu pour être un successeur ou continuateur de l'archevêque Martini, l'opposant "officiel" aux deux pontifes précités. Ces cardinaux ont été un peu ingrats à l'égard des deux papes qui les avaient nommés.

Mais les ratzinguériens étaient divisés avec de nombreux candidats de haute valeur alors que les "progressistes" moins nombreux ont fait bloc et ont fini par imposer leur candidat. L'hypothèse a circulé également qu'ils ne connaissaient pas bien Bergoglio et ont été finalement impressionnés par sa personnalité sans trop connaître ses idées.

Difficile à savoir mais cela paraît probable.

Quand on est cardinal, il faut se tenir prêt à élire un pape en permanence et donc se renseigner et prier pour faire le bon choix. Mais comme Benoît XVI a démissionné à la surprise générale, ils n'ont peut-être pas eu le temps de bien réfléchir.

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Bon là ça tourne au harcèlement, c'est un autre problème.

Autre tentative pour ne pas répondre!

Comme vous avez l'habitude de dire tout et son contraire, dès qu'on vous pose une question avec un argument, vous fuyez la réponse. Et le plus fort c'est que vous avez le culot de reprocher aux autres de n'avoir aucun argument.

J'ai donné mon argument: je préfère ne pas répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée.

Si ça ne vous convient pas, c'est la même chose.

Gratien a écrit:

humanlife a écrit:

Tu lis des discours pro et anti mais ton discours est anti, et vouloir faire passer ça pour une prière pour le pape, moi j'appelle ça de l'hypocrisie.

Le pape est victime de bashing de la part des catholiques eux-mêmes, sûrement sous l'emprise de l'hystérie qui caractérise les réseaux sociaux.

Alors prier pour lui, c'est le défendre et pas se mêler à la horde de critiques qu'il faut être aveugle pour ne pas voir.

Vous n'avez manifestement pas lu mon message qui cite plusieurs aspects du pontificat que je soutiens. Le pape n'est infaillible qu'en matière de dogme ; mais en matière de pastorale, de politique, ou de goût il est parfaitement faillible.

Or, prier et aimer le pape ou quiconque c'est l'aider dans ce qu'il dit d'approprié, le critiquer respectueusement dans le moins approprié. Pas du tout le défendre systématiquement. Il faut remercier les gens qui vous critiquent sur le fond de manière à la fois courtoise et constructive. Car les critiques aident à progresser, à commettre moins d'erreurs, à se corriger. Savoir écouter les critiques sans s'énerver est une marque d'intelligence et de sagesse. Arnaud Dumouch par exemple est excellent à cet égard car il accepte les critiques et discute sur le fond qu'elles portent.

Et moi même je vous remercierais si vos critiques si elles étaient formulées courtoisement et respectueusement d'une part, et si elles étaient porteuses de fond quand aux idées que j'émets d'autre part. Mais traiter d'hypocrite son prochain n'est non seulement pas courtois mais aussi et surtout c'est faux sur le fond. Un hypocrite ne dit pas ce qu'il pense par définition. Et je dis sur ce forum ce que je pense en toute honnêteté et transparence.

Quand François dit des choses intéressantes, je dis bravo (notamment sur l'écologie et le respect dû à la terre), quand il dit des choses maladroitement ou faussement (par exemple sur le Christ de Vézelay qui porterait Judas alors que tous les historiens de l'art et les gens connaissant un peu l'art médiéval savent que ce n'est ni Jésus ni Judas), il faut lui dire.

Beaucoup de catholiques se font traiter de pharisiens par le pape qui consacre beaucoup de temps à les critiquer mais ne parle pas et encore moins ne critiquent des islamistes et des communistes ou des politiciens pro avortement ou mariage homosexuel. Il ne faut pas étonner non plus que se sentant visés ils s'interrogent voir critiquent à leur tour. C'est normal. Surtout quand le pape ne cesse de dénoncer la centralisation et l'autorité dans l’Église alors que précisément ceux qui le connaissent savent qu'il aime diriger et se montre parfois autoritaire (ce qui n'est pas forcément un défaut mais alors il faut être cohérent). Qui critique ne doit pas s'étonner de voir critiquer en retour. Quand le pape dit que certains catholiques sont des pharisiens (ce qui a d'ailleurs le don d'énerver les juifs rabbiniques qui en sont les héritiers directes et revendiqués, avec qui pourtant il veut bien s'entendre ; lisez ceci : https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens ; https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens), il ne dit pas ce qu'est le pharisaïsme qu'il leur reproche et il ne dit pas non plus clairement à qui il s'adresse, ce qui est très maladroit car beaucoup de gens peuvent se sentir visés. Traiter des clercs catholiques de pharisiens, c'est quand même une insulte dure à supporter. N'importe quel dirigeant/manager qui passe son temps à dénigrer ses équipes crée un malaise autour de lui, démotive ses troupes. Que cela plaise ou non, le pape est le dirigeant de l’Église, il pourrait être utile qu'il soigne son unité. Car l’Église n'a pas besoin du pape pour être dénigrée, les médias et les autres religions le font sans arrêt.

Ne soyons pas agressifs les uns en vers les autres parlons davantage parler du fond en utilisant des arguments logiques ou en donnant des informations comme je m'efforce de le faire. Voilà comment je vois les choses : avant de pouvoir dire ce qui est bien ou mal, il faut déjà dire ce qui est vrai ou faux.

Tout ça n'est pas sérieux.

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Bon là ça tourne au harcèlement, c'est un autre problème.

Autre tentative pour ne pas répondre!

Comme vous avez l'habitude de dire tout et son contraire, dès qu'on vous pose une question avec un argument, vous fuyez la réponse. Et le plus fort c'est que vous avez le culot de reprocher aux autres de n'avoir aucun argument.

J'ai donné mon argument: je préfère ne pas répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée.

Si ça ne vous convient pas, c'est la même chose.

Vous ne donnez aucun arguments. Vous affirmez sans preuve. Vous faites exactement la même chose que les athées. Et quand on vous demande où avez vous donné votre argument, vous ne répondez jamais. Et pour cause!
Alors où est il votre argument?

J'ai donné mon argument: ça ne vaut pas la peine de répondre à quelqu'un qui insulte le pape de façon répétée.

Si ça ne vous convient pas, c'est la même chose.

humanlife a écrit:

Gratien a écrit:

humanlife a écrit:

Tu lis des discours pro et anti mais ton discours est anti, et vouloir faire passer ça pour une prière pour le pape, moi j'appelle ça de l'hypocrisie.

Le pape est victime de bashing de la part des catholiques eux-mêmes, sûrement sous l'emprise de l'hystérie qui caractérise les réseaux sociaux.

Alors prier pour lui, c'est le défendre et pas se mêler à la horde de critiques qu'il faut être aveugle pour ne pas voir.

Vous n'avez manifestement pas lu mon message qui cite plusieurs aspects du pontificat que je soutiens. Le pape n'est infaillible qu'en matière de dogme ; mais en matière de pastorale, de politique, ou de goût il est parfaitement faillible.

Or, prier et aimer le pape ou quiconque c'est l'aider dans ce qu'il dit d'approprié, le critiquer respectueusement dans le moins approprié. Pas du tout le défendre systématiquement. Il faut remercier les gens qui vous critiquent sur le fond de manière à la fois courtoise et constructive. Car les critiques aident à progresser, à commettre moins d'erreurs, à se corriger. Savoir écouter les critiques sans s'énerver est une marque d'intelligence et de sagesse. Arnaud Dumouch par exemple est excellent à cet égard car il accepte les critiques et discute sur le fond qu'elles portent.

Et moi même je vous remercierais des vos critiques si elles étaient formulées courtoisement et respectueusement d'une part, et si elles étaient porteuses de fond quand aux idées que j'émets d'autre part. Mais traiter d'hypocrite son prochain n'est non seulement pas courtois mais aussi et surtout c'est faux sur le fond. Un hypocrite ne dit pas ce qu'il pense par définition. Et je dis sur ce forum ce que je pense en toute honnêteté et transparence.

Quand François dit des choses intéressantes, je dis bravo (notamment sur l'écologie et le respect dû à la terre), quand il dit des choses maladroitement ou faussement (par exemple sur le Christ de Vézelay qui porterait Judas alors que tous les historiens de l'art et les gens connaissant un peu l'art médiéval savent que ce n'est ni Jésus ni Judas), il faut lui dire.

Beaucoup de catholiques se font traiter de pharisiens par le pape qui consacre beaucoup de temps à les critiquer mais ne parle pas et encore moins ne critiquent des islamistes et des communistes ou des politiciens pro avortement ou mariage homosexuel. Il ne faut pas étonner non plus que se sentant visés ils s'interrogent voir critiquent à leur tour. C'est normal. Surtout quand le pape ne cesse de dénoncer la centralisation et l'autorité dans l’Église alors que précisément ceux qui le connaissent savent qu'il aime diriger et se montre parfois autoritaire (ce qui n'est pas forcément un défaut mais alors il faut être cohérent). Qui critique ne doit pas s'étonner de voir critiquer en retour. Quand le pape dit que certains catholiques sont des pharisiens (ce qui a d'ailleurs le don d'énerver les juifs rabbiniques qui en sont les héritiers directes et revendiqués, avec qui pourtant il veut bien s'entendre ; lisez ceci : https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens ; https://www.ledevoir.com/societe/554237/le-pape-ami-des-juifs-prie-d-adoucir-ses-homelies-sur-les-pharisiens), il ne dit pas ce qu'est le pharisaïsme qu'il leur reproche et il ne dit pas non plus clairement à qui il s'adresse, ce qui est très maladroit car beaucoup de gens peuvent se sentir visés. Traiter des clercs catholiques de pharisiens, c'est quand même une insulte dure à supporter. N'importe quel dirigeant/manager qui passe son temps à dénigrer ses équipes crée un malaise autour de lui, démotive ses troupes. Que cela plaise ou non, le pape est le dirigeant de l’Église, il pourrait être utile qu'il soigne son unité. Car l’Église n'a pas besoin du pape pour être dénigrée, les médias et les autres religions le font sans arrêt.

Ne soyons pas agressifs les uns en vers les autres parlons davantage parler du fond en utilisant des arguments logiques ou en donnant des informations comme je m'efforce de le faire. Voilà comment je vois les choses : avant de pouvoir dire ce qui est bien ou mal, il faut déjà dire ce qui est vrai ou faux.

Tout ça n'est pas sérieux.

Il est vraiment très important de factualiser puis d'analyser et de démontrer rationnellement et avec bienveillance avant de commenter, je vous assure. Recourir aux qualificatifs quel qu'ils soient (mais surtout s'ils sont négatifs) sans passer par ces étapes argumentatives est très dommage et pour tout dire c'est cela qui peut paraître peu sérieux.

Ma position, c'est que critiquer de façon systématique le pape comme vous faites n'est que la confirmation du message prophétique qu'il a donné:

Pour lui, la « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ». D’ailleurs, il estime que les personnes qui adoptent ce genre de position le font généralement pour masquer leurs propres « déséquilibres ».

Je pense que les propos du pape ne vous plaisent pas, car ils vous mettent face à une vérité que vous refusez de voir.

humanlife a écrit:

Ma position, c'est que critiquer de façon systématique le pape comme vous faites n'est que la confirmation du message prophétique qu'il a donné:

Pour lui, la « rigidité » dont font preuve certains catholiques finit par transformer « le terrain du bien commun » en « un champ de mines d’incompréhension et de haine ». D’ailleurs, il estime que les personnes qui adoptent ce genre de position le font généralement pour masquer leurs propres « déséquilibres ».

Je pense que les propos du pape ne vous plaisent pas, car ils vous mettent face à une vérité que vous refusez de voir.

Pour ce qui me concerne, j'approuve tout à fait l'idée du pape qu'il ne faut pas être trop rigide. C'est une considération de bon sens. Si c'est avant la conversion, par définition la question ne se pose pas. Si c'est après, des chutes sont toujours possibles dès lors qu'on les reconnaît et qu'on fait l'effort réel de se ressaisir et qu'il y en ait le moins possible. Le tout est qu'il y ait volonté d'emprunter le chemin, celui de la Vie et de la Vérité. Un homme qui dirait "je ne pèche plus et ne pécherai plus jamais" a quand même toutes les chances d'être un menteur.

Mais je ne sais pas si la question du progressisme supposé du pape se résume à ce point. Je pensais moi à autre chose, à la théologie du peuple qui par exemple idéalise l'indigénat jusqu'à bénir des idoles au nom desquelles ont tuait des enfants autrefois ou tombe dans une forme de matérialisme égalitariste peu compatible avec le christianisme.

Par ailleurs, il importe aux progressistes en général d'être moins rigides eux-aussi. Quand par exemple, Benoît XVI a réintégré complètement l'abbé Philippe Laguérie et a créé pour lui et ses amis l'Institut du Bon Pasteur, bien des progressistes se sont montrés très rigides : des gens ont écrit des choses d'une violence incroyable contre ce prêtre dévoué et dynamique curé. Je ne suis pas un sympathisant de l'IBP mais la démarche du pape émérite était saine, sainte, procédant de la charité et de l'esprit de réconciliation. Un de ses plus beaux gestes. Mais alors la rigidité des chrétiens "progressistes" a été d'une grande virulence. Heureusement, certains reconnaissent aujourd’hui leur erreur.

Je pense que la question de l'opposition entre traditionalistes et progressistes est en grande partie une fabrication intellectuelle, et révèle en elle-même la nature du message prophétique du pape.

Encore le message prophétique....

Quel message prophétique?

Arretez de rabacher vos phantasmes!

Le message prophétique du pape François.

https://www.valeursactuelles.com/societe/le-pape-francois-exhorte-leglise-sadapter-aux-changements-des-societes-occidentales-114260

ça fait 10 fois qu'on vous le dit.

C'était juste pour confirmer!
Et on vous a montré que c'est les pensées du monde.


De toutes façons je ne vois pas ce que vous nous gonflez : "votre pape" a dit que ce que luther avait fait c'était pas si mal. Donc on peut insulter le pape comme lui. Par exemple " Quoi! ton front de prostituée n'a pas rougi d'oser ainsi avec des paroles de fumée se prendre aux foudres de la Parole divine!... », le front de prostituée étant celui du pape.......

humanlife a écrit:

Le message prophétique du pape François.

https://www.valeursactuelles.com/societe/le-pape-francois-exhorte-leglise-sadapter-aux-changements-des-societes-occidentales-114260

ça fait 10 fois qu'on vous le dit.

RenéMatheux a écrit:

C'était juste pour confirmer!
Et on vous a montré que c'est les pensées du monde.


De toutes façons je ne vois pas ce que vous nous gonflez : "votre pape" a dit que ce que luther avait fait c'était pas si mal. Donc on peut insulter le pape comme lui. Par exemple " Quoi! ton front de prostituée n'a pas rougi d'oser ainsi avec des paroles de fumée se prendre aux foudres de la Parole divine!... », le front de prostituée étant celui du pape.......

Restez correct avec moi, et arrêtez d'insulter le pape et de raconter n'importe quoi.

Je n'insulte pas le pape. C'est Luther! Et votre pape a dit que c'était très bien!
J'ajoute que le fait que vous souteniez le pape et de façon aussi fanatique ne plaide pas en sa faveur. Il y a trop de non catholique voire non chrétiens qui soutiennent ce pape.

L'erreur consisterait à ne pas dissocier dogme et pastorale :

- Pour le dogme (et la morale qui en découle), c'est à la société de s'adapter à l’Église et non l'inverse.
- Pour la pastorale, l’Église peut s'adapter aux évolutions de la société.

Une première erreur de François en termes de communication et de ne pas insister sur cette dichotomie.
Une seconde erreur de François en termes de communication est de donner l'impression de dénigrer ses prédécesseurs, notamment les papes, qui n'auraient pas compris ce que lui-seul a compris.

Ces propos souffrent de son absence de clarté sur ces deux points.

Le mot "prophétie" a un sens précis ; en disant que l’Église ne s'est pas adapté, il ne prophétise pas, quand bien même ce serait vrai.

De plus, certains propos du pape pourraient donner l'impression que le pape souhaite une Église pauvre : l’Église doit au contraire être la plus riche, puissante et influente possible si elle veut aider les pauvres, soulager leur misère voire la faire disparaître, aider l'éducation des enfants et des anciens, avoir les moyens de prêcher et d'honorer Dieu comme il se doit. L'argent est mieux dans les caisses de l’Église (qui a toujours eu un rôle à la fois social et spirituel) qu'ailleurs.

Si l’Église n'est pas influente, d'autres institutions moins bonnes le seront à sa place.

Que les clercs soient pauvres, oui, c'est leur condition de disciples de Jésus ; que l’Église soit pauvre, non, c'est affreux de le souhaiter. Benoît XVI fait remarquer d'ailleurs que par leurs professions et par la mise en commun de leurs biens, les premiers chrétiens ne furent pas pauvres ; les quêtes doivent être les plus importantes possibles.

RenéMatheux a écrit:

Je n'insulte pas le pape. C'est Luther! Et votre pape a dit que c'était très bien!
J'ajoute que le fait que vous souteniez le pape et de façon aussi fanatique ne plaide pas en sa faveur. Il y a trop de non catholique voire non chrétiens qui soutiennent ce pape.

Vous l'avez insulté et vous dites qu'on peut l'insulter.
Je ne suis pas fanatique, arrêtez de raconter n'importe quoi.
Je défends le pape face aux critiques hystériques que vous alimentez.

Smileys = pas d'arguments, comme d'habitude.

Toujours pas d'arguments.

Vous avez raison d'employer ce smiley : je préfère dire le chapelet plutot que de discuter avec quelqu'un comme vous!

Arrêtez les critiques hystériques envers le pape dans ce cas.

C'est votre pape qui a dit que c'était pas mal d'insulter le pape.....

Vous racontez n'importe quoi.

Et non!
Ila dit que Luther ce n'était pas si mal!
Et moi je ne ne suis pas d'accord!

Ce n'est pas une raison pour l'insulter.

C'est lui qui dit qu'on peut insulter le pape...
Cela vous gène, hein?

Pape François : « Insulter une personne, c’est la tuer ! »
https://fr.aleteia.org/2017/02/13/pape-francois-insulter-une-personne-cest-la-tuer/

Quand allez-vous arrêter de dire n'importe quoi ?

En plus on ne l'insulte pas.
Par contre lui, oui!
Quand il dit que les climato sceptiques sont des imbéciles, que des fammiles chrétiennes se comportent comme des lapins! etc

Mais vous vous truquez la vérité!

humanlife a écrit:

Pape François : « Insulter une personne, c’est la tuer ! »
https://fr.aleteia.org/2017/02/13/pape-francois-insulter-une-personne-cest-la-tuer/

Quand allez-vous arrêter de dire n'importe quoi ?

Alors il ne fallait pas dire que Luther c'était bien!
Moi je ne dis pas n'importe quoi, mais vous vous mentez!

RenéMatheux a écrit:

En plus on ne l'insulte pas.
Par contre lui, oui!
Quand il dit que les climato sceptiques sont des imbéciles, que des fammiles chrétiennes se comportent comme des lapins! etc

Mais vous vous truquez la vérité!

Je n'ai rien truqué, mais vous l'avez insulté, et c'est vous qui déformez ses propos.
Quand allez-vous arrêter de dire n'importe quoi ?

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Pape François : « Insulter une personne, c’est la tuer ! »
https://fr.aleteia.org/2017/02/13/pape-francois-insulter-une-personne-cest-la-tuer/

Quand allez-vous arrêter de dire n'importe quoi ?

Alors il ne fallait pas dire que Luther c'était bien!
Moi je ne dis pas n'importe quoi, mais vous vous mentez!

Calomnie habituelle chez rené matheux.
Si vous n'êtes pas d'accord avec le pape, ce n'est pas une raison pour l'insulter.

Vous êtes un sacré menteur, je ne l'ai pas insulté!
Et le pape n'a pas dit que Luther c'était pas si mal? Il n'a pas fété le 500ème anniversaire de la réforme?
Mais vous ne voulez pas voir! Alors vous truquez les faits.

RenéMatheux a écrit:

Vous êtes un sacré menteur, je ne l'ai pas insulté!
Et le pape n'a pas dit que Luther c'était pas si mal? Il n'a pas fété le 500ème anniversaire de la réforme?
Mais vous ne voulez pas voir! Alors vous truquez les faits.

Calomnie habituelle, vous avez insulté le pape de façon répétée.
Je n'ai rien truqué, si vous n'êtes pas d'accord avec le pape, ce n'est pas une raison pour l'insulter.

Quand allez-vous arrêter de dire n'importe quoi ?

René, vous feriez mieux d'aller sur le site du Vatican pour voir ce que dit vraiment le pape, plutôt que ne le connaître que par les extraits tirés de leur contexte que mettent en avant puis critiquent la Presse progressiste puis intégriste.

Allons, Arnaud, le pape n'a t il pas été célébré le 500 ème anniversaire de la réforme? Il fallait le faire!
Et tout cela je l'ai lu sur des sites bergoglistes genre aletalia!

Et je suis bien trop prudent pour croire n'importe quoi! Autant pour le pape que pour les sciences!